#22
0
簡單講同型車有裝ESC的車子一定比沒有裝ㄉ車子安全穩定
沒有裝得一定比較不安全😆
沒有裝得一定比較不安全😆
#23
0
 |
|  | |
如果沒裝ESC的車輛的操控性比有裝ESC的車輛的操控性還強 那就不代表沒裝就比有裝不安全 畢竟電子系統只是輔助 車輛本身最主要的主動安全就是操控性以及駕駛人的正確駕駛觀念 | |||
 |  |
回應 xavier74 (nomo333) 所寫1. 右前方快速飛來一顆籃球
2. 一隻黃金獵犬從側面衝出
3. 慢車道的車輛從分隔島缺口快速切入
4. 有視覺死角的巷口突然衝出車輛
5. 左側車輛突然向右切入右邊匝道入口
6. 前方貨車突然掉落的重型貨物
7. 前方車輛突然爆胎車體打轉
此時就算重踩煞車, 有 ABS+EBA 還是避免不了會撞上, 唯一閃避之道, 只有在速度略減的狀況下「繞行」 障礙物, 之後並回到原來的車道, 以避免後方追撞.
沒有 ESC 的車, 很可能在繞行之後, 隨即發生「轉向過度」的問題 (因駕駛人本身的緊張), 進而造成車輛開始打轉. 這種狀況並非任何「正確觀念」可以預防得到, 可以救回來的, 只剩下「技巧」, 但 99% 的車主, 都不具備救車的技巧, 或是「只控制一兩顆輪胎煞車」的能力, 此時 ESC 的介入, 是非常關鍵的救命機制.
這裡有一段影片, 描述 ESC 動作的細節:
https://www.youtube.com/watch?v=akZ9AaFB7Zc&mode=related&search=
下面則是請駕訓班的民眾, 親身體驗 ESC 的差別; 前半段是關閉 ESC, 後半段則開啟:
https://www.youtube.com/watch?v=bq2Gh_LnBx0&mode=related&search=
mms://ms.groovygecko.net/groovyg/clients/haymarket/WhatCar/News/2006/May/WhatCar_ESP_512kws.wmv
這是一段廣告, 模擬使用 ESC 的情境:
https://www.youtube.com/watch?v=e6DnfHSnEQw&mode=related&search=
這是模擬在一個左彎道之後, 突然出現大卡車:
https://www.youtube.com/watch?v=iHeA3cVxwtA&mode=related&search=
這裡用 Side-by-side 的比較, 展示 ESC 的效果:
https://www.youtube.com/watch?v=NiZjeeMExY4&mode=related&search=
長達五分鐘的詳細解釋 ESC 各種狀況:
https://www.youtube.com/watch?v=T9Y6z7cXxEE
小弟當然同意「安全駕駛觀念」的重要性, 但那是開車上路的「基本條件」, 當您的基本條件都滿足了, 卻還無法閃避危險時, ESC 還可以在此時出手相救........少了 ESC, 一名「安全駕駛」可能會眼睜睜看著自己的車子, 在幾秒鐘之內失控, 送進了醫院卻始終想不通: 這是怎麼一回事?
#24
0
|
| | |
| 如果沒裝ESC的車輛的操控性比有裝ESC的車輛的操控性還強 那就不代表沒裝就比有裝不安全 | |||
| |
請看看上面的影片, 有哪一部失控打滑的車, 是「沒有操控性」的? 裡面不乏 Benz, Audi...等名車. 就算換成 BMW, Alpha Romeo 來, 也是一樣的結果.
每一輛車, 在沒有輔助的高速狀況下, 都很容易可以開到打滑, 這跟操控性無關, 而是「已經違背基本的物理限制」.
「操控性」是在車主有預期之下, 對速度及轉向的精確控制能力, 所有路徑都已經事先得知.
ESC 要應付的, 則是「已經超出車主預期的轉向」及「事先無法進行操控準備的轉向」.
如果光靠操控就可以取代 ESC, 那美國和英國又何必強制車商增加這個成本? 駕訓班多上些課就好了.....
#25
0
這裡也反映另外一個現象, 就是台灣車主對於安全的認知太少.
很多人覺得不需要那麼多安全輔助裝置, 為什麼?
因為大家都認為:
「這有什麼利害的? 我開車開十幾年了, 哪有什麼狀況我閃不過去, 或煞不住的?」
「我絕對可以掌握車子行進的動向, 不需要其他外來的輔助」
因為台灣車主看過的失控狀況太少, 有很多人, 甚至不知道車子可以在普通道路上失控成這樣?
應該強迫每個駕訓班, 都把新竹安駕的課程全部上一遍, 車主臨場體驗過後, 才會真的對安全有所畏懼...
很多人覺得不需要那麼多安全輔助裝置, 為什麼?
因為大家都認為:
「這有什麼利害的? 我開車開十幾年了, 哪有什麼狀況我閃不過去, 或煞不住的?」
「我絕對可以掌握車子行進的動向, 不需要其他外來的輔助」
因為台灣車主看過的失控狀況太少, 有很多人, 甚至不知道車子可以在普通道路上失控成這樣?
應該強迫每個駕訓班, 都把新竹安駕的課程全部上一遍, 車主臨場體驗過後, 才會真的對安全有所畏懼...
#26
0
|
| | |
| 唉~在這些ESC TCS ESP等動態穩定系統前...台灣目前能先把ABS&EBD&BAS標配就很不錯了😰 | |||
| |
台灣法律還是沒有強制規定ABS成為標準配備
台灣有的車還沒有ABS😡
#27
0
|
| | ||||||||||
台灣法律還是沒有強制規定ABS成為標準配備 台灣有的車還沒有ABS😡 | ||||||||||||
| |
我們法律連安全帶都沒有強制規定車商一定要有吧!
只強制規定消費者行車坐前座要繫安全帶
所以如果有一輛沒安全帶的車子被警察攔下開單, 也是罰車主不是罰車商
當然消費者不會買沒安全帶車子找自己麻煩, 但這例子只是要突顯台灣法律只敢強制消費者的行為, 不敢強制車商該做什麼, 如戴安全帽, 繫安全帶, 停車三分鐘要熄火, 裝設安全座椅等, 全是要求消費者的法律 ...
#28
0
|
| | ||||||||||
台灣法律還是沒有強制規定ABS成為標準配備 台灣有的車還沒有ABS😡 | ||||||||||||
| |
突然想到,美國現在亦未強制規定ABS必配
像2008 LANCER陽春型ABS便為選配(美規TIIDA亦然)
#29
0
|
| | ||||||||||||||||||||
突然想到,美國現在亦未強制規定ABS必配 像2008 LANCER陽春型ABS便為選配(美規TIIDA亦然) | ||||||||||||||||||||||
| |
還有,別說國產車了,進口車沒ESC的也不少
但好歹氣囊數夠多,因此個人認為先強制配氣囊再說
#30
0
|
| | |
還有,別說國產車了,進口車沒ESC的也不少 但好歹氣囊數夠多,因此個人認為先強制配氣囊再說 | |||
| |
國產車這個真的是蠻悲哀的。
進口車其實多半可以選配，
但是台灣的進口商已經預設台灣車主的選項，
就是不要安全配備，所以需多車想選都沒有。
（其實這一點也不能說車商錯了）
不過一個是主動安全防護，防範未然，
一個是事後的補救，減低傷害，
都是很重要的配備。
現在氣囊已經慢慢被接受，但是ESP要被接受應該還要再等一等。
畢竟撞車的後氣囊會炸開，看得到保護作用，
但是ESP卻是藏在鈑金下面，更慘的即使作用了駕駛都不見得知道，
更何況在絕大多數駕駛的觀念中，
ESP就是飆車族，愛開快車，喜歡超車，還有技術不佳的人才需要的東西。
希望有一天車子都能配備6顆以上氣囊，ESP，主動轉向頭燈，預縮安全帶，主動頭枕。
#31
0
|
| | |
更何況在絕大多數駕駛的觀念中， ESP就是飆車族，愛開快車，喜歡超車，還有技術不佳的人才需要的東西。 | |||
| |
關於「技術不佳」, 就如同小弟前面提過的, 台灣車主真的「見識」太少了, 根本不了解, 在道路上有許多意外狀況, 不是你自己可以完全掌控的, 這跟技術好不好, 一點關係都沒有, 就算受過專業賽車訓練的車手, 也不見得能夠躲得掉, 馬路上的這些意外. 如果能花少錢, 讓這些自動化的裝置適時保護自己, 不是對自己和家人都更保險嗎?.....
共
30
則留言