台灣本田生產的CIVIC引用美國IIHS的數據，這樣是否有引人錯誤之表示呀?
0
#2
0
Tested vehicle specifications:
‧2006 Honda Civic LX 4-door
‧Class: Small car
‧Weight: 2,751 lbs.
‧Side airbags: front and rear head curtain airbags and front seat-mounted torso airbags
‧Wheelbase: 106 in.
‧Length: 177 in.
‧Width: 69 in.
‧Engine: 1.8 L 4-cylinder
‧EPA ratings: 30 mpg city | 40 mpg highway
‧2006 Honda Civic LX 4-door
‧Class: Small car
‧Weight: 2,751 lbs.
‧Side airbags: front and rear head curtain airbags and front seat-mounted torso airbags
‧Wheelbase: 106 in.
‧Length: 177 in.
‧Width: 69 in.
‧Engine: 1.8 L 4-cylinder
‧EPA ratings: 30 mpg city | 40 mpg highway
#3
0
美國IIHS網站
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=603
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=603
#4
0
仔細看型錄
HONDA有註明這些成績都是美規車型
這一點倒是比MAZDA聰明....
照片因為有拍攝人版權的問題
我就不放上來了
HONDA有註明這些成績都是美規車型
這一點倒是比MAZDA聰明....
照片因為有拍攝人版權的問題
我就不放上來了
#5
0
😲
可是台灣HONDA在推銷車子的時候
也是一直強調安全性(前撞擊,側撞擊,後撞擊)
皆達到五顆星的標準
這樣的說法,目前看來也是有爭議囉
因為台灣車款的配備,明顯與測試車款不同
可是台灣HONDA在推銷車子的時候
也是一直強調安全性(前撞擊,側撞擊,後撞擊)
皆達到五顆星的標準
這樣的說法,目前看來也是有爭議囉
因為台灣車款的配備,明顯與測試車款不同
#6
0
 |
|  | |
| 😲 可是台灣HONDA在推銷車子的時候 也是一直強調安全性(前撞擊,側撞擊,後撞擊) 皆達到五顆星的標準 這樣的說法,目前看來也是有爭議囉 因為台灣車款的配備,明顯與測試車款不同 | |||
 |  |
回應 alians (alians) 所寫事實擺在眼前了
台規車根本不可能會跟國外的同型車有同樣的撞擊測試成績
ARTC不是有撞擊測試場了,除了剛開始有GRUNDER去秀一下
MATIZ去插個花後
其他車廠好像是視若無睹阿
#7
0
|
| | |
| 仔細看型錄 HONDA有註明這些成績都是美規車型 這一點倒是比MAZDA聰明.... 照片因為有拍攝人版權的問題 我就不放上來了 | |||
| |
您講的沒錯，但台灣本田沒有特別說明美國的CIVIC與台灣的CIVIC是裝配不同的配備，
如以非汽車專業人員來看；是否有可能會誤以為兩車一樣?
因此才會提出：這樣是否有引人錯誤之表示的問題
#8
0
台灣本田
http://www.honda-taiwan.com.tw/showroom/civic/b.html
http://www.honda-taiwan.com.tw/showroom/civic/b.html
#10
0
|
| | |
| 其實U-CAR最近報導IIHS的新聞 內文表格中已有註明「*側邊氣囊列為選配車型」 仔細一看後 可以發現同一款車有沒有側邊氣囊 會讓側邊撞擊成績有很大的差異 以後，大家可得看仔細啊 避免被車廠誤導的可能性😡 U-CAR新聞連結： http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=4098 http://news.u-car.com.tw/news-detail.asp?nid=3905 | |||
| |
買車前；不要只單獨攝取車商所提供的資料，
應該要多到各汽車資訊網站看看。
例如：U-CRA就是個不錯的網站
那...台灣本田這樣是否有引人錯誤之表示呢?
台灣本田應不應該要註明美國生產、受測的CIVIC
與在台灣生產、販售的CIVIC是裝配不同的配備呢?
#11
0
|
| | ||||||||||
買車前；不要只單獨攝取車商所提供的資料， 應該要多到各汽車資訊網站看看。 例如：U-CRA就是個不錯的網站 那...台灣本田這樣是否有引人錯誤之表示呢? 台灣本田應不應該要註明美國生產、受測的CIVIC 與在台灣生產、販售的CIVIC是裝配不同的配備呢? | ||||||||||||
| |
其實是有這樣子的疑慮
不過，車商也已經做了一些告知的動作
有說：「皆為美國仕樣」
至於是不是美國仕樣跟臺灣仕樣就不一樣
這一點就有認定上的問題啦
#12
0
其實是有這樣子的疑慮
不過，車商也已經做了一些告知的動作
有說：「皆為美國仕樣」
至於是不是美國仕樣跟臺灣仕樣就不一樣
這一點就有認定上的問題啦[/quote]
去台灣本田網站看看就可確定在台灣生產販售的CIVIC是否有配備左右側氣簾。
我去台灣本田網站看過；全車系是沒有配備左右側氣簾。
那...台灣本田生產的CIVIC引用美國IIHS的數據，這樣是否有引人錯誤之表示呢?
台灣本田CIVIC的規格配備表
http://www.honda-taiwan.com.tw/showroom/civic/accessory.html
註：側氣簾和側氣囊是不同的配備。
不過，車商也已經做了一些告知的動作
有說：「皆為美國仕樣」
至於是不是美國仕樣跟臺灣仕樣就不一樣
這一點就有認定上的問題啦[/quote]
去台灣本田網站看看就可確定在台灣生產販售的CIVIC是否有配備左右側氣簾。
我去台灣本田網站看過；全車系是沒有配備左右側氣簾。
那...台灣本田生產的CIVIC引用美國IIHS的數據，這樣是否有引人錯誤之表示呢?
台灣本田CIVIC的規格配備表
http://www.honda-taiwan.com.tw/showroom/civic/accessory.html
註：側氣簾和側氣囊是不同的配備。
#13
0
|
| | ||||||||||||||||||||
其實是有這樣子的疑慮 不過，車商也已經做了一些告知的動作 有說：「皆為美國仕樣」 至於是不是美國仕樣跟臺灣仕樣就不一樣 這一點就有認定上的問題啦 | ||||||||||||||||||||||
| |
去台灣本田網站看看就可確定在台灣生產販售的CIVIC是否有配備左右側氣簾。
我去台灣本田網站看過；全車系是沒有配備左右側氣簾。
那...台灣本田生產的CIVIC引用美國IIHS的數據，這樣是否有引人錯誤之表示呢?
台灣本田CIVIC的規格配備表
http://www.honda-taiwan.com.tw/showroom/civic/accessory.html
註：側氣簾和側氣囊是不同的配備。
#14
0
轉貼
廣告不實 車商挨罰
2006.07.14 中國時報
黃筱珮/台北報導
Mazda6因為廣告不實，遭罰156萬元！公平會表示，該汽車廣告表示通過碰撞測試四顆星評價，但調查發現，受測車有五個安全氣囊，國內銷售車款僅有2個安全氣囊，根本不能相提並論，有欺騙消費者的嫌疑。
公平會發言人陳榮隆表示，品爵公司銷售的Mazda6汽車，在網頁廣告及產品型錄刊載「NCAP新車碰撞測試4顆星評價」。
經查，Mazda6經歐洲NCAP做的撞擊測試，測試車款配備包括雙前座防護氣囊、側邊氣囊及頂篷式氣囊等，撞擊測試分為正面撞擊及側面撞擊，其測試結果經評等為4顆星。
不過，Mazda6在台上市銷售車款配備與測試車不同，只有雙前座防護氣囊，並無側邊氣囊及頂篷式氣囊。5個安全氣囊變2個，公平會非常質疑，還有4顆星評價嗎？
還有更離譜的，公平會發現，Mazda6車款2002年9月在台上市，就開始打「碰撞則測4顆星評價」的廣告，然而，碰撞測試是2003年11月進行，在測試結果未完成前，品爵公司就開始刊登廣告，顯然有虛偽不實及引人錯誤之表示。
針對以上事實，公平會處品爵公司156萬元，並要求立即停止錯誤廣告。根據公平會了解，Mazda6在台灣已銷售約8200台。
廣告不實 車商挨罰
2006.07.14 中國時報
黃筱珮/台北報導
Mazda6因為廣告不實，遭罰156萬元！公平會表示，該汽車廣告表示通過碰撞測試四顆星評價，但調查發現，受測車有五個安全氣囊，國內銷售車款僅有2個安全氣囊，根本不能相提並論，有欺騙消費者的嫌疑。
公平會發言人陳榮隆表示，品爵公司銷售的Mazda6汽車，在網頁廣告及產品型錄刊載「NCAP新車碰撞測試4顆星評價」。
經查，Mazda6經歐洲NCAP做的撞擊測試，測試車款配備包括雙前座防護氣囊、側邊氣囊及頂篷式氣囊等，撞擊測試分為正面撞擊及側面撞擊，其測試結果經評等為4顆星。
不過，Mazda6在台上市銷售車款配備與測試車不同，只有雙前座防護氣囊，並無側邊氣囊及頂篷式氣囊。5個安全氣囊變2個，公平會非常質疑，還有4顆星評價嗎？
還有更離譜的，公平會發現，Mazda6車款2002年9月在台上市，就開始打「碰撞則測4顆星評價」的廣告，然而，碰撞測試是2003年11月進行，在測試結果未完成前，品爵公司就開始刊登廣告，顯然有虛偽不實及引人錯誤之表示。
針對以上事實，公平會處品爵公司156萬元，並要求立即停止錯誤廣告。根據公平會了解，Mazda6在台灣已銷售約8200台。
#15
0
當個笑話看的話，這些車商的做法就好像是喚祖靈一樣
他們的邏輯是，因為國外同型車款 (通常安全配備較齊全，享受型配備列選配) 測試數據不錯，他們的測試結果就像祖宗積德一樣，會庇蔭到其他國家組裝的同型車，所以在型錄上畫了符，召祖靈來庇蔭加持，希望消費者用"信心"相信國產車也會有同樣的表現
悶啊😞
他們的邏輯是，因為國外同型車款 (通常安全配備較齊全，享受型配備列選配) 測試數據不錯，他們的測試結果就像祖宗積德一樣，會庇蔭到其他國家組裝的同型車，所以在型錄上畫了符，召祖靈來庇蔭加持，希望消費者用"信心"相信國產車也會有同樣的表現
悶啊😞
#16
0
🙂
還是那句
看買車王吧
耗油的車
外表?
考慮二下吧
還是那句
看買車王吧
耗油的車
外表?
考慮二下吧
#17
0
|
| | ||||||||||
事實擺在眼前了 台規車根本不可能會跟國外的同型車有同樣的撞擊測試成績 ARTC不是有撞擊測試場了,除了剛開始有GRUNDER去秀一下 MATIZ去插個花後 其他車廠好像是視若無睹阿 | ||||||||||||
| |
😆目前ARTC撞擊試驗似乎只有中華在做-其他車廠極少見過-那又如何能-在台灣沒做試驗的車還不是天天賣滿街跑-不過數年後-台灣須在ARTC做各種試驗以符合法規-到時候個車廠就不能以外國的數據來充數了
PS GRUNDER已經撞完數台包括正撞-側撞-後撞-低速撞---ZINGER一樣--就連商用車也一樣-強度不怕你比較
美國IIHS網站所列出的配備
Additional features:
‧Side airbags: front and rear head curtain airbags and front seat-mounted torso airbags
‧Antilock brakes
‧Daytime running lights
美國IIHS網站
http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id=603