科技對汽車產業 是好? 還是壞?
0
#2
0
 |
|  | |
| http://feature.u-car.com.tw/33391.html 剛看了這篇..不論文章是在引用哪家汽車品牌.. 因為目前看來市場驅勢就是如此..每家車廠大量植入 "科技" 我不知大家對這有什麼感想? 是好? 還是壞? 好的是"便利"..."炫"... 但壞的呢? 好比說 前些日子試駕過U7...路邊停車我突然不會停... 到底是要看瑩幕...還是要看後照鏡.... 前陣子接觸E200....光是中央扶手是那顆轉轉轉. 搖搖搖.. 我就轉到頭昏... 所謂便利...我還是喜歡按按鍵的快感...還有轉頭的樂趣. 雖然有人說上述是習慣問題... 但我倒是在反思... 多個目標..是不是反而失去注意力..失去安全 話說之前朋友volvo C3的後照鏡, 被小屁孩一斷頭..就50張小朋友飛了... 就如super在另一版所提. 雅哥大燈...六代只要1300...九代已經要50張小朋友.... 科技到底是福? 還是禍? 我個人雖然在相關 科技製造產業工作...但十年來.... 我只是覺得人在自虐...求快...求多樣...但我們真的要那麼多嗎? 數十年來..科技變化萬端.. 唯一不變的...就是在高溫高濕下. 容易質變.. 而車...搞科技...意謂...未來修車會比換車來的不划算.. 個人一直希望回到單純的機械車..... 只是感觸..與聊聊....總 | |||
 |  |
回應 wesley_huang (小胖仔) 所寫就是要加上很多容易壞又炫目的科技
產品的附加價值才會提高阿
當然...壞的機率也更高。
畢竟對"原廠"來說賣零件比賣整車利潤更高
#3
0
於
2017/02/06 19:19:54
發文
10年前就有相關汽車電子產業的預估：汽車電子將佔汽車成本約20％。目前看來，應該達到甚至超過這個比例了！汽車也不一定要吃＂汽油＂了，自動停車之外，自動駕駛也會更加成熟！車子成本增加，售價變高；相關產業自然更蓬勃、發展，有好、有壞！
#4
0
😌🙂😵
當然是好阿~~但也不好~~
如增加安全配備提高行車安全~~這些是好事!!
人命比錢還要貴阿!!
安全第一..
但也不好..
增加什麼影音系統什麼升降音響就叫科技嗎?
只是要多花錢買車罷了!!這之外~那些"無關緊要"的科技又能帶來多少便利性呢?
😆
至於什麼自動停車系統只是給不會開車停車的人用罷了..
哪天系統掛了或者判斷失誤!!就難保那些天兵會不會出什麼意外了!!
對於科技過度依賴會造成更大的災難!!
新聞有報過依賴自動駕駛就可以滑手機看報紙~~結果都是悲劇收場!!
😞
所以個人見解..增加安全性科技配備才是首選
其他都是多餘的!!
想在我的車上額外去加裝"盲點偵測"或者"車道偏移"前車距離太近之類安全科技產品..
產品成熟價格降價就考慮加裝了
🙂
當然是好阿~~但也不好~~
如增加安全配備提高行車安全~~這些是好事!!
人命比錢還要貴阿!!
安全第一..
但也不好..
增加什麼影音系統什麼升降音響就叫科技嗎?
只是要多花錢買車罷了!!這之外~那些"無關緊要"的科技又能帶來多少便利性呢?
😆
至於什麼自動停車系統只是給不會開車停車的人用罷了..
哪天系統掛了或者判斷失誤!!就難保那些天兵會不會出什麼意外了!!
對於科技過度依賴會造成更大的災難!!
新聞有報過依賴自動駕駛就可以滑手機看報紙~~結果都是悲劇收場!!
😞
所以個人見解..增加安全性科技配備才是首選
其他都是多餘的!!
想在我的車上額外去加裝"盲點偵測"或者"車道偏移"前車距離太近之類安全科技產品..
產品成熟價格降價就考慮加裝了
🙂
#5
0
於
2017/02/06 21:30:01
發文IP 187.127.*.*
『電子馬達』驅動的方向盤，沒有油壓驅動來得好，失掉一些『傳統手感』
於
2017/02/06 22:50:37
發文IP 187.127.*.*
『電子馬達』驅動的方向盤，沒有油壓驅動來得好，失掉一些『傳統即時的手感』
鏡花水月畢竟總成空
行草竹夢終究真似幻
#6
0
你的文章就像有人等到iPhone 6，都時候發了一封文章感慨，爲何不能回復單存只打電話的Niokia?
#7
0
|
| | |
| http://feature.u-car.com.tw/33391.html 剛看了這篇..不論文章是在引用哪家汽車品牌.. 因為目前看來市場驅勢就是如此..每家車廠大量植入 "科技" 我不知大家對這有什麼感想? 是好? 還是壞? 好的是"便利"..."炫"... 但壞的呢? 好比說 前些日子試駕過U7...路邊停車我突然不會停... 到底是要看瑩幕...還是要看後照鏡.... 前陣子接觸E200....光是中央扶手是那顆轉轉轉. 搖搖搖.. 我就轉到頭昏... 所謂便利...我還是喜歡按按鍵的快感...還有轉頭的樂趣. 雖然有人說上述是習慣問題... 但我倒是在反思... 多個目標..是不是反而失去注意力..失去安全 話說之前朋友volvo C3的後照鏡, 被小屁孩一斷頭..就50張小朋友飛了... 就如super在另一版所提. 雅哥大燈...六代只要1300...九代已經要50張小朋友.... 科技到底是福? 還是禍? 我個人雖然在相關 科技製造產業工作...但十年來.... 我只是覺得人在自虐...求快...求多樣...但我們真的要那麼多嗎? 數十年來..科技變化萬端.. 唯一不變的...就是在高溫高濕下. 容易質變.. 而車...搞科技...意謂...未來修車會比換車來的不划算.. 個人一直希望回到單純的機械車..... 只是感觸..與聊聊....總 | |||
| |
是的,以後汽車可能過了保固期後可能報廢買新的比較划算
#8
0
50年前的車子，可以開50年
30年前的車子，可以開15年
現今的車子，可能只能開10年(電子零件壽命)😞
電子零件越多，車子的壽命就越短😌
30年前的車子，可以開15年
現今的車子，可能只能開10年(電子零件壽命)😞
電子零件越多，車子的壽命就越短😌
不轉型是等死，轉型是去送死
#9
0
要看科技方向在哪
要看科技出發點是什
要看科技讓車廠獲利豐亦或薄
至於用車的年份..........
決定權不在科技、在於車商
要看科技出發點是什
要看科技讓車廠獲利豐亦或薄
至於用車的年份..........
決定權不在科技、在於車商
離退休的45個基數還剩66個月
#10
0
於
2017/02/07 02:16:56
發文
|
| | |
| 50年前的車子，可以開50年 30年前的車子，可以開15年 現今的車子，可能只能開10年(電子零件壽命)😞 電子零件越多，車子的壽命就越短😌 | |||
| |
原廠用在汽車上的電子零件的要求是更高的標準，一定會超過10年。但after market上的電子零件就不一定了。
平常商用的電子，就要看廠商的＂良心＂了。像是06年買的FHD的24＂螢幕，就超過10年了⋯⋯，但廠商也倒了！
#11
0
這兩顆 一顆要一千多塊，以前拉鋼索的不會壞
問題是全車還不止兩顆，要換就要全部換，又不能試
#12
0
|
| | |
| 你的文章就像有人等到iPhone 6，都時候發了一封文章感慨，爲何不能回復單存只打電話的Niokia? | |||
| |
對啊...我身邊一堆人花了20多張小朋友買iphone....
才來抱怨30K-40K不夠用...
觀察了半天...他也只傳傳line.打打電話. 打打卡.拍拍照騙人...
這我6K的HTC都辦的到
看了半天..我只發現差異在HTC相機沒法騙人....
若是如此何必花20多張小朋友來自虐...
#13
0
|
| | |
| 『電子馬達』驅動的方向盤，沒有油壓驅動來得好，失掉一些『傳統即時的手感』 | |||
| |
但是油壓驅動的只要年限長，漏油就不可避免
而且用電子馬達驅動，連零件料號都可以少備一點
#14
0
於
2017/02/07 08:50:03
發文
支持科技發展與造車應該是與時俱進 😇
20年前哪裡來的 胎壓監測、行車紀錄器，現在全有了
20年前哪裡來的 胎壓監測、行車紀錄器，現在全有了
#15
0
|
| | |
| 支持科技發展與造車應該是與時俱進 😇 20年前哪裡來的 胎壓監測、行車紀錄器，現在全有了 | |||
| |
30年前就有市售車配備了胎壓監測系統😇
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口
#16
0
|
| | ||||||||||
原廠用在汽車上的電子零件的要求是更高的標準，一定會超過10年。但after market上的電子零件就不一定了。 平常商用的電子，就要看廠商的＂良心＂了。像是06年買的FHD的24＂螢幕，就超過10年了⋯⋯，但廠商也倒了！ | ||||||||||||
| |
車輛是一個由多項零件模組所組成的產品，若將一輛車子內的零件模組分展開來，有高達上萬個零件分件，每一項零件分件的不良(損壞)都可能造成車輛無法行駛(使用)，零件停產沒有零件，零件壞了沒辦法修，車子就GG了。😭
不轉型是等死，轉型是去送死
#17
0
|
| | ||||||||||
但是油壓驅動的只要年限長，漏油就不可避免 而且用電子馬達驅動，連零件料號都可以少備一點 | ||||||||||||
| |
新款式的車輛大量使用了以前航空科技先引用的 X by Wire (ex. 車輛轉向是 DBW drive by wire) ... 手感好不好不知道, 但是汽車的可控制性大幅增長. 舉一些傳統機械式結構無法處理的車輛配備小例子
@ ABS: 當 ABS作動時每秒約可達 25次, 我的上一台小車開了十二年二十四萬公里都ABS電腦還健在. 純機械式的應該不用三年就掛了, 更不用提可靠度與作動頻率 ....
@ 三元觸媒廢氣處理系統: 這個是化油器引擎所沒有的東西, 現在只要是用 injection 的汽油引擎都有這個. 不靠ECU控制就有這個汙染排放控制系統? 門都沒有
@ 車身結構: 沒有靠各種控制系統的輕量化 , 車身結構要增加強度來支撐這些控制機構/ 結構, 剛性更大打折扣.
信用卡月欠境界: -_||一敗天地 >|< 二敗高堂 >"<" 夫妻對敗
李家同談103年英文會考：留學劍橋也0分!!出自LTN
#19
0
|
| | ||||||||||||||||||||
新款式的車輛大量使用了以前航空科技先引用的 X by Wire (ex. 車輛轉向是 DBW drive by wire) ... 手感好不好不知道, 但是汽車的可控制性大幅增長. 舉一些傳統機械式結構無法處理的車輛配備小例子 @ ABS: 當 ABS作動時每秒約可達 25次, 我的上一台小車開了十二年二十四萬公里都ABS電腦還健在. 純機械式的應該不用三年就掛了, 更不用提可靠度與作動頻率 .... @ 三元觸媒廢氣處理系統: 這個是化油器引擎所沒有的東西, 現在只要是用 injection 的汽油引擎都有這個. 不靠ECU控制就有這個汙染排放控制系統? 門都沒有 @ 車身結構: 沒有靠各種控制系統的輕量化 , 車身結構要增加強度來支撐這些控制機構/ 結構, 剛性更大打折扣. | ||||||||||||||||||||||
| |
三元觸媒問世的時間好像也很長，化油器引擎也可以用。
我是覺得中控台"過份"的科技化，只是在消費車主。
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口
#20
0
|
| | ||||||||||||||||||||
新款式的車輛大量使用了以前航空科技先引用的 X by Wire (ex. 車輛轉向是 DBW drive by wire) ... 手感好不好不知道, 但是汽車的可控制性大幅增長. 舉一些傳統機械式結構無法處理的車輛配備小例子 @ ABS: 當 ABS作動時每秒約可達 25次, 我的上一台小車開了十二年二十四萬公里都ABS電腦還健在. 純機械式的應該不用三年就掛了, 更不用提可靠度與作動頻率 .... @ 三元觸媒廢氣處理系統: 這個是化油器引擎所沒有的東西, 現在只要是用 injection 的汽油引擎都有這個. 不靠ECU控制就有這個汙染排放控制系統? 門都沒有 @ 車身結構: 沒有靠各種控制系統的輕量化 , 車身結構要增加強度來支撐這些控制機構/ 結構, 剛性更大打折扣. | ||||||||||||||||||||||
| |
柴油大. 我想您的論點與 fa兄一樣...就是看科技用在哪?
我想這是科技若用在 安全面. 環保面. 或者是拉長零件壽命面都是值得肯定的.
但若科技用在..例如 里程表/時速表變成 LCD. 多數控制介面變觸控螢幕.(如空調..等)....這我是覺得最浪費的.
車燈從鹵素晶鑽. 變HID+魚眼 再變LED+魚眼+轉向. (HID+魚眼就夠了吧!)
從後照鏡.簡單收折. 再加方向燈. 再加BLIS....(我覺得像高檔車用個曲面後視鏡就很讚了)
這真的有必要嗎?
#21
0
於
2017/02/07 13:49:24
發文
|
| | ||||||||||
30年前就有市售車配備了胎壓監測系統😇 | ||||||||||||
| |
那 ..... 稍做修改 😆
悲觀者抱怨風向，樂觀者靜待風變，領導者調帆整舵
剛看了這篇..不論文章是在引用哪家汽車品牌..
因為目前看來市場驅勢就是如此..每家車廠大量植入 "科技"
我不知大家對這有什麼感想? 是好? 還是壞?
好的是"便利"..."炫"... 但壞的呢?
好比說
前些日子試駕過U7...路邊停車我突然不會停...
到底是要看瑩幕...還是要看後照鏡....
前陣子接觸E200....光是中央扶手是那顆轉轉轉. 搖搖搖..
我就轉到頭昏...
所謂便利...我還是喜歡按按鍵的快感...還有轉頭的樂趣.
雖然有人說上述是習慣問題...
但我倒是在反思... 多個目標..是不是反而失去注意力..失去安全
話說之前朋友volvo C3的後照鏡, 被小屁孩一斷頭..就50張小朋友飛了...
就如super在另一版所提. 雅哥大燈...六代只要1300...九代已經要50張小朋友....
科技到底是福? 還是禍?
我個人雖然在相關 科技製造產業工作...但十年來....
我只是覺得人在自虐...求快...求多樣...但我們真的要那麼多嗎?
數十年來..科技變化萬端.. 唯一不變的...就是在高溫高濕下. 容易質變..
而車...搞科技...意謂...未來修車會比換車來的不划算..
個人一直希望回到單純的機械車.....
只是感觸..與聊聊....總