115

則留言

6

維修員(7-moon)

2014/03/10 11:22:10

發文

#5322270 IP 250.121.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
回應 7-moon (維修員) 所寫
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
........................
在咱們台灣,很多人都喜歡以自己的主觀成見來判斷事情、而懶得去讀「車主手冊」....
殊不知:很多「氣囊未必會爆」的狀況,其實在「車主手冊」中都已有列舉,例如下圖:







回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫

回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫

我現在想起來了.
這圖我10多年前賣車時是看過的.
民國80幾年氣囊那時有二個狀況.

一是氣囊未爆.
的確是撞擊角度不對.因為那時的感應器是利用一個坡道.下方放一個鋼珠.當撞擊力量足夠將鋼珠鋼珠推上那個坡道.上去之後就搭鐵引爆.那這坡道是有角度限制.從側方來的力量會將鋼珠往旁邊推.這樣會減弱往上跑的力量.是有可能推力不夠無法搭鐵.

現在這種電子感應式的應該沒有方位問題.

一是當時氣囊是利用炸藥包充氣.
爆炸威力太強.有位戴眼鏡的車主因而被炸瞎了.後來改成去炸高壓空氣.


報告 臥雲大大:
小弟那幾張照片,是翻拍 2007 年出廠的某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊,
而並不像您所說的那麼「年代久遠」........ 😇

至於那是什麼廠牌車款,小弟在此就不說了,以免節外生枝、又引發另一波的口水戰 ........ 😇


下面這張照片,是翻拍 2013 年初出廠的另一廠牌某款進口車(配備六顆氣囊)的車主手冊:



兩本車主手冊出自兩款不同廠牌、不同年代 (2007 與 2013) 的進口車,
但對於「氣囊未必會爆」狀況的說明,大致上幾乎都一樣 ....... 😇



設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處.
所以在正中央以及過於側邊受到撞擊.
車廠說有可能不會爆.
這是聽過.

可是那位姊的面魯就是撞在1/3處.
也就是感測器的正前方.
這樣也不會爆 !

那到底怎樣才會爆?






如果撞擊的程度足以依靠車體的強度提供保護,那麼氣囊應該不需要爆以免傷害駕駛人員。

如果撞擊的力量依靠車體強度不足以提供防護,那麼氣囊就應該要爆出來提供保護。

不然有誰看過坦克車有安全氣囊嗎...



嗯嗯 !

所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的......

大家覺得依面魯的車體結構撞到這樣



會是多少時速?



面魯買不起,更不要說撞過...😭

但是以一般國產車經驗來看,運氣差點的話時速40-60就可能撞成這樣了。

QQQ2011(qqq2011)

2014/03/10 12:20:45

發文

#5322362 IP 52.177.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2014/03/10 12:20:45

發文IP 52.177.*.*

[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)]設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處. 所以在正中央以及過於側邊受到撞擊. 車廠說有可能不會爆. 這是聽過. 可是那位姊的面魯就是撞在1/3處. 也就是感測器的正前方. 這樣也不會爆 ! 那到底怎樣才會爆? [/quote] [quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 嗯嗯 ! 所以說車廠有設定一個引爆最低時速. 因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的. 我所認知好像是40公里. 剛剛上網查有說35的.也有45的...... [/quote] 臥雲大,請恕小弟斗膽直言:您有點「爬文不精」喔! 您的問題,我們先前都早已說過了: [quote=lyj2605 (Diver)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url] 「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle. Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash. [b][color="#FF0000"]Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. [/color] [/b] Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」 [b][color="#FF0000"]由上文可知:正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一, 是判斷 deceleration (減速度,i.e.負值的加速度) 是否達到預設值,而不是看當時的車速如何。[/color] [/b] 另外,除了大家常常提及的「撞擊角度」之外, 「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。 舉例而言: 假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆,此時「前氣囊」應該要爆開; 但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹,此時「前氣囊」卻不一定要爆開; why? 因為後者的 deceleration 比前者小! [/quote] Q大引申的維基連結還有以下資訊: Triggering conditions Some cars provide the option to turn off airbags. Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design. 裡面有說到幾個重點: 1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時,安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下(時速46公里)以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。 2. [b][color="#FF0000"]其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動,而是評價整車的碰撞實驗結果[/color][/b]。[/quote]

2014/03/10 20:58:29

發文IP 52.177.*.*

[quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處. 所以在正中央以及過於側邊受到撞擊. 車廠說有可能不會爆. 這是聽過. 可是那位姊的面魯就是撞在1/3處. 也就是感測器的正前方. 這樣也不會爆 ! 那到底怎樣才會爆? [/quote] 大大,您對「感知器」的觀念,似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 .... 就目前的氣囊技術而言,「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU); 至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素,則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。 詳情可參考「 [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url] 」,引文如下: 「The airbag sensor is a MEMS accelerometer, which is a small integrated circuit with integrated micro mechanical elements. The microscopic mechanical element moves in response to rapid deceleration, and this motion causes a change in capacitance, which is detected by the electronics on the chip that then sends a signal to fire the airbag.」 [quote=jimmy562004 (臥雲眠月)] 嗯嗯 ! 所以說車廠有設定一個引爆最低時速. 因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的. 我所認知好像是40公里. 剛剛上網查有說35的.也有45的...... [/quote] 臥雲大,請恕小弟斗膽直言:您有點「爬文不精」喔! 您的問題,我們先前都早已說過了: [quote=lyj2605 (Diver)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] [url="http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag"]http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag[/url] 「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle. Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash. [b][color="#FF0000"]Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed. [/color] [/b] Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」 [b][color="#FF0000"]由上文可知:正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一, 是判斷 deceleration (減速度,i.e.負值的加速度) 是否達到預設值,而不是看當時的車速如何。[/color] [/b] 另外,除了大家常常提及的「撞擊角度」之外, 「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。 舉例而言: 假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆,此時「前氣囊」應該要爆開; 但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹,此時「前氣囊」卻不一定要爆開; why? 因為後者的 deceleration 比前者小! [/quote] Q大引申的維基連結還有以下資訊: Triggering conditions Some cars provide the option to turn off airbags. Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design. 裡面有說到幾個重點: 1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時,安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下(時速46公里)以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。 2. [b][color="#FF0000"]其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動,而是評價整車的碰撞實驗結果[/color][/b]。[/quote]
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫

設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處.
所以在正中央以及過於側邊受到撞擊.
車廠說有可能不會爆.
這是聽過.

可是那位姊的面魯就是撞在1/3處.
也就是感測器的正前方.
這樣也不會爆 !

那到底怎樣才會爆?


大大,您對「感知器」的觀念,似乎仍只停留在過去的「碰撞感知器」(impact sensors) 而已 ....

就目前的氣囊技術而言,「碰撞感知器」(impact sensors) 通常只是輔助地提供參數給 ACU (氣囊的 ECU);
至於用來決定是否引爆氣囊的關鍵因素,則是「加速度感知器」(accelerometer) 所提供的 deceleration 值。

詳情可參考「 http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag 」,引文如下:

「The airbag sensor is a MEMS accelerometer, which is a small integrated circuit with integrated micro mechanical elements.
The microscopic mechanical element moves in response to rapid deceleration, and this motion causes a change in capacitance, which is detected by the electronics on the chip that then sends a signal to fire the airbag.」

回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
嗯嗯 !

所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的......


臥雲大,請恕小弟斗膽直言:您有點「爬文不精」喔!
您的問題,我們先前都早已說過了:

回應 lyj2605 (Diver) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫

http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag

「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle.
Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash.
Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed.
Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」

由上文可知:正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一,
是判斷 deceleration (減速度,i.e.負值的加速度) 是否達到預設值,而不是看當時的車速如何。


另外,除了大家常常提及的「撞擊角度」之外,
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。

舉例而言:
假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆,此時「前氣囊」應該要爆開;
但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹,此時「前氣囊」卻不一定要爆開;
why?
因為後者的 deceleration 比前者小!


Q大引申的維基連結還有以下資訊:

Triggering conditions
Some cars provide the option to turn off airbags.

Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design.

裡面有說到幾個重點:
1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時,安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下(時速46公里)以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。
2. 其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動,而是評價整車的碰撞實驗結果

BU喜歡~(lovebubu)

2014/03/10 12:32:29

發文

#5322375 IP 242.25.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
如果保險套正確使用下仍發生避孕失敗

當進行它的的密度試驗有漏失....

這答案就顯然的很清楚~~

現在舒姜阿姐無法得到具有公信力實驗室等級的"未爆過失"報告~所以這官司打到這麼累....

不過現在沒有也不代表永遠都會沒有............😇😇😇
我的小咕唧滿兩歲囉

QQQ2011(qqq2011)

2014/03/10 12:40:27

發文

#5322381 IP 52.177.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
嗯嗯 !

所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的......

大家覺得依面魯的車體結構撞到這樣



會是多少時速?


「時速多少」並不是絕對關鍵因素; deceleration (負值的加速度) 的大小才是關鍵!
小弟先前就已經說過了:

假設下列 3 種 case 的「撞擊的相對速度向量」皆相同 (都是以時速 40 公里正面撞上),那麼:

硬碰硬 (eg.底盤撞上人孔蓋凸起) --> 撞擊時間最短 --> deceleration 最高 --> 前氣囊爆開了
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最輕微的!

軟碰硬 (eg.車頭撞上堅硬水泥牆) --> 撞擊時間次之--> deceleration 次之 --> 前氣囊爆開了
--> 此時「肉眼所見的車頭變形程度」次之。

軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 前氣囊不一定會爆開
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最嚴重的!

總之,在正面撞擊時,
deceleration (負值的加速度) 的大小,才是衡量「車內乘客所受到的衝擊力的大小」的最佳指標!

(因為「牛頓第二運動定律: F = m * a 」)

而「肉眼所見的車頭變形程度」往往是車頭潰縮區在「吸收撞擊動能」之後的結果,
並不能準確地代表「車內乘客所受到的衝擊力的大小」!

臥雲眠月伴星醉(jimmy562004)

2014/03/10 12:59:01

發文

#5322391 IP 242.33.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
嗯嗯 !

所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的......

大家覺得依面魯的車體結構撞到這樣



會是多少時速?


「時速多少」並不是絕對關鍵因素; deceleration (負值的加速度) 的大小才是關鍵!
小弟先前就已經說過了:

假設下列 3 種 case 的「撞擊的相對速度向量」皆相同 (都是以時速 40 公里正面撞上),那麼:

硬碰硬 (eg.底盤撞上人孔蓋凸起) --> 撞擊時間最短 --> deceleration 最高 --> 前氣囊爆開了
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最輕微的!

軟碰硬 (eg.車頭撞上堅硬水泥牆) --> 撞擊時間次之--> deceleration 次之 --> 前氣囊爆開了
--> 此時「肉眼所見的車頭變形程度」次之。

軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 前氣囊不一定會爆開
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最嚴重的!

總之,在正面撞擊時,
deceleration (負值的加速度) 的大小,才是衡量「車內乘客所受到的衝擊力的大小」的最佳指標!

(因為「牛頓第二運動定律: F = m * a 」)

而「肉眼所見的車頭變形程度」往往是車頭潰縮區在「吸收撞擊動能」之後的結果,
並不能準確地代表「車內乘客所受到的衝擊力的大小」!




我知道你的意思.
水泥注堅硬.
樹是因為他有韌性.

所以你設定會先吸收部份能量.
是屬於軟碰軟.


那麼請問一下.
另一篇引請討論的森林人側撞亞提士.
亞提士還比樹更軟.

符合你說軟碰軟撞擊時間最長 --> deceleration 最低 -->

但前氣囊卻有爆開.

該不會又要往角度不對去解釋吧?
世間紛擾無絕對. 正己何懼言可畏. 阡陌田埂任我睡. 臥雲眠月伴星醉.

臥雲眠月伴星醉(jimmy562004)

2014/03/10 13:00:53

發文

#5322394 IP 242.33.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處.
所以在正中央以及過於側邊受到撞擊.
車廠說有可能不會爆.
這是聽過.

可是那位姊的面魯就是撞在1/3處.
也就是感測器的正前方.
這樣也不會爆 !

那到底怎樣才會爆?

回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
嗯嗯 !

所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的......


臥雲大,請恕小弟斗膽直言:您有點「爬文不精」喔!
您的問題,我們先前都早已說過了:

回應 lyj2605 (Diver) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫

http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag

「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle.
Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash.
Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed.
Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」

由上文可知:正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一,
是判斷 deceleration (減速度,i.e.負值的加速度) 是否達到預設值,而不是看當時的車速如何。


另外,除了大家常常提及的「撞擊角度」之外,
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。

舉例而言:
假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆,此時「前氣囊」應該要爆開;
但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹,此時「前氣囊」卻不一定要爆開;
why?
因為後者的 deceleration 比前者小!


Q大引申的維基連結還有以下資訊:

Triggering conditions
Some cars provide the option to turn off airbags.

Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design.

裡面有說到幾個重點:
1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時,安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下(時速46公里)以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。
2. 其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動,而是評價整車的碰撞實驗結果



其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動,而是評價整車的碰撞實驗結果

面魯若敢以這個作解釋.
那我就真的服了 !
世間紛擾無絕對. 正己何懼言可畏. 阡陌田埂任我睡. 臥雲眠月伴星醉.

維修員(7-moon)

2014/03/10 13:16:55

發文

#5322415 IP 250.121.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
設在前保桿位置的感測器大多是左右各1/3處.
所以在正中央以及過於側邊受到撞擊.
車廠說有可能不會爆.
這是聽過.

可是那位姊的面魯就是撞在1/3處.
也就是感測器的正前方.
這樣也不會爆 !

那到底怎樣才會爆?

回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
嗯嗯 !

所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的......


臥雲大,請恕小弟斗膽直言:您有點「爬文不精」喔!
您的問題,我們先前都早已說過了:

回應 lyj2605 (Diver) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫

http://en.wikipedia.org/wiki/Airbag

「Unlike crash tests into barriers, real-world crashes typically occur at angles other than directly into the front of the vehicle, and the crash forces usually are not evenly distributed across the front of the vehicle.
Consequently, the relative speed between a striking and struck vehicle required to deploy the airbag in a real-world crash can be much higher than an equivalent barrier crash.
Because airbag sensors measure deceleration, vehicle speed is not a good indicator of whether an airbag should have deployed.
Airbags can deploy due to the vehicle's undercarriage striking a low object protruding above the roadway due to the resulting deceleration.」

由上文可知:正面的「前氣囊」的主要啟動條件之一,
是判斷 deceleration (減速度,i.e.負值的加速度) 是否達到預設值,而不是看當時的車速如何。


另外,除了大家常常提及的「撞擊角度」之外,
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。

舉例而言:
假設某車以時速 40 公里正面撞上了一片厚實又堅硬的水泥牆,此時「前氣囊」應該要爆開;
但若它是以時速 40 公里正面撞上了一棵樹,此時「前氣囊」卻不一定要爆開;
why?
因為後者的 deceleration 比前者小!


Q大引申的維基連結還有以下資訊:

Triggering conditions
Some cars provide the option to turn off airbags.

Airbags are designed to deploy in frontal and near-frontal collisions more severe than a threshold defined by the regulations governing vehicle construction in whatever particular market the vehicle is intended for: U.S. regulations require deployment in crashes at least equivalent in deceleration to a 23 km/h (14 mph) barrier collision, or similarly, striking a parked car of similar size across the full front of each vehicle at about twice the speed. International regulations are performance based, rather than technology-based, so airbag deployment threshold is a function of overall vehicle design.

裡面有說到幾個重點:
1. 美國法規是有明文規定在撞擊堅固的物體時,安全氣囊要在時速23公里撞擊時作動。在雙倍速度下(時速46公里)以正面撞擊相同重量的停止車輛時安全氣囊也要作動。
2. 其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動,而是評價整車的碰撞實驗結果



其他國家並沒有硬性規定那種撞擊速度下安全氣囊必須作動,而是評價整車的碰撞實驗結果

面魯若敢以這個作解釋.
那我就真的服了 !


德國佬只是死腦筋,不是白癡(我在德國外商工作)😀

不過要把撞擊數據量化在考慮到成本,的確車撞車得等速不同向碰撞很少聽到有人作

QQQ2011(qqq2011)

2014/03/10 16:15:46

發文

#5322634 IP 52.177.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
嗯嗯 !

所以說車廠有設定一個引爆最低時速.
因為他們覺得在那個時速不爆氣囊是可以的.
我所認知好像是40公里.
剛剛上網查有說35的.也有45的......

大家覺得依面魯的車體結構撞到這樣



會是多少時速?


「時速多少」並不是絕對關鍵因素; deceleration (負值的加速度) 的大小才是關鍵!
小弟先前就已經說過了:

假設下列 3 種 case 的「撞擊的相對速度向量」皆相同 (都是以時速 40 公里正面撞上),那麼:

硬碰硬 (eg.底盤撞上人孔蓋凸起) --> 撞擊時間最短 --> deceleration 最高 --> 前氣囊爆開了
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最輕微的!

軟碰硬 (eg.車頭撞上堅硬水泥牆) --> 撞擊時間次之--> deceleration 次之 --> 前氣囊爆開了
--> 此時「肉眼所見的車頭變形程度」次之。

軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 撞擊時間最長 --> deceleration 最低 --> 前氣囊不一定會爆開
--> 雖然此時「肉眼所見的車頭變形程度」卻是最嚴重的!

總之,在正面撞擊時,
deceleration (負值的加速度) 的大小,才是衡量「車內乘客所受到的衝擊力的大小」的最佳指標!

(因為「牛頓第二運動定律: F = m * a 」)

而「肉眼所見的車頭變形程度」往往是車頭潰縮區在「吸收撞擊動能」之後的結果,
並不能準確地代表「車內乘客所受到的衝擊力的大小」!


我知道你的意思.
水泥注堅硬.
樹是因為他有韌性.

所以你設定會先吸收部份能量.
是屬於軟碰軟.


那麼請問一下.
另一篇引請討論的森林人側撞亞提士.
亞提士還比樹更軟.

符合你說軟碰軟撞擊時間最長 --> deceleration 最低 -->

但前氣囊卻有爆開.

該不會又要往角度不對去解釋吧?


臥雲大大,請恕小弟再次斗膽直言:
您真的是「爬文不精」喔! (逼得小弟我一再要 repeat 先前的發言,搞得我好累!! 😰 )

「前氣囊不一定會爆開」--> 「不一定」不等於「不會」!
簡單講就是:
軟碰軟 (eg.車頭撞上路邊的樹) --> 如果當時 deceleration 不夠大的話 --> 前氣囊不會爆開;
軟碰軟 (eg.森林人側撞亞提士) --> 如果當時 deceleration 已夠大的話 --> 前氣囊就會爆開!

還是那句老話:關鍵就在當時的 deceleration (負值的加速度) 的大小! (這個真有那麼難懂嗎?)

另外,還要額外提醒大大一件事:
那兩個例子即使同樣是「軟碰軟」,但兩者「撞擊的相對速度向量」並不相同!

某車以時速 40 公里撞上了一棵樹 --> 撞擊的相對速度是時速 40 公里;
森林人與亞提士各自以時速 40 公里互相接近 --> 撞擊的相對速度可能達到時速 80 公里!

QQQ2011(qqq2011)

2014/03/10 16:16:37

發文

#5322635 IP 52.177.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
以下分享一個小弟的親身經驗 .....

大約七、八年前,小弟開著一部平價的國產轎車 (當時車上沒有配備任何氣囊),
(該車的廠牌就不提了,以免引發口水戰)
當時小弟打著方向燈、正要減速 (降到時速 30~40 公里) 準備右轉時,
忽然遭到後方車輛追撞、繼而推撞,導致小弟的車頭撞上了路邊的一棵樹。

由於小弟與副座上的女王平時都有「確實繫妥安全帶」的習慣,所以兩人毫髮未傷,
只是飽受驚嚇;然後當我們下車察看車頭狀況時,又嚇了一大跳:

那棵樹的樹幹的外圍(圓周),幾乎全部被包進了車頭之內!
也就是說:
「肉眼所見的車頭變形程度」嚴不嚴重? --> 非常嚴重!
當時的 deceleration 夠不夠大? --> 應該還不夠大;因為小弟與女王兩人毫髮未傷!

而這個例子,也呼應了小弟先前的說法:『除了大家常常提及的「撞擊角度」之外,
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。』

無 常(goldlaser1993)

2014/03/10 16:37:06

發文

#5322654 IP 91.71.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
以下分享一個小弟的親身經驗 .....

大約七、八年前,小弟開著一部平價的國產轎車 (當時車上沒有配備任何氣囊),
(該車的廠牌就不提了,以免引發口水戰)
當時小弟打著方向燈、正要減速 (降到時速 30~40 公里) 準備右轉時,
忽然遭到後方車輛追撞、繼而推撞,導致小弟的車頭撞上了路邊的一棵樹。

由於小弟與副座上的女王平時都有「確實繫妥安全帶」的習慣,所以兩人毫髮未傷,
只是飽受驚嚇;然後當我們下車察看車頭狀況時,又嚇了一大跳:

那棵樹的樹幹的外圍(圓周),幾乎全部被包進了車頭之內!
也就是說:
「肉眼所見的車頭變形程度」嚴不嚴重? --> 非常嚴重!
當時的 deceleration 夠不夠大? --> 應該還不夠大;因為小弟與女王兩人毫髮未傷!

而這個例子,也呼應了小弟先前的說法:『除了大家常常提及的「撞擊角度」之外,
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。』


你的車子犧牲了自己..保護了你

QQQ2011(qqq2011)

2014/03/10 16:50:51

發文

#5322702 IP 52.177.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 goldlaser1993 (無 常) 所寫
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
以下分享一個小弟的親身經驗 .....

大約七、八年前,小弟開著一部平價的國產轎車 (當時車上沒有配備任何氣囊),
(該車的廠牌就不提了,以免引發口水戰)
當時小弟打著方向燈、正要減速 (降到時速 30~40 公里) 準備右轉時,
忽然遭到後方車輛追撞、繼而推撞,導致小弟的車頭撞上了路邊的一棵樹。

由於小弟與副座上的女王平時都有「確實繫妥安全帶」的習慣,所以兩人毫髮未傷,
只是飽受驚嚇;然後當我們下車察看車頭狀況時,又嚇了一大跳:

那棵樹的樹幹的外圍(圓周),幾乎全部被包進了車頭之內!
也就是說:
「肉眼所見的車頭變形程度」嚴不嚴重? --> 非常嚴重!
當時的 deceleration 夠不夠大? --> 應該還不夠大;因為小弟與女王兩人毫髮未傷!

而這個例子,也呼應了小弟先前的說法:『除了大家常常提及的「撞擊角度」之外,
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。』


你的車子犧牲了自己..保護了你


+1 大大說的對!
所以小弟與女王都很感激它 .... 😇

維修員(7-moon)

2014/03/10 17:10:10

發文

#5322746 IP 250.121.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
以下分享一個小弟的親身經驗 .....

大約七、八年前,小弟開著一部平價的國產轎車 (當時車上沒有配備任何氣囊),
(該車的廠牌就不提了,以免引發口水戰)
當時小弟打著方向燈、正要減速 (降到時速 30~40 公里) 準備右轉時,
忽然遭到後方車輛追撞、繼而推撞,導致小弟的車頭撞上了路邊的一棵樹。

由於小弟與副座上的女王平時都有「確實繫妥安全帶」的習慣,所以兩人毫髮未傷,
只是飽受驚嚇;然後當我們下車察看車頭狀況時,又嚇了一大跳:

那棵樹的樹幹的外圍(圓周),幾乎全部被包進了車頭之內!
也就是說:
「肉眼所見的車頭變形程度」嚴不嚴重? --> 非常嚴重!
當時的 deceleration 夠不夠大? --> 應該還不夠大;因為小弟與女王兩人毫髮未傷!

而這個例子,也呼應了小弟先前的說法:『除了大家常常提及的「撞擊角度」之外,
「撞擊物的形狀 & 軟硬度」也是「氣囊是否引爆」的影響因素之一。』



所以這就是我說的:車體強度足以保護乘客的範圍內的撞擊

這種撞擊的話,要是爆氣囊只怕您跟女王可能要肋骨受傷

臥雲眠月伴星醉(jimmy562004)

2014/03/10 18:26:51

發文

#5322837 IP 242.33.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
諸位不好意思.
我的確非安全氣囊科班出身的.
再說下去也沒意思.

感謝QQQ2001一直回應.
雙方不論攻防目的為何.
我咸認都是正面的.

握手 !


🙂
世間紛擾無絕對. 正己何懼言可畏. 阡陌田埂任我睡. 臥雲眠月伴星醉.

M(akaboeaeaga)

2014/03/10 18:35:08

發文

#5322843 IP 164.224.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我有個問題........不懂為何還要爭論安全氣囊有無動做的事? 判決書不是以證實這方面因為有瑕疵所以造成人身傷害,所以車商應賠償判決內容之金額? 主要爭議點不就是賠償金額認知的差異?

話說回來, 比照車子損毀成度在氣囊沒動作的狀態下人身的傷害這種程度可以接受. 氣囊是被動安全.
Mr. M

臥雲眠月伴星醉(jimmy562004)

2014/03/10 19:47:45

發文

#5322898 IP 242.33.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 akaboeaeaga (M) 所寫
我有個問題........不懂為何還要爭論安全氣囊有無動做的事? 判決書不是以證實這方面因為有瑕疵所以造成人身傷害,所以車商應賠償判決內容之金額? 主要爭議點不就是賠償金額認知的差異?

話說回來, 比照車子損毀成度在氣囊沒動作的狀態下人身的傷害這種程度可以接受. 氣囊是被動安全.




M大.
價格越高的車種在安全層次上更要講究.
今天開VIOS撞上樹氣囊會爆.
你開10倍價格的車撞樹沒爆.
車商告訴你角度問題.

你怎想?

當然那位姐的要求我是沒在考量.
咱是就事論事.
今天不論那位姊傷的如何.
這種角度的撞擊氣囊未爆.

就算是"騎康".
面魯也不能打這種馬虎眼 !
世間紛擾無絕對. 正己何懼言可畏. 阡陌田埂任我睡. 臥雲眠月伴星醉.

QQQ2011(qqq2011)

2014/03/10 20:26:03

發文

#5322920 IP 52.177.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 akaboeaeaga (M) 所寫
我有個問題........不懂為何還要爭論安全氣囊有無動做的事? 判決書不是以證實這方面因為有瑕疵所以造成人身傷害,所以車商應賠償判決內容之金額? 主要爭議點不就是賠償金額認知的差異?

話說回來, 比照車子損毀成度在氣囊沒動作的狀態下人身的傷害這種程度可以接受. 氣囊是被動安全.


M董 ( Q董) 大大,請恕小弟斗膽直言:怎麼您也是「爬文不精」啊?
小弟在前面不知說過多少次了: 😰

回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫

小弟一開始就不想針對 中華賓士與某女士 那件個案來討論,更不想 妄自揣測 兩造誰對誰錯;
因為,事情的真相究竟如何,我們這些「距離現場很遙遠」的旁觀鄉民們根本無從得知!
所以,
為了避免陷入那毫無意義(又很累人)的口水戰,小弟才會另開此版、希望純粹就氣囊目前的技術來討論
可惜事與願違 -- 這棟樓蓋到現在,好像又快歪了 .......

QQQ2011(qqq2011)

2014/03/10 20:35:14

發文

#5322931 IP 52.177.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
諸位不好意思.
我的確非安全氣囊科班出身的.
再說下去也沒意思.

感謝QQQ2001一直回應.
雙方不論攻防目的為何.
我咸認都是正面的.

握手 !
🙂


好評 +1 ! 大大的風度真好!
(這正是小弟向來敬重您的主要原因) 🙂

維修員(7-moon)

2014/03/11 08:59:33

發文

#5323269 IP 250.121.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
諸位不好意思.
我的確非安全氣囊科班出身的.
再說下去也沒意思.

感謝QQQ2001一直回應.
雙方不論攻防目的為何.
我咸認都是正面的.

握手 !
🙂


好評 +1 ! 大大的風度真好!
(這正是小弟向來敬重您的主要原因) 🙂



我們學校出來的前輩😀

Jaguar(xfrs)

2014/03/11 09:02:50

發文

#5323273 IP 246.165.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
儀正則景正,儀歪則景歪。

相機拿正,拍出來的風景就是正的。

臥雲眠月伴星醉(jimmy562004)

2014/03/11 12:26:49

發文

#5323690 IP 242.33.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qqq2011 (QQQ2011) 所寫
回應 jimmy562004 (臥雲眠月) 所寫
諸位不好意思.
我的確非安全氣囊科班出身的.
再說下去也沒意思.

感謝QQQ2001一直回應.
雙方不論攻防目的為何.
我咸認都是正面的.

握手 !
🙂


好評 +1 ! 大大的風度真好!
(這正是小弟向來敬重您的主要原因) 🙂



好說 好說 .....
好評回 !

網路閒嗑牙比較多.
當然事情都會有不同看法.
不是歪理硬凹還硬要他人贊同.
都是好的 !
世間紛擾無絕對. 正己何懼言可畏. 阡陌田埂任我睡. 臥雲眠月伴星醉.
熱門新聞
2024年「U-CAR電動風雲車票選」開跑,囊括40款現行販售的純電車型、31款純電期待新車,讓您親身參與投票電動風雲車。
Bentley宣布、將在5月7日帶來全球僅會生產16輛的第三款Mulliner定製車型,且搶先公布兩張新車的局部廠照!