#22
0
於
2013/03/15 21:54:22
發文
 |
|  | |
| 警察可能是依最後停止位置判斷 工程車的車頭已過您車子三分之一來做依據 樓主想穩超勝算應再提之前位置證據例如行車記錄器的影片 | |||
 |  |
回應 ms7758 (老農民) 所寫農民哥.
在前跟在後差很多.
在後者可以煞車讓.
不讓因而肇事.
55算便宜.
對方3也是合理.
有行車紀錄器也一樣.
對方並非在禁止變換車道的雙實線行駛.
怎可一口咬定人家不准變換車道.
人家變換就是逼車?
真心希望做到互不回文.不就上個網嘛.自省中.
#23
0
於
2013/03/15 22:02:02
發文
|
| | ||||||||||
那張警方交通事故處理小組開出的道路交通事故初步分析研判表不具參考價值 而且其與車輛行車事故鑑定委員會的結論報告常會差很多. 法院參考的是行車事故鑑定委員會的報告--比較專業 建議向車件會申請鑑定較有利於你. | ||||||||||||
| |
我的經驗跟你相反.
保險公司跟交通隊的初步判斷大約一致.
因為都有案例範本可以看.
甚至都會輕說.
而案例範本都是源自車故鑑定.
很多鐵齒(自我觀念良好)的後來經過法院判決.
俯首認栽.
但有一句話說的好.
法院是依車故鑑定(肇事責任鑑定委員會)為準.
真心希望做到互不回文.不就上個網嘛.自省中.
#24
0
|
| | ||||||||||
農民哥. 在前跟在後差很多. 在後者可以煞車讓. 不讓因而肇事. 55算便宜. 對方3也是合理. 有行車紀錄器也一樣. 對方並非在禁止變換車道的雙實線行駛. 怎可一口咬定人家不准變換車道. 人家變換就是逼車? | ||||||||||||
| |
那如果突然撇過來你要如何讓呢?
不是不準變換車道
是突然變換車道這就叫不當變換車道囉
#25
0
於
2013/03/15 22:15:13
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
那如果突然撇過來你要如何讓呢? 不是不準變換車道 是突然變換車道這就叫不當變換車道囉 | ||||||||||||||||||||||
| |
這個就是惡法了.
等版大分享肇事責任委員會的裁定在說吧 !
真心希望做到互不回文.不就上個網嘛.自省中.
#26
0
不過還是要恭喜一下板主
這可說是不幸中的大幸
雙方都沒有人受傷
雙方都有保任意險
這樣就比較好處理了喔
希望你處理順利
要和解時~可以在事故過大約一個月後
至當地縣市政府所屬交通隊申請交通事故初步判斷表
(印像中好像是這樣沒錯~簡稱初判表)
只會說明事故的主因跟從因
但不會有肇事責任幾成的判定喔
這可說是不幸中的大幸
雙方都沒有人受傷
雙方都有保任意險
這樣就比較好處理了喔
希望你處理順利
要和解時~可以在事故過大約一個月後
至當地縣市政府所屬交通隊申請交通事故初步判斷表
(印像中好像是這樣沒錯~簡稱初判表)
只會說明事故的主因跟從因
但不會有肇事責任幾成的判定喔
#27
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這個就是惡法了. 等版大分享肇事責任委員會的裁定在說吧 ! | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
但是老實說~如果沒有行車紀錄器佐證對方有不當超車的話
從照片看來~轎車也許肇責是5或7成也不一定
因為從照片看
工程車是在車道內~轎車並沒有在車道內
#28
0
於
2013/03/15 22:20:38
發文
|
| | |
| 不過還是要恭喜一下板主 這可說是不幸中的大幸 雙方都沒有人受傷 雙方都有保任意險 這樣就比較好處理了喔 希望你處理順利 要和解時~可以在事故過大約一個月後 至當地縣市政府所屬交通隊申請交通事故初步判斷表 (印像中好像是這樣沒錯~簡稱初判表) 只會說明事故的主因跟從因 但不會有肇事責任幾成的判定喔 | |||
| |
交通隊若各說原因就是5:5
若有說主因跟次因
主因一項最少就是7.
若二項最少是8-9.
真心希望做到互不回文.不就上個網嘛.自省中.
#29
0
我看到照片中嬌車的後視鏡是往後折的.......
路口西門一雷門旁奧運指定街友中的艱苦洗衣工人.因為買不起50萬以上的車種.所以手排老車繼續開
#30
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
但是老實說~如果沒有行車紀錄器佐證對方有不當超車的話 從照片看來~轎車也許肇責是5或7成也不一定 因為從照片看 工程車是在車道內~轎車並沒有在車道內 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我的小客車也在車道內，左側輪胎剛好壓線，已補上附圖在一樓
工程車的前輪已在車道內，後輪剛好壓線
#31
0
|
| | |
| 我看到照片中嬌車的後視鏡是往後折的....... | |||
| |
當時內線車道的速度比外線快，所以後視鏡是往後折的
#32
0
之前有一個車禍也是大家很討論.
一輛邱比特從中線往內線緩緩切進.
內線在後的BMW忽然加速從左邊的縫隙鑽進.
硬是把邱比特擠回去中線.
這件事後來不知道怎樣了.
🙂
一輛邱比特從中線往內線緩緩切進.
內線在後的BMW忽然加速從左邊的縫隙鑽進.
硬是把邱比特擠回去中線.
這件事後來不知道怎樣了.
🙂
原來是如此自宮的.的確蠢 !
#33
0
於
2013/03/18 16:12:37
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
我的經驗跟你相反. 保險公司跟交通隊的初步判斷大約一致. 因為都有案例範本可以看. 甚至都會輕說. 而案例範本都是源自車故鑑定. 很多鐵齒(自我觀念良好)的後來經過法院判決. 俯首認栽. 但有一句話說的好. 法院是依車故鑑定(肇事責任鑑定委員會)為準. | ||||||||||||||||||||||
| |
我會如此說是根據法律和本身經驗
也許是我碰到的車禍處理小組警員他的分析研判水準尚待加強.
我上次的車損意外事故經過車鑑會裁定和警方的初步分析研判表差別很大
而法官雖參考車鑑會的報告內容但法官也自有一套說詞
兩者都和警方的報告差很多
最後我順利在法院協調下獲得賠償.
沒錯,有的警方初步分析研判表也許跟事實接近
但是要經過真正的車鑑會專家小組會勘及裁定後才會離事實更近.
如有須要我可以PO出上回我在新竹車鑑會裁定和警方的初步分析研判表
讓你知道專家的看法就是不一樣(車鑑會的報告極其詳盡而警方的初步分析研判表悖離事實)
#34
0
既然有行車紀錄器截圖了，
為何不放連續的錄影畫面上來??
我認為，工程車一開始打方向燈的時間也很重要，
攸關兩車當時的距離...
為何不放連續的錄影畫面上來??
我認為，工程車一開始打方向燈的時間也很重要，
攸關兩車當時的距離...
#35
0
你離前車的距離不足一台車輛
更沒有超速的問題
之前有一張變換車道肇責的圖
你完全符合後車肇責0的情形
那張圖看過很多次臨時又找沒有
更沒有超速的問題
之前有一張變換車道肇責的圖
你完全符合後車肇責0的情形
那張圖看過很多次臨時又找沒有
#36
0
|
| | |
| 既然有行車紀錄器截圖了， 為何不放連續的錄影畫面上來?? 我認為，工程車一開始打方向燈的時間也很重要， 攸關兩車當時的距離... | |||
| |
影片檔案有四百多mb，我的網路上傳頻寬太小啦~~
#37
0
前陣子小弟也是在高速公路上面遇到車禍
無預警被左後方突然變換車道駕駛A到
幸好沒整台甩掉
對方一開始也是認賠，後來又換個女的開始盧小小
直接給保險處理等牽車比較省事
常跑外面車體險還是有保的必要
遇到一次就花的值得了
😰😰😰
無預警被左後方突然變換車道駕駛A到
幸好沒整台甩掉
對方一開始也是認賠，後來又換個女的開始盧小小
直接給保險處理等牽車比較省事
常跑外面車體險還是有保的必要
遇到一次就花的值得了
😰😰😰
#38
0
於
2013/03/18 18:49:31
發文
於
2013/03/18 18:49:31
發文IP 189.231.*.*
[quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=nomar5 (喜歡就好)][微笑]
筆錄及現場位置圖很重要.
1個月後可以申請車禍事故初步分析表就可以大約知道責任比了
如有不服要再自行舉證.[/quote]
那張警方交通事故處理小組開出的道路交通事故初步分析研判表不具參考價值
而且其與車輛行車事故鑑定委員會的結論報告常會差很多.
法院參考的是行車事故鑑定委員會的報告--比較專業
建議向車件會申請鑑定較有利於你.[/quote]
法官一般只會某種程度上尊重專業
並不太會以專業的證據力為優先
你自己蒐集的證據 和專家提出的證據
在法官眼裡看來都一樣
最後判決書一樣是法官自己歸納出事實
你多看幾份判決書就知道了
判決書一定是法官從各種證據去歸納出一個他認定的事實
不會以單方面證據做出單方面判決
不要把法官想得笨笨的
專家說的法官就說對
並沒那麼聽話
於
2013/03/18 18:51:05
發文IP 189.231.*.*
[quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=nomar5 (喜歡就好)][微笑]
筆錄及現場位置圖很重要.
1個月後可以申請車禍事故初步分析表就可以大約知道責任比了
如有不服要再自行舉證.[/quote]
那張警方交通事故處理小組開出的道路交通事故初步分析研判表不具參考價值
而且其與車輛行車事故鑑定委員會的結論報告常會差很多.
法院參考的是行車事故鑑定委員會的報告--比較專業
建議向車件會申請鑑定較有利於你.[/quote]
法官一般只會某種程度上尊重專業
並不太會以專業的證據力為優先
你自己蒐集的證據 和專家提出的證據
在法官眼裡看來都一樣
最後判決書一樣是法官自己歸納出事實
你多看幾份判決書就知道了
判決書一定是法官從各種證據去歸納出一個他認定的事實
不會以單方面證據做出單方面判決
不要把法官想得笨笨的
專家說的法官就說對
並沒那麼聽話
[大笑]
於
2013/03/18 18:53:46
發文IP 189.231.*.*
[quote=wangoldmr (Mr. Wang)][quote=nomar5 (喜歡就好)][微笑]
筆錄及現場位置圖很重要.
1個月後可以申請車禍事故初步分析表就可以大約知道責任比了
如有不服要再自行舉證.[/quote]
那張警方交通事故處理小組開出的道路交通事故初步分析研判表不具參考價值
而且其與車輛行車事故鑑定委員會的結論報告常會差很多.
法院參考的是行車事故鑑定委員會的報告--比較專業
建議向車件會申請鑑定較有利於你.[/quote]
法官一般只會某種程度上尊重專業
並不太會以專業的證據力為優先
你自己蒐集的證據 和專家提出的證據
在法官眼裡看來都一樣
最後判決書一樣是法官自己歸納出事實
你多看幾份判決書就知道了
判決書一定是法官從各種證據去歸納出一個他認定的事實
不會以單方面證據做出單方面判決
不要把法官想得笨笨的
專家說的法官就說對
並沒那麼聽話
[大笑]
能考上法官都是很不簡單的人
思考邏輯絕對都在你我之上
不要常看新聞亂報導就覺得法官好像都很蠢
|
| | ||||||||||
那張警方交通事故處理小組開出的道路交通事故初步分析研判表不具參考價值 而且其與車輛行車事故鑑定委員會的結論報告常會差很多. 法院參考的是行車事故鑑定委員會的報告--比較專業 建議向車件會申請鑑定較有利於你. | ||||||||||||
| |
法官一般只會某種程度上尊重專業
並不太會以專業的證據力為優先
你自己蒐集的證據 和專家提出的證據
在法官眼裡看來都一樣
最後判決書一樣是法官自己歸納出事實
你多看幾份判決書就知道了
判決書一定是法官從各種證據去歸納出一個他認定的事實
不會以單方面證據做出單方面判決
不要把法官想得笨笨的
專家說的法官就說對
並沒那麼聽話
😀
能考上法官都是很不簡單的人
思考邏輯絕對都在你我之上
不要常看新聞亂報導就覺得法官好像都很蠢
#39
0
|
| | |
| 你離前車的距離不足一台車輛 更沒有超速的問題 之前有一張變換車道肇責的圖 你完全符合後車肇責0的情形 那張圖看過很多次臨時又找沒有 | |||
| |
一：關於肇責的部分，我的保險公司明確告知，對方切入我的車道發生擦撞，對方是100%責任
二：對方至今都沒有辦出險，我多次連絡都說已交給公司小姐，說好要回電告知情況也沒有
覺得對方好像不打算處理了，再來我要如何求償呢？
#40
0
|
| | ||||||||||
一：關於肇責的部分，我的保險公司明確告知，對方切入我的車道發生擦撞，對方是100%責任 二：對方至今都沒有辦出險，我多次連絡都說已交給公司小姐，說好要回電告知情況也沒有 覺得對方好像不打算處理了，再來我要如何求償呢？ | ||||||||||||
| |
您的車子應該可以先由您的保險公司理賠吧，
後續由保險公司跟對方代位求償即可！
小弟之前被追撞，也是車開進保養廠辦出險，
接著去領車，修車費用是保險公司買單，
若對方沒有人受傷，或是您沒有額外要求對方賠償的項目，
例如改裝的部分保險不理賠，就必須自己跟對方談！
否則應該是直接丟給保險公司處理就好！自己都不需要再出面！
有肇責只會影響後續保費，但不影響保險公司對您車損的理賠。
除非您沒保車體險...
#41
0
3/26 更新
一：關於肇責的部分，我的保險公司明確告知，對方切入我的車道發生擦撞，對方是100%責任
二：對方至今都沒有辦出險，我多次連絡都說已交給公司小姐，說好要回電告知情況也沒有
覺得對方好像不打算處理了，再來我要如何求償呢？
你有沒有保車體險.?
有的話就直接修車了.修理費保險公司自己會跟對方討..
共
44
則留言