【轉載】汽車廣告不實 納智捷遭罰
0
#2
0
公平會竟然幫納智捷解套了… 😀
相傳有種鳥,畢生僅鳴唱一次,他的啼聲悠揚動聽,舉世無雙.自他飛離窩巢的那天起,就始終不停地尋找一種銳利無比的樹直到實現後,便歌舞在枝椏間.最後,投身於最尖長,最銳利的一根刺上.就這樣,臨死前的劇痛化作悅耳感人的歌聲.這正是他為生命所付出的代價,因而博得世人的傾聽,連上帝也在他的天堂中微笑了.因為,唯有付出最深沈的痛楚,才能換得最美好的事物.
#3
0
我還是要提醒公平會不要專做一些見不得人的事。 🙂
相傳有種鳥,畢生僅鳴唱一次,他的啼聲悠揚動聽,舉世無雙.自他飛離窩巢的那天起,就始終不停地尋找一種銳利無比的樹直到實現後,便歌舞在枝椏間.最後,投身於最尖長,最銳利的一根刺上.就這樣,臨死前的劇痛化作悅耳感人的歌聲.這正是他為生命所付出的代價,因而博得世人的傾聽,連上帝也在他的天堂中微笑了.因為,唯有付出最深沈的痛楚,才能換得最美好的事物.
#4
0
台灣哪有什麼見不得人的事，哪件事不是大大方方的做？
#5
0
不過 Luxgen 7 置物空間可以再改大一點倒是真的。
#6
0
於
2013/03/01 22:19:25
發文
😀😀
#7
0
這叫政商關係良好....
#8
0
於
2013/03/02 18:18:24
發文
為何只針對納智捷 ??
😠
😠
#9
0
於
2013/03/02 21:49:50
發文
接下來有多家MPV將會有同樣的下場,看看你的行照登記的是什麼,只要是MPV卻登記「小客貨車」，那就準備被檢舉吧.
#10
0
 |
|  | |
| 為何只針對納智捷 ?? 😠 | |||
 |  |
回應 verylovekorea (koreano1) 所寫日系車也有被罰過，所以你爽了沒？😴😴
我只是個不起眼的砲灰爾已～ＯＴＬ
#11
0
國產車商玩這種手法，將休旅車以客貨兩用車的名義申請執照，據我所知已經至少有十幾年了（應該是休旅車在台灣開始流行時就有了）。休旅車只要是後面載貨空間有達到一立方公尺，另外後座與載貨部分之間，以及在載貨部分的車窗裝上連桿，就可以用商用車的名義申請行車執照了。記得是每輛車是可以省NT3000的稅金，乘上賣出的車輛總數，就是一筆不小的金額。也有聽過有些車甚至還會將後座往前移，以達到一立方米的容積。只是納智捷的載貨空間沒有達到一立方米，也敢這樣申請，也是太過分了。
#12
0
|
| | |
| 國產車商玩這種手法，將休旅車以客貨兩用車的名義申請執照，據我所知已經至少有十幾年了（應該是休旅車在台灣開始流行時就有了）。休旅車只要是後面載貨空間有達到一立方公尺，另外後座與載貨部分之間，以及在載貨部分的車窗裝上連桿，就可以用商用車的名義申請行車執照了。記得是每輛車是可以省NT3000的稅金，乘上賣出的車輛總數，就是一筆不小的金額。也有聽過有些車甚至還會將後座往前移，以達到一立方米的容積。只是納智捷的載貨空間沒有達到一立方米，也敢這樣申請，也是太過分了。 | |||
| |
以前的狀況跟納智捷不太一樣，以前是類似瑞獅、FREECA、CRV等兩排座椅車型，行李箱加上鐵桿申請小型客貨兩用車，享受15%貨物稅，銷售時型錄、展示車都是合乎法規，實際使用上與小客車差異不大，即使加裝第三排座椅也是交車後再加裝(指瑞獅、FREECA)，所以這部份比較沒爭議。
而納智捷MPV則是從展示車、型錄都是以欺瞞消費者方式呈現，第三排收納與安全帶都是設計在不符合客貨兩用車的位置上，被踢爆之後只好招回更改第三排座椅位置，以便讓座椅後方有1立方公尺空間，如此一來第三排幾乎無法坐人，也失去原本收納第三排座椅的方便性，若要改回方便的位置則是車主自願違法，這與購車時的期待完全不同。
一個剛建立品牌的車廠應該更有擔當，要有承認錯誤的勇氣，將已銷售MPV補足貨物稅改為小客車，每輛車大約10萬元，這是最圓滿的結局，雖然要花幾10億，但對品牌正面加分效果則是無價，該如何取捨正考驗納智捷執事者的智慧.......
....公平會指出，後方實際載貨空間，如實際量測確認有未達1立方公尺以上載貨空間者，也不符交通部小客貨兩用車規定，廣告所顯示的汽車狀態足對乘員安全造成損害。
公平會說，型錄廣告宣稱同級車唯一的第3排座椅收折設計，創造出更富彈性、寬敞平坦的置物空間，並輔以3排座椅圖片、收納並擺放2台腳踏車圖片，廣告予人印象係第3排座椅除可乘坐也可完全收納，呈現寬敞平坦的置物空間並可擺放2台腳踏車。
公平會指出，汽車商品已經召回改正後，將第3排座椅位置回復為原出廠的設定位置，將影響第3排座椅收納至後車廂凹槽處功能，且已無法呈現如廣告所示平坦的置物空間。
公平會表示，已主動進行瞭解市面上客貨兩用車，是否涉有以改裝後車輛圖片作為廣告文宣呈現。