若牌照稅依(cc數)X(某基數)，而非依「級距」分段課徵呢？
0
平安是幸；健康是福；活得自在，是一切。
#2
0
現在的方式對政府稅收最有利,他是不會改的.😞
#3
0
 |
|  | |
| (繼前一議題：『若牌照稅依「車重」(或其他方式) 課徵...』) 若牌照稅直接依排氣量(cc數)X(某基數)，而非依「級距」分段課徵呢？ 這樣對目前很多排氣量標稱為2.5L(例如：2,457cc, 2,494cc ...)，和少數1.3L(例如：1,298 cc)這類的車種是否在課稅方面較顯公平些？又，可能會產生那些效應呢？ (註：不過官方「能源效率等級」的分佈標示，就得全部重新定位。有些是否會「一級」不保？) 提請討論。 | |||
 |  |
回應 sinosino (迴紋針) 所寫台灣太小了,加上能源都靠進口
個人以為應該由車重以及車長車寬來課稅比較公平,
還有耗油量多寡來計算課稅~~
#4
1
|
| | ||||||||||
台灣太小了,加上能源都靠進口 個人以為應該由車重以及車長車寬來課稅比較公平, 還有耗油量多寡來計算課稅~~ | ||||||||||||
| |
那買CRV的人被課的稅比AUDI A1還重，不公平😞
#5
0
按車價計稅最公平喇😝
一想到偶march要繳E250的稅心裡就很不平衡😭😭😭
#7
0
政府沒空處理這種鳥事，真要改一個行政命令可能就直接改了管你什麼討論空間
#8
0
於
2012/11/27 00:25:34
發文
|
| | |
按車價計稅最公平喇😝 一想到偶march要繳E250的稅心裡就很不平衡😭😭😭 | |||
| |
車價的稅早在買車時就課徵了，所以要用不同的名目課稅。
ORO無線胎壓偵測器 台灣總經銷
http://tpms.cf-tw.org
歡迎加入ORO 粉絲團
http://www.facebook.com/OROTPMS.TW?ref=hl
#9
0
|
| | |
按車價計稅最公平喇😝 一想到偶march要繳E250的稅心裡就很不平衡😭😭😭 | |||
| |
沒錯
#10
0
|
| | ||||||||||||||||||||
那買CRV的人被課的稅比AUDI A1還重，不公平😞 | ||||||||||||||||||||||
| |
感謝雞皮拔刀相助
#11
0
|
| | ||||||||||
沒錯 | ||||||||||||
| |
😇+1
#12
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
感謝雞皮拔刀相助 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
偶綿新竹老大雞皮都拔槍的.
#13
0
於
2012/11/27 16:46:17
發文
這樣做很好，只是理論上做不到。
指數函數 無法用 乘一個 基數 來達成。
國中數學程度而已，應該不難理解。
如果國中數學成績不錯，還問這種問題，就表示教育有問題。
指數函數 無法用 乘一個 基數 來達成。
國中數學程度而已，應該不難理解。
如果國中數學成績不錯，還問這種問題，就表示教育有問題。
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6bWTL8g5t9k[/youtube]
#14
0
於
2012/11/28 10:59:56
發文
於
2012/11/28 10:59:56
發文IP 239.240.*.*
砲太重，挫賽了？
拍寫～
有網友願意把函數回歸一下，弄出來嗎？
於
2012/11/28 11:00:27
發文IP 239.240.*.*
砲太重，挫賽了？
拍寫～
有網友願意把指數函數回歸一下，弄出來嗎？
拍寫～
有網友願意把指數函數回歸一下，弄出來嗎？
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=6bWTL8g5t9k[/youtube]
若牌照稅直接依排氣量(cc數)X(某基數)，而非依「級距」分段課徵呢？
這樣對目前很多排氣量標稱為2.5L(例如：2,457cc, 2,494cc ...)，和少數1.3L(例如：1,298 cc)這類的車種是否在課稅方面較顯公平些？又，可能會產生那些效應呢？
(註：不過官方「能源效率等級」的分佈標示，就得全部重新定位。有些是否會「一級」不保？)
提請討論。