114

則留言

6

as88(asperger88)

2012/10/11 12:41:11

發文

#4549251 IP 242.39.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 richard_65 (李察) 所寫
不贊同這說法:
【 走高速公路沒付錢的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了錢的可以當大爺呢?】
那是不是這樣也可以:
【有賺錢不用繳稅的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了稅的可以當大爺呢?】

【 走高速公路沒付錢的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了錢的可以當大爺呢?】

以上這句話我收回,怎可讓這貪婪又無能的政府得到這點口惠呢!

絕大多數用路人都有開高速公路不用付費的經驗,他們當然不是眼紅,
單純只是因為心中還有理想,才會支持使用者付費並按里程計費以求得最大的公平,
但是這只是表面上齊頭式的公平,正好給有心人利用,就好像拿共產主義蠱惑人心一樣。

【有賺錢不用繳稅的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了稅的可以當大爺呢?】

有逃稅經驗的人絕不會說【這是政府的德政】,絕對會罵這個政府濫到爆,並以為自己的行為很正義。
說回來,如果政府在徵稅上能做到比現在公平些,少些漏網之魚,我想高速公路是可以做到不用收費的。
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰

我家門前有小河(mytoo2)

2012/10/11 13:56:54

發文

#4549470 IP 242.45.*.* 修改過 3 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2012/10/11 13:56:54

發文IP 242.45.*.*

[嘆氣] 大家從不同角度來看這件事情~都會有不一樣的意見~~ 不過綜合來說~看了很多反對的意見~大多是因為遠通的關係.... 大多也贊同使用者付費的觀念,只不過不用繳錢最好...... 這不禁另我想起另一個政策....取消油電補助造成的油電雙漲..... 同樣的使用者付費的道理,我一個月才用幾度電~我又不是台積電賺飽飽,也不是力晶賠慘慘~但是相同的他們都大量使用補貼的電價... 換句話說只是拐個彎從我口袋裡拿錢給這些大公司,而且是"不少"的錢...而這些公司有賺錢也不會分我.... 這有點題外話了,總知大家都是認為不要用到自己的錢最好........說實在的,多幾個類似的議題,台灣的希臘化不遠已 況且,希臘騙進歐盟裡面,怎樣來說他也算是歐盟的一員,出事有歐盟救助,有德國罩 而台灣哩,再這麼搞下去,等哪天財政出事了,看有誰會來救.............有啦,共產黨會要救,不過條件應該就是叫大家換一本紅色的護照...

2012/10/11 13:57:55

發文IP 242.45.*.*

[嘆氣] 大家從不同角度來看這件事情~都會有不一樣的意見~~ 不過綜合來說~看了很多反對的意見~大多是因為遠通的關係.... 大多也贊同使用者付費的觀念,只不過不用繳錢最好...... 這不禁另我想起另一個政策....取消油電補助造成的油電雙漲..... 同樣的使用者付費的道理,我一個月才用幾度電~我又不是台積電賺飽飽,也不是力晶賠慘慘~但是相同的他們都大量使用補貼的電價... 換句話說只是拐個彎從我口袋裡拿錢給這些大公司,而且是"不少"的錢...而這些公司有賺錢也不會分我,賠了錢我還嘎一腳.... 這有點題外話了,總知大家都是認為不要用到自己的錢最好........說實在的,多幾個類似的議題,台灣的希臘化不遠已 況且,希臘騙進歐盟裡面,怎樣來說他也算是歐盟的一員,出事有歐盟救助,有德國罩 而台灣哩,再這麼搞下去,等哪天財政出事了,看有誰會來救.............有啦,共產黨會要救,不過條件應該就是叫大家換一本紅色的護照...

2012/10/11 13:58:10

發文IP 242.45.*.*

[嘆氣] 大家從不同角度來看這件事情~都會有不一樣的意見~~ 不過綜合來說~看了很多反對的意見~大多是因為遠通的關係.... 大多也贊同使用者付費的觀念,只不過不用繳錢最好...... 這不禁另我想起另一個政策....取消油電補助造成的油電雙漲..... 同樣的使用者付費的道理,我一個月才用幾度電~我又不是台積電賺飽飽,也不是力晶賠慘慘~但是相同的他們都大量使用補貼的電價... 換句話說只是拐個彎從我口袋裡拿錢給這些大公司,而且是"不少"的錢...而這些公司有賺錢也不會分我,賠了錢我還尬一腳.... 這有點題外話了,總知大家都是認為不要用到自己的錢最好........說實在的,多幾個類似的議題,台灣的希臘化不遠已 況且,希臘騙進歐盟裡面,怎樣來說他也算是歐盟的一員,出事有歐盟救助,有德國罩 而台灣哩,再這麼搞下去,等哪天財政出事了,看有誰會來救.............有啦,共產黨會要救,不過條件應該就是叫大家換一本紅色的護照...

2012/10/11 13:59:13

發文IP 242.45.*.*

[嘆氣] 大家從不同角度來看這件事情~都會有不一樣的意見~~ 不過綜合來說~看了很多反對的意見~大多是因為遠通的關係.... 大多也贊同使用者付費的觀念,只不過不用繳錢最好...... 這不禁另我想起另一個政策....取消油電補助造成的油電雙漲..... 同樣的使用者付費的道理,我一個月才用幾度電~我又不是台積電賺飽飽,也不是力晶賠慘慘~但是相同的他們都大量使用補貼的電價... 換句話說只是拐個彎從我口袋裡拿錢給這些大公司,而且是"不少"的錢...而這些公司有賺錢也不會分我,賠了錢我還尬一腳.... 這有點題外話了,總知大家都是認為不要用到自己的錢最好........說實在的,多幾個類似的議題,台灣的希臘化不遠已 況且,希臘騙進歐盟裡面,怎樣來說他也算是歐盟的一員,出事有歐盟救助,有德國罩 而台灣哩,再這麼搞下去,等哪天財政出事了,看有誰會來救.............? 其實有啦,共產黨會要救,不過條件應該就是叫大家換一本紅色的護照...
😌

大家從不同角度來看這件事情~都會有不一樣的意見~~
不過綜合來說~看了很多反對的意見~大多是因為遠通的關係....
大多也贊同使用者付費的觀念,只不過不用繳錢最好......

這不禁另我想起另一個政策....取消油電補助造成的油電雙漲.....
同樣的使用者付費的道理,我一個月才用幾度電~我又不是台積電賺飽飽,也不是力晶賠慘慘~但是相同的他們都大量使用補貼的電價...
換句話說只是拐個彎從我口袋裡拿錢給這些大公司,而且是"不少"的錢...而這些公司有賺錢也不會分我,賠了錢我還尬一腳....

這有點題外話了,總知大家都是認為不要用到自己的錢最好........說實在的,多幾個類似的議題,台灣的希臘化不遠已

況且,希臘騙進歐盟裡面,怎樣來說他也算是歐盟的一員,出事有歐盟救助,有德國罩
而台灣哩,再這麼搞下去,等哪天財政出事了,看有誰會來救.............? 其實有啦,共產黨會要救,不過條件應該就是叫大家換一本紅色的護照...



ducati990(ducati990)

2012/10/11 15:52:42

發文

#4549787 IP 91.87.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 goldlaser1993 (趨勢) 所寫

公平正義??


等我有領到18%..我就支持


很支持這位大大你說的~~~
看似高速公路使用者付費很符合公平正義,但是是否真正符合各地方公平正義.
先看官幾乎都是在哪裡出現較多,那各地方實施收費後還有捷運跟密集公車可以選擇.
比較偏遠地方一但實施收費還有跨縣市的人,請問他的選擇的交通工具有什麼?
一樣還是選擇汽車,至於公車看看多久來一班?再來就是東西向快速道路用意本
來就是縮短城鄉差距,倘若收費絕對又是商人另一個帶動物價上漲的理由.在看看
台東花蓮那邊有高速公路嗎?然後強迫安裝跟儲值一年能上幾次高速公路這樣有
符合公平正義?
我看只有錢進噓噓東口袋才符合公平正義~~~~~爛爛爛爛

李察(richard_65)

2012/10/11 20:56:04

發文

#4550386 IP 186.115.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2012/10/11 20:56:04

發文IP 186.115.*.*

[quote=asperger88 (as88)][quote=richard_65 (李察)]不贊同這說法: 【 走高速公路沒付錢的,就當是政府的德政不是很好嗎? 為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了錢的可以當大爺呢?】 那是不是這樣也可以: 【有賺錢不用繳稅的,就當是政府的德政不是很好嗎? 為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了稅的可以當大爺呢?】 [/quote] 【 走高速公路沒付錢的,就當是政府的德政不是很好嗎? 為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了錢的可以當大爺呢?】 以上這句話我收回,怎可讓這貪婪又無能的政府得到這點口惠呢! 絕大多數用路人都有開高速公路不用付費的經驗,他們當然不是眼紅, 單純只是因為心中還有理想,才會支持使用者付費並按里程計費以求得最大的公平, 但是這只是表面上齊頭式的公平,正好給有心人利用,就好像拿共產主義蠱惑人心一樣。 【有賺錢不用繳稅的,就當是政府的德政不是很好嗎? 為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了稅的可以當大爺呢?】 有逃稅經驗的人絕不會說【這是政府的德政】,絕對會罵這個政府濫到爆,並以為自己的行為很正義。 說回來,如果政府在徵稅上能做到比現在公平些,少些漏網之魚,我想高速公路是可以做到不用收費的。 [/quote] AS88: 小弟雖與您意見不同...但是佩服您收回的勇氣...

2012/10/11 20:56:31

發文IP 186.115.*.*

[quote=asperger88 (as88)][quote=richard_65 (李察)]不贊同這說法: 【 走高速公路沒付錢的,就當是政府的德政不是很好嗎? 為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了錢的可以當大爺呢?】 那是不是這樣也可以: 【有賺錢不用繳稅的,就當是政府的德政不是很好嗎? 為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了稅的可以當大爺呢?】 [/quote] 【 走高速公路沒付錢的,就當是政府的德政不是很好嗎? 為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了錢的可以當大爺呢?】 以上這句話我收回,怎可讓這貪婪又無能的政府得到這點口惠呢! 絕大多數用路人都有開高速公路不用付費的經驗,他們當然不是眼紅, 單純只是因為心中還有理想,才會支持使用者付費並按里程計費以求得最大的公平, 但是這只是表面上齊頭式的公平,正好給有心人利用,就好像拿共產主義蠱惑人心一樣。 【有賺錢不用繳稅的,就當是政府的德政不是很好嗎? 為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了稅的可以當大爺呢?】 有逃稅經驗的人絕不會說【這是政府的德政】,絕對會罵這個政府濫到爆,並以為自己的行為很正義。 說回來,如果政府在徵稅上能做到比現在公平些,少些漏網之魚,我想高速公路是可以做到不用收費的。 [/quote] AS88 大: 小弟雖與您意見不同...但是佩服您收回的勇氣...
回應 asperger88 (as88) 所寫
回應 richard_65 (李察) 所寫
不贊同這說法:
【 走高速公路沒付錢的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了錢的可以當大爺呢?】
那是不是這樣也可以:
【有賺錢不用繳稅的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了稅的可以當大爺呢?】

【 走高速公路沒付錢的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了錢的可以當大爺呢?】
以上這句話我收回,怎可讓這貪婪又無能的政府得到這點口惠呢!
絕大多數用路人都有開高速公路不用付費的經驗,他們當然不是眼紅,
單純只是因為心中還有理想,才會支持使用者付費並按里程計費以求得最大的公平,
但是這只是表面上齊頭式的公平,正好給有心人利用,就好像拿共產主義蠱惑人心一樣。
【有賺錢不用繳稅的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了稅的可以當大爺呢?】
有逃稅經驗的人絕不會說【這是政府的德政】,絕對會罵這個政府濫到爆,並以為自己的行為很正義。
說回來,如果政府在徵稅上能做到比現在公平些,少些漏網之魚,我想高速公路是可以做到不用收費的。

AS88 大: 小弟雖與您意見不同...但是佩服您收回的勇氣...

AS(qwert12345)

2012/10/11 21:24:37

發文

#4550428 IP 129.175.*.* 修改過 3 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2012/10/11 21:24:37

發文IP 129.175.*.*

前一陣子我一直在問大家 反對國道有免費里程的政策的人 你們到底一個月上國道幾次? 上去是短途還長途?每次跑的里程是多少? 既然都沒有人回應我 我就大膽假設 你們反對有免費里程的人 根本一個月跑不到高速公路幾次 所以才會來這邊囔囔免費里程不合理是吧 另外~還有人在囔囔~為啥麼要跑長途的過路費來補貼跑短程的免費里程 這看法是從啥麼地方跑出來的~有啥麼根據嗎? 根據交通部的說法 [color="#FF0000"]總固定過路費不變的情形下~來以總車流量衡量每里程應收取的費用[/color] 目前短程使用者根本不會經過收費站~ 而總車流量是怎麼算的~就我的看法是 你拿著票或零錢過收費站 這樣你才會在眾多總車流量裡算上一筆 而[color="#FF0000"]短程使用者看來跟總固定過路費跟總車流量這兩個交通部衡量每公里應收費的依據上 根本就毫無關聯~憑啥麼說啥麼長程在補貼短程[/color] 再者~有免費的里程跟無免費的里程的每里收費不相同 在有免費里程的情形下 [color="#FF0000"]是因為每台車不管長程或短程~只要一上高速公路就先有免費里程20公里[/color] 中間的差額是由交通部所統計的總車流量下~注意喔~ 跟短程車輛毫無關係的總車流量來算~ 總規一句~長程的不管是不是有免費里程都沒差 有免費里程~免費里程一過之後的里程就貴一點 沒免費里程~一上高速公路就開始計費~可是每里的費率會低一些 這樣你們覺得跑長程的有差嗎? 沒有在跑高速公路的也來這邊鬼叫鬼叫的 交通部弄個數字遊戲你們就看的眼花耳背了 實在是喔...[嘆氣]~ 羊毛出在目前收費站制度有過收費站的人 不是要把目前有過收費站的人的羊毛 拿來貼在目前短程不用過收費站的人~~~ok?

2012/10/11 21:29:24

發文IP 129.175.*.*

前一陣子我一直在問大家 反對國道有免費里程的政策的人 你們到底一個月上國道幾次? 上去是短途還長途?每次跑的里程是多少? 既然都沒有人回應我 我就大膽假設 你們反對有免費里程的人 根本一個月跑不到高速公路幾次 所以才會來這邊囔囔免費里程不合理是吧 這情形就好像我住嘉義~在囔囔台北xxx魯肉飯太貴了 搞啥麼啊~就算一碗魯肉飯賣到500元也跟我沒啥麼關聯對吧 另外~還有人在囔囔~為啥麼要跑長途的過路費來補貼跑短程的免費里程 這看法是從啥麼地方跑出來的~有啥麼根據嗎? 根據交通部的說法 [color="#FF0000"]總固定過路費不變的情形下~來以總車流量衡量每里程應收取的費用[/color] 目前短程使用者根本不會經過收費站~ 而總車流量是怎麼算的~就我的看法是 你拿著票或零錢過收費站 這樣你才會在眾多總車流量裡算上一筆 而[color="#FF0000"]短程使用者看來跟總固定過路費跟總車流量這兩個交通部衡量每公里應收費的依據上 根本就毫無關聯~憑啥麼說啥麼長程在補貼短程[/color] 再者~有免費的里程跟無免費的里程的每里收費不相同 在有免費里程的情形下 [color="#FF0000"]是因為每台車不管長程或短程~只要一上高速公路就先有免費里程20公里[/color] 中間的差額是由交通部所統計的總車流量下~注意喔~ 跟短程車輛毫無關係的總車流量來算~ 總規一句~長程的不管是不是有免費里程都沒差 有免費里程~免費里程一過之後的里程就貴一點 沒免費里程~一上高速公路就開始計費~可是每里的費率會低一些 這樣你們覺得跑長程的有差嗎? 沒有在跑高速公路的也來這邊鬼叫鬼叫的 交通部弄個數字遊戲你們就看的眼花耳背了 實在是喔...[嘆氣]~ 羊毛出在目前收費站制度有過收費站的人 不是要把目前有過收費站的人的羊毛 拿來貼在目前短程不用過收費站的人~~~ok?

2012/10/11 21:32:51

發文IP 129.175.*.*

前一陣子我一直在問大家 反對國道有免費里程的政策的人 你們到底一個月上國道幾次? 上去是短途還長途?每次跑的里程是多少? 既然都沒有人回應我 我就大膽假設 你們反對有免費里程的人 根本一個月跑不到高速公路幾次 所以才會來這邊囔囔免費里程不合理是吧 這情形就好像我住嘉義~在囔囔台北xxx魯肉飯太貴了 搞啥麼啊~就算一碗魯肉飯賣到500元也跟我沒啥麼關聯對吧 另外~還有人在囔囔~為啥麼要跑長途的過路費來補貼跑短程的免費里程 這看法是從啥麼地方跑出來的~有啥麼根據嗎? 根據交通部的說法 [color="#FF0000"]總固定過路費不變的情形下~來以總車流量衡量每里程應收取的費用[/color] 目前短程使用者根本不會經過收費站~ 而總車流量是怎麼算的~就我的看法是 你拿著票或零錢過收費站 這樣你才會在眾多總車流量裡算上一筆 而[color="#FF0000"]短程使用者看來跟總固定過路費跟總車流量這兩個交通部衡量每公里應收費的依據上 根本就毫無關聯~憑啥麼說啥麼長程在補貼短程[/color] 再者~有免費的里程跟無免費的里程的每里收費不相同 在有免費里程的情形下 [color="#FF0000"]是因為每台車不管長程或短程~只要一上高速公路就先有免費里程20公里[/color] 中間的差額是由交通部所統計的總車流量下~注意喔~ 是用跟目前未過收費站的短程車輛毫無關係的總車流量來算~ 總規一句~長程的不管是不是有免費里程都沒差 有免費里程~免費里程一過之後的里程就貴一點 沒免費里程~一上高速公路就開始計費~可是每里的費率會低一些 這樣你們覺得跑長程的有差嗎? 沒有在跑高速公路的也來這邊鬼叫鬼叫的 交通部弄個數字遊戲你們就看的眼花耳背了 實在是喔...[嘆氣]~ 羊毛出在目前收費站制度有過收費站的人 不是要把目前有過收費站的人的羊毛 拿來貼在目前短程不用過收費站的人~~~ok? 我不是說計程收費不合理~但你們反免費里程也該知道整個來龍去脈是吧 不要別人喊打殺你們想都沒想就跟著衝了 要打誰~要殺誰~~先搞清楚~~~ok?

2012/10/11 21:35:13

發文IP 129.175.*.*

前一陣子我一直在問大家 反對國道有免費里程的政策的人 你們到底一個月上國道幾次? 上去是短途還長途?每次跑的里程是多少? 既然都沒有人回應我 我就大膽假設 你們反對有免費里程的人 根本一個月跑不到高速公路幾次 所以才會來這邊囔囔免費里程不合理是吧 這情形就好像我住嘉義~在囔囔台北xxx魯肉飯太貴了 搞啥麼啊~就算台北一碗魯肉飯賣到500元也跟我沒啥麼關聯對吧 另外~還有人在囔囔~為啥麼要跑長途的過路費來補貼跑短程的免費里程 這看法是從啥麼地方跑出來的~有啥麼根據嗎? 根據交通部的說法 [color="#FF0000"]總固定過路費不變的情形下~來以總車流量衡量每里程應收取的費用[/color] 目前短程使用者根本不會經過收費站~ 而總車流量是怎麼算的~就我的看法是 你拿著票或零錢過收費站 這樣你才會在眾多總車流量裡算上一筆 而[color="#FF0000"]短程使用者看來跟總固定過路費跟總車流量這兩個交通部衡量每公里應收費的依據上 根本就毫無關聯~憑啥麼說啥麼長程在補貼短程[/color] 再來~如果妳們是常跑高速公路的長程使用者 看完下面我講的 你們再看看有沒有免費里程對你們跑長途的有啥麼差别 有免費的里程跟無免費的里程的每里收費不相同 在有免費里程的情形下 [color="#FF0000"]是因為每台車不管長程或短程~只要一上高速公路就先有免費里程20公里[/color] 中間的差額是由交通部所統計的總車流量下~注意喔~ 是用跟目前未過收費站的短程車輛毫無關係的總車流量來算~ 總規一句~長程的不管是不是有免費里程都沒差 有免費里程~免費里程一過之後的里程就貴一點 沒免費里程~一上高速公路就開始計費~可是每里的費率會低一些 這樣你們覺得跑長程的有差嗎? 沒有在跑高速公路的也來這邊鬼叫鬼叫的 交通部弄個數字遊戲你們就看的眼花耳背了 實在是喔...[嘆氣]~ 羊毛出在目前收費站制度有過收費站的人 不是要把目前有過收費站的人的羊毛 拿來貼在目前短程不用過收費站的人~~~ok? 我不是說計程收費不合理~但你們反免費里程也該知道整個來龍去脈是吧 不要別人喊打殺你們想都沒想就跟著衝了 要打誰~要殺誰~~先搞清楚~~~ok?
前一陣子我一直在問大家

反對國道有免費里程的政策的人

你們到底一個月上國道幾次?

上去是短途還長途?每次跑的里程是多少?

既然都沒有人回應我

我就大膽假設

你們反對有免費里程的人

根本一個月跑不到高速公路幾次

所以才會來這邊囔囔免費里程不合理是吧

這情形就好像我住嘉義~在囔囔台北xxx魯肉飯太貴了

搞啥麼啊~就算台北一碗魯肉飯賣到500元也跟我沒啥麼關聯對吧

另外~還有人在囔囔~為啥麼要跑長途的過路費來補貼跑短程的免費里程

這看法是從啥麼地方跑出來的~有啥麼根據嗎?

根據交通部的說法

總固定過路費不變的情形下~來以總車流量衡量每里程應收取的費用

目前短程使用者根本不會經過收費站~

而總車流量是怎麼算的~就我的看法是

你拿著票或零錢過收費站

這樣你才會在眾多總車流量裡算上一筆

短程使用者看來跟總固定過路費跟總車流量這兩個交通部衡量每公里應收費的依據上

根本就毫無關聯~憑啥麼說啥麼長程在補貼短程


再來~如果妳們是常跑高速公路的長程使用者

看完下面我講的

你們再看看有沒有免費里程對你們跑長途的有啥麼差别

有免費的里程跟無免費的里程的每里收費不相同

在有免費里程的情形下

是因為每台車不管長程或短程~只要一上高速公路就先有免費里程20公里

中間的差額是由交通部所統計的總車流量下~注意喔~

是用跟目前未過收費站的短程車輛毫無關係的總車流量來算~

總規一句~長程的不管是不是有免費里程都沒差

有免費里程~免費里程一過之後的里程就貴一點

沒免費里程~一上高速公路就開始計費~可是每里的費率會低一些

這樣你們覺得跑長程的有差嗎?

沒有在跑高速公路的也來這邊鬼叫鬼叫的

交通部弄個數字遊戲你們就看的眼花耳背了

實在是喔...😌~

羊毛出在目前收費站制度有過收費站的人

不是要把目前有過收費站的人的羊毛

拿來貼在目前短程不用過收費站的人~~~ok?

我不是說計程收費不合理~但你們反免費里程也該知道整個來龍去脈是吧

不要別人喊打殺你們想都沒想就跟著衝了

要打誰~要殺誰~~先搞清楚~~~ok?

Richard(bsw11111)

2012/10/11 21:34:59

發文

#4550457 IP 252.8.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2012/10/11 21:34:59

發文IP 252.8.*.*

一直拿"使用者付費"這理由來收費真是他媽的歪理, 因為執政無能國庫積欠一屁股債,政府想盡辦法向人民榨財, 哪天你一出門踏上馬路就立即收取費用,因為"使用者付費"嘛~ 過個橋也要收取費用,也是"使用者付費"嘛~ 看還會不會說"使用者付費"說的那麼輕鬆.[很悶]

2012/10/11 21:47:20

發文IP 252.8.*.*

一直拿"使用者付費"這理由來收費真是他媽的歪理, 因為執政無能國庫積欠一屁股債,政府想盡辦法向人民搾財, 哪天你一出門踏上馬路就立即收取費用,因為"使用者付費"嘛~ 過個橋也要收取費用,也是"使用者付費"嘛~ 看還會不會說"使用者付費"說的那麼輕鬆.[很悶] 而且你我繳交一堆稅,所得稅,燃料稅,牌照稅,等等 已經付出義務,上高速公路也有繳通行過路費,只是政府更加一毛一毫的都不放過,就是硬死要錢.[嘆氣]
一直拿"使用者付費"這理由來收費真是他媽的歪理,

因為執政無能國庫積欠一屁股債,政府想盡辦法向人民搾財,

哪天你一出門踏上馬路就立即收取費用,因為"使用者付費"嘛~

過個橋也要收取費用,也是"使用者付費"嘛~

看還會不會說"使用者付費"說的那麼輕鬆.😞

而且你我繳交一堆稅,所得稅,燃料稅,牌照稅,等等

已經付出義務,上高速公路也有繳通行過路費,只是政府更加一毛一毫的都不放過,就是硬死要錢.😌

AS(qwert12345)

2012/10/11 21:38:21

發文

#4550465 IP 129.175.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 bsw11111 (Richard) 所寫
一直拿"使用者付費"這理由來收費真是他媽的歪理,

因為執政無能國庫積欠一屁股債,政府想盡辦法向人民榨財,

哪天你一出門踏上馬路就立即收取費用,因為"使用者付費"嘛~

過個橋也要收取費用,也是"使用者付費"嘛~

看還會不會說"使用者付費"說的那麼輕鬆.😞




橋不是每個人都會過~路也不是每個人會過

改天政府修法出來~你吸的每一口空氣也要收費

合理嘛~使用者付費嘛

我再看那一個跳出來說~使用者付費非常合理😌

as88(asperger88)

2012/10/11 22:11:04

發文

#4550538 IP 242.39.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 richard_65 (李察) 所寫
回應 asperger88 (as88) 所寫
回應 richard_65 (李察) 所寫
不贊同這說法:
【 走高速公路沒付錢的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了錢的可以當大爺呢?】
那是不是這樣也可以:
【有賺錢不用繳稅的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了稅的可以當大爺呢?】

【 走高速公路沒付錢的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了錢的可以當大爺呢?】
以上這句話我收回,怎可讓這貪婪又無能的政府得到這點口惠呢!
絕大多數用路人都有開高速公路不用付費的經驗,他們當然不是眼紅,
單純只是因為心中還有理想,才會支持使用者付費並按里程計費以求得最大的公平,
但是這只是表面上齊頭式的公平,正好給有心人利用,就好像拿共產主義蠱惑人心一樣。
【有賺錢不用繳稅的,就當是政府的德政不是很好嗎?
為甚麼有人會得紅眼症,應是覺得自己付了稅的可以當大爺呢?】
有逃稅經驗的人絕不會說【這是政府的德政】,絕對會罵這個政府濫到爆,並以為自己的行為很正義。
說回來,如果政府在徵稅上能做到比現在公平些,少些漏網之魚,我想高速公路是可以做到不用收費的。

AS88 大: 小弟雖與您意見不同...但是佩服您收回的勇氣...

感謝李察大大的肯定🙂
我只是安於現狀罷了😇
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰

李察(richard_65)

2012/10/11 23:05:32

發文

#4550649 IP 170.70.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 goldlaser1993 (趨勢) 所寫

公平正義??


等我有領到18%..我就支持


很支持這位大大你說的~~~
看似高速公路使用者付費很符合公平正義,但是是否真正符合各地方公平正義.
先看官幾乎都是在哪裡出現較多,那各地方實施收費後還有捷運跟密集公車可以選擇.
比較偏遠地方一但實施收費還有跨縣市的人,請問他的選擇的交通工具有什麼?
一樣還是選擇汽車,至於公車看看多久來一班?再來就是東西向快速道路用意本
來就是縮短城鄉差距,倘若收費絕對又是商人另一個帶動物價上漲的理由.在看看
台東花蓮那邊有高速公路嗎?然後強迫安裝跟儲值一年能上幾次高速公路這樣有
符合公平正義?
我看只有錢進噓噓東口袋才符合公平正義~~~~~爛爛爛爛

大大所言並非事實:
1,裝etag無需花錢。裝了也不一定要儲值。不裝etag也可用車牌辨識方式。
2,高速公路計程收費,有人負擔增加,也有人減輕(開長途),未必會帶動物價上漲。
3,縮短城鄉差距與計程收費有何關係?

李察(richard_65)

2012/10/11 23:42:53

發文

#4550721 IP 186.115.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 qwert12345 (AS) 所寫
回應 bsw11111 (Richard) 所寫
一直拿"使用者付費"這理由來收費真是他媽的歪理,

因為執政無能國庫積欠一屁股債,政府想盡辦法向人民榨財,
哪天你一出門踏上馬路就立即收取費用,因為"使用者付費"嘛~
過個橋也要收取費用,也是"使用者付費"嘛~
看還會不會說"使用者付費"說的那麼輕鬆.😞

橋不是每個人都會過~路也不是每個人會過
改天政府修法出來~你吸的每一口空氣也要收費
合理嘛~使用者付費嘛
我再看那一個跳出來說~使用者付費非常合理😌

真有這麼一天...吸的每一口空氣也要收費..自己出自己呼叫空氣的錢...也強過還要替別人出錢....

Allen Yeh(allenyehtw)

2012/10/11 23:48:26

發文

#4550726 IP 129.174.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
目前國一國三國五一共23個收費站

長度一共 372.2+431.5+54.3 = 858

23x40 / 858 = 1.07 元/KM

如果其他的高速公路一樣要開始收費

假設收費路段全長是1500 km

那應該是用原先的 23x40 / 1500來計費比較合理
Skoda Octavia 1.9 TDI , TOTAL ENERGY 9000 0w-30 + ETS Power + Simota OV001 ==> 28.6KM/L Skoda Fans Club http://fans.skoda.club.tw/ Msn:allen@mis.idv.tw

ducati990(ducati990)

2012/10/12 09:02:40

發文

#4550994 IP 91.87.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 richard_65 (李察) 所寫
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 goldlaser1993 (趨勢) 所寫

公平正義??


等我有領到18%..我就支持


很支持這位大大你說的~~~
看似高速公路使用者付費很符合公平正義,但是是否真正符合各地方公平正義.
先看官幾乎都是在哪裡出現較多,那各地方實施收費後還有捷運跟密集公車可以選擇.
比較偏遠地方一但實施收費還有跨縣市的人,請問他的選擇的交通工具有什麼?
一樣還是選擇汽車,至於公車看看多久來一班?再來就是東西向快速道路用意本
來就是縮短城鄉差距,倘若收費絕對又是商人另一個帶動物價上漲的理由.在看看
台東花蓮那邊有高速公路嗎?然後強迫安裝跟儲值一年能上幾次高速公路這樣有
符合公平正義?
我看只有錢進噓噓東口袋才符合公平正義~~~~~爛爛爛爛

大大所言並非事實:
1,裝etag無需花錢。裝了也不一定要儲值。不裝etag也可用車牌辨識方式。
2,高速公路計程收費,有人負擔增加,也有人減輕(開長途),未必會帶動物價上漲。
3,縮短城鄉差距與計程收費有何關係?


回覆大大
1.裝ETAG第一次免費保固3年,第二次付費如果要貼貼隔熱紙請撕掉ETAG,換隔熱紙同樣也是請撕掉ETAG,除非貼頭燈.貼頭燈被無聊份子故意拿刀亂割或是車撞了請付費更換(這點希望不會發生).再來不安裝ETAG可用車牌辨識是指你有申辦,結果走ETAG車道未感應到才可以車牌辨識.不然改天你可以開沒申辦的車走ETAG試試看,看看罰多少錢.還有一堆人為何不敢走ETAG車道,還要給回速票OR現金.
2.3東西主要是縮短城鄉距離,如果東西向要收費運輸業主決對會將成本算進去,想想有多少蔬菜水果是從東西向哪邊運送.

李察(richard_65)

2012/10/12 10:53:30

發文

#4551200 IP 170.70.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 richard_65 (李察) 所寫
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 goldlaser1993 (趨勢) 所寫

公平正義??


等我有領到18%..我就支持


很支持這位大大你說的~~~
看似高速公路使用者付費很符合公平正義,但是是否真正符合各地方公平正義.
先看官幾乎都是在哪裡出現較多,那各地方實施收費後還有捷運跟密集公車可以選擇.
比較偏遠地方一但實施收費還有跨縣市的人,請問他的選擇的交通工具有什麼?
一樣還是選擇汽車,至於公車看看多久來一班?再來就是東西向快速道路用意本
來就是縮短城鄉差距,倘若收費絕對又是商人另一個帶動物價上漲的理由.在看看
台東花蓮那邊有高速公路嗎?然後強迫安裝跟儲值一年能上幾次高速公路這樣有
符合公平正義?
我看只有錢進噓噓東口袋才符合公平正義~~~~~爛爛爛爛

大大所言並非事實:
1,裝etag無需花錢。裝了也不一定要儲值。不裝etag也可用車牌辨識方式。
2,高速公路計程收費,有人負擔增加,也有人減輕(開長途),未必會帶動物價上漲。
3,縮短城鄉差距與計程收費有何關係?


回覆大大
1.裝ETAG第一次免費保固3年,第二次付費如果要貼貼隔熱紙請撕掉ETAG,換隔熱紙同樣也是請撕掉ETAG,除非貼頭燈.貼頭燈被無聊份子故意拿刀亂割或是車撞了請付費更換(這點希望不會發生).再來不安裝ETAG可用車牌辨識是指你有申辦,結果走ETAG車道未感應到才可以車牌辨識.不然改天你可以開沒申辦的車走ETAG試試看,看看罰多少錢.還有一堆人為何不敢走ETAG車道,還要給回速票OR現金.
2.3東西主要是縮短城鄉距離,如果東西向要收費運輸業主決對會將成本算進去,想想有多少蔬菜水果是從東西向哪邊運送.

1.說法不通。etag 正常狀況下,大概就只會裝一次。請勿以偏概全。將特例當通則。即使還是對etag非常有意見,不爽裝,車牌辨識也只是去申辦一次(免費)。這樣會很困難嗎?
2.非必然之推論。就已經統計過了,開長途的會比較省。運輸業者走長途的比較多。成本應該會比較少才對。東西向如很多人說是連接比較鄉下的地方,車次會很多嗎?車次不多,會佔運輸業很多成本嗎?還是運輸業都不走南北向高速公路?

ducati990(ducati990)

2012/10/12 11:57:09

發文

#4551350 IP 91.87.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 richard_65 (李察) 所寫
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 richard_65 (李察) 所寫
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 goldlaser1993 (趨勢) 所寫

公平正義??


等我有領到18%..我就支持


很支持這位大大你說的~~~
看似高速公路使用者付費很符合公平正義,但是是否真正符合各地方公平正義.
先看官幾乎都是在哪裡出現較多,那各地方實施收費後還有捷運跟密集公車可以選擇.
比較偏遠地方一但實施收費還有跨縣市的人,請問他的選擇的交通工具有什麼?
一樣還是選擇汽車,至於公車看看多久來一班?再來就是東西向快速道路用意本
來就是縮短城鄉差距,倘若收費絕對又是商人另一個帶動物價上漲的理由.在看看
台東花蓮那邊有高速公路嗎?然後強迫安裝跟儲值一年能上幾次高速公路這樣有
符合公平正義?
我看只有錢進噓噓東口袋才符合公平正義~~~~~爛爛爛爛

大大所言並非事實:
1,裝etag無需花錢。裝了也不一定要儲值。不裝etag也可用車牌辨識方式。
2,高速公路計程收費,有人負擔增加,也有人減輕(開長途),未必會帶動物價上漲。
3,縮短城鄉差距與計程收費有何關係?


回覆大大
1.裝ETAG第一次免費保固3年,第二次付費如果要貼貼隔熱紙請撕掉ETAG,換隔熱紙同樣也是請撕掉ETAG,除非貼頭燈.貼頭燈被無聊份子故意拿刀亂割或是車撞了請付費更換(這點希望不會發生).再來不安裝ETAG可用車牌辨識是指你有申辦,結果走ETAG車道未感應到才可以車牌辨識.不然改天你可以開沒申辦的車走ETAG試試看,看看罰多少錢.還有一堆人為何不敢走ETAG車道,還要給回速票OR現金.
2.3東西主要是縮短城鄉距離,如果東西向要收費運輸業主決對會將成本算進去,想想有多少蔬菜水果是從東西向哪邊運送.

1.說法不通。etag 正常狀況下,大概就只會裝一次。請勿以偏概全。將特例當通則。即使還是對etag非常有意見,不爽裝,車牌辨識也只是去申辦一次(免費)。這樣會很困難嗎?
2.非必然之推論。就已經統計過了,開長途的會比較省。運輸業者走長途的比較多。成本應該會比較少才對。東西向如很多人說是連接比較鄉下的地方,車次會很多嗎?車次不多,會佔運輸業很多成本嗎?還是運輸業都不走南北向高速公路?


1.你的想法比較站在自己的方面想,etag不會壞為何只敢保固3年,不會壞就要說出永久免費更換.還有車牌辨識是要搭配etag,如果可以車牌辨識為何要安裝etag???
2.東西向是連接至南北向,運輸成本會因為車流量小不增加成本嗎?有哪個老闆這麼好?

**再來這一句"即使還是對etag非常有意見,不爽裝,車牌辨識也只是去申辦一次(免費)"--->遠通協助免罰闖etag車道罰款,證明什麼??

李察(richard_65)

2012/10/12 12:59:28

發文

#4551456 IP 170.70.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 richard_65 (李察) 所寫
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 richard_65 (李察) 所寫
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 goldlaser1993 (趨勢) 所寫

公平正義??


等我有領到18%..我就支持


很支持這位大大你說的~~~
看似高速公路使用者付費很符合公平正義,但是是否真正符合各地方公平正義.
先看官幾乎都是在哪裡出現較多,那各地方實施收費後還有捷運跟密集公車可以選擇.
比較偏遠地方一但實施收費還有跨縣市的人,請問他的選擇的交通工具有什麼?
一樣還是選擇汽車,至於公車看看多久來一班?再來就是東西向快速道路用意本
來就是縮短城鄉差距,倘若收費絕對又是商人另一個帶動物價上漲的理由.在看看
台東花蓮那邊有高速公路嗎?然後強迫安裝跟儲值一年能上幾次高速公路這樣有
符合公平正義?
我看只有錢進噓噓東口袋才符合公平正義~~~~~爛爛爛爛

大大所言並非事實:
1,裝etag無需花錢。裝了也不一定要儲值。不裝etag也可用車牌辨識方式。
2,高速公路計程收費,有人負擔增加,也有人減輕(開長途),未必會帶動物價上漲。
3,縮短城鄉差距與計程收費有何關係?


回覆大大
1.裝ETAG第一次免費保固3年,第二次付費如果要貼貼隔熱紙請撕掉ETAG,換隔熱紙同樣也是請撕掉ETAG,除非貼頭燈.貼頭燈被無聊份子故意拿刀亂割或是車撞了請付費更換(這點希望不會發生).再來不安裝ETAG可用車牌辨識是指你有申辦,結果走ETAG車道未感應到才可以車牌辨識.不然改天你可以開沒申辦的車走ETAG試試看,看看罰多少錢.還有一堆人為何不敢走ETAG車道,還要給回速票OR現金.
2.3東西主要是縮短城鄉距離,如果東西向要收費運輸業主決對會將成本算進去,想想有多少蔬菜水果是從東西向哪邊運送.

1.說法不通。etag 正常狀況下,大概就只會裝一次。請勿以偏概全。將特例當通則。即使還是對etag非常有意見,不爽裝,車牌辨識也只是去申辦一次(免費)。這樣會很困難嗎?
2.非必然之推論。就已經統計過了,開長途的會比較省。運輸業者走長途的比較多。成本應該會比較少才對。東西向如很多人說是連接比較鄉下的地方,車次會很多嗎?車次不多,會佔運輸業很多成本嗎?還是運輸業都不走南北向高速公路?


1.你的想法比較站在自己的方面想,etag不會壞為何只敢保固3年,不會壞就要說出永久免費更換.還有車牌辨識是要搭配etag,如果可以車牌辨識為何要安裝etag???
2.東西向是連接至南北向,運輸成本會因為車流量小不增加成本嗎?有哪個老闆這麼好?

**再來這一句"即使還是對etag非常有意見,不爽裝,車牌辨識也只是去申辦一次(免費)"--->遠通協助免罰闖etag車道罰款,證明什麼??

1.有關汽車相關的保固,有那家是如您所要的保固方式?(被刮,被撞免費出保固)
2.已經說過了,運輸成本走長途的會比較省。
3.計程收費,不一定要裝etag。只要去辦車牌辨識就可以(免費)。大大問【遠通協助免罰 闖etag車道罰款,證明什麼?? 】完全聽不懂是什麼意思?

最後……計程收費(不是 etag 噢)這件事,不是突然發生的事。至少規劃了7-8年了。現在反對的人,為何之前都沒聲音。

ducati990(ducati990)

2012/10/12 13:35:27

發文

#4551532 IP 92.229.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 richard_65 (李察) 所寫
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 richard_65 (李察) 所寫
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 richard_65 (李察) 所寫
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 goldlaser1993 (趨勢) 所寫

公平正義??


等我有領到18%..我就支持


很支持這位大大你說的~~~
看似高速公路使用者付費很符合公平正義,但是是否真正符合各地方公平正義.
先看官幾乎都是在哪裡出現較多,那各地方實施收費後還有捷運跟密集公車可以選擇.
比較偏遠地方一但實施收費還有跨縣市的人,請問他的選擇的交通工具有什麼?
一樣還是選擇汽車,至於公車看看多久來一班?再來就是東西向快速道路用意本
來就是縮短城鄉差距,倘若收費絕對又是商人另一個帶動物價上漲的理由.在看看
台東花蓮那邊有高速公路嗎?然後強迫安裝跟儲值一年能上幾次高速公路這樣有
符合公平正義?
我看只有錢進噓噓東口袋才符合公平正義~~~~~爛爛爛爛

大大所言並非事實:
1,裝etag無需花錢。裝了也不一定要儲值。不裝etag也可用車牌辨識方式。
2,高速公路計程收費,有人負擔增加,也有人減輕(開長途),未必會帶動物價上漲。
3,縮短城鄉差距與計程收費有何關係?


回覆大大
1.裝ETAG第一次免費保固3年,第二次付費如果要貼貼隔熱紙請撕掉ETAG,換隔熱紙同樣也是請撕掉ETAG,除非貼頭燈.貼頭燈被無聊份子故意拿刀亂割或是車撞了請付費更換(這點希望不會發生).再來不安裝ETAG可用車牌辨識是指你有申辦,結果走ETAG車道未感應到才可以車牌辨識.不然改天你可以開沒申辦的車走ETAG試試看,看看罰多少錢.還有一堆人為何不敢走ETAG車道,還要給回速票OR現金.
2.3東西主要是縮短城鄉距離,如果東西向要收費運輸業主決對會將成本算進去,想想有多少蔬菜水果是從東西向哪邊運送.

1.說法不通。etag 正常狀況下,大概就只會裝一次。請勿以偏概全。將特例當通則。即使還是對etag非常有意見,不爽裝,車牌辨識也只是去申辦一次(免費)。這樣會很困難嗎?
2.非必然之推論。就已經統計過了,開長途的會比較省。運輸業者走長途的比較多。成本應該會比較少才對。東西向如很多人說是連接比較鄉下的地方,車次會很多嗎?車次不多,會佔運輸業很多成本嗎?還是運輸業都不走南北向高速公路?


1.你的想法比較站在自己的方面想,etag不會壞為何只敢保固3年,不會壞就要說出永久免費更換.還有車牌辨識是要搭配etag,如果可以車牌辨識為何要安裝etag???
2.東西向是連接至南北向,運輸成本會因為車流量小不增加成本嗎?有哪個老闆這麼好?

**再來這一句"即使還是對etag非常有意見,不爽裝,車牌辨識也只是去申辦一次(免費)"--->遠通協助免罰闖etag車道罰款,證明什麼??

1.有關汽車相關的保固,有那家是如您所要的保固方式?(被刮,被撞免費出保固)
2.已經說過了,運輸成本走長途的會比較省。
3.計程收費,不一定要裝etag。只要去辦車牌辨識就可以(免費)。大大問【遠通協助免罰 闖etag車道罰款,證明什麼?? 】完全聽不懂是什麼意思?

最後……計程收費(不是 etag 噢)這件事,不是突然發生的事。至少規劃了7-8年了。現在反對的人,為何之前都沒聲音。


1.這就要反過來你說過的-->"請勿以偏概全。將特例當通則。現在怎又會有(被刮,被撞免費出保固)這句話?
再來我就是告訴你etag我沒刮它自然就是壞掉,那要怎處理?
2.舉例從永安魚港送貨到大溪,目前走61西濱再接66快速道路到底不需收取任何費用,當實施後請問過路費你會出嗎?運輸成本不會增加嗎?
3.試問哪裡可以"只辦"車牌辨識,我去怎都是要申辦etag?我只想用車牌辨識系統就好,請勿必告訴我.再來不幸闖etag車道遠通很明白告訴你,裝上etag你就可以免罰(先車牌辨識),若不裝請收下600元罰單.

計程收費用意良好,但是配套措施爛當然反對.你是已個人看當然影響不大,你一個人1塊錢只進遠通當然無所謂,現在車輛初估至少有580萬輛就算一台1塊錢就好,這些錢遠通吃掉多少?

李察(richard_65)

2012/10/12 14:14:42

發文

#4551585 IP 170.70.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
1.etag不是有3年保固嗎?
2.不是已經講過了,計程收費有人成本會增加,但也有人減少。政府每年收的總數控制在220億左右,剩下問題是怎麼公平地由用路人分攤。計程收費就是未來的做法。有何不妥。
3.小弟知道是可以不裝etag,但要登記車牌及車主資料,不相信的話,請自己去email問高公局。

ducati990(ducati990)

2012/10/12 14:37:49

發文

#4551617 IP 91.87.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 richard_65 (李察) 所寫
1.etag不是有3年保固嗎?
2.不是已經講過了,計程收費有人成本會增加,但也有人減少。政府每年收的總數控制在220億左右,剩下問題是怎麼公平地由用路人分攤。計程收費就是未來的做法。有何不妥。
3.小弟知道是可以不裝etag,但要登記車牌及車主資料,不相信的話,請自己去email問高公局。


😞😞😞.......所以這樣是符合公平正義?配套措施都不完善怎可以說"總數控制在220億左右"
還有車牌識辨識"遠通集團高速公路部門"已經很明確告知,是只有申裝etag未感應成功,在利用車牌辨識繳費.
在那之前是衝安裝卛所以是體驗體驗~~~~.

老油條(blackveil)

2012/10/12 14:44:23

發文

#4551640 IP 239.248.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 richard_65 (李察) 所寫
1.etag不是有3年保固嗎?
2.不是已經講過了,計程收費有人成本會增加,但也有人減少。政府每年收的總數控制在220億左右,剩下問題是怎麼公平地由用路人分攤。計程收費就是未來的做法。有何不妥。
3.小弟知道是可以不裝etag,但要登記車牌及車主資料,不相信的話,請自己去email問高公局。


😞😞😞.......所以這樣是符合公平正義?配套措施都不完善怎可以說"總數控制在220億左右"
還有車牌識辨識"遠通集團高速公路部門"已經很明確告知,是只有申裝etag未感應成功,在利用車牌辨識繳費.
在那之前是衝安裝卛所以是體驗體驗~~~~.

政府做為永遠有奧妙ˊ之處
以後除了大家都知道你去那裡---今天報載--連中國移動都.....
"保安網"外包.

李察(richard_65)

2012/10/12 22:23:46

發文

#4552289 IP 186.115.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2012/10/12 22:23:46

發文IP 186.115.*.*

[quote=ducati990 (ducati990)][quote=richard_65 (李察)]1.etag不是有3年保固嗎? 2.不是已經講過了,計程收費有人成本會增加,但也有人減少。政府每年收的總數控制在220億左右,剩下問題是怎麼公平地由用路人分攤。計程收費就是未來的做法。有何不妥。 3.小弟知道是可以不裝etag,但要登記車牌及車主資料,不相信的話,請自己去email問高公局。[/quote] [很悶][很悶][很悶].......所以這樣是符合公平正義?配套措施都不完善怎可以說"總數控制在220億左右" 還有車牌識辨識"遠通集團高速公路部門"已經很明確告知,是只有申裝etag未感應成功,在利用車牌辨識繳費. 在那之前是衝安裝卛所以是體驗體驗~~~~.[/quote] 1. 計程收費跟現行收費方式相比...是符合公平正義。沒錯。 2. 交通部長保證國道計程收費總額不會超過220億元。所以總額固定,越多用路人分攤,平均每個人負擔越少。 所以計程收費是技術上可行的公平收費方式。 3. 新聞明明說未來計程收費是『eTAG』『事先登記制』,兩制並行。 就算都沒有,也是多交手續費50元 ... [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_YQ9qc2KZWk[/youtube] 您所陳述應該不正確...是那個單位給您的回答 ?? (沒聽過"遠通集團高速公路部門" ..是您自己編的單位吧..)

2012/10/12 22:31:12

發文IP 186.115.*.*

[quote=ducati990 (ducati990)][quote=richard_65 (李察)]1.etag不是有3年保固嗎? 2.不是已經講過了,計程收費有人成本會增加,但也有人減少。政府每年收的總數控制在220億左右,剩下問題是怎麼公平地由用路人分攤。計程收費就是未來的做法。有何不妥。 3.小弟知道是可以不裝etag,但要登記車牌及車主資料,不相信的話,請自己去email問高公局。[/quote] [很悶][很悶][很悶].......所以這樣是符合公平正義?配套措施都不完善怎可以說"總數控制在220億左右" 還有車牌識辨識"遠通集團高速公路部門"已經很明確告知,是只有申裝etag未感應成功,在利用車牌辨識繳費. 在那之前是衝安裝卛所以是體驗體驗~~~~.[/quote] 1. 計程收費跟現行收費方式相比...是符合公平正義。沒錯。 2. 交通部長保證國道計程收費總額不會超過220億元。所以總額固定,越多用路人分攤,平均每個人負擔越少。 所以計程收費是技術上可行的公平收費方式。 3. 新聞明明說未來計程收費是『eTAG』『事先登記制』,兩制並行。 就算都沒有,也是多交手續費50元 ... [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_YQ9qc2KZWk[/youtube] 大大所陳述應該不正確...是那個單位給您的回答 ?? (沒聽過"遠通集團高速公路部門" ..)
回應 ducati990 (ducati990) 所寫
回應 richard_65 (李察) 所寫
1.etag不是有3年保固嗎?
2.不是已經講過了,計程收費有人成本會增加,但也有人減少。政府每年收的總數控制在220億左右,剩下問題是怎麼公平地由用路人分攤。計程收費就是未來的做法。有何不妥。
3.小弟知道是可以不裝etag,但要登記車牌及車主資料,不相信的話,請自己去email問高公局。


😞😞😞.......所以這樣是符合公平正義?配套措施都不完善怎可以說"總數控制在220億左右"
還有車牌識辨識"遠通集團高速公路部門"已經很明確告知,是只有申裝etag未感應成功,在利用車牌辨識繳費.
在那之前是衝安裝卛所以是體驗體驗~~~~.

1. 計程收費跟現行收費方式相比...是符合公平正義。沒錯。
2. 交通部長保證國道計程收費總額不會超過220億元。所以總額固定,越多用路人分攤,平均每個人負擔越少。
所以計程收費是技術上可行的公平收費方式。
3. 新聞明明說未來計程收費是『eTAG』『事先登記制』,兩制並行。 就算都沒有,也是多交手續費50元 ...


大大所陳述應該不正確...是那個單位給您的回答 ?? (沒聽過"遠通集團高速公路部門" ..)

熱門新聞
Taiwan Suzuki針對旗下Ignis車型推出兩款特別車型,包括與超萌貓貓蟲咖波聯手,以及主打冒險風格的都會探險特式車。
裕隆22日發出公告,宣布旗下子公司Luxgen納智捷汽車原總經理李應生轉任董事長特別顧問,王國繼升任新總經理。