#43
0
淫若娃和1.6轎車油耗差不多耶........😇
我若不是在裝內鐵,就是在前往內鐵裝配廠的路上
#44
0
 |
|  | |
| 和泰是哪台被罰啊?ES系列有在內嗎? | |||
 |  |
回應 panbiabathi1988 (碰碰) 所寫新聞報導說是GS系列
有誤導觀眾GS系列油耗16KM/L
真實是GS450H才有16km,其他GS350,GS250約10km
#45
0
|
| | |
| 裕隆跟納智捷既然沒被罰到😆 | |||
| |
買這兩家的應該早就知道油耗不佳
況且他們廣告也不敢打油耗吧
因為根頭又大比起來,輸低慘兮兮
#46
0
車商年營業額，幾百億，廣告不實只罰幾百萬，幾十萬，太輕了，
既然廣告油耗不實，應該把車種及[ 實際油耗 ]公告出來。
16字真言寫真馬英九：「口號治國，百姓困苦；官員無恥，有目共睹。」
#47
0
該被罰的只有經濟部能源局吧？什麼時代了還在用落伍的油耗測試程序，然後再怪車商使用他們所測出來的數值作廣告。😌
#48
0
於
2012/09/05 23:34:27
發文
於
2012/09/05 23:34:27
發文IP 239.255.*.*
[quote=actychou (紫曦)]公平會指出，依據能源局說明，這些測試為了排除外界天候及路況影響，都是在控制溫度及濕度的實驗室中，由專業人員在車體動力計上，依規定行車型態行駛測試；且測試過程中，車燈、車上空調系統及音響等可能影響耗能測試結果的附屬設備皆不啟動，與消費者一般行車情狀有別，且因受天候、路況、塞車、使用車上空調系統、駕駛者開車習慣等因素影響，實際每公升汽（柴）油在道路上行駛的公里數，應低於「車輛油耗指南」所登錄的油耗測試值。
公平會認為，[color="#FF0000"]和泰汽車等9家車商的油耗廣告表示，均未就實驗室環境具體說明，消費者無法認知所得測試結果通常是最佳油耗表現，顯與廣告給人的印象有重大差別，容易致消費者產生錯誤的認知或決定[/color]，核屬引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。(以上擷取自NOWnews)
誰可以就實驗室環境具體說明一下呢...[無辜]
[/quote]
交通部吧？不然那些展示間的新車貼的油耗數據都隆喜ＧＡＹ哦
[很悶][很悶]
不過罰的好，也許應該還要再重一點
[傻笑][傻笑]
或者在罰他們安全配備不及格再加罰，我就會考慮支持症腐
[傻笑][傻笑]
於
2012/09/05 23:34:59
發文IP 239.255.*.*
[quote=actychou (紫曦)]公平會指出，依據能源局說明，這些測試為了排除外界天候及路況影響，都是在控制溫度及濕度的實驗室中，由專業人員在車體動力計上，依規定行車型態行駛測試；且測試過程中，車燈、車上空調系統及音響等可能影響耗能測試結果的附屬設備皆不啟動，與消費者一般行車情狀有別，且因受天候、路況、塞車、使用車上空調系統、駕駛者開車習慣等因素影響，實際每公升汽（柴）油在道路上行駛的公里數，應低於「車輛油耗指南」所登錄的油耗測試值。
公平會認為，[color="#FF0000"]和泰汽車等9家車商的油耗廣告表示，均未就實驗室環境具體說明，消費者無法認知所得測試結果通常是最佳油耗表現，顯與廣告給人的印象有重大差別，容易致消費者產生錯誤的認知或決定[/color]，核屬引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。(以上擷取自NOWnews)
誰可以就實驗室環境具體說明一下呢...[無辜]
[/quote]
經濟部吧？不然那些展示間的新車貼的油耗數據都隆喜ＧＡＹ哦
[很悶][很悶]
不過罰的好，也許應該還要再重一點
[傻笑][傻笑]
或者在罰他們安全配備不及格再加罰，我就會考慮支持症腐
[傻笑][傻笑]
|
| | |
| 公平會指出，依據能源局說明，這些測試為了排除外界天候及路況影響，都是在控制溫度及濕度的實驗室中，由專業人員在車體動力計上，依規定行車型態行駛測試；且測試過程中，車燈、車上空調系統及音響等可能影響耗能測試結果的附屬設備皆不啟動，與消費者一般行車情狀有別，且因受天候、路況、塞車、使用車上空調系統、駕駛者開車習慣等因素影響，實際每公升汽（柴）油在道路上行駛的公里數，應低於「車輛油耗指南」所登錄的油耗測試值。 公平會認為，和泰汽車等9家車商的油耗廣告表示，均未就實驗室環境具體說明，消費者無法認知所得測試結果通常是最佳油耗表現，顯與廣告給人的印象有重大差別，容易致消費者產生錯誤的認知或決定，核屬引人錯誤之表示，違反公平交易法第21條第1項規定。(以上擷取自NOWnews) 誰可以就實驗室環境具體說明一下呢...😇 | |||
| |
經濟部吧？不然那些展示間的新車貼的油耗數據都隆喜ＧＡＹ哦
😞😞
不過罰的好，也許應該還要再重一點
😆😆
或者在罰他們安全配備不及格再加罰，我就會考慮支持症腐
😆😆
#49
0
|
| | |
| 罰太少了 全部造假 | |||
| |
不是造假 是不當引用
#50
0
假設你買車最重要的因素是要最省油
那要買經濟局測試標準最省油的那一部 應該沒錯吧
如果有人不開冷氣音響拆掉座椅油耗比車商公布的還高
那是不是可以不用罰?
這個罰單邏輯有很嚴重的問題 一定罰不成
那要買經濟局測試標準最省油的那一部 應該沒錯吧
如果有人不開冷氣音響拆掉座椅油耗比車商公布的還高
那是不是可以不用罰?
這個罰單邏輯有很嚴重的問題 一定罰不成
#51
0
|
| | |
| 裕隆跟納智捷既然沒被罰到😆 | |||
| |
不過三菱有被罰到耶😇
宜言飲酒，與子偕老。琴瑟在御，莫不靜好。
#52
0
|
| | |
公平會今天（5號）通過，裁罰十個品牌、九間知名車廠，因為在包括電視、平面媒體、車款型錄、網站上的「油耗廣告」宣稱不實，公平會共罰出對「油耗廣告不實」開罰史上新高金額，高達新台幣一千零四十萬元罰鍰，而「和泰」因為兩個品牌「LEXUS」與「TOYOTA」都違法，共被處罰新台幣四百五十萬，也是單家開罰史上新高金額。 公平會指出，本次被開罰廠商包括：和泰汽車四百五十萬、汎德汽車一百五十萬、標達汽車九十萬、福特六和汽車八十萬、南陽實業七十萬、中華汽車七十萬、富豪汽車五十萬、台灣本田汽車四十萬、以及台灣意美汽車四十萬元。 轉自yahoo新聞 ===================================================================== 我們 徐大老闆的 2億元 什麼時候要開罰？ 😠😠😠😠😠😠😠 | |||
| |
重點是，那些罰款最後落入誰的口袋？😇😆😆
消費者還不素拿不到😌😌😌
宜言飲酒，與子偕老。琴瑟在御，莫不靜好。
#53
0
|
| | ||||||||||
不是造假 是不當引用 | ||||||||||||
| |
#54
0
於
2012/09/06 06:44:16
發文
被罰的主因是(未標註「實驗數據」)公平會認為，這已明顯誤導消費者，因此決議開罰。
#55
0
於
2012/09/06 06:46:08
發文
|
| | |
| 裕隆跟納智捷既然沒被罰到😆 | |||
| |
因為沒有誤導消費者。
#56
0
於
2012/09/06 07:14:07
發文
於
2012/09/06 07:14:07
發文IP 20.87.*.*
[quote=kuochnshn (CarMaster)]被罰的主因是(未標註「實驗數據」)公平會認為，這已明顯誤導消費者，因此決議開罰。
[/quote]是這樣嗎，那怎麼我看到的都有標註？例如上一頁有人貼的廣告影片就有標註是「歐盟測試值」。
於
2012/09/06 07:14:25
發文IP 20.87.*.*
[quote=kuochnshn (CarMaster)]被罰的主因是(未標註「實驗數據」)公平會認為，這已明顯誤導消費者，因此決議開罰。
[/quote]是這樣嗎，那怎麼我看到的廣告都有標註？例如上一頁有人貼的廣告影片就有標註是「歐盟測試值」。
|
| | |
| 被罰的主因是(未標註「實驗數據」)公平會認為，這已明顯誤導消費者，因此決議開罰。 | |||
| |
#57
0
全部開車的人都知道，能源局的油耗測試，祇能當參考而已，
假如你認真，而又相信他，那你就太善良了。😰😰😰
假如你認真，而又相信他，那你就太善良了。😰😰😰
#58
0
公平交易委員會新聞資料 油耗廣告不實！九家汽車公司共罰1040萬元
http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=126&docid=12485
http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=126&docid=12485
#59
0
|
| | ||||||||||
| ||||||||||||
| |
不心虛又未存心誤導消費者的話...
為何不標示與油耗數據一樣大的字?? 😝
依照這種惡意程度 還嫌罰的太少哩!! 😡
#60
0
『頭又大就是省油』 .... 別再吵了 ....
昨天就跌了五摳了 😭😭😭
昨天就跌了五摳了 😭😭😭
康姐說：千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
#61
0
|
| | |
| 『頭又大就是省油』 .... 別再吵了 .... 昨天就跌了五摳了 😭😭😭 | |||
| |
跌得好~~~ 😀 深......😲
共
76
則留言