U-網站：U-CARU-AUDIOU-OUTDOORU-HEADPHONEU-ACG
酒醉駕車可以以換社區役不起訴!
#用車經驗分享

7777(v8088)

於

2001/03/28 06:01:43

發文

#19411 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我看到一則報導未來酒醉駕車可以服社區役不用入監.社區役是要處理交通事故與指揮交通服幾十個小時而已.這樣法則會不會導致酒後駕車又多了起來..

共

19

則留言

共 1 頁

2-2222(scottching)

於

2001/03/28 06:55:56

發文

#19413 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
小弟是改裝車的駕駛...但是絕對不在車多的地方尬車...我覺得酒醉駕駛應該用刑法來處理...不應該用社區役來代替...因為政府推行(醉不上道)已經有一段時間了...駕駛人依然我行我素...顯然沒有所謂的自制能力...所以沒有用..小弟認為應該加重刑罰...才是最重要的...
小弟26歲...滴酒不沾...我的朋友..同事...客戶..都知道..所以說因為應酬或工作喝酒是一種不負責任的藉口...小弟辦的到...大家都辦的到..對吧?那是沒有克制能力的人說的話!!
小弟從事金融業...我相信比一般大眾多應酬的機會吧.....
個人愚見..僅供參考...

du(du)

於

2001/03/28 08:02:30

發文

#19417 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
酒醉駕車導致它人死亡,重者判處死刑,而導致它人輕傷,輕者判處車輛沒收充公,並吊銷駕照,且於3年內禁止考照駕駛車輛!這種刑法最好,監獄就不會人滿為患了,再不然就改採鞭刑!

rice(clli)

於

2001/03/28 08:27:51

發文

#19419 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
樓上的，你也太誇張了啦！這樣就要判死刑！過失致死再怎麼樣也判不到死刑丫！

不買Ford車(jamesmh)

於

2001/03/28 09:14:45

發文

#19423 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
酒後駕車,是屬"蓄意行為",明知酒後不能開車,若造成車禍,這應當屬於蓄意傷(殺)人,這應該判重刑,真不知立法院的豬公們在幹什麼...?

kevin2000(lotus)

於

2001/03/28 09:27:04

發文

#19424 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
看了這麼多報導,酒醉駕車造事,
幾乎都會為害到他人的生命,換成
社區役實在是不知為什麼?
新加坡連路人違規都要罰很多錢了,
台灣真的愈來愈奇怪了!

rice(clli)

於

2001/03/28 09:53:49

發文

#19425 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
所謂蓄意，代表有其意圖；蓄意殺人，代表意圖殺人！也就是犯罪者本身知道他想去殺人，並且執行之。有誰是一喝醉酒開車就想殺人？我並不是贊成酒醉駕車，只不過法理上的確只能算是過失致死！

不買Ford車(jamesmh)

於

2001/03/28 10:16:56

發文

#19432 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
台灣的法律定的真是奇怪......

triton(triton)

於

2001/03/28 12:33:49

發文

#19452 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
印象中,在韓國酒後駕車發生事故致人於死者, 好像會被判到死刑!

而跆拳道二段(含)以上打架者,視同「持械攻擊」......

有沒有內行或懂該典故者說明一下?

7777(v8088)

於

2001/03/28 12:34:14

發文

#19453 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我想警察會對車子抓那麼嚴我想多半是死酒客害的...

2-2222(scottching)

於

2001/03/28 14:51:56

發文

#19468 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
從很久以前條先生就“酒醉駕駛”跟所謂的“改裝車”有加強執行取締...
小弟不喝酒...但是我改車...真是....

大呆群(kittyeva)

於

2001/03/28 15:24:06

發文

#19479 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我是不贊成社區役,我認為亂世要用重典,尤其國人沒有守法觀念,如此一來倒霉的又是合法的人,所以我認為應該加重刑責,但是沒必要處極刑.

阿J(037229)

於

2001/03/28 16:19:15

發文

#19483 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
不過這篇新聞的重點是在"無肇事，且具悔意"的情況下，由法官？？裁決

savan(savan2k)

於

2001/03/30 01:48:36

發文

#19678 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
舉例來說吧

酒後駕車
就像朝人群中丟磚塊 明知可能會有人傷亡
但如果真的丟中人
....能辯解說丟擲技術不好或說本意不是想丟人嗎...而就可算是過失傷人或過失致死嗎???
所以酒後駕車肇事絕對可算是''無特定目''標的緒意傷人

rice(clli)

於

2001/03/30 05:24:23

發文

#19686 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
既然你說到本意，ok!酒後駕車的那些人，〞本意〞上有想要傷人嗎？酒後駕車的造事率較高，就代表駕駛是有意傷人嗎？只要是車子上路都會有危險性，那你能說開車的人都想傷人嗎？想一想吧！

savan(savan2k)

於

2001/03/30 12:14:22

發文

#19709 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
沒錯!沒有人本意是想傷人的
但酒後駕駛人會失去控制車輛的能力
這是有科學證據的
那問題是明明知道會這樣還是執意開車
明明知道會丟中人 還是執意朝人群裡丟磚塊
因而傷人已經不可以
找借口說本意不想傷人

這根沒喝酒開車是不一樣的
但不一定沒喝酒就不是緒意
闖紅燈肇事同樣算蓄意
不能說是 '我只是想闖紅燈 本意不是想肇事' 就可以敷衍的

不見得沒喝酒就有能力控制車輛
但有喝酒絕對不能開車

rice(clli)

於

2001/03/31 05:29:01

發文

#19807 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
哇勒~~~講不通！
你自已去問問唸法律的好了！

rice(clli)

於

2001/03/31 05:32:09

發文

#19808 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
這樣說吧！開車的目的是什麼？是想要回家？還是想要撞人？這就是本意！

rice(clli)

於

2001/03/31 05:34:26

發文

#19809 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
如果我今天開車上路，我那都不想去，只想去撞人，那我的本意就是要傷人啦！

喔嗨(jfk123)

於

2001/04/11 22:30:01

發文

#21118 IP 0.0.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
酒後駕駛肇事致人以死在判例上是有法官以蓄意來論處沒錯.不過還在上訴中.
熱門新聞
電動車你選誰？ 臺灣電動風雲車票選開跑
2024年「U-CAR電動風雲車票選」開跑，囊括40款現行販售的純電車型、31款純電期待新車，讓您親身參與投票電動風雲車。
體驗品牌純電科技 台灣賓士打造Fun電星樂園
Mercedes-Benz打造Fun電星樂園於高雄、台北展開，提供完整純電車款試駕體驗精選人氣美食、限量質感品牌手作小物。

MediaBrilliance System content & community

本站圖文除使用者發表外，屬旭傳科技(股)版權所有。

©2000-2024 MediaBrilliance System Corporation. All Rights Reserved.