#22
0
那台被撞的車子實在有夠倒楣,依我看他的駕駛行為應該沒有問題,機車騎士把馬路當成跑跑卡丁車,會撞車是遲早的事!
#23
0
技術好一點馬上拉回來閃的掉吧😇
#24
1
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
依交通法規,機車是不應該行駛內線車道,信賴原則就是如果機車守法,內線車道是不會出現機車的. 汽車並不是迥轉,好像是從車廠開出來的,中間分隔島有缺口,在無車及不影響別人行車路權下,是可以由對向開過來的.並沒有違法,要注意安全就是了.如果是汽車跟汽車相撞,那就影響了對方的路權,那是違法,可是這個事件撞的是機車,並在內線車道,機車沒有合法路權,所以汽車沒有違法. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 c13wcl (小隆) 所寫是沒錯，機車的路權的確只有兩車道，但爭議就在於道路上未標誌 "禁行機車"
另外一個爭議是 "轉彎車是必須禮讓直行車" ，況且那輛肇事車輛是從對向車道轉過來
還有一點是，既然是對向車道，又要轉彎，那應該是要注意路況(除非當時有遮蔽物 EX:車、樹等)
其實客觀點，汽車很倒楣，也可以再小心一點 ；機車騎士不應該這樣隨意變換車道，也沒注意到有車要轉彎，又或許是太快無法剎車了；還有輛違規停車的黑車，但他距離機車變換車道的位置好像有一段距離😰)
#25
1
這個影片其實是55波
騎士自己ㄟ小換兩個車道
開車的其實沒啥時間反應
可是小弟直覺判決會對汽車不利
因為:
1. 因注意而未注意(帝王條款)
2. 轉彎車應讓直行車先贏
3. 地下條款(大車賠小車)
騎士自己ㄟ小換兩個車道
開車的其實沒啥時間反應
可是小弟直覺判決會對汽車不利
因為:
1. 因注意而未注意(帝王條款)
2. 轉彎車應讓直行車先贏
3. 地下條款(大車賠小車)
#26
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
是沒錯，機車的路權的確只有兩車道，但爭議就在於道路上未標誌 "禁行機車" 另外一個爭議是 "轉彎車是必須禮讓直行車" ，況且那輛肇事車輛是從對向車道轉過來 還有一點是，既然是對向車道，又要轉彎，那應該是要注意路況(除非當時有遮蔽物 EX:車、樹等) 其實客觀點，汽車很倒楣，也可以再小心一點 ；機車騎士不應該這樣隨意變換車道，也沒注意到有車要轉彎，又或許是太快無法剎車了；還有輛違規停車的黑車，但他距離機車變換車道的位置好像有一段距離😰) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
小心點並無辦法閃避這場車禍
因為汽車駕駛轉彎前看視線
看不到機車駕駛
剛好被車卡住
如果要能看到那台機車
大概全u-car只有炳淑看的到😆
#27
0
|
| | |
| 這個影片其實是55波 騎士自己ㄟ小換兩個車道 開車的其實沒啥時間反應 可是小弟直覺判決會對汽車不利 因為: 1. 因注意而未注意(帝王條款) 2. 轉彎車應讓直行車先贏 3. 地下條款(大車賠小車) | |||
| |
如果加入機車行駛內線禁行機車的因素呢?(已確定內線禁行機車地上有標示)
#28
0
|
| | ||||||||||
如果加入機車行駛內線禁行機車的因素呢?(已確定內線禁行機車地上有標示) | ||||||||||||
| |
這要看法官跟檢察官是不是路權派
通常很難啦
艾瑞克 & 艾蜜莉
#29
1
😌本身的車禍經驗 :
有一天晚上八點左右 :離十字路口約30 M 且沒有標線的地方迴轉
因為路不夠寬無法直接迴轉
轉到和車道完全垂直且已停下準備後退時(尚未退)
左前方一車快速從巷子轉彎逆向衝向我的車
就這樣完全停下讓他撞上來
當時對方一直要求我不要報警
因為我有保險所以還是報警了
最後判決 :
未注意而任意迴轉使人受傷
100 % 我的責任
不過因為和對方和解
保險全賠
所以我看那迴轉的車子責任應該比較大 !!!
有一天晚上八點左右 :離十字路口約30 M 且沒有標線的地方迴轉
因為路不夠寬無法直接迴轉
轉到和車道完全垂直且已停下準備後退時(尚未退)
左前方一車快速從巷子轉彎逆向衝向我的車
就這樣完全停下讓他撞上來
當時對方一直要求我不要報警
因為我有保險所以還是報警了
最後判決 :
未注意而任意迴轉使人受傷
100 % 我的責任
不過因為和對方和解
保險全賠
所以我看那迴轉的車子責任應該比較大 !!!
#30
0
|
| | ||||||||||||||||||||
這要看法官跟檢察官是不是路權派 通常很難啦 | ||||||||||||||||||||||
| |
馬路事故完全是自由心證
不過通常都是跟著警察判決走
所以 = 警察自由心證😌
#31
0
|
| | |
| 😌本身的車禍經驗 : 有一天晚上八點左右 :離十字路口約30 M 且沒有標線的地方迴轉 因為路不夠寬無法直接迴轉 轉到和車道完全垂直且已停下準備後退時(尚未退) 左前方一車快速從巷子轉彎逆向衝向我的車 就這樣完全停下讓他撞上來 當時對方一直要求我不要報警 因為我有保險所以還是報警了 最後判決 : 未注意而任意迴轉使人受傷 100 % 我的責任 不過因為和對方和解 保險全賠 所以我看那迴轉的車子責任應該比較大 !!! | |||
| |
雖!
#32
0
|
| | |
| 那台黑色(可能有色偏)的馬五，也是禍首之一吧。😠 開車貪圖方便臨停的到處都是，有時候也幫別人想想。 | |||
| |
那黑色I-Max(馬五的兄弟車)可能也是要在那邊路口作迴轉(方向燈已閃),而非貪圖方便臨停.
#33
1
於
2011/12/20 20:45:27
發文IP 82.244.*.*
[quote=ghchiu2002 (gggg)][嘆氣]本身的車禍經驗 :
有一天晚上八點左右 :離十字路口約30 M 且沒有標線的地方迴轉
因為路不夠寬無法直接迴轉
轉到和車道完全垂直且已停下準備後退時(尚未退)
左前方一車快速從巷子轉彎逆向衝向我的車
就這樣完全停下讓他撞上來
當時對方一直要求我不要報警
因為我有保險所以還是報警了
最後判決 :
未注意而任意迴轉使人受傷
100 % 我的責任
不過因為和對方和解
保險全賠
所以我看那迴轉的車子責任應該比較大 !!!
[/quote]
你的例子是在線道不多的道路迴轉,當然是侵害了汽機車的路權.
而這個例子是有3線道,2個汽車的,1倨機車的,機車在未有任何標示下,含禁行機車,依法路權只有機車道及外線汽車道,
所以我才說,如果是汽車撞汽車,汽車是錯的.因為轉彎車沒有路權.
可以如果是汽車擁機車,機車沒有內線道路權,轉彎汽車有,反而是機車是錯的一方.
於
2011/12/20 20:45:27
發文IP 82.244.*.*
[quote=ghchiu2002 (gggg)][嘆氣]本身的車禍經驗 :
有一天晚上八點左右 :離十字路口約30 M 且沒有標線的地方迴轉
因為路不夠寬無法直接迴轉
轉到和車道完全垂直且已停下準備後退時(尚未退)
左前方一車快速從巷子轉彎逆向衝向我的車
就這樣完全停下讓他撞上來
當時對方一直要求我不要報警
因為我有保險所以還是報警了
最後判決 :
未注意而任意迴轉使人受傷
100 % 我的責任
不過因為和對方和解
保險全賠
所以我看那迴轉的車子責任應該比較大 !!!
[/quote]
你的例子是在線道不多的道路迴轉,當然是侵害了汽機車的路權.
而這個例子是有3線道,2個汽車的,1倨機車的,機車在未有任何標示下,含禁行機車,依法路權只有機車道及外線汽車道,
所以我才說,如果是汽車撞汽車,汽車是錯的.因為轉彎車沒有路權.
可以如果是汽車擁機車,機車沒有內線道路權,轉彎汽車有,反而是機車是錯的一方.
於
2011/12/20 20:46:12
發文IP 82.244.*.*
[quote=ghchiu2002 (gggg)][嘆氣]本身的車禍經驗 :
有一天晚上八點左右 :離十字路口約30 M 且沒有標線的地方迴轉
因為路不夠寬無法直接迴轉
轉到和車道完全垂直且已停下準備後退時(尚未退)
左前方一車快速從巷子轉彎逆向衝向我的車
就這樣完全停下讓他撞上來
當時對方一直要求我不要報警
因為我有保險所以還是報警了
最後判決 :
未注意而任意迴轉使人受傷
100 % 我的責任
不過因為和對方和解
保險全賠
所以我看那迴轉的車子責任應該比較大 !!!
[/quote]
你的例子是在線道不多的道路迴轉,當然是侵害了汽機車的路權.
而這個例子是有3線道,2個汽車的,1倨機車的,機車在未有任何標示下,含禁行機車,依法路權只有機車道及外線汽車道,
所以我才說,如果是汽車撞汽車,汽車是錯的.因為轉彎車沒有路權.
可以如果是汽車撞機車,機車沒有內線道路權,轉彎汽車有,反而是機車是錯的一方.
|
| | |
| 😌本身的車禍經驗 : 有一天晚上八點左右 :離十字路口約30 M 且沒有標線的地方迴轉 因為路不夠寬無法直接迴轉 轉到和車道完全垂直且已停下準備後退時(尚未退) 左前方一車快速從巷子轉彎逆向衝向我的車 就這樣完全停下讓他撞上來 當時對方一直要求我不要報警 因為我有保險所以還是報警了 最後判決 : 未注意而任意迴轉使人受傷 100 % 我的責任 不過因為和對方和解 保險全賠 所以我看那迴轉的車子責任應該比較大 !!! | |||
| |
你的例子是在線道不多的道路迴轉,當然是侵害了汽機車的路權.
而這個例子是有3線道,2個汽車的,1倨機車的,機車在未有任何標示下,含禁行機車,依法路權只有機車道及外線汽車道,
所以我才說,如果是汽車撞汽車,汽車是錯的.因為轉彎車沒有路權.
可以如果是汽車撞機車,機車沒有內線道路權,轉彎汽車有,反而是機車是錯的一方.
#34
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
是沒錯，機車的路權的確只有兩車道，但爭議就在於道路上未標誌 "禁行機車" 另外一個爭議是 "轉彎車是必須禮讓直行車" ，況且那輛肇事車輛是從對向車道轉過來 還有一點是，既然是對向車道，又要轉彎，那應該是要注意路況(除非當時有遮蔽物 EX:車、樹等) 其實客觀點，汽車很倒楣，也可以再小心一點 ；機車騎士不應該這樣隨意變換車道，也沒注意到有車要轉彎，又或許是太快無法剎車了；還有輛違規停車的黑車，但他距離機車變換車道的位置好像有一段距離😰) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
在於道路上未標誌 "禁行機車",機車的路權的確只有兩車道是完全沒有爭議的,因為交通法規就是這樣寫的.
"轉彎車是必須禮讓直行車" ,是指直行車有路權時才有效的.在這個例子中,機車沒有路權,但是如果是機車換成直行汽車,那就有路權了,反而是轉彎車是錯的一方.
#35
0
於
2011/12/20 21:10:46
發文
第一台小貨車經過那台I-Max的時候速度好像減慢而且開始靠近內車道,
這時候騎士過去的時候,因為I-max打方向燈,可能怕它突然左轉,所以繞比較大,
又因為第一台貨車減速,騎士不想減速要直接繞過去,就繞進內車道了😰
換個方式想,今天您騎在路上,前方停在機車道的車輛如果打左轉方向燈,直覺應該都會想要閃吧
只是討論...沒有幫騎士說話的意思唷🙂,騎快車本來就不對
這時候騎士過去的時候,因為I-max打方向燈,可能怕它突然左轉,所以繞比較大,
又因為第一台貨車減速,騎士不想減速要直接繞過去,就繞進內車道了😰
換個方式想,今天您騎在路上,前方停在機車道的車輛如果打左轉方向燈,直覺應該都會想要閃吧
只是討論...沒有幫騎士說話的意思唷🙂,騎快車本來就不對
共
34
則留言