[轉貼]北宜直鐵兩案送政院決定
1
回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴。
#3
0
於
2011/08/09 23:58:21
發文
於
2011/08/09 23:58:21
發文IP 246.233.*.*
網路找到幾張圖片，參閱。
[img]http://beta.ctv.com.tw/uploadfiles/img_s/17108.jpg[/img]
[img]http://www.howone.com.tw/railway/upload/member/0/001trc/photo/238801/img_b.gif[/img]
於
2011/08/10 00:00:18
發文IP 246.233.*.*
網路找到幾張圖片，參閱。
[img]http://beta.ctv.com.tw/uploadfiles/img_s/17108.jpg[/img]
[img]http://www.howone.com.tw/railway/upload/member/0/001trc/photo/238801/img_b.gif[/img]
[img]http://www.bcc.com.tw/news/photo/E70034859C_hlf_20110809_123300.jpg[/img]
回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴。
#4
0
 |
|  | |
| 這筆錢倒不如去建第二條雪隧 🙂🙂🙂 | |||
 |  |
回應 uy (正牌小魚兒) 所寫鐵路運量比較大
如果可以比開車快
相信還是能夠分擔雪隧的車流
#5
0
|
| | ||||||||||
鐵路運量比較大 如果可以比開車快 相信還是能夠分擔雪隧的車流 | ||||||||||||
| |
我不確定台灣人喜歡坐火車
回首向來蕭瑟處，歸去，也無風雨也無晴。
#7
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我不確定台灣人喜歡坐火車 | ||||||||||||||||||||||
| |
報告en大，我也不確定，而且除了這個北宜直鐵之外，其實還有一條低海拔的公路還沒蓋完，但是其中很多段因為工程難度和環保問題被暫緩了。😞😞😞
是的我就是在說平雙隧道那條路..............
你的選擇，你別後悔。
#8
0
這筆錢拿來將雪隧改為雙線三線道，應該比較有效益 😇
校長說：人不捅你，代表人你不夠紅；你不捅人，代表你不想紅。
#9
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
報告en大，我也不確定，而且除了這個北宜直鐵之外，其實還有一條低海拔的公路還沒蓋完，但是其中很多段因為工程難度和環保問題被暫緩了。😞😞😞 是的我就是在說平雙隧道那條路.............. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
台61嗎？還是？
小魚兒跟大家交朋友
msn:b5203049@yahoo.com.tw
#10
0
|
| | |
| 是的我就是在說平雙隧道那條路.............. | |||
| |
台2丙?
好像102年全線通車的樣子
現在只剩雙溪市區還沒通吧
#11
0
|
| | ||||||||||
台2丙? 好像102年全線通車的樣子 現在只剩雙溪市區還沒通吧 | ||||||||||||
| |
可是原本的計畫是要通到頭城鎮大溪里的，後來被腰斬了。😌😌😌
你的選擇，你別後悔。
#12
0
|
| | ||||||||||||||||||||
可是原本的計畫是要通到頭城鎮大溪里的，後來被腰斬了。😌😌😌 | ||||||||||||||||||||||
| |
應該是環評問題吧
#13
1
|
| | ||||||||||||||||||||
我不確定台灣人喜歡坐火車 | ||||||||||||||||||||||
| |
也許應該趁早習慣坐火車，我們沒有那麼多資源可以揮霍了。
さあ 楽しい音楽の時間だ
#14
0
|
| | |
 【2011/08/09 聯合晚報】@ http://udn.com/ | |||
| |
從表來看現有大魯閣號就僅跑39分鐘，有必要要去花(方案2)這400億嗎?
自強號是因為停太多站才慢的吧😰，一樣的距離要多花29分??
直鐵快是因為沒停靠站好停??
#16
0
於
2011/08/10 11:40:43
發文IP 83.76.*.*
[quote=linanyu2000 (又過了一天)][quote=enbanc (en banc)]
[img]http://udn.com/NEWS/MEDIA/6515411-2623900.jpg[/img]
【2011/08/09 聯合晚報】@ http://udn.com/[/quote]
從表來看現有大魯閣號就僅跑39分鐘，有必要要去花(方案2)這400億嗎?
自強號是因為停太多站才慢的吧[三條線]，一樣的距離要多花29分??
直鐵快是因為沒停靠站好停??[/quote]
您看錯了...
那時間是若選擇方案二，完工後的通車時間
另外，
現有的雪隧要改三線道的工程費，天，才算的出來...
再挖一條還比較省事...
於
2011/08/10 11:41:44
發文IP 83.76.*.*
[quote=linanyu2000 (又過了一天)][quote=enbanc (en banc)]
[img]http://udn.com/NEWS/MEDIA/6515411-2623900.jpg[/img]
【2011/08/09 聯合晚報】@ http://udn.com/[/quote]
從表來看現有大魯閣號就僅跑39分鐘，有必要要去花(方案2)這400億嗎?
自強號是因為停太多站才慢的吧[三條線]，一樣的距離要多花29分??
直鐵快是因為沒停靠站好停??[/quote]
方案二，完工後的通車時間好像有問題...
另外，
現有的雪隧要改三線道的工程費，天，才算的出來...
再挖一條還比較省事...
|
| | ||||||||||
從表來看現有大魯閣號就僅跑39分鐘，有必要要去花(方案2)這400億嗎? 自強號是因為停太多站才慢的吧😰，一樣的距離要多花29分?? 直鐵快是因為沒停靠站好停?? | ||||||||||||
| |
方案二，完工後的通車時間好像有問題...
另外，
現有的雪隧要改三線道的工程費，天，才算的出來...
再挖一條還比較省事...
#17
0
有必要花這麼多錢去省一點點時間嗎?
想要以鐵路來紓解台北到宜蘭間的交通
很難吧!!!
到宜蘭很多景點...不開車還真不知道要怎麼去
想要以鐵路來紓解台北到宜蘭間的交通
很難吧!!!
到宜蘭很多景點...不開車還真不知道要怎麼去
#18
0
個人的見解
宜蘭區域性之大眾捷運, 實在不比台北, 因此, 開車來宜蘭玩, 開車確實比較好
然而擴建雪隧, 或建設第二條雪隧, 這, 恐怕要花更多納稅人的錢吧...雪隧本身就已經是件耗錢耗時間的工程了
我讚成北宜直鐵, 但是, 宜蘭區域性大眾捷運也須一併配合規劃
一位宜蘭人的淺見
宜蘭區域性之大眾捷運, 實在不比台北, 因此, 開車來宜蘭玩, 開車確實比較好
然而擴建雪隧, 或建設第二條雪隧, 這, 恐怕要花更多納稅人的錢吧...雪隧本身就已經是件耗錢耗時間的工程了
我讚成北宜直鐵, 但是, 宜蘭區域性大眾捷運也須一併配合規劃
一位宜蘭人的淺見
#19
0
|
| | |
【2011/08/09 聯合晚報】@ http://udn.com/ | |||
| |
時間就是金錢換來的
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰
#20
1
|
| | |
| 個人的見解 宜蘭區域性之大眾捷運, 實在不比台北, 因此, 開車來宜蘭玩, 開車確實比較好 然而擴建雪隧, 或建設第二條雪隧, 這, 恐怕要花更多納稅人的錢吧...雪隧本身就已經是件耗錢耗時間的工程了 我讚成北宜直鐵, 但是, 宜蘭區域性大眾捷運也須一併配合規劃 一位宜蘭人的淺見 | |||
| |
捷運不適合吧
公車路線規劃好就ok了
#21
0
於
2011/08/10 16:04:45
發文
於
2011/08/10 16:04:45
發文IP 170.72.*.*
[quote=takamura (達克特.無責任)][quote=talktoyy (ItsMyLife)]個人的見解
宜蘭區域性之大眾捷運, 實在不比台北, 因此, 開車來宜蘭玩, 開車確實比較好
然而擴建雪隧, 或建設第二條雪隧, 這, 恐怕要花更多納稅人的錢吧...雪隧本身就已經是件耗錢耗時間的工程了
我讚成北宜直鐵, 但是, 宜蘭區域性大眾捷運也須一併配合規劃
一位宜蘭人的淺見[/quote]
捷運不適合吧
公車路線規劃好就ok了[/quote]
嗯, 是的, 也許是用辭的關係, 產生誤解; 大眾捷運是包含公車.
宜蘭境內, 當初為了配合雪歲, 拓寬不少公路, 汽車方便, 只是沒看到活絡的公車規劃
於
2011/08/10 16:05:58
發文IP 170.72.*.*
[quote=takamura (達克特.無責任)][quote=talktoyy (ItsMyLife)]個人的見解
宜蘭區域性之大眾捷運, 實在不比台北, 因此, 開車來宜蘭玩, 開車確實比較好
然而擴建雪隧, 或建設第二條雪隧, 這, 恐怕要花更多納稅人的錢吧...雪隧本身就已經是件耗錢耗時間的工程了
我讚成北宜直鐵, 但是, 宜蘭區域性大眾捷運也須一併配合規劃
一位宜蘭人的淺見[/quote]
捷運不適合吧
公車路線規劃好就ok了[/quote]
嗯, 是的, 也許是用辭的關係, 產生誤解; 大眾捷運是包含公車.
宜蘭境內, 當初為了配合雪隧, 拓寬不少公路, 汽車方便, 只是沒看到活絡的公車規劃
|
| | ||||||||||
捷運不適合吧 公車路線規劃好就ok了 | ||||||||||||
| |
嗯, 是的, 也許是用辭的關係, 產生誤解; 大眾捷運是包含公車.
宜蘭境內, 當初為了配合雪隧, 拓寬不少公路, 汽車方便, 只是沒看到活絡的公車規劃
【聯合晚報╱記者謝蕙蓮/台北報導】 2011.08.09 02:53 pm
討論多時的北宜直線鐵路，交通部完成可行性研究，把新開闢「南港頭城直鐵」、「南港大溪直鐵」兩案並陳，今天報行政院。但交通部仍把台鐵現有路線改善，列為替代方案，由行政院最後政策決定。
交通部鐵路改建工程局副局長周永暉表示，新建北宜直鐵，無論採「南港頭城」或「南港大溪」案，未來完工通車後，從南港到宜蘭搭太魯閣號，行車時間可從近70分鐘縮短為33或39分鐘，搭火車比開車快很多。
鐵工局規畫，方案一「南港頭城直鐵」，從台北南港到宜蘭頭城，另建新的直線鐵路，總長39公里，並興建兩條超過15公里的長隊道「汐雙隧道」(16.2 公里)、「雙城隧道」 (15.4公里)，總經費初估約506億元。方案二「南港大溪直鐵」，長38.8公里，要興建「汐雙隧道」 (17.7公里)、「大吉隧道」 (7.1公里)長短隧道，總經費約396億元。
周永暉強調，方案一的南港頭城直鐵路線最短、縮短行車時間和移轉雪隧交通效果較好，但因為路線會經過較多水脈，地質也比較破碎，未來環保爭議可能較大。方案二南港大溪直鐵四，避開新店溪流域，環境爭議較小，工程經費比方案1省了100多億，但線形沒有南港頭城直鐵好，行車時間也會多出幾分鐘。
列為替代方案的舊線改善，是把雙溪到大溪間截彎取直，並改善暖暖、瑞芳、侯硐等幾個瓶頸路段。施工長度也有35.7公里，總經費預估341億元。鐵路改建工程局強調，無論就縮短火車行車時間，或提高東部鐵路運量評估，開闢新的直線鐵路，都比改善現有台鐵路線好；但如果行政院不通過新建直鐵案，交通部就退而求其次只做舊線改善。
【2011/08/09 聯合晚報】@ http://udn.com/