底盤的剛性
0
回應 jump1311 (Lacoste) 所寫
#3
1
 |
|  | |
| 請問一下喔 底盤的剛性跟安全有沒有成正比? | |||
 |  |
YES。
主動安全和被動安全都有影響。🙂
我吃故我在。
#4
1
底盤的鋼性,應該跟行車的操控性成正比;
但跟乘客的安全性就不一定了,
因為現在有太多的主動及被動安全配備,
人員的安全還是要看這些東西啦~
但跟乘客的安全性就不一定了,
因為現在有太多的主動及被動安全配備,
人員的安全還是要看這些東西啦~
#5
0
謝謝各位的回覆🙂
大致上有大概的認識
另外我想請問
為什麼有些車子快失控前都沒有感覺
如果過了失控的那個點就馬上甩尾了?
這樣說好了
同學在車測工作
常常要開一些車子做測試
上次他開一台tieera做繞椎動作
他跟我說 tierra底盤已經承受不了激烈操作時,都有那種感覺快失控,甩尾的感覺
但是開舊馬三做激烈繞錐實沒有快失控的感覺,但是一但過了失控的點就馬上甩尾了
大致上有大概的認識
另外我想請問
為什麼有些車子快失控前都沒有感覺
如果過了失控的那個點就馬上甩尾了?
這樣說好了
同學在車測工作
常常要開一些車子做測試
上次他開一台tieera做繞椎動作
他跟我說 tierra底盤已經承受不了激烈操作時,都有那種感覺快失控,甩尾的感覺
但是開舊馬三做激烈繞錐實沒有快失控的感覺,但是一但過了失控的點就馬上甩尾了
#7
1
|
| | |
| 謝謝各位的回覆🙂 大致上有大概的認識 另外我想請問 為什麼有些車子快失控前都沒有感覺 如果過了失控的那個點就馬上甩尾了? 這樣說好了 同學在車測工作 常常要開一些車子做測試 上次他開一台tieera做繞椎動作 他跟我說 tierra底盤已經承受不了激烈操作時,都有那種感覺快失控,甩尾的感覺 但是開舊馬三做激烈繞錐實沒有快失控的感覺,但是一但過了失控的點就馬上甩尾了 | |||
| |
影響操控的東西很複雜
1.懸吊系統
獨立式懸吊，比起非獨立式懸吊，有更好的輪胎貼地性
雙A臂--不同的路面傾斜角度上&【避震器壓縮或撐開】的時候，還能提供輪胎完整的貼地
2.避震器行程
長行程比短行程的提早瀕臨失控【物理慣性】
3.輪胎的扁平比，太簡單了不談細節
4.避震器軟硬
軟的避震器，造成側傾的角度大，比較提前瀕臨失控【物理慣性】
5.重心...【同樣的軸距+輪距+底盤+懸吊+避震條件下】
車輛整體重心越低，轉彎的穩定性越高........【物理慣性】
6.配重
前後配重，實際上就控制了汽車轉彎的動能重心偏移問題。
前製引擎前輪傳動 大部分=頭重尾輕
前製引擎後輪傳動的...配重會比較好一點
後置引勤後輪傳動的..車頭很飄~~彎角捕油門很不容易控制。
抱歉~~ 我得忙一下，想的道再補
#8
1
|
| | |
| 謝謝各位的回覆🙂 大致上有大概的認識 另外我想請問 為什麼有些車子快失控前都沒有感覺 如果過了失控的那個點就馬上甩尾了? 這樣說好了 同學在車測工作 常常要開一些車子做測試 上次他開一台tieera做繞椎動作 他跟我說 tierra底盤已經承受不了激烈操作時,都有那種感覺快失控,甩尾的感覺 但是開舊馬三做激烈繞錐實沒有快失控的感覺,但是一但過了失控的點就馬上甩尾了 | |||
| |
一個是操控的極限，跟何時失控有關。
一個是懸吊設定的感覺，穩定性的感覺。
話說之前在那開Exsior繞椎沒快失控的感覺。😊
時速應該是70km/hr吧，可以問問你同學考照的繞椎速度。🙂
我吃故我在。
#9
0
|
| | ||||||||||
影響操控的東西很複雜 1.懸吊系統 獨立式懸吊，比起非獨立式懸吊，有更好的輪胎貼地性 雙A臂--不同的路面傾斜角度上&【避震器壓縮或撐開】的時候，還能提供輪胎完整的貼地 2.避震器行程 長行程比短行程的提早瀕臨失控【物理慣性】 3.輪胎的扁平比，太簡單了不談細節 4.避震器軟硬 軟的避震器，造成側傾的角度大，比較提前瀕臨失控【物理慣性】 5.重心...【同樣的軸距+輪距+底盤+懸吊+避震條件下】 車輛整體重心越低，轉彎的穩定性越高........【物理慣性】 6.配重 前後配重，實際上就控制了汽車轉彎的動能重心偏移問題。 前製引擎前輪傳動 大部分=頭重尾輕 前製引擎後輪傳動的...配重會比較好一點 後置引勤後輪傳動的..車頭很飄~~彎角捕油門很不容易控制。 抱歉~~ 我得忙一下，想的道再補 | ||||||||||||
| |
謝謝周爸詳細的解說🙂
這樣補充已經很多了😇
我比較好奇的是為什麼現在車子好像都做比較高?(轎車)
是避震行程變長了嗎?
#10
1
|
| | ||||||||||
影響操控的東西很複雜 1.懸吊系統 獨立式懸吊，比起非獨立式懸吊，有更好的輪胎貼地性 雙A臂--不同的路面傾斜角度上&【避震器壓縮或撐開】的時候，還能提供輪胎完整的貼地 2.避震器行程 長行程比短行程的提早瀕臨失控【物理慣性】 3.輪胎的扁平比，太簡單了不談細節 4.避震器軟硬 軟的避震器，造成側傾的角度大，比較提前瀕臨失控【物理慣性】 5.重心...【同樣的軸距+輪距+底盤+懸吊+避震條件下】 車輛整體重心越低，轉彎的穩定性越高........【物理慣性】 6.配重 前後配重，實際上就控制了汽車轉彎的動能重心偏移問題。 前製引擎前輪傳動 大部分=頭重尾輕 前製引擎後輪傳動的...配重會比較好一點 後置引勤後輪傳動的..車頭很飄~~彎角捕油門很不容易控制。 抱歉~~ 我得忙一下，想的道再補 | ||||||||||||
| |
上面整體的要求都有做到很好
超跑來說~~穩定到失控的感覺會向漸進式的
穩定為1-2-3-4-5-6-7-8-9-10失控
上面的整體條件都很爛，操控的極限就不是漸進式的【而是非常模糊】
穩定為1---------------10失控
#11
0
|
| | ||||||||||
一個是操控的極限，跟何時失控有關。 一個是懸吊設定的感覺，穩定性的感覺。 話說之前在那開Exsior繞椎沒快失控的感覺。😊 時速應該是70km/hr吧，可以問問你同學考照的繞椎速度。🙂 | ||||||||||||
| |
所以...兩種是無法併有的嗎?
我也不知道速度多少呢
這還要問問呢
#12
0
|
| | ||||||||||||||||||||
上面整體的要求都有做到很好 超跑來說~~穩定到失控的感覺會向漸進式的 穩定為1-2-3-4-5-6-7-8-9-10失控 上面的整體條件都很爛，操控的極限就不是漸進式的【而是非常模糊】 穩定為1---------------10失控 | ||||||||||||||||||||||
| |
所以...
以這樣來說tierra操控比馬三還要好
這句話是成立的嗎?
還是該講說...
tierra底盤設定的比馬三還要好?
#13
1
|
| | |
謝謝周爸詳細的解說🙂 這樣補充已經很多了😇 我比較好奇的是為什麼現在車子好像都做比較高?(轎車) 是避震行程變長了嗎? | |||
| |
做得高跟撞擊測試有關。
(沒記錯的話)
周爸都說的好詳細，適合當老師。😀
我吃故我在。
#14
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
所以... 以這樣來說tierra操控比馬三還要好 這句話是成立的嗎? 還是該講說... tierra底盤設定的比馬三還要好? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
兩台懸吊設計上差不遠的車子~~看看輪胎和避震器會是影響的主因。
還有你說的繞椎測試，卡到一個因素【人】，人在瀕臨車輛極限質下控制轉向
差一點點點點點點成績....也許是不熟練。
多多玩幾次比較過，用心去感覺你才會發現。
#15
1
|
| | |
謝謝周爸詳細的解說🙂 這樣補充已經很多了😇 我比較好奇的是為什麼現在車子好像都做比較高?(轎車) 是避震行程變長了嗎? | |||
| |
高級車...車子做比較高
輪胎越來越大吧!軸心的離地距離變大了
但重心卻越來越好
外觀設計的視覺上也是參考依據
像大7 BENZ-S 強調的是後座的空間，整體視覺變的很厚。
車底離地面距離卻不會比小車高出多少。也差不多是【比小車】輪胎軸心到地面距離而已。
賓士
S600高1479mm【看起來高】
CLS高1415mm【看起來扁】
才差64mm
拿一跟正常香菸看看80mm，差很多嗎?
#16
1
|
| | |
| 謝謝各位的回覆🙂 大致上有大概的認識 另外我想請問 為什麼有些車子快失控前都沒有感覺 如果過了失控的那個點就馬上甩尾了? 這樣說好了 同學在車測工作 常常要開一些車子做測試 上次他開一台tieera做繞椎動作 他跟我說 tierra底盤已經承受不了激烈操作時,都有那種感覺快失控,甩尾的感覺 但是開舊馬三做激烈繞錐實沒有快失控的感覺,但是一但過了失控的點就馬上甩尾了 | |||
| |
沒有感覺卻失控 有時候輪胎抓地力不足會這樣
上次開朋友舊馬三趕紅燈 車上載滿四人60過彎
後輪馬上機機叫 應該是馬三原廠輪胎的問題 太滑了
#17
0
於
2010/08/25 17:32:06
發文
|
| | ||||||||||
結構的設計比較重要 設計重力撞擊之後的安全潰縮，保障乘坐空間的完整 正面撞擊 必要時還得讓引擎脫離汽車本體。 加上各種安全設計的輔助品，氣囊、可潰式方向盤...等減低乘客的傷害 | ||||||||||||
| |
#18
1
|
| | ||||||||||
高級車...車子做比較高 輪胎越來越大吧!軸心的離地距離變大了 但重心卻越來越好 外觀設計的視覺上也是參考依據 像大7 BENZ-S 強調的是後座的空間，整體視覺變的很厚。 車底離地面距離卻不會比小車高出多少。也差不多是【比小車】輪胎軸心到地面距離而已。 賓士 S600高1479mm【看起來高】 CLS高1415mm【看起來扁】 才差64mm 拿一跟正常香菸看看80mm，差很多嗎? | ||||||||||||
| |
我誤解成底盤高度。😇
但真的記得是跟側撞有關。Side Sill高度提高了。
我吃故我在。
#19
1
於
2010/08/25 18:01:14
發文
|
| | |
| 謝謝各位的回覆🙂 大致上有大概的認識 另外我想請問 為什麼有些車子快失控前都沒有感覺 如果過了失控的那個點就馬上甩尾了? 這樣說好了 同學在車測工作 常常要開一些車子做測試 上次他開一台tieera做繞椎動作 他跟我說 tierra底盤已經承受不了激烈操作時,都有那種感覺快失控,甩尾的感覺 但是開舊馬三做激烈繞錐實沒有快失控的感覺,但是一但過了失控的點就馬上甩尾了 | |||
| |
1.2者輪胎的抓地力
2.懸吊的結構與調校..除了轉向準確性之外..抑制側傾(避震器與防傾桿)也是相當重要..還有懸吊對於輪胎抓地面也有點關係..
3.2者車身剛性不同..呈現出的也會有所不同..車身剛性好的能抑制剛性側向力的現象..在彎道也比較穩定.......
MMC3寶~DEVIL雙尾管~MMC四活塞~MMC冷卻水感應器~SVT加大19lbs噴油嘴~
晶片~GSD3 F1 225/45/17& CSC2 仿OZ鋁圈~H&R避震器~PCV油氣過濾器~
#20
0
|
| | ||||||||||
高級車...車子做比較高 輪胎越來越大吧!軸心的離地距離變大了 但重心卻越來越好 外觀設計的視覺上也是參考依據 像大7 BENZ-S 強調的是後座的空間，整體視覺變的很厚。 車底離地面距離卻不會比小車高出多少。也差不多是【比小車】輪胎軸心到地面距離而已。 賓士 S600高1479mm【看起來高】 CLS高1415mm【看起來扁】 才差64mm 拿一跟正常香菸看看80mm，差很多嗎? | ||||||||||||
| |
原來是這樣喔..
小弟大致上了解了!!
謝謝周老師🙂
#21
0
|
| | ||||||||||
1.2者輪胎的抓地力 2.懸吊的結構與調校..除了轉向準確性之外..抑制側傾(避震器與防傾桿)也是相當重要..還有懸吊對於輪胎抓地面也有點關係.. 3.2者車身剛性不同..呈現出的也會有所不同..車身剛性好的能抑制剛性側向力的現象..在彎道也比較穩定....... | ||||||||||||
| |
底盤真的是一大學問..
怎樣調效到最好
好像很困難...
底盤的剛性跟安全有沒有成正比?