#42
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
還再凹 按照你的邏輯 那要不要把TOYOTA轉速通通降到4000轉內，搞個3AT更好 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 tm21 (周爸) 所寫我想2at就海放法拉利了😇
#43
0
於
2010/01/05 23:36:06
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
休旅車車體重,重心高 速度比較慢 用不到那麼多 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
速度比較慢是指加速還是極速?
多檔位設計好像不是為了速度
應該是節能省油吧
四速自排低檔位減速比通常設定在2.5:1到3.0:1，而Lexus的八速自排低檔位減速比可以高到4.60:1，也就是說低檔位時引擎扭力放大倍率更高，輕踩油門汽車就有不錯的起步加速力道，駕駛人便不需加大油門開度，引擎轉速也不需提太高，省油性自然也有所改進。
自動排檔的最高檔位通常是超比檔，減速比低於1，四速自排通常設定在0.75到0.8，主要的目的是汽車在高速公路高速巡航時，可以壓低引擎轉速，讓引擎保持在前面提到的最有效率工作轉速範圍運轉，長途行車對省油有很大幫助。自動排檔檔位數多的話，超比檔的減速比也可以設定更低一些，像是Lexus的八速自排最高檔減速比設定在0.68，高速巡航省油性更好。
傳動系統專業名廠ZF提供了一個引擎省油性隨著檔位數增加而改進的量化數據，根據這份的數據，四速自排省油性比三速自排提升百分之六，五速自排比四速自排省油性提升百分之二，六速自排又比五速自排省油性提升百分之五，ZF的數據中還有一個「第二代」的六速自排又比「第一代」六速自排省油性提升百分之三到百分之六，最後八速自排又比六速自排省油性提升百分之五。
#44
0
|
| | ||||||||||
cvt呢??😇 | ||||||||||||
| |
CRV還沒導入CVT,大部分車系也還是5AT,看來本田的CVT還不是很成熟
叫我一哥
#45
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
速度比較慢是指加速還是極速? 多檔位設計好像不是為了速度 應該是節能省油吧 四速自排低檔位減速比通常設定在2.5:1到3.0:1，而Lexus的八速自排低檔位減速比可以高到4.60:1，也就是說低檔位時引擎扭力放大倍率更高，輕踩油門汽車就有不錯的起步加速力道，駕駛人便不需加大油門開度，引擎轉速也不需提太高，省油性自然也有所改進。 自動排檔的最高檔位通常是超比檔，減速比低於1，四速自排通常設定在0.75到0.8，主要的目的是汽車在高速公路高速巡航時，可以壓低引擎轉速，讓引擎保持在前面提到的最有效率工作轉速範圍運轉，長途行車對省油有很大幫助。自動排檔檔位數多的話，超比檔的減速比也可以設定更低一些，像是Lexus的八速自排最高檔減速比設定在0.68，高速巡航省油性更好。 傳動系統專業名廠ZF提供了一個引擎省油性隨著檔位數增加而改進的量化數據，根據這份的數據，四速自排省油性比三速自排提升百分之六，五速自排比四速自排省油性提升百分之二，六速自排又比五速自排省油性提升百分之五，ZF的數據中還有一個「第二代」的六速自排又比「第一代」六速自排省油性提升百分之三到百分之六，最後八速自排又比六速自排省油性提升百分之五。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
拿FIT、Yaris在高速公路行駛
FIT 油耗可以18+，甚至更高
市區FIT入5檔，也是很省油
不知道Yaris 可以到多少
#46
0
|
| | ||||||||||||||||||||
CRV還沒導入CVT,大部分車系也還是5AT,看來本田的CVT還不是很成熟 | ||||||||||||||||||||||
| |
豐田cvt不成熟????😲😲
#47
0
CVT絕對不是什麼最新技術，第一部CVT 汽車早在1956 年就有了，台灣滿街跑的無段變
速機車，用得也是類似的原理。
只是早期CVT 對變速的控制都是機械式的，以鋼製皮帶轉動產生的離心力來驅動傳動滑輪左右兩半相對接近或分離，以改變減速比。
現代的CVT 系統則改為電子控制，滑輪直徑、減速比的大小完全由電腦控制。因此現
代的CVT 系統甚至可以設計成手排的方式，而且可以設定成M6、M7、M8，理論上
檔位數可以無限多，當然也不需要離合器。
這個機械式到電子式控制技術方向的改變，又重新賦予了CVT 更新的生命，許
多車廠日本的日產、歐洲的奧迪、福斯、福特、甚至BMW，又開始對CVT 產生興
趣。
畢竟CVT 式的傳動系統理論上檔位數可以無限多，檔位設定更為自由，傳統傳
動系統傷腦筋的疏齒比、密齒比設計，或者性能、省油排檔模式，乃至於引擎性能、
耗油、廢氣排放的最佳控制，都更容易達成。
CVT 傳動的機械效率、省油性，比傳統手排檔的齒輪傳動低了約5%，但是還是優於採用液壓油為力量傳遞介質的
自動排檔，此外其體積比傳統排檔箱小，也是一個重要的優點。
不過CVT 技術上最大的問題，還是皮帶傳動會發生打滑，可以傳送的扭力先天
上受到限制，這項致命的缺點使得CVT 傳動系統過去一向只能裝置在小引擎車上。
儘管CVT 有許許多多優點，講究駕駛樂趣的車廠如BMW，對於CVT 這一項先天上
的缺陷還是完全無法妥協。
速機車，用得也是類似的原理。
只是早期CVT 對變速的控制都是機械式的，以鋼製皮帶轉動產生的離心力來驅動傳動滑輪左右兩半相對接近或分離，以改變減速比。
現代的CVT 系統則改為電子控制，滑輪直徑、減速比的大小完全由電腦控制。因此現
代的CVT 系統甚至可以設計成手排的方式，而且可以設定成M6、M7、M8，理論上
檔位數可以無限多，當然也不需要離合器。
這個機械式到電子式控制技術方向的改變，又重新賦予了CVT 更新的生命，許
多車廠日本的日產、歐洲的奧迪、福斯、福特、甚至BMW，又開始對CVT 產生興
趣。
畢竟CVT 式的傳動系統理論上檔位數可以無限多，檔位設定更為自由，傳統傳
動系統傷腦筋的疏齒比、密齒比設計，或者性能、省油排檔模式，乃至於引擎性能、
耗油、廢氣排放的最佳控制，都更容易達成。
CVT 傳動的機械效率、省油性，比傳統手排檔的齒輪傳動低了約5%，但是還是優於採用液壓油為力量傳遞介質的
自動排檔，此外其體積比傳統排檔箱小，也是一個重要的優點。
不過CVT 技術上最大的問題，還是皮帶傳動會發生打滑，可以傳送的扭力先天
上受到限制，這項致命的缺點使得CVT 傳動系統過去一向只能裝置在小引擎車上。
儘管CVT 有許許多多優點，講究駕駛樂趣的車廠如BMW，對於CVT 這一項先天上
的缺陷還是完全無法妥協。
#48
0
|
| | ||||||||||
Colt+ io CVT6段 Fortis CVT6段 Outlander CVT6段 Focus 6AT | ||||||||||||
| |
CVT6段7段很正常啦
Toyota的CVT也有7段
30新一代引擎都是配CVT的嘛
至於要不要用CVT是每家公司的政策
沒說一定要用CVT,傳統變速箱耐操也不錯
至於focus是針對拉力賽開發的車種
以性能導向
和代步車順順開的導向不一樣
而且人家是turbo柴油引擎
自然不能和汽油引擎的車混為一談
叫我一哥
#49
0
|
| | ||||||||||||||||||||
CVT6段7段很正常啦 Toyota的CVT也有7段 30新一代引擎都是配CVT的嘛 至於要不要用CVT是每家公司的政策 沒說一定要用CVT,傳統變速箱耐操也不錯 至於focus是針對拉力賽開發的車種 以性能導向 和代步車順順開的導向不一樣 而且人家是turbo柴油引擎 自然不能和汽油引擎的車混為一談 | ||||||||||||||||||||||
| |
所以其他車種就不適合代步
也都不是順順的??
只有台T適合當買菜車
#50
0
|
| | ||||||||||||||||||||
CVT6段7段很正常啦 Toyota的CVT也有7段 30新一代引擎都是配CVT的嘛 至於要不要用CVT是每家公司的政策 沒說一定要用CVT,傳統變速箱耐操也不錯 至於focus是針對拉力賽開發的車種 以性能導向 和代步車順順開的導向不一樣 而且人家是turbo柴油引擎 自然不能和汽油引擎的車混為一談 | ||||||||||||||||||||||
| |
所以
VIOS
ALTIS
YARIS
RAV 4
通通都是買菜車~~~
真棒的買菜車
檔檔紅線
賣翻了
#51
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
豐田cvt不成熟????😲😲 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
也不是
只是還沒計畫在美規這一代車型導入
而且,傳統變速箱還是有價格低,耐操好保養的特點
而且有些人還是開不慣CVT的車
有些大馬力的車也不見得適合CVT
未來,傳統變速箱的車還是會並存
叫我一哥
#52
0
|
| | |
也不是 只是還沒計畫在美規這一代車型導入 而且,傳統變速箱還是有價格低,耐操好保養的特點 而且有些人還是開不慣CVT的車 有些大馬力的車也不見得適合CVT 未來,傳統變速箱的車還是會並存 | |||
| |
竟然成熟了價格也一定不高! !
保養有差別??
成熟了怎麼還不導入?????😇
#53
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
所以其他車種就不適合代步 也都不是順順的?? 只有台T適合當買菜車 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
每家車廠引擎設計,車體設計不一樣乎
不能混為一談
再說也不是裝了5AT,CVT就比較會跑怎樣的
畢竟變速箱只是車子組成的一小部分
也沒聽說用了那些車子
就變得很會跑,或油費很省
俺沒聽說過
好像也沒差太多吧😵
叫我一哥
#54
0
|
| | |
所以 VIOS ALTIS YARIS RAV 4 通通都是買菜車~~~ 真棒的買菜車 檔檔紅線 賣翻了 | |||
| |
要不然咧
不是買菜車是什麼
買菜車也沒啥好丟臉
只是需求不一樣罷了
順道一提
洗屁股,幅地斯,飛掉,小可等也都是買菜車
要不然你以為是什麼
叫我一哥
#55
0
|
| | ||||||||||
要不然咧 不是買菜車是什麼 買菜車也沒啥好丟臉 只是需求不一樣罷了 順道一提 洗屁股,幅地斯,飛掉,小可等也都是買菜車 要不然你以為是什麼 | ||||||||||||
| |
嗯嗯嗯~~ 所以說
一樣的買菜車TOYOTA配4AT就是比較爛的買菜車
#56
0
|
| | |
| |
每家車廠引擎設計,車體設計不一樣乎
不能混為一談
再說也不是裝了5AT,CVT就比較會跑怎樣的
畢竟變速箱只是車子組成的一小部分
也沒聽說用了那些車子
就變得很會跑,或油費很省
俺沒聽說過
好像也沒差太多吧😵
[/quote]
但就是有差不是嗎???????😇😇
#57
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
每家車廠引擎設計,車體設計不一樣乎 不能混為一談 再說也不是裝了5AT,CVT就比較會跑怎樣的 畢竟變速箱只是車子組成的一小部分 也沒聽說用了那些車子 就變得很會跑,或油費很省 俺沒聽說過 好像也沒差太多吧😵 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
以現在的趨勢
5AT、CVT確實有比較省油些
以市區短程來說或許差不多
高速行駛下就會有明顯差異
Colt+ 比 Yaris 省油就是個好例子
#58
0
|
| | |
| 4AT就夠了 如果用5AT或CVT的話 其他台灣車廠就可以關門了 還是用4AT 那是經濟部,勞工局,其他車廠去拜托和泰的結果 | |||
| |
我說渦輪鯊大...您這一棒打的真響, 真是不改您論歷史時的本色
#59
0
|
| | ||||||||||
要不然咧 不是買菜車是什麼 買菜車也沒啥好丟臉 只是需求不一樣罷了 順道一提 洗屁股,幅地斯,飛掉,小可等也都是買菜車 要不然你以為是什麼 | ||||||||||||
| |
照你這樣說買菜車2AT就夠了
為什麼要用到4AT
#60
0
|
| | ||||||||||
每家車廠引擎設計,車體設計不一樣乎 不能混為一談 再說也不是裝了5AT,CVT就比較會跑怎樣的 畢竟變速箱只是車子組成的一小部分 也沒聽說用了那些車子 就變得很會跑,或油費很省 俺沒聽說過 好像也沒差太多吧😵 | ||||||||||||
| |
但就是有差不是嗎???????😇😇[/quote]
差異太小
再配上駕駛習慣和路況的差異
就等於沒差了
加上油耗是多種因素影響的
雖然配4AT,搞不好人家引擎效率就是比較好
每一家有每一家的設計
大體看來,國產車同級距油耗差異不大
也沒聽說買了T牌後就變中油大戶了吧
如果如此,那些小黃早就受不了乎
叫我一哥
#61
0
|
| | ||||||||||||||||||||
但就是有差不是嗎???????😇😇 | ||||||||||||||||||||||
| |
差異太小
再配上駕駛習慣和路況的差異
就等於沒差了
加上油耗是多種因素影響的
雖然配4AT,搞不好人家引擎效率就是比較好
每一家有每一家的設計
大體看來,國產車同級距油耗差異不大
也沒聽說買了T牌後就變中油大戶了吧
如果如此,那些小黃早就受不了乎
[/quote]
最近不是常看到台T招回、被抗議的文章??
共
317
則留言