143

則留言

8

Wind(luwenchuen)

2009/10/20 21:21:35

發文

#1484247 IP 251.110.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

油價大幅調升,電價也升,所有民生物品也跟著升,

根本就在製造嚴重通澎,完全沒考慮到一般人民的經濟情況 !



apoway(apoway)

2009/10/20 21:28:44

發文

#1484273 IP 246.160.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 imprezafrank (鯊很大) 所寫
回應 hys0124 (雲深不知處) 所寫
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
電源開發計畫
97-106年長期負載預測與電源開發規劃摘要報告.pdf


有些報告,看看就好。

因為寫的人是你想像不到的奇怪.....🙂


不要小看那些報告
搞不好那份報告是花了納稅人的好幾百萬稅金寫出來的..


不是搞不好
通常都是

大番薯(fred215x)

2009/10/20 21:33:40

發文

#1484285 IP 246.169.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
三、以汽油為例,現行每公升汽油貨物稅為6.83元,石油基金為0.22元,汽燃費為2.5元,合計為9.55元。未來即使依賦改會研究之建議調整方案課徵能源稅,第1年整併後所課徵之能源及環境稅額僅8.96元,反較現行稅額為低,即使第10年課26.15元,其價格為39.76元,仍低於目前之日、韓價格。又整併後將來就不再隨車徵收汽燃費,對於使用汽油愈少之駕駛人愈有利。

---------我根本不懂, 既然想用價格機能來改變消費者的使用習慣, 何不直接汽燃稅隨油徵收, 然後直接提高汽燃稅??? 這事講了幾百年了吧. 為甚麼還要巧立名目然後挑一條遠路繞呢???????? 我根本看不出來整併後除了名字外, 有何其他的意義????


大家喜歡全民買單不喜歡使用者付費隨油徵收汽燃費並合併其他稅制逐年調高至十年26.15元..😰
少用能源節能減碳的人真的倒楣..😆
幾千年前瑪雅人就根據天象做出預言,覺醒的人們將會完成“淨化地球”這一神聖使命。在2012年12月21日,人類將走向全新的文明。Power in me (我就是力量) http://www.youtube.com/watch?v=_a0hOVPQSgg

雲深不知處(hys0124)

2009/10/20 21:33:42

發文

#1484286 IP 92.137.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
三、以汽油為例,現行每公升汽油貨物稅為6.83元,石油基金為0.22元,汽燃費為2.5元,合計為9.55元。未來即使依賦改會研究之建議調整方案課徵能源稅,第1年整併後所課徵之能源及環境稅額僅8.96元,反較現行稅額為低,即使第10年課26.15元,其價格為39.76元,仍低於目前之日、韓價格。又整併後將來就不再隨車徵收汽燃費,對於使用汽油愈少之駕駛人愈有利。

---------我根本不懂, 既然想用價格機能來改變消費者的使用習慣, 何不直接汽燃稅隨油徵收, 然後直接提高汽燃稅??? 這事講了幾百年了吧. 為甚麼還要巧立名目然後挑一條遠路繞呢???????? 我根本看不出來整併後除了名字外, 有何其他的意義????


根本的問題就是在搶錢。

要達到節能減碳,只要油價隨市場價格調升即可。明年就到一桶100美元以上了,大家就會少用油。

問題是政府在這上面還要多加稅,簡單說就只是要把這些錢拿去做一些沒用的「措施」....

就是變相的找財源!

不是嗎?市場是最好的觸媒....政府拿這些錢去做什麼事,大家心知肚明。
Life takes its hues from the color of your mind.

ko(kokoccc)

2009/10/20 21:38:39

發文

#1484298 IP 242.33.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 imprezafrank (鯊很大) 所寫
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
徵收能源及環境稅是為了讓民眾與企業擺脫減少對進口能源的依賴..
遇到下次的世界能源危機傷害才能降到最低..
企業也必須轉型節能減碳大量使用再生能源才有競爭力..
地球只有一個降低廢氣排放減緩全球暖化..


對進口能源的依賴??

台灣哪一種能源不是進口的
先漲油價.
再漲電價..
火力發電的碳排量會比汽車低?

不只能源喔
我們連總統都是進口的😆

MONEY(a0203)

2009/10/20 21:43:36

發文

#1484325 IP 242.44.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 kokoccc (ko) 所寫
回應 imprezafrank (鯊很大) 所寫
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
徵收能源及環境稅是為了讓民眾與企業擺脫減少對進口能源的依賴..
遇到下次的世界能源危機傷害才能降到最低..
企業也必須轉型節能減碳大量使用再生能源才有競爭力..
地球只有一個降低廢氣排放減緩全球暖化..


對進口能源的依賴??

台灣哪一種能源不是進口的
先漲油價.
再漲電價..
火力發電的碳排量會比汽車低?

不只能源喔
我們連總統都是進口的😆


香港or大陸製造????
台灣花錢培養
結果整碗被捧走😰

現在的台灣只差沒掛5星旗了😠

大番薯(fred215x)

2009/10/20 21:44:42

發文

#1484331 IP 246.169.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 luwenchuen (luwenchuen) 所寫

油價大幅調升,電價也升,所有民生物品也跟著升,

根本就在製造嚴重通澎,完全沒考慮到一般人民的經濟情況 !





像去年凍漲通澎力道只是轉移到中油身上虧損一千多億變成國債..
現在不負擔以後子孫還是得還..😆

幾千年前瑪雅人就根據天象做出預言,覺醒的人們將會完成“淨化地球”這一神聖使命。在2012年12月21日,人類將走向全新的文明。Power in me (我就是力量) http://www.youtube.com/watch?v=_a0hOVPQSgg

白射閃電真無聊(samuelchu)

2009/10/20 21:46:17

發文

#1484342 IP 90.166.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
能源稅應該要有基本油耗的免稅額, 也就是, 舉例而言, 每月多少公升以下是免能源稅.

因為憲法應保障人們自由遷徙的權利.

至於說多少公升以下是免稅, 或者政府或加油站如何得知加油的人這個月加油加多少,

這是你們官員的責任, 要替人民想辦法.

Wind(luwenchuen)

2009/10/20 21:54:58

發文

#1484409 IP 251.110.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 luwenchuen (luwenchuen) 所寫

油價大幅調升,電價也升,所有民生物品也跟著升,

根本就在製造嚴重通澎,完全沒考慮到一般人民的經濟情況 !





像去年凍漲通澎力道只是轉移到中油身上虧損一千多億變成國債..
現在不負擔以後子孫還是得還..😆



問題是台灣的國民所得完全比不上韓國、日本,油價卻要以他們為標準來調整,

而且是大幅調升,根本完全不考慮一般人民的生活,難道現在經濟有變好 !

是不是先想辦法搞好經濟,再作油價調整,這是政府該做的事,難道現在的

政府只會做雪上加霜的事 ! 完全不管人民死活 ! 這樣只會加速產業外移,

失業率只會更高罷了 。

大番薯(fred215x)

2009/10/20 21:55:39

發文

#1484415 IP 246.169.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 hys0124 (雲深不知處) 所寫
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
三、以汽油為例,現行每公升汽油貨物稅為6.83元,石油基金為0.22元,汽燃費為2.5元,合計為9.55元。未來即使依賦改會研究之建議調整方案課徵能源稅,第1年整併後所課徵之能源及環境稅額僅8.96元,反較現行稅額為低,即使第10年課26.15元,其價格為39.76元,仍低於目前之日、韓價格。又整併後將來就不再隨車徵收汽燃費,對於使用汽油愈少之駕駛人愈有利。

---------我根本不懂, 既然想用價格機能來改變消費者的使用習慣, 何不直接汽燃稅隨油徵收, 然後直接提高汽燃稅??? 這事講了幾百年了吧. 為甚麼還要巧立名目然後挑一條遠路繞呢???????? 我根本看不出來整併後除了名字外, 有何其他的意義????


根本的問題就是在搶錢。

要達到節能減碳,只要油價隨市場價格調升即可。明年就到一桶100美元以上了,大家就會少用油。

問題是政府在這上面還要多加稅,簡單說就只是要把這些錢拿去做一些沒用的「措施」....

就是變相的找財源!

不是嗎?市場是最好的觸媒....政府拿這些錢去做什麼事,大家心知肚明。


財政部晚間同時發佈新聞稿,開徵能源稅只是節能減碳的工具之一,未來還會配合經濟部和環保署的「非稅工具整體規劃;能源稅是財政中立,稅收要優先補貼低收入戶、大眾運輸工具、取消娛樂稅、印花稅、以及電器類等四項產品貨物稅
幾千年前瑪雅人就根據天象做出預言,覺醒的人們將會完成“淨化地球”這一神聖使命。在2012年12月21日,人類將走向全新的文明。Power in me (我就是力量) http://www.youtube.com/watch?v=_a0hOVPQSgg

miketu(michaeltu0602)

2009/10/20 21:55:47

發文

#1484417 IP 251.193.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
三、以汽油為例,現行每公升汽油貨物稅為6.83元,石油基金為0.22元,汽燃費為2.5元,合計為9.55元。未來即使依賦改會研究之建議調整方案課徵能源稅,第1年整併後所課徵之能源及環境稅額僅8.96元,反較現行稅額為低,即使第10年課26.15元,其價格為39.76元,仍低於目前之日、韓價格。又整併後將來就不再隨車徵收汽燃費,對於使用汽油愈少之駕駛人愈有利。

---------我根本不懂, 既然想用價格機能來改變消費者的使用習慣, 何不直接汽燃稅隨油徵收, 然後直接提高汽燃稅??? 這事講了幾百年了吧. 為甚麼還要巧立名目然後挑一條遠路繞呢???????? 我根本看不出來整併後除了名字外, 有何其他的意義????


大家喜歡全民買單不喜歡使用者付費隨油徵收汽燃費並合併其他稅制逐年調高至十年26.15元..😰
少用能源節能減碳的人真的倒楣..😆


問題是正是政府自己不支持燃料稅隨油徵收反而提出能源稅要隨油徵收...................... 好笑的是, 現在的稅制用油少的全去貼用油多的. 現在可以做的事根本不願意做............ 反而整天想東想西. 還做夢甚麼綠能產業呢??? 最好是有那個腦袋那個市場.

政府說燃料稅每公升2.5元: 拜託, 以1600CC汽車一年約12000的燃料稅計算. 這標準是一台車要耗掉4800公升的油. 拜託一下, 這是甚麼標準???????? 😠 😠

miketu(michaeltu0602)

2009/10/20 22:03:48

發文

#1484481 IP 251.193.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
三、以汽油為例,現行每公升汽油貨物稅為6.83元,石油基金為0.22元,汽燃費為2.5元,合計為9.55元。未來即使依賦改會研究之建議調整方案課徵能源稅,第1年整併後所課徵之能源及環境稅額僅8.96元,反較現行稅額為低,即使第10年課26.15元,其價格為39.76元,仍低於目前之日、韓價格。又整併後將來就不再隨車徵收汽燃費,對於使用汽油愈少之駕駛人愈有利。

---------我根本不懂, 既然想用價格機能來改變消費者的使用習慣, 何不直接汽燃稅隨油徵收, 然後直接提高汽燃稅??? 這事講了幾百年了吧. 為甚麼還要巧立名目然後挑一條遠路繞呢???????? 我根本看不出來整併後除了名字外, 有何其他的意義????


大家喜歡全民買單不喜歡使用者付費隨油徵收汽燃費並合併其他稅制逐年調高至十年26.15元..😰
少用能源節能減碳的人真的倒楣..😆


問題是正是政府自己不支持燃料稅隨油徵收反而提出能源稅要隨油徵收...................... 好笑的是, 現在的稅制用油少的全去貼用油多的. 現在可以做的事根本不願意做............ 反而整天想東想西. 還做夢甚麼綠能產業呢??? 最好是有那個腦袋那個市場.

政府說燃料稅每公升2.5元: 拜託, 以1600CC汽車一年約12000的燃料稅計算. 這標準是一台車要耗掉4800公升的油. 拜託一下, 這是甚麼標準???????? 😠 😠

大番薯(fred215x)

2009/10/20 22:06:52

發文

#1484508 IP 246.169.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 luwenchuen (luwenchuen) 所寫
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 luwenchuen (luwenchuen) 所寫

油價大幅調升,電價也升,所有民生物品也跟著升,

根本就在製造嚴重通澎,完全沒考慮到一般人民的經濟情況 !





像去年凍漲通澎力道只是轉移到中油身上虧損一千多億變成國債..
現在不負擔以後子孫還是得還..😆



問題是台灣的國民所得完全比不上韓國、日本,油價卻要以他們為標準來調整,

而且是大幅調升,根本完全不考慮一般人民的生活,難道現在經濟有變好 !

是不是先想辦法搞好經濟,再作油價調整,這是政府該做的事,難道現在的

政府只會做雪上加霜的事 ! 完全不管人民死活 ! 這樣只會加速產業外移,

失業率只會更高罷了 。



十年後調至26.15元是韓國、日本現在的標準..
而十年當中..日韓會不在調升嗎..??
只要日韓有調升我國能源稅還是比較低的..
幾千年前瑪雅人就根據天象做出預言,覺醒的人們將會完成“淨化地球”這一神聖使命。在2012年12月21日,人類將走向全新的文明。Power in me (我就是力量) http://www.youtube.com/watch?v=_a0hOVPQSgg

miketu(michaeltu0602)

2009/10/20 22:09:19

發文

#1484519 IP 251.193.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
三、以汽油為例,現行每公升汽油貨物稅為6.83元,石油基金為0.22元,汽燃費為2.5元,合計為9.55元。未來即使依賦改會研究之建議調整方案課徵能源稅,第1年整併後所課徵之能源及環境稅額僅8.96元,反較現行稅額為低,即使第10年課26.15元,其價格為39.76元,仍低於目前之日、韓價格。又整併後將來就不再隨車徵收汽燃費,對於使用汽油愈少之駕駛人愈有利。

---------我根本不懂, 既然想用價格機能來改變消費者的使用習慣, 何不直接汽燃稅隨油徵收, 然後直接提高汽燃稅??? 這事講了幾百年了吧. 為甚麼還要巧立名目然後挑一條遠路繞呢???????? 我根本看不出來整併後除了名字外, 有何其他的意義????


大家喜歡全民買單不喜歡使用者付費隨油徵收汽燃費並合併其他稅制逐年調高至十年26.15元..😰
少用能源節能減碳的人真的倒楣..😆


問題是正是政府自己不支持燃料稅隨油徵收反而提出能源稅要隨油徵收...................... 好笑的是, 現在的稅制用油少的全去貼用油多的. 現在可以做的事根本不願意做............ 反而整天想東想西. 還做夢甚麼綠能產業呢??? 最好是有那個腦袋那個市場.

政府說燃料稅每公升2.5元: 拜託, 以1600CC汽車一年約12000的燃料稅計算. 這標準是一台車要耗掉4800公升的油. 拜託一下, 這是甚麼標準???????? 😠 😠



正式更正, 我忘了將牌照稅剔除: 燃料稅是4800, 以每公升2.5元計算, 是銷耗掉: 1920公升. 大家再把公里數回除回去看看合理嗎??? 對正常一年跑一萬的人來說, 一公升的燃料稅是5元. 😠

Wind(luwenchuen)

2009/10/20 22:16:11

發文

#1484550 IP 251.110.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 luwenchuen (luwenchuen) 所寫
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 luwenchuen (luwenchuen) 所寫

油價大幅調升,電價也升,所有民生物品也跟著升,

根本就在製造嚴重通澎,完全沒考慮到一般人民的經濟情況 !





像去年凍漲通澎力道只是轉移到中油身上虧損一千多億變成國債..
現在不負擔以後子孫還是得還..😆



問題是台灣的國民所得完全比不上韓國、日本,油價卻要以他們為標準來調整,

而且是大幅調升,根本完全不考慮一般人民的生活,難道現在經濟有變好 !

是不是先想辦法搞好經濟,再作油價調整,這是政府該做的事,難道現在的

政府只會做雪上加霜的事 ! 完全不管人民死活 ! 這樣只會加速產業外移,

失業率只會更高罷了 。



十年後調至26.15元是韓國、日本現在的標準..
而十年當中..日韓會不在調升嗎..??
只要日韓有調升我國能源稅還是比較低的..


我是說"油價卻要以他們為標準來調整",並不是說那是韓國、日本現在的標準;

我也有說台灣的GDP完全比不上韓國、日本,既然比不上,那以他們為標準來調整油價,

只是更加重大眾的負擔,但薪水卻沒有他們的水準;

況且現在國際油價也飆上80,難道我們現在的油價不會再往上調嗎 !

大番薯(fred215x)

2009/10/20 22:21:34

發文

#1484585 IP 246.169.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
三、以汽油為例,現行每公升汽油貨物稅為6.83元,石油基金為0.22元,汽燃費為2.5元,合計為9.55元。未來即使依賦改會研究之建議調整方案課徵能源稅,第1年整併後所課徵之能源及環境稅額僅8.96元,反較現行稅額為低,即使第10年課26.15元,其價格為39.76元,仍低於目前之日、韓價格。又整併後將來就不再隨車徵收汽燃費,對於使用汽油愈少之駕駛人愈有利。

---------我根本不懂, 既然想用價格機能來改變消費者的使用習慣, 何不直接汽燃稅隨油徵收, 然後直接提高汽燃稅??? 這事講了幾百年了吧. 為甚麼還要巧立名目然後挑一條遠路繞呢???????? 我根本看不出來整併後除了名字外, 有何其他的意義????


大家喜歡全民買單不喜歡使用者付費隨油徵收汽燃費並合併其他稅制逐年調高至十年26.15元..😰
少用能源節能減碳的人真的倒楣..😆


問題是正是政府自己不支持燃料稅隨油徵收反而提出能源稅要隨油徵收...................... 好笑的是, 現在的稅制用油少的全去貼用油多的. 現在可以做的事根本不願意做............ 反而整天想東想西. 還做夢甚麼綠能產業呢??? 最好是有那個腦袋那個市場.

政府說燃料稅每公升2.5元: 拜託, 以1600CC汽車一年約12000的燃料稅計算. 這標準是一台車要耗掉4800公升的油. 拜託一下, 這是甚麼標準???????? 😠 😠



正式更正, 我忘了將牌照稅剔除: 燃料稅是4800, 以每公升2.5元計算, 是銷耗掉: 1920公升. 大家再把公里數回除回去看看合理嗎??? 對正常一年跑一萬的人來說, 一公升的燃料稅是5元. 😠


燃料稅每公升2.5元是全民有開車的平均買單標準..😆
幾千年前瑪雅人就根據天象做出預言,覺醒的人們將會完成“淨化地球”這一神聖使命。在2012年12月21日,人類將走向全新的文明。Power in me (我就是力量) http://www.youtube.com/watch?v=_a0hOVPQSgg

再次出航的時代(edwardeh)

2009/10/20 22:25:17

發文

#1484603 IP 91.85.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 luwenchuen (luwenchuen) 所寫

油價大幅調升,電價也升,所有民生物品也跟著升,

根本就在製造嚴重通澎,完全沒考慮到一般人民的經濟情況 !





像去年凍漲通澎力道只是轉移到中油身上虧損一千多億變成國債..
現在不負擔以後子孫還是得還..😆



像中油這種國營公司,本就不該有甚麼盈餘上繳國庫的規定,看看中油員工的福利及肥貓一堆,
未瘦身前(人事及設備成本)還拼命賺,今年已有177億的盈餘了!
愛車:Focus 1.8,除了正職軟體工程師外,亦從事興趣的音樂詞曲創作,人生觀:"隨遇而安,享受平凡也是一種福氣",人生也是不斷學習,不斷在失敗中爬起的!

大番薯(fred215x)

2009/10/20 22:38:34

發文

#1484681 IP 246.169.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 luwenchuen (luwenchuen) 所寫
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 luwenchuen (luwenchuen) 所寫
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 luwenchuen (luwenchuen) 所寫

油價大幅調升,電價也升,所有民生物品也跟著升,

根本就在製造嚴重通澎,完全沒考慮到一般人民的經濟情況 !





像去年凍漲通澎力道只是轉移到中油身上虧損一千多億變成國債..
現在不負擔以後子孫還是得還..😆



問題是台灣的國民所得完全比不上韓國、日本,油價卻要以他們為標準來調整,

而且是大幅調升,根本完全不考慮一般人民的生活,難道現在經濟有變好 !

是不是先想辦法搞好經濟,再作油價調整,這是政府該做的事,難道現在的

政府只會做雪上加霜的事 ! 完全不管人民死活 ! 這樣只會加速產業外移,

失業率只會更高罷了 。



十年後調至26.15元是韓國、日本現在的標準..
而十年當中..日韓會不在調升嗎..??
只要日韓有調升我國能源稅還是比較低的..


我是說"油價卻要以他們為標準來調整",並不是說那是韓國、日本現在的標準;

我也有說台灣的GDP完全比不上韓國、日本,既然比不上,那以他們為標準來調整油價,

只是更加重大眾的負擔,但薪水卻沒有他們的水準;

況且現在國際油價也飆上80,難道我們現在的油價不會再往上調嗎 !


http://www.tri.org.tw/oil/file/article10-961031.pdf
http://www.ctci.org.tw/public/Attachment/8122114828156.pdf
幾千年前瑪雅人就根據天象做出預言,覺醒的人們將會完成“淨化地球”這一神聖使命。在2012年12月21日,人類將走向全新的文明。Power in me (我就是力量) http://www.youtube.com/watch?v=_a0hOVPQSgg

apoway(apoway)

2009/10/20 22:43:52

發文

#1484715 IP 246.160.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 fred215x (電動車趕快來) 所寫
回應 hys0124 (雲深不知處) 所寫
回應 michaeltu0602 (miketu) 所寫
三、以汽油為例,現行每公升汽油貨物稅為6.83元,石油基金為0.22元,汽燃費為2.5元,合計為9.55元。未來即使依賦改會研究之建議調整方案課徵能源稅,第1年整併後所課徵之能源及環境稅額僅8.96元,反較現行稅額為低,即使第10年課26.15元,其價格為39.76元,仍低於目前之日、韓價格。又整併後將來就不再隨車徵收汽燃費,對於使用汽油愈少之駕駛人愈有利。

---------我根本不懂, 既然想用價格機能來改變消費者的使用習慣, 何不直接汽燃稅隨油徵收, 然後直接提高汽燃稅??? 這事講了幾百年了吧. 為甚麼還要巧立名目然後挑一條遠路繞呢???????? 我根本看不出來整併後除了名字外, 有何其他的意義????


根本的問題就是在搶錢。

要達到節能減碳,只要油價隨市場價格調升即可。明年就到一桶100美元以上了,大家就會少用油。

問題是政府在這上面還要多加稅,簡單說就只是要把這些錢拿去做一些沒用的「措施」....

就是變相的找財源!

不是嗎?市場是最好的觸媒....政府拿這些錢去做什麼事,大家心知肚明。


財政部晚間同時發佈新聞稿,開徵能源稅只是節能減碳的工具之一,未來還會配合經濟部和環保署的「非稅工具整體規劃;能源稅是財政中立,稅收要優先補貼低收入戶、大眾運輸工具、取消娛樂稅、印花稅、以及電器類等四項產品貨物稅

說到補貼低收入戶
最近好像把弱勢團體的經費挪去補北市積欠的健保費
然後再徵能源稅來補貼低收入戶 挖東牆補西牆

冷王之王(palsor)

2009/10/20 22:46:59

發文

#1484729 IP 253.229.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
能源稅雖然強調使用者付費的原則
但別忘了...油價漲...百貨也會齊漲
民生生計會日益被油價拖垮

我提議開源節流...就是要多課一些富人稅...節省行政的人事成本
國家財政才不會日益惡化

徵這種稅雖然歐美已上路....但方式與民情皆與國內大不相同
不能拿來類比喔
熱門新聞
Luxgen n⁷滿電特仕版上市、限時103.9萬,升級旅充、 V2L轉接器、車載充電地圖等3項配備,還帶來V2V車對車充電。
台灣賓士近期取消EQE 300及Mercedes-AMG EQE 43雙車型,改採EQE 350+車型單一設定,新車售價則為330萬元起。