回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫

 

如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題

請問網路管理員不用做任何處分嗎？

https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3

還非理性咧？　你就看管理員會不會處份我吧！？
還是你政黨傾向太誇張，想要向管理自請處份？

看來那整串只有我是依法＋依理討論，
一堆立法委員蠢到連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...
其他的留言才是有政治傾向想幫執政黨侵犯人權！刻意混淆視聽，

這是我的法理觀點，再重貼一次，有錯嗎？
—————
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱並沒什麼人權。
法人不具人權，以法人名義登記持有的營業用車也一樣，
像計程車/貨卡車/大客車/聯結車屬營業用車,稅費繳較少!可隨立委高興訂定環保標準，

但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！

就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
把符合舊標準的汽機車改裝成符合新標準,但沒去監理所檢驗換行照,同樣屬於違法改裝！

所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！

掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 排除以法人登記的營業用車後
自然人消費者持有的私人舊車+新車至少1700萬台汽車機車，

至少1700萬位自然人花錢買車+花錢繳稅費掛牌的路權都被綠營立委侵犯，
侵犯到1700萬人難道不算侵犯公共利益？ 難道符合比例原則?

—————

既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，學歷也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！

回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫

 

如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題

請問網路管理員不用做任何處分嗎？

https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3

還非理性咧？你發這串針對我的主題才非理性吧？
你就看管理員會不會處份我吧！？
還是你的政黨傾向太誇張，想要向管理員自請處份？

看來那一整串只有我是依法＋依理討論，
一堆立法委員蠢到連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...
其他的留言(包含你)才是有政治傾向想幫執政黨侵犯人權,刻意混淆視聽!

有本事你就跟辯,別混水摸魚混淆視聽! 
這是我的法理觀點，再重貼一次，有錯嗎？
—————
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱並沒什麼人權。
法人不具人權，以法人名義登記持有的營業用車也一樣，
像計程車/貨卡車/大客車/聯結車屬營業用車,稅費繳較少!可隨立委高興訂定環保標準，

但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！

就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
把符合舊標準的汽機車改裝成符合新標準,但沒去監理所檢驗換行照,同樣屬於違法改裝！

所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！

掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 排除以法人登記的營業用車後
自然人消費者持有的私人舊車+新車至少1700萬台汽車機車，

至少1700萬位自然人花錢買車+花錢繳稅費掛牌的路權都被綠營立委侵犯，
侵犯到1700萬人難道不算侵犯公共利益？ 難道符合比例原則?

—————

既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，學歷也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！

回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫

 

如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題

請問網路管理員不用做任何處分嗎？

https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3

還非理性咧？你發這串針對我的主題才非理性吧？
你就看管理員會不會處份我吧！？
還是你的政黨傾向太誇張，想要向管理員自請處份？

看來那一整串只有我是依法＋依理討論，
一堆立法委員蠢到連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...
其他的留言(包含你)才是有政治傾向想幫執政黨侵犯人權,刻意混淆視聽!

有本事你就跟辯,別混水摸魚混淆視聽! 
這是我的法理觀點，再重貼一次，有錯嗎？
—————
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱並沒什麼人權。
法人不具人權，以法人名義登記持有的營業用車也一樣，
像計程車/貨卡車/大客車/聯結車屬營業用車,稅費繳較少!可隨立委高興訂定環保標準，

但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！

就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
把符合舊標準的汽機車改裝成符合新標準,但沒去監理所檢驗換行照,同樣屬於違法改裝！

所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！

掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 排除以法人登記的營業用車後
自然人消費者持有的私人舊車+新車至少1700萬台汽車機車，

至少1700萬位自然人花錢買車+花錢繳稅費掛牌的路權都被綠營立委侵犯，
侵犯到1700萬人難道不算侵犯公共利益？ 難道符合比例原則?

—————

既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，最低學歷的錄取標準也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷以上才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！難道這還不叫侵犯人權?

回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫

 

如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題

請問網路管理員不用做任何處分嗎？

https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3

還非理性咧？你發這串針對我的主題才非理性吧？
你就看管理員會不會處份我吧！？
還是你的政黨傾向太誇張，想要向管理員自請處份？

看來那一整串只有我是依法＋依理討論，
一堆立法委員蠢到連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...
其他的留言(包含你)才是有政治傾向想幫執政黨侵犯人權,刻意混淆視聽!

這是我的法理觀點，再重貼一次，有錯嗎？
—————
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱並沒什麼人權。
法人不具人權，以法人名義登記持有的營業用車也一樣，
像計程車/貨卡車/大客車/聯結車屬營業用車,稅費繳較少!可隨立委高興訂定環保標準，

但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！

就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
把符合舊標準的汽機車改裝成符合新標準,但沒去監理所檢驗換行照,同樣屬於違法改裝！

所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！

掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 排除以法人登記的營業用車後
自然人消費者持有的私人舊車+新車至少1700萬台汽車機車，

至少1700萬位自然人花錢買車+花錢繳稅費掛牌的路權都被綠營立委侵犯，
侵犯到1700萬人難道不算侵犯公共利益？ 難道符合比例原則?

—————

既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，最低學歷的錄取標準也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷以上才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！難道這還不叫侵犯人權?

回應 7788ggyy（酸民終結者）所寫

 

如題 網友fiycall在版上非理性討論 並討論政治話題

請問網路管理員不用做任何處分嗎？

https://forum.u-car.com.tw/thread/311029/10年老車即將絕種環保法規逼死老百姓?page=3

還非理性咧？你發這串針對我的主題才非理性吧？
你就看管理員會不會處份我吧！？
還是你的政黨傾向太誇張，想要向管理員自請處份？

看來那一整串只有我是依法＋依理討論，
一堆立法委員蠢到連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...
其他的留言(包含你)才是有政治傾向想幫執政黨侵犯人權,刻意混淆視聽!

這是我的法理觀點，再重貼一次，有錯嗎？
—————
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱並沒什麼人權。
法人不具人權，以法人名義登記持有的營業用車也一樣，
像計程車/貨卡車/大客車/聯結車屬營業用車,稅費繳較少!可隨立委高興訂定環保標準，

但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！
但買機車/汽車的民眾是自然人具有人權！

就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
把符合舊標準的汽機車改裝成符合新標準,但沒去監理所檢驗換行照,同樣屬於違法改裝！

所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！

掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 排除以法人登記的營業用車後
自然人消費者持有的私人舊車+新車至少1700萬台汽車機車，

至少1700萬位自然人花錢買車+花錢繳稅費掛牌的路權都被綠營立委侵犯，
侵犯到1700萬人難道不算侵犯公共利益？ 難道符合比例原則?

—————

既然綠營立委搞出法律溯及既往侵犯人權的白痴環保法規，
好啦！那政府部門／民營企業也有樣學樣，最低學歷的錄取標準也法律溯及既往，
當初你上班被錄取時有所謂的最低學歷，因為現在大學畢業滿坑滿谷，
過去大學以下學歷被錄取的人，全都要依現行新標準取得大學學歷以上才能繼續上班！
這就是綠營立委搞出的法律溯及既往！難道這還不叫侵犯人權?

--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------

空汙法三讀通過，投贊成票的立委：

蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊　曜（民，澎湖縣）
陳　瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）

 

回應 azxcxza123（精打細算）所寫

 

看完後只能搖頭....  
法律不溯及既往原則~~  
穩死的!!環保署就是針對1~3期內柴油車..還有排氣有問題烏賊車  
這樣不就都不用淘汰了??!!烏賊還是到處放黑煙??!!  

還是去了解自己的車排放值多少能不能過比較重要!!  
不能過看要怎維修改善比較實在..  

再不行~~就真只能趁還有舊換新補助時趕快處理

 

看完後只能搖頭....  
連法律不溯及既往原則都不懂~~  台灣有你這種人,台灣穩死的!!

若營建署也針對早期房屋建築做判定,
早期的房屋符合當時的標準,但不符合現在的建築標準，
所以歷經Ｎ年地震的早期沒倒房子也要拆掉？

先拆你家再說! 

回應 azxcxza123（精打細算）所寫

 

看完後只能搖頭....  
法律不溯及既往原則~~  
穩死的!!環保署就是針對1~3期內柴油車..還有排氣有問題烏賊車  
這樣不就都不用淘汰了??!!烏賊還是到處放黑煙??!!  

還是去了解自己的車排放值多少能不能過比較重要!!  
不能過看要怎維修改善比較實在..  

再不行~~就真只能趁還有舊換新補助時趕快處理

 

看完後只能搖頭....  
連法律不溯及既往原則都不懂~~  台灣有你這種人,台灣穩死的!!

若營建署也針對早期房屋建築符合新標準,
早期房屋符合當時建築標準,但不符合現在的建築標準，
所以歷經Ｎ年地震的早期沒倒的房子也要拆掉？

認同這次綠營立委侵犯人民財權的人，請先拆你家的舊房子再說! 

回應 azxcxza123（精打細算）所寫

 

看完後只能搖頭....  
法律不溯及既往原則~~  
穩死的!!環保署就是針對1~3期內柴油車..還有排氣有問題烏賊車  
這樣不就都不用淘汰了??!!烏賊還是到處放黑煙??!!  

還是去了解自己的車排放值多少能不能過比較重要!!  
不能過看要怎維修改善比較實在..  

再不行~~就真只能趁還有舊換新補助時趕快處理

 

看完後只能搖頭....  
連法律不溯及既往原則都不懂~~  台灣有你這種人,台灣穩死的!!

若營建署也針對早期房屋建築符合新標準,
早期房屋符合當時建築標準,但不符合現在的建築標準，
所以歷經Ｎ年地震的早期沒倒的房子也要拆掉？

認同這次綠營立委侵犯人民財權的人，請先拆你家的舊房子再說! 
注意！把你家舊房子拆掉後，你又買了新房子，
新房子也未必能符合未來更新的建築標準，可能過幾年後同樣要拆喔！

回應 azxcxza123（精打細算）所寫

 

看完後只能搖頭....  
法律不溯及既往原則~~  
穩死的!!環保署就是針對1~3期內柴油車..還有排氣有問題烏賊車  
這樣不就都不用淘汰了??!!烏賊還是到處放黑煙??!!  

還是去了解自己的車排放值多少能不能過比較重要!!  
不能過看要怎維修改善比較實在..  

再不行~~就真只能趁還有舊換新補助時趕快處理

 

看完後只能搖頭....  
連法律不溯及既往原則都不懂~~  台灣有你這種人,台灣穩死的!!

有烏賊車，現有法規就可檢舉啊！
營業用車的環保標準也可以隨立委高興定啊！
不去檢舉烏賊車，卻要讓符合舊環保標準的非烏賊車也禁止上路？

若營建署也針對早期房屋建築符合新標準,
早期房屋符合當時建築標準,但不符合現在的建築標準，
所以歷經Ｎ年地震的早期沒倒的房子也要拆掉？

認同這次綠營立委侵犯人民財權的人，請先拆你家的舊房子再說! 
注意！把你家舊房子拆掉後，你又買了新房子，
新房子也未必能符合未來更新的建築標準，可能過幾年後同樣要拆喔！

回應 azxcxza123（精打細算）所寫

 

看完後只能搖頭....  
法律不溯及既往原則~~  
穩死的!!環保署就是針對1~3期內柴油車..還有排氣有問題烏賊車  
這樣不就都不用淘汰了??!!烏賊還是到處放黑煙??!!  

還是去了解自己的車排放值多少能不能過比較重要!!  
不能過看要怎維修改善比較實在..  

再不行~~就真只能趁還有舊換新補助時趕快處理

 

看完後只能搖頭....  
連法律不溯及既往原則都不懂~~  台灣有你這種人,台灣穩死的!!

有烏賊車，現有法規就可檢舉啊！
營業用車的環保標準也可以隨立委高興定啊！
不去檢舉烏賊車，卻要讓符合舊環保標準的非烏賊車也禁止上路？

若營建署也要早期房屋建築符合新標準,
早期房屋符合當時建築標準,但不符合現在的建築標準，
所以歷經Ｎ年地震的早期沒倒的房子也要拆掉？

認同這次綠營立委侵犯人民財權的人，請先拆你家的舊房子再說! 
注意！把你家舊房子拆掉後，即使你買了新房子，也未必能符合未來更新的建築標準，
可能過幾年後同樣要拆房子喔！

回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 hilllotus（a_fa）所寫

 

看了一下...蠢的還是蠢的!
排氣過不了?!
有沒有在驗車時看過自己的老車在排放數據是多少?!
有沒有能通過更嚴一級的標準???
這都不知道的人是在噴什麼??
不要說你的車都是進代檢廠時直接交給該廠檢驗員幫你一次完成而省事!!!!
那不知道過與不過的人的老車會被淘汰那也是剛好而已!

 

看了一下...蠢的還是蠢的！賤的還是賤的！
一堆立法委員連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...

就算現在排氣全都過了，也知道數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你舊車換新車了，過了幾年照樣擔心未來哪天是否過得了更新更新的標準！

對於營利事業/工廠提高環保標準，法律溯及既往倒無妨！
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。

但買機車的民眾是自然人具有人權，此為綠營立委侵害人權！

--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------

空汙法三讀通過，投贊成票的立委：

蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊　曜（民，澎湖縣）
陳　瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）

 

 

法不溯及既往，這是信賴保護的體現

但大法官有針對這個解釋，憲法23條的精神底下

如果公共利益大於個人利益，而且符合比例原則

是可以容許一定程度的溯及既往

法不溯及既往的堡壘也不是沒被打破過，這種情形還算常見

 

因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。
但買機車的民眾是自然人具有人權，

就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天是否過得了更新更新的標準！
所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者利益全都被侵犯了！

掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 
排除不具人權，以法人登記持有的營業用車之後（例：貨車/卡車/大客車/公司車/聯結車/垃圾車....）
持有舊車＋新車的自然人消費者約有1600萬台汽車機車，
1600萬人花錢買車上牌的路權都被綠營立委侵犯人權，
侵犯到1600萬人的財產還不算侵犯公共利益？

回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 hilllotus（a_fa）所寫

 

看了一下...蠢的還是蠢的!
排氣過不了?!
有沒有在驗車時看過自己的老車在排放數據是多少?!
有沒有能通過更嚴一級的標準???
這都不知道的人是在噴什麼??
不要說你的車都是進代檢廠時直接交給該廠檢驗員幫你一次完成而省事!!!!
那不知道過與不過的人的老車會被淘汰那也是剛好而已!

 

看了一下...蠢的還是蠢的！賤的還是賤的！
一堆立法委員連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...

就算現在排氣全都過了，也知道數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你舊車換新車了，過了幾年照樣擔心未來哪天是否過得了更新更新的標準！

對於營利事業/工廠提高環保標準，法律溯及既往倒無妨！
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。

但買機車的民眾是自然人具有人權，此為綠營立委侵害人權！

--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------

空汙法三讀通過，投贊成票的立委：

蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊　曜（民，澎湖縣）
陳　瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）

 

 

法不溯及既往，這是信賴保護的體現

但大法官有針對這個解釋，憲法23條的精神底下

如果公共利益大於個人利益，而且符合比例原則

是可以容許一定程度的溯及既往

法不溯及既往的堡壘也不是沒被打破過，這種情形還算常見

 

因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。
但買機車的民眾是自然人具有人權，

就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天是否過得了更新更新的標準！
所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者利益全都被侵犯了！

掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 
排除不具人權以法人登記的營業用車後（例：貨車卡車/大客車/聯結車/垃圾車...）
持有舊車＋新車的自然人消費者約有1600萬台汽車機車，
1600萬位自然人花錢買車上牌的路權都被綠營立委侵犯人權，
侵犯到1600萬人的私人財產還不算侵犯公共利益？

 

回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 hilllotus（a_fa）所寫

 

看了一下...蠢的還是蠢的!
排氣過不了?!
有沒有在驗車時看過自己的老車在排放數據是多少?!
有沒有能通過更嚴一級的標準???
這都不知道的人是在噴什麼??
不要說你的車都是進代檢廠時直接交給該廠檢驗員幫你一次完成而省事!!!!
那不知道過與不過的人的老車會被淘汰那也是剛好而已!

 

看了一下...蠢的還是蠢的！賤的還是賤的！
一堆立法委員連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...

就算現在排氣全都過了，也知道數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你舊車換新車了，過了幾年照樣擔心未來哪天是否過得了更新更新的標準！

對於營利事業/工廠提高環保標準，法律溯及既往倒無妨！
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。

但買機車的民眾是自然人具有人權，此為綠營立委侵害人權！

--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------

空汙法三讀通過，投贊成票的立委：

蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊　曜（民，澎湖縣）
陳　瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）

 

 

法不溯及既往，這是信賴保護的體現

但大法官有針對這個解釋，憲法23條的精神底下

如果公共利益大於個人利益，而且符合比例原則

是可以容許一定程度的溯及既往

法不溯及既往的堡壘也不是沒被打破過，這種情形還算常見

 

因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。
但買機車的民眾是自然人具有人權，

就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！

掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 
排除不具人權以法人登記的營業用車後（例：貨車卡車/大客車/聯結車/垃圾車...）
持有舊車＋新車的自然人消費者約有1600萬台汽車機車，
1600萬位自然人花錢買車上牌的路權都被綠營立委侵犯，

綠營立委侵犯到1600萬以上人口的私人財產還不算侵犯公共利益？

 

回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 hilllotus（a_fa）所寫

 

看了一下...蠢的還是蠢的!
排氣過不了?!
有沒有在驗車時看過自己的老車在排放數據是多少?!
有沒有能通過更嚴一級的標準???
這都不知道的人是在噴什麼??
不要說你的車都是進代檢廠時直接交給該廠檢驗員幫你一次完成而省事!!!!
那不知道過與不過的人的老車會被淘汰那也是剛好而已!

 

看了一下...蠢的還是蠢的！賤的還是賤的！
一堆立法委員連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...

就算現在排氣全都過了，也知道數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你舊車換新車了，過了幾年照樣擔心未來哪天是否過得了更新更新的標準！

對於營利事業/工廠提高環保標準，法律溯及既往倒無妨！
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。

但買機車的民眾是自然人具有人權，此為綠營立委侵害人權！

--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------

空汙法三讀通過，投贊成票的立委：

蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊　曜（民，澎湖縣）
陳　瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）

 

 

法不溯及既往，這是信賴保護的體現

但大法官有針對這個解釋，憲法23條的精神底下

如果公共利益大於個人利益，而且符合比例原則

是可以容許一定程度的溯及既往

法不溯及既往的堡壘也不是沒被打破過，這種情形還算常見

 

因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。
但買機車的民眾是自然人具有人權，

就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！

掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 
排除不具人權以法人登記的營業用車後（例：貨車卡車/大客車/聯結車/垃圾車...）
持有舊車＋新車的自然人消費者至少1600萬台汽車機車，
1600萬位自然人花錢買車上牌的路權都被綠營立委侵犯，

綠營立委侵犯到至少1600萬人的私人財產還不算侵犯公共利益？

 

回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 hilllotus（a_fa）所寫

 

看了一下...蠢的還是蠢的!
排氣過不了?!
有沒有在驗車時看過自己的老車在排放數據是多少?!
有沒有能通過更嚴一級的標準???
這都不知道的人是在噴什麼??
不要說你的車都是進代檢廠時直接交給該廠檢驗員幫你一次完成而省事!!!!
那不知道過與不過的人的老車會被淘汰那也是剛好而已!

 

看了一下...蠢的還是蠢的！賤的還是賤的！
一堆立法委員連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...

就算現在排氣全都過了，也知道數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你舊車換新車了，過了幾年照樣擔心未來哪天是否過得了更新更新的標準！

對於營利事業/工廠提高環保標準，法律溯及既往倒無妨！
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。

但買機車的民眾是自然人具有人權，此為綠營立委侵害人權！

--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------

空汙法三讀通過，投贊成票的立委：

蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊　曜（民，澎湖縣）
陳　瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）

 

 

法不溯及既往，這是信賴保護的體現

但大法官有針對這個解釋，憲法23條的精神底下

如果公共利益大於個人利益，而且符合比例原則

是可以容許一定程度的溯及既往

法不溯及既往的堡壘也不是沒被打破過，這種情形還算常見

 

因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。
但買機車的民眾是自然人具有人權，

就算舊車現在排放過了，也知數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了更新的標準?
你花錢舊車換新車了，過幾年新車變成舊車照樣擔心未來哪天過不了更新更新的標準！
所以，只要是以個人名義購車的消費者，不管舊車/新車的消費者人權全都被侵犯了！

掛牌的汽車+機車共約2100萬台, 
排除不具人權以法人登記的營業用車後（例：貨車卡車/大客車/聯結車/垃圾車...）
持有舊車＋新車的自然人消費者至少1600萬台汽車機車，
1600萬位自然人花錢買車上牌的路權都被綠營立委侵犯，

綠營立委侵犯到至少1600萬人的私人財產，比例這麼高，還不算侵犯公共利益？

 

回應 hilllotus（a_fa）所寫

 

看了一下...蠢的還是蠢的!
排氣過不了?!
有沒有在驗車時看過自己的老車在排放數據是多少?!
有沒有能通過更嚴一級的標準???
這都不知道的人是在噴什麼??
不要說你的車都是進代檢廠時直接交給該廠檢驗員幫你一次完成而省事!!!!
那不知道過與不過的人的老車會被淘汰那也是剛好而已!

 

就算現在排氣全都過了，也知道數據多少，　
照樣擔心未來哪天是否過得了的新標準？

好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了的更新標準?

看了一下...蠢的還是蠢的！賤的還是賤的！
一堆立法委員連法律不溯及既往原則都不懂...
 

--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------

空汙法三讀通過，投贊成票的立委：

蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊　曜（民，澎湖縣）
陳　瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）

 

回應 hilllotus（a_fa）所寫

 

看了一下...蠢的還是蠢的!
排氣過不了?!
有沒有在驗車時看過自己的老車在排放數據是多少?!
有沒有能通過更嚴一級的標準???
這都不知道的人是在噴什麼??
不要說你的車都是進代檢廠時直接交給該廠檢驗員幫你一次完成而省事!!!!
那不知道過與不過的人的老車會被淘汰那也是剛好而已!

 

就算現在排氣全都過了，也知道數據多少，　
照樣擔心未來哪天是否過得了的新標準？

好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了的更新的標準?

看了一下...蠢的還是蠢的！賤的還是賤的！
一堆立法委員連法律不溯及既往原則都不懂...
 

--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------

空汙法三讀通過，投贊成票的立委：

蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊　曜（民，澎湖縣）
陳　瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）

 

回應 hilllotus（a_fa）所寫

 

看了一下...蠢的還是蠢的!
排氣過不了?!
有沒有在驗車時看過自己的老車在排放數據是多少?!
有沒有能通過更嚴一級的標準???
這都不知道的人是在噴什麼??
不要說你的車都是進代檢廠時直接交給該廠檢驗員幫你一次完成而省事!!!!
那不知道過與不過的人的老車會被淘汰那也是剛好而已!

 

就算現在排氣全都過了，也知道數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了的新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了的更新的標準?
你舊車換新車了，過了幾年照樣擔心未來哪天是否過得了的更新更新的標準！
 

看了一下...蠢的還是蠢的！賤的還是賤的！
一堆立法委員連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...

對於營利事業/工廠提高環保標準，法律溯及既往倒無妨！
因為營利事業是法人不是自然人，法人並沒什麼人權。
但買機車的民眾是自然人，具有人權，此為綠營立委侵害人權！

--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------

空汙法三讀通過，投贊成票的立委：

蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊　曜（民，澎湖縣）
陳　瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）

 

回應 hilllotus（a_fa）所寫

 

看了一下...蠢的還是蠢的!
排氣過不了?!
有沒有在驗車時看過自己的老車在排放數據是多少?!
有沒有能通過更嚴一級的標準???
這都不知道的人是在噴什麼??
不要說你的車都是進代檢廠時直接交給該廠檢驗員幫你一次完成而省事!!!!
那不知道過與不過的人的老車會被淘汰那也是剛好而已!

 

就算現在排氣全都過了，也知道數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了的新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了的更新的標準?
你舊車換新車了，過了幾年照樣擔心未來哪天是否過得了的更新更新的標準！
 

看了一下...蠢的還是蠢的！賤的還是賤的！
一堆立法委員連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...

對於營利事業/工廠提高環保標準，法律溯及既往倒無妨！
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。
但買機車的民眾是自然人具有人權，此為綠營立委侵害人權！

--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------

空汙法三讀通過，投贊成票的立委：

蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊　曜（民，澎湖縣）
陳　瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）

 

回應 hilllotus（a_fa）所寫

 

看了一下...蠢的還是蠢的!
排氣過不了?!
有沒有在驗車時看過自己的老車在排放數據是多少?!
有沒有能通過更嚴一級的標準???
這都不知道的人是在噴什麼??
不要說你的車都是進代檢廠時直接交給該廠檢驗員幫你一次完成而省事!!!!
那不知道過與不過的人的老車會被淘汰那也是剛好而已!

 

看了一下...蠢的還是蠢的！賤的還是賤的！
一堆立法委員連法律不溯及既往原則都不懂,而侵犯人權...

就算現在排氣全都過了，也知道數據多少，照樣擔心未來哪天是否過得了的新標準？
好不容易舊車又過了新標準，照樣擔心未來哪天是否過得了的更新的標準?
你舊車換新車了，過了幾年照樣擔心未來哪天是否過得了的更新更新的標準！

對於營利事業/工廠提高環保標準，法律溯及既往倒無妨！
因為營利事業是法人不是自然人，法人只是個公司名稱，並沒什麼人權。
但買機車的民眾是自然人具有人權，此為綠營立委侵害人權！

--------以下是轉貼來的,但我不知真的假的-------------

空汙法三讀通過，投贊成票的立委：

蔡適應（民，基隆市）
吳思瑤（民，台北市）
吳秉叡（民，新北市）
高志鵬（民，新北市）
蘇巧慧（民，新北市）
張宏陸（民，新北市）
呂孫綾（民，新北市）
吳琪銘（民，新北市）
林淑芬（民，新北市）
江永昌（民，新北市）
鄭運鵬（民，桃園市）
鄭寶清（民，桃園市）
陳賴素美（民，桃園市）
柯建銘（民，新竹市）
張廖萬堅（民，台中市）
黃國書（民，台中市）
何欣純（民，台中市）
陳素月（民，彰化縣）
黃秀芳（民，彰化縣）
洪宗熠（民，彰化縣）
劉建國（民，雲林縣）
蘇治芬（民，雲林縣）
李俊俋（民，嘉義市）
蔡易餘（民，嘉義縣）
陳明文（民，嘉義縣）
陳亭妃（民，臺南市）
葉宜津（民，臺南市）
許智傑（民，高雄市）
鍾佳濱（民，高雄市）
蘇震清（民，高雄市）
劉世芳（民，高雄市）
邱志偉（民，高雄市）
管碧玲（民，高雄市）
賴瑞隆（民，高雄市）
林岱樺（民，高雄市）
邱議瑩（民，高雄市）
李昆澤（民，高雄市）
蕭美琴（民，花蓮縣）
楊　曜（民，澎湖縣）
陳　瑩（民，原住民）
尤美女（民，不分區）
鍾孔炤（民，不分區）
李麗芬（民，不分區）
施義芳（民，不分區）
周春米（民，不分區）
蔡培慧（民，不分區）
林靜儀（民，不分區）
吳玉琴（民，不分區）
余宛如（民，不分區）
吳焜裕（民，不分區）
邱泰源（民，不分區）
Kolas Yotaka（民，不分區）
段宜康（民，不分區）
陳曼麗（民，不分區）
王榮璋（民，不分區）
郭正亮（民，不分區）

 

回應 congress（勤美璞真）所寫

 

阿嬤從古早都劈材煮飯, 現在不准她在台北市古法炊飯,
這樣是不是有違信賴保護原則?
蔣總統都說可以的?!

 

每一台機車都經過檢驗、監理所登記、繳稅、上牌才能合法上路，

阿嬤古早用劈材/鍋子/灶,並沒有經過檢驗且在交通部監理所登記。

回應 congress（勤美璞真）所寫

 

阿嬤從古早都劈材煮飯, 現在不准她在台北市古法炊飯,
這樣是不是有違信賴保護原則?
蔣總統都說可以的?!

 

每一台機車都經過檢驗、監理所登記、繳稅、上牌才能合法上路，

阿嬤古早用劈材/鍋子/灶,並沒有經過檢驗，也沒在某部門登記。

回應 congress（勤美璞真）所寫

 

阿嬤從古早都劈材煮飯, 現在不准她在台北市古法炊飯,
這樣是不是有違信賴保護原則?
蔣總統都說可以的?!

 

每一台機車都經過當時的檢驗標準、監理所登記、繳稅、上牌才能合法上路，

阿嬤古早用劈材/鍋子/灶,並沒有經過檢驗，也沒在某部門登記。
且在類似古早的環境(農地/偏鄉/山區)，照樣可以劈材/鍋子/灶煮飯。

回應 congress（勤美璞真）所寫

 

阿嬤從古早都劈材煮飯, 現在不准她在台北市古法炊飯,
這樣是不是有違信賴保護原則?
蔣總統都說可以的?!

 

每一台機車都經過當時的檢驗標準、監理所登記、繳稅、上牌才能合法上路，

阿嬤古早用劈材/鍋子/灶,並沒有經過檢驗，也沒在某部門登記。
且在類似古早農業社會的環境(農地/偏鄉/山區)，照樣可以劈材/鍋子/灶煮飯。

回應 congress（勤美璞真）所寫

 

阿嬤從古早都劈材煮飯, 現在不准她在台北市古法炊飯,
這樣是不是有違信賴保護原則?
蔣總統都說可以的?!

 

每一台機車都經過當時的檢驗標準、監理所登記、繳稅、上牌才能合法上路，

阿嬤古早用劈材/鍋子/灶,並沒有經過檢驗，也沒在某部門登記。
且在類似古早農業社會的環境(農地/偏鄉/山區)，照樣可以劈材/鍋子/灶煮飯，　
(這個叫做柴爐,也有些農舍有做個可以燒柴的柴爐)

回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫

 

台灣在討論要求進口車零關稅的時候，美國卻考慮要大幅提高關稅，美國車沒競爭力嗎😂

 

https://www.epochtimes.com/b5/18/5/12/n10387694.htm

大紀元2018年05月13日訊】（大紀元記者林燕編譯報導）《華爾街日報》報導說，白宮週五（5月11日）召開總統與全球大型汽車製造商的行業討論閉門會議時，川普（特朗普）提議對進口汽車徵收20%的關稅，以及建議修改奧巴馬時期的汽車尾氣排放規定。

 

汽車關稅是保障國人工作權,並不是保障本土(美國)品牌,
不管哪國的品牌,只要在該國(美國)設廠,就可關稅減免,

Honda/Toyota在美國本土設廠,也是美國本土的國產車。
台灣也一樣! Honda/Toyota日本品牌,Ford美國品牌,是我國的國產車。

美國汽車品牌一樣可以在國外設廠,再整進口到美國,同樣是美國品牌啊!
像通用/福特在墨西哥設廠,只是會造成美國本土勞工的工作機會減少而已!
 

台灣吃裡扒外的低能太多, 才會吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+給台灣的貿易商賺!
台灣吃裡扒外的低能太多, 才會吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+給台灣的貿易商賺!
台灣吃裡扒外的低能太多, 才會吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+給台灣的貿易商賺!

回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫

 

台灣在討論要求進口車零關稅的時候，美國卻考慮要大幅提高關稅，美國車沒競爭力嗎😂

 

https://www.epochtimes.com/b5/18/5/12/n10387694.htm

大紀元2018年05月13日訊】（大紀元記者林燕編譯報導）《華爾街日報》報導說，白宮週五（5月11日）召開總統與全球大型汽車製造商的行業討論閉門會議時，川普（特朗普）提議對進口汽車徵收20%的關稅，以及建議修改奧巴馬時期的汽車尾氣排放規定。

 

汽車關稅是保障國人工作權,並不是保障本土(美國)品牌,
不管哪國的品牌,只要在該國(美國)設廠,就可關稅減免,

Honda/Toyota是日本品牌,在美國本土設廠,也是美國本土的國產車。
台灣也一樣! Honda/Toyota日本品牌,Ford美國品牌,在我國設廠生產的都是我國的國產車。

美國汽車品牌一樣可以在國外設廠,再整進口到美國,同樣是美國品牌啊!
像通用/福特在墨西哥設廠,只是會造成美國本土勞工的工作機會減少而已!
 

台灣吃裡扒外的低能太多, 才會吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+給台灣的貿易商賺!
台灣吃裡扒外的低能太多, 才會吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+給台灣的貿易商賺!
台灣吃裡扒外的低能太多, 才會吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+給台灣的貿易商賺!

回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫

 

台灣在討論要求進口車零關稅的時候，美國卻考慮要大幅提高關稅，美國車沒競爭力嗎😂

 

https://www.epochtimes.com/b5/18/5/12/n10387694.htm

大紀元2018年05月13日訊】（大紀元記者林燕編譯報導）《華爾街日報》報導說，白宮週五（5月11日）召開總統與全球大型汽車製造商的行業討論閉門會議時，川普（特朗普）提議對進口汽車徵收20%的關稅，以及建議修改奧巴馬時期的汽車尾氣排放規定。

 

汽車關稅是保障國人工作權,並不是保障本土(美國)品牌,
不管哪國的品牌,只要在該國(美國)設廠,就可關稅減免,

Honda/Toyota是日本品牌,在美國本土設廠,也是美國本土的國產車。
台灣也一樣! Honda/Toyota日本品牌,Ford美國品牌,在我國設廠生產的都是我國的國產車。

美國汽車品牌一樣可以在國外設廠,再整進口到美國,同樣是美國品牌啊!
像通用/福特在墨西哥設廠,只是會造成美國本土勞工的工作機會減少而已!
 

台灣吃裡扒外的低能太多, 才吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+台灣貿易商賺!
台灣吃裡扒外的低能太多, 才吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+台灣貿易商賺!
台灣吃裡扒外的低能太多, 才吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+台灣貿易商賺!

回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫

 

台灣在討論要求進口車零關稅的時候，美國卻考慮要大幅提高關稅，美國車沒競爭力嗎😂

 

https://www.epochtimes.com/b5/18/5/12/n10387694.htm

大紀元2018年05月13日訊】（大紀元記者林燕編譯報導）《華爾街日報》報導說，白宮週五（5月11日）召開總統與全球大型汽車製造商的行業討論閉門會議時，川普（特朗普）提議對進口汽車徵收20%的關稅，以及建議修改奧巴馬時期的汽車尾氣排放規定。

 

汽車關稅是保障國人工作權,並不是保障本土(美國)品牌,
不管哪國的品牌,只要在該國(美國)設廠,就可關稅減免,

Honda/Toyota是日本品牌,VW是德國品牌,在美國本土設廠就是美國的國產車。

台灣也一樣!
日本Honda/Toyota,美國Ford,台灣Luxgen在我國設廠生產的都是國產車。

但美國汽車品牌同樣可在國外設廠,再整進口到美國,同樣是美國品牌啊!
像通用/福特在墨西哥設廠,只是會造成美國本土勞工的工作機會減少而已!
 

台灣吃裡扒外的低能太多, 才吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+台灣貿易商賺!
台灣吃裡扒外的低能太多, 才吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+台灣貿易商賺!
台灣吃裡扒外的低能太多, 才吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+台灣貿易商賺!

回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫

 

台灣在討論要求進口車零關稅的時候，美國卻考慮要大幅提高關稅，美國車沒競爭力嗎😂

 

https://www.epochtimes.com/b5/18/5/12/n10387694.htm

大紀元2018年05月13日訊】（大紀元記者林燕編譯報導）《華爾街日報》報導說，白宮週五（5月11日）召開總統與全球大型汽車製造商的行業討論閉門會議時，川普（特朗普）提議對進口汽車徵收20%的關稅，以及建議修改奧巴馬時期的汽車尾氣排放規定。

 

汽車關稅是保障國人工作權,並不是保障本土(美國)汽車品牌,
不管哪國的品牌,只要在該國(美國)設廠,就可關稅減免,
Honda/Toyota是日本品牌,VW是德國品牌,在美國本土設廠就是美國的國產車。

台灣也一樣!
日本Honda/Toyota,美國Ford,台灣Luxgen在我國設廠生產的都是國產車。

但美國汽車品牌同樣可在國外設廠,再整進口到美國,同樣是美國品牌啊!
像通用/福特在墨西哥設廠,只是會造成美國本土勞工的工作機會減少而已!
 

台灣吃裡扒外的低能太多, 才吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+台灣貿易商賺!
台灣吃裡扒外的低能太多, 才吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+台灣貿易商賺!
台灣吃裡扒外的低能太多, 才吵著要進口車零關稅,給國外勞工加薪+台灣貿易商賺!

回應 jasonguo（jasonguo）所寫

 

DPF碳微粒過濾器，一隻多少錢你們知道嗎？這個又常常堵塞？又洗不掉？燒也有問題(重置)，一般外面保養廠直接打洞解決，不要再玩這種腦殘又破壞環境的事了吧。
至於用尿素，喔~那有個不能說的秘密，那家最大廠B牌的，先天本身設計就有問題，幹~車子又跑不動了，先關了吧。
處理Particulates碳懸浮微粒不是不能解決，問題是處理的成本高到消費者負擔不起，系統又常常出問題，例如結晶(內行的才會知道我在說啥)。

 

DPF好貴啊! 
但Kuga 245 EcoBoost 油耗11.1  和Kuga TDCi 油耗17.8的價格相同,

且就算DPF壞掉,用賤招把DPF打個孔,也不過是噴純碳,
碳.......好恐怖喔! 嚇死人了! 沒看過木碳嗎?沒烤過肉嗎?

回應 jasonguo（jasonguo）所寫

 

DPF碳微粒過濾器，一隻多少錢你們知道嗎？這個又常常堵塞？又洗不掉？燒也有問題(重置)，一般外面保養廠直接打洞解決，不要再玩這種腦殘又破壞環境的事了吧。
至於用尿素，喔~那有個不能說的秘密，那家最大廠B牌的，先天本身設計就有問題，幹~車子又跑不動了，先關了吧。
處理Particulates碳懸浮微粒不是不能解決，問題是處理的成本高到消費者負擔不起，系統又常常出問題，例如結晶(內行的才會知道我在說啥)。

 

DPF好貴啊! 
但Kuga 245 EcoBoost 油耗11.1  和Kuga TDCi 油耗17.8的價格相同,

且就算DPF壞掉,用賤招把DPF打個孔,也不過是噴純碳,
碳.......好恐怖喔! 嚇死人了! 沒看過木碳嗎?沒烤過肉嗎?

CO/HC/C這三個讓你挑!
看你想聞立刻死亡的一氧化碳CO?還是想聞臭臭又致癌的HC? 還是想聞純碳C?

回應 jasonguo（jasonguo）所寫

 

DPF碳微粒過濾器，一隻多少錢你們知道嗎？這個又常常堵塞？又洗不掉？燒也有問題(重置)，一般外面保養廠直接打洞解決，不要再玩這種腦殘又破壞環境的事了吧。
至於用尿素，喔~那有個不能說的秘密，那家最大廠B牌的，先天本身設計就有問題，幹~車子又跑不動了，先關了吧。
處理Particulates碳懸浮微粒不是不能解決，問題是處理的成本高到消費者負擔不起，系統又常常出問題，例如結晶(內行的才會知道我在說啥)。

 

DPF好貴啊! 
但Kuga 245 EcoBoost 油耗11.1  和Kuga TDCi 油耗17.8的價格相同,

且就算DPF壞掉,用賤招把DPF打個孔,也不過是噴純碳,
碳.......好恐怖喔! 嚇死人了! 沒看過木碳嗎?沒烤過肉嗎?

CO/HC/C這三個讓你挑! 看你想聞純碳C?想聞一氧化碳CO?還是想聞HC?

汽油的

回應 azxcxza123（精打細算）所寫

 

回應 jasonguo（jasonguo）所寫

 

少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。

 

不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準

依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！

所以文章中一直強調老舊柴油車！

 

 

不是我想打臉你, 依照歐規6期標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
但測出來柴油渦輪的CO/HC/CO2的排放就是比汽油車少,但柴油的NOx會比汽油車多

而依歐盟的柴油車標準,VW不用作弊NOx就能在歐盟過關(我國以歐盟指令,NOx也同樣可過關)
但美國本土刻意對NOx搞個超高環保標準,讓汽油車的CO/HC/CO2維持現狀,但NOx卻更低,
才能避免歐洲主導的柴油車進入美國市場!
否則,柴油渦輪比汽油省油30-40%,美國若和歐洲一樣柴油車市佔達50%那還得了!

回應 azxcxza123（精打細算）所寫

 

回應 jasonguo（jasonguo）所寫

 

少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。

 

不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準

依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！

所以文章中一直強調老舊柴油車！

 

 

不是我想打臉你, 依照歐規6期標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
但測出來柴油渦輪CO/HC/CO2排放就是比汽油車少,
但柴油因高溫燃燒,NOx排放會比汽油車要多!

否則,柴油的熱值不過比汽油多1成左右, 照理油耗也只能比同級動力的汽油渦輪省1成
但柴油渦輪卻能比汽油渦輪省油3-4成? 
燃燒效率愈高,排放就會愈少,也代表燃燒愈完全!

而依歐盟柴油車標準,VW不用作弊NOx就能在歐盟過關
(我國是依歐盟指令,NOx也同樣可過關)
但美國本土刻意對NOx搞個超高環保標準,讓汽油車的CO/HC/CO2維持現狀,但NOx卻更低,
才能避免歐洲主導的柴油車進入美國市場!
否則,柴油渦輪比汽油省油30-40%,
美國若和歐洲一樣柴油車市佔達50%還得了!

回應 azxcxza123（精打細算）所寫

 

回應 jasonguo（jasonguo）所寫

 

少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。

 

不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準

依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！

所以文章中一直強調老舊柴油車！

 

 

不是我想打臉你, 依照歐規6期標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
但測出來柴油渦輪CO/HC/CO2排放就是比汽油車少,
而柴油因高溫燃燒較完全,NOx排放也比汽油車要多!

否則,柴油熱值不過比汽油多1成左右, 照理油耗也只能比同級動力的汽油渦輪省1成,
柴油渦輪卻能比汽油渦輪省油3-4成,則是因燃燒效率高,排放會愈少,燃燒愈完全!

而依歐盟柴油車標準,VW不用作弊NOx就能在歐盟過關
(我國是依歐盟指令,NOx也同樣可過關)

但美國本土刻意對NOx搞個超高環保標準,
以汽油車技術能做到CO/HC/CO2更毒的排放標準維持現狀,
卻對NOx搞個柴油車技術幾乎做不出來標準,
才能避免歐洲主導的柴油車進入美國市場!

否則,柴油渦輪比汽油省油30-40%,美國若和歐洲一樣柴油車市佔達50%還得了!

回應 azxcxza123（精打細算）所寫

 

回應 jasonguo（jasonguo）所寫

 

少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。

 

不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準

依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！

所以文章中一直強調老舊柴油車！

 

 

不是我想打臉你, 依照歐規6期標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
但測出來柴油渦輪CO/HC/CO2排放就是比汽油車少,
而柴油因高溫燃燒,雖然燒然較完全,NOx排放也比汽油車要多!

否則,柴油的熱值不過比汽油多1成左右, 照理油耗也只能比同級動力的汽油渦輪省1成
但柴油渦輪卻能比汽油渦輪省油3-4成? 
燃燒效率愈高,排放就會愈少,也代表燃燒愈完全!

而依歐盟柴油車標準,VW不用作弊NOx就能在歐盟過關
(我國是依歐盟指令,NOx也同樣可過關)
但美國本土刻意對NOx搞個超高環保標準,讓汽油車的CO/HC/CO2維持現狀,但NOx卻更低,
才能避免歐洲主導的柴油車進入美國市場!
否則,柴油渦輪比汽油省油30-40%,
美國若和歐洲一樣柴油車市佔達50%還得了!

回應 azxcxza123（精打細算）所寫

 

回應 jasonguo（jasonguo）所寫

 

少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。

 

不是我想打臉你，，但請你去查一下歐規6期標準

依照標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！

所以文章中一直強調老舊柴油車！

 

 

不是我想打臉你, 依照歐規6期標準柴油與汽油每公里排放量標準是一致的！！
但測出來柴油渦輪CO/HC/CO2排放就是比汽油車少,
而柴油因高溫燃燒較完全,NOx排放也比汽油車要多!

否則,柴油熱值不過比汽油多1成左右,
若汽柴油的燃燒效率相同,油耗也只能比同級動力的汽油渦輪省1成,
而柴油渦輪卻比汽油渦輪省油3-4成,則是因燃燒效率高,排放愈少,燃燒愈完全!

依歐盟柴油車標準,VW不用作弊NOx就能在歐盟過關
(我國是依歐盟指令,柴油車NOx也同樣可過關)

但美國本土刻意對NOx搞個超高環保標準,
以汽油車技術能做到CO/HC/CO2更毒的排放標準維持現狀,
卻對NOx搞個柴油車技術幾乎做不出來標準,
才能避免歐洲主導的柴油車進入美國市場!

否則,柴油渦輪比汽油省油30-40%,美國若和歐洲一樣柴油車市佔達50%還得了!
美國找藉口講NOx多不環保,但一堆人在夜店吸NOx,
美國的汽油車則加上NOx罐做笑氣增壓直線加速...? NOx還真毒啊?

回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 ootdchu（經典大麥克）所寫

 

LUXGEN U6大改款 丘立全直呼驚豔

中肯文～

覺得好的也說了，該改進或可修正的也講了

是說第一次嘗試AR透視底盤也是有驚艷到

喜歡跑山跑海到處亂跑的真的蠻適合啊

 

U6 GT／GT 220已經賣一陣子了，

試車都試到沒有媒體在試了…怎麼還有人在試…

我還以為U6 又改款了！

 

不過最近CRV5有機油乳化的問題，

這問題美國一樣有發生，大陸東風本田已停售，對U6而言算是利多！

CRV5渦輪＋缸內直噴的確有比較省油，

但缸內直噴＋渦輪造成汽油混機油，是可能要付出的代價。

 

Luxgen賣的第一台MPV 7就是渦輪汽油，似乎沒這問題，

現在本田的渦輪已出大事，知道 渦輪增壓引擎 沒那麼好搞了吧！

若這種鳥事發生在Luxgen，真不知台灣網民會酸到什麼地步？

 

Luxgen做不出缸內直噴的渦輪增壓當然不會有汽機油混和的問題!

所以酸民連酸的機會都沒有..

 

啊....若我明知道缸內直噴+渦輪增壓可能有汽機油混和的問題,但可較省油,

除非有本事解決,否則誰會為油耗較佳而用這種不成熟技術,增加引擎提早掛點風險?!

CRV-5 1.5T的動力比HRV 1.8增加不少,但CRV-5 1.5T卻比HRV 1.8省油一點點,油耗真的很不錯!

但 本田還沒這本事解決汽機油混和的問題,就敢在全球開賣!

回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 ootdchu（經典大麥克）所寫

 

LUXGEN U6大改款 丘立全直呼驚豔

中肯文～

覺得好的也說了，該改進或可修正的也講了

是說第一次嘗試AR透視底盤也是有驚艷到

喜歡跑山跑海到處亂跑的真的蠻適合啊

 

U6 GT／GT 220已經賣一陣子了，

試車都試到沒有媒體在試了…怎麼還有人在試…

我還以為U6 又改款了！

 

不過最近CRV5有機油乳化的問題，

這問題美國一樣有發生，大陸東風本田已停售，對U6而言算是利多！

CRV5渦輪＋缸內直噴的確有比較省油，

但缸內直噴＋渦輪造成汽油混機油，是可能要付出的代價。

 

Luxgen賣的第一台MPV 7就是渦輪汽油，似乎沒這問題，

現在本田的渦輪已出大事，知道 渦輪增壓引擎 沒那麼好搞了吧！

若這種鳥事發生在Luxgen，真不知台灣網民會酸到什麼地步？

 

Luxgen做不出缸內直噴的渦輪增壓當然不會有汽機油混和的問題!

所以酸民連酸的機會都沒有..

 

啊....若我明知道缸內直噴+渦輪增壓可較省油,但可能有汽機油混和問題,
除非有本事解決汽機油混和問題,,
否則誰會為油耗數據較佳而用這種不成熟技術,增加引擎提早掛點風險?!

CRV-5 1.5T動力比HR-V 1.8增加不少,
但CRV-5卻比HRV 1.8省油一點點,CRV-5的油耗真的很厲害!
只不過,本田還沒本事解決汽機油混和的問題,就敢在全球開賣!

我買的日本原裝的東東也都差不多這樣,外型精緻,功能夠龜毛,但就是不太耐用....😁

回應 jasonguo（jasonguo）所寫

 

少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。

 

柴油因H已被燒掉,HC排放較少,剩下碳C這個懸浮微粒PM2.5,
但柴油渦輪車會加個DPF碳微粒過濾器解決C的問題!

而汽油車比柴油多排放出的HC碳氫化合物,因含C,就是會致癌的懸浮微粒PM2.5!
像台灣柴油車比例並不高,機車則完全沒柴油車,怎麼三不五時在PM 2.5超標?
而法國/英國柴油渦輪小客車的比例都大約5成或以上,你看歐洲國家PM2.5有台灣這麼高嗎?

柴油渦輪有排放NOx,但N氮和O氧都是純氣體,兩種氣體元素要怎麼生出微粒啊!?
 

回應 jasonguo（jasonguo）所寫

 

少說一個最嚴重的污染，Particulates碳懸浮微粒PM2.5，這個毒不毒？就不用再解釋了，如果連這個常識都不知道，那再怎麼說明都是多餘的。

 

柴油因H已被燒掉,HC排放較少,剩下碳C這個懸浮微粒PM2.5,
但柴油渦輪車會加個DPF碳微粒過濾器解決C的問題!

而汽油車比柴油多排放出的HC碳氫化合物,因含C,就是會致癌的懸浮微粒PM2.5!
像台灣柴油車比例並不高,機車則完全沒柴油車,怎麼三不五時在PM 2.5超標?
而法國/英國柴油渦輪小客車的比例都大約5成或以上,
而柴油較省油,HC就可少3-4成以上,你看一堆柴油車的歐洲國家PM2.5有台灣這麼高嗎?

柴油渦輪有排放NOx,但N氮和O氧都是純氣體,兩種純氣體元素要怎麼生出固體微粒啊!?

回應 fordsucks（HaHa）所寫

 

那個飛call哥本來就是個低能的中國狗而已

他的話笑笑就好 既然嘴巴滿口說歐洲柴油車沒毒

就親自拍片吸柴油車的排氣管給我們看看這樣才有說服力

 

那個fordsuc Ha本來就是個低能的中國狗而已

他的話笑笑就好 既然嘴巴滿口說歐洲柴油車沒毒

就親自拍片吸柴油車的排氣管給我們看看這樣才有說服力

回應 fordsucks（HaHa）所寫

 

那個飛call哥本來就是個低能的中國狗而已

他的話笑笑就好 既然嘴巴滿口說歐洲柴油車沒毒

就親自拍片吸柴油車的排氣管給我們看看這樣才有說服力

 

那個fordsuc Ha本來就是個低能的中國狗而已

他的話笑笑就好 既然嘴巴滿口說汽油車較環保

就親自拍片吸汽油車的排氣管給我們看看這樣才有說服力

回應 airstage（氣噗噗）所寫

 

油耗稍微及格，妥善率是後續觀察重點，然後丘立全是誰啊...有知名到把名字寫在標題上會讓人注意到嗎XD

 

U6 GT GT 1.8主要對手是CRV5,

CRV5 1.5T比U6 1.8GT沒力,較省油是應該的，

但CRV5在同車格重量的同級車當中，油耗真的不錯，

只不過 CRV5 可能發生汽油混機油的問題， 車主要注意點，多量機油尺或提早換機油。

( 雖然大陸已停售CRV5， 但台灣喜歡抱日本天皇大腿的比例不低，不太可能停售)

而U6 1.8 GT220的主要對手則是 Kuga 245 2.0T,

U6 GT220動力略輸Kuga 245，但車價和1.8稅金省一個級距。

回應 kimi_chung（為夢想而活）所寫

 

除了大型載重車之外,我實在搞不懂,為何房車,休旅車要做柴油引擎~我從來就沒看好柴油引擎~因為柴油本來就是一種重油,不易燃燒~燃燒完之污染物質之外~是汽油引擎的好多倍~之前去英國,滿街遍佈柴油車,我也很納悶~難道都不知道柴油引擎空污很嚴重嗎??雖然我知道英國汽油貴的嚇人...但我還是不能理解各大歐洲車廠為何做柴油引擎~為了利益嗎??現在看到這個新聞挺高興的,因為大家終於清醒過來了~別再執著要做小型車市場的柴油引擎了,早就該停止了~因為柴油從來就不環保~也不是主流~而做了只是對空污有害無益的.....

 

因為柴油本來就是一種重油,燃燒完之污染物質之外~是汽油引擎的好多倍~ <---錯!

柴油渦輪小客車,因燃燒溫度更高,燃燒更完全,才能比相同動力的汽油渦輪車省油3成! 
柴油排放的二氧化碳CO2/一氧化碳CO/碳氫化合物HC 都比汽車油要低!

因柴油渦輪燃燒效率好,溫室效應的CO2/會毒死人皮膚變粉紅色的CO/致癌的HC都減少了
剩下C純碳微粒和高溫燃燒產生的NO氮氧化物(所謂的笑氣) <--這就是美國講柴油車不環保的理由!

空氣中N氮氣佔8成, 氧氣O佔約2成,其他一點點%才是其他氣體,而燒木材/烤肉就有C碳微粒,
真不知NO氮氧化物和純C到底能污染什麼碗膏?

美國也很天才,不怕汽油車排放會死人的CO,不怕溫室效應CO2,也不怕致癌的HC,
卻怕夜店常玩的NO(氮氧化物)笑氣會讓人傻笑變音...  而嚴格禁止?
 

回應 kimi_chung（為夢想而活）所寫

 

除了大型載重車之外,我實在搞不懂,為何房車,休旅車要做柴油引擎~我從來就沒看好柴油引擎~因為柴油本來就是一種重油,不易燃燒~燃燒完之污染物質之外~是汽油引擎的好多倍~之前去英國,滿街遍佈柴油車,我也很納悶~難道都不知道柴油引擎空污很嚴重嗎??雖然我知道英國汽油貴的嚇人...但我還是不能理解各大歐洲車廠為何做柴油引擎~為了利益嗎??現在看到這個新聞挺高興的,因為大家終於清醒過來了~別再執著要做小型車市場的柴油引擎了,早就該停止了~因為柴油從來就不環保~也不是主流~而做了只是對空污有害無益的.....

 

因為柴油本來就是一種重油,燃燒完之污染物質之外~是汽油引擎的好多倍~ <---錯!

柴油渦輪小客車,因燃燒溫度更高,燃燒更完全,才能比相同動力的汽油渦輪車省油3成! 
柴油排放的二氧化碳CO2/一氧化碳CO/碳氫化合物HC 都比汽車油要低!

因柴油渦輪燃燒效率好,溫室效應的CO2/毒死人的CO/致癌的HC都減少了
剩下高溫燃燒產生的純碳微粒C和NO氮氧化物(所謂的笑氣) <-這就是美國講柴油車不環保的理由!

空氣中N氮氣佔8成, 氧氣O佔約2成,其他一點點%才是其他氣體,而燒木材/烤肉/油炸就有C碳微粒,
真不知NO氮氧化物和純C到底能污染什麼碗膏?

美國也很天才,不怕汽油車排放會毒死人的CO,不怕溫室效應CO2,也不怕致癌的HC,
卻怕夜店常玩的NO(氮氧化物)笑氣會讓人傻笑變音...  而為此禁止柴油車?

回應 kimi_chung（為夢想而活）所寫

 

除了大型載重車之外,我實在搞不懂,為何房車,休旅車要做柴油引擎~我從來就沒看好柴油引擎~因為柴油本來就是一種重油,不易燃燒~燃燒完之污染物質之外~是汽油引擎的好多倍~之前去英國,滿街遍佈柴油車,我也很納悶~難道都不知道柴油引擎空污很嚴重嗎??雖然我知道英國汽油貴的嚇人...但我還是不能理解各大歐洲車廠為何做柴油引擎~為了利益嗎??現在看到這個新聞挺高興的,因為大家終於清醒過來了~別再執著要做小型車市場的柴油引擎了,早就該停止了~因為柴油從來就不環保~也不是主流~而做了只是對空污有害無益的.....

 

因為柴油本來就是一種重油,燃燒完之污染物質之外~是汽油引擎的好多倍~ <---錯!

柴油渦輪因燃燒溫度更高,燃燒更完全,才能比相同動力的汽油渦輪車省油3成! 
柴油渦輪排放的二氧化碳CO2/一氧化碳CO/碳氫化合物HC 都比汽車油要低!

因柴油渦輪燃燒效率好,溫室效應的CO2/毒死人的CO/致癌的HC都減少了
剩下高溫燃燒產生的純碳微粒C和氮氧化物NO(所謂的笑氣) <-這就是美國講柴油車不環保的理由!

空氣中N氮氣佔8成, 氧氣O佔約2成,其他一點點%才是其他氣體,而燒木材/烤肉/油炸就有C碳微粒,
真不知NO氮氧化物和純C到底能污染什麼碗膏?

美國也很天才,不怕汽油車排放會毒死人的CO,不怕溫室效應CO2,也不怕致癌的HC,
卻怕夜店常玩的NO(氮氧化物)笑氣會讓人傻笑變音???  就因為這樣才要禁止柴油車?

回應 kimi_chung（為夢想而活）所寫

 

除了大型載重車之外,我實在搞不懂,為何房車,休旅車要做柴油引擎~我從來就沒看好柴油引擎~因為柴油本來就是一種重油,不易燃燒~燃燒完之污染物質之外~是汽油引擎的好多倍~之前去英國,滿街遍佈柴油車,我也很納悶~難道都不知道柴油引擎空污很嚴重嗎??雖然我知道英國汽油貴的嚇人...但我還是不能理解各大歐洲車廠為何做柴油引擎~為了利益嗎??現在看到這個新聞挺高興的,因為大家終於清醒過來了~別再執著要做小型車市場的柴油引擎了,早就該停止了~因為柴油從來就不環保~也不是主流~而做了只是對空污有害無益的.....

 

因為柴油本來就是一種重油,燃燒完之污染物質之外~是汽油引擎的好多倍~ <---錯!

柴油渦輪因燃燒溫度更高,燃燒更完全,才能比相同動力的汽油渦輪車省油3成! 
柴油渦輪排放的二氧化碳CO2/一氧化碳CO/碳氫化合物HC 都比汽車油要低!

因柴油渦輪燃燒效率好,溫室效應的CO2/毒死人的CO/致癌的HC都減少了
剩下高溫燃燒產生的純碳微粒C和氮氧化物NO(所謂的笑氣) <-這就是美國講柴油車不環保的理由!

空氣中N氮氣佔8成, 氧氣O佔約2成,其他一點點%才是其他氣體,而燒木材/烤肉/油炸就有C碳微粒,
真不知NO氮氧化物和純C到底能污染什麼碗膏?
美國直線加速道路賽車,也常用笑氣N2O增壓...

美國也很天才,不怕汽油車排放會毒死人的CO,不怕溫室效應CO2,也不怕致癌的HC,
卻怕夜店常玩的NO(氮氧化物)/電影玩命關頭的笑氣增壓會讓人傻笑變音??? 

回應 kimi_chung（為夢想而活）所寫

 

除了大型載重車之外,我實在搞不懂,為何房車,休旅車要做柴油引擎~我從來就沒看好柴油引擎~因為柴油本來就是一種重油,不易燃燒~燃燒完之污染物質之外~是汽油引擎的好多倍~之前去英國,滿街遍佈柴油車,我也很納悶~難道都不知道柴油引擎空污很嚴重嗎??雖然我知道英國汽油貴的嚇人...但我還是不能理解各大歐洲車廠為何做柴油引擎~為了利益嗎??現在看到這個新聞挺高興的,因為大家終於清醒過來了~別再執著要做小型車市場的柴油引擎了,早就該停止了~因為柴油從來就不環保~也不是主流~而做了只是對空污有害無益的.....

 

因為柴油本來就是一種重油,燃燒完之污染物質之外~是汽油引擎的好多倍~ <---錯!

柴油渦輪因燃燒溫度更高,燃燒更完全,才能比相同動力的汽油渦輪車省油3成! 
柴油渦輪排放的二氧化碳CO2/一氧化碳CO/碳氫化合物HC 都比汽車油要低!

可參考同一品牌+同一車型+近似動力的Ford Mondeo
汽油渦輪Ecoboost 240和柴油渦輪TDCi的油耗,柴油車省油4成以上!
代表CO2/CO/HC排放也可少4成左右。

因柴油渦輪燃燒溫度高,效率好,溫室效應的CO2/毒死人的CO/致癌的HC都減少了!
剩下高溫燃燒產生的氮氧化物NO(所謂的笑氣) 和純碳微粒C<-這就是美國講柴油車不環保的理由!

空氣中N氮氣佔8成, 氧氣O佔約2成,其他一點點%才是其他氣體,而燒木材/烤肉/油炸就有C碳微粒,
真不知NO氮氧化物和純C到底能污染什麼碗膏?
美國直線加速道路賽車,也常用笑氣N2O增壓...

美國也很天才,不怕汽油車排放會毒死人的CO,不怕溫室效應CO2,也不怕致癌的HC,
卻怕夜店常玩的NO(氮氧化物)/電影玩命關頭的笑氣增壓會讓人傻笑變音??? 

記得跟你哥講 subaru的規格叭拉叭拉叭拉...配備叭拉叭拉...售價叭拉叭拉叭拉....
但千萬不要講台灣subaru的顧客滿意,連續2年都在末段班。

2017年台灣顧客滿意度（CSI）調查” | J.D. Power

2016年台灣顧客滿意度(CSI) 調查- 非豪華品牌| J.D. Power

記得跟你哥講....
subaru的規格叭拉叭拉叭拉...配備叭拉叭拉...售價叭拉叭拉叭拉....
但千萬不要講台灣subaru的顧客滿意,連續2年都在末段班。

顧客滿意度不代表妥善率，但是......
妥善率差的品牌，顧客滿意度絕對不會在前段班。
妥善率高的品牌，顧客滿意度也絕對不會在末段班。

2017年台灣顧客滿意度（CSI）調查” | J.D. Power

2016年台灣顧客滿意度(CSI) 調查- 非豪華品牌| J.D. Power

回應 jazzcat（你有freestyle嗎）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 mikeyo（535i touring）所寫

 

在高速公路上超車的時候

切到最內線車道

如果這個時候後面有車靠近

用明顯超速的速度跟在你後面

但超車超到一半無法立刻回到外側車道

這時候你會選擇繼續維持原本速度

還是提高車速和後方來車一樣

最後超完車再回去外側呢

 

你都高速行駛了,要顧前/左/右方,還有眼睛可以顧後方?

 

再補充些網路小白的無腦邏輯：
依道路交通規則,在高速公路可以閃大燈、按喇叭超車...

 

 

結果....不好意思,超車閃大燈、按喇叭是一般道路交通規劃,並不是國道交通規則,
一般道路超車可閃大燈,若無雙線還可到對向車道超車,
網路小白要不要在國道上也依一般道路交通規則到對向車道超車啊?
網路小白應該還可以把高鐵/鐵路/捷運/航空器/輪船的交通規則都混在一起!

且時速100公里小客車安全距離50公尺,
有誰在看50公尺後的車大燈閃不閃? 50公尺後的喇叭要按給誰聽?

 

靠邀我是小白，真不知道高速公路不能按喇叭跟閃大燈

閃大燈晚上的時候還是有用啦，白天就祈禱看看囉

 

國道上,真的不可以 閃大燈、按喇叭示意超車 喔！

1. 超車也不能超速！超車也不能超速！要不然,你在有測速照相的地方超車+超速看看~!😁
2. 只有龜車/慢車(大客車/卡車)才需要超越前方更龜的車,以內側車道為超車道。
3. 大客車/大卡車(慢車)的內側車道指的是中線,或外線左側的中線。
4. 內側車道為超車道,指的是給低於最高速限行駛的龜車超車用。
5. 因國道有超車道給龜車合法超車,所以國道上超車不能也不用閃大燈、按喇叭超車。
6. 中線/外線的慢車,超車平均時速會低於最高速限,
7. 內側車道一直以最高速限行駛=全時合法超車, 理論上是比慢車超車的時速要快!

http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170224004699-260405
2017年02月24日 16:40 中央社 
一輛汽車行駛高速公路內側車道，遭後車密集閃大燈、按喇叭示意超車，前車事後檢舉遭逼車成立，警方呼籲應遵守交通法規。

回應 wentai（文泰）所寫

 

我也有這種困擾，每次對著音響主機的麥克風講話對方都聽不到

 

就用手機講啊！手機架在手摸得到的地方，接電話時按手機的免持擴音。

現在流行用指環扣＋掛勾，但不適合有蓋的保護套。

回應 wentai（文泰）所寫

 

我也有這種困擾，每次對著音響主機的麥克風講話對方都聽不到

 

就用手機講啊！手機架在手摸得到的地方，接電話時按手機的免持擴音。

現在流行用指環扣＋掛勾，但不適合有蓋的保護套。且保護殼最好是硬殼。
我自己是用較薄,中間沒凸起來的指環扣,手機就用便宜的硬式的透明保護背蓋。

回應 wentai（文泰）所寫

 

我也有這種困擾，每次對著音響主機的麥克風講話對方都聽不到

 

就用手機講啊！手機架在手摸得到的地方，接電話時按手機的免持擴音。

現在流行用指環扣＋掛勾，但不適合有蓋的保護套。且保護殼最好是硬殼。
我自己是用較薄,中間沒凸起來的指環扣,手機就用便宜的硬式透明保護背蓋。
在掏寶買,便宜很多!

較薄的指環扣

回應 paulomiyao（MiyaoBrother）所寫

 

監委如果能查出什麼結果並且在糾舉後改善，台灣現在也不會是這個樣子，五權分立基本上就是個笑話

 

有問題的不是法律制度,而是人民選出來的官! (包含總統/市長/立委/縣市議員/里長...)

監察院最多也只能讓公職人員丟官,把公職人員開除掉(彈劾)! 
但監察院沒法把罪犯的公職人員抓進牢裡關,也沒法對私人企業/平民百姓懲處。

且監察院只能把失職的公職人員從這個公職開除，
已被監察院開除過的人，照樣可以擔任其他公職。
 

比較經典的案例是:
蘇嘉全因公職人員(屏東縣長)時違規興建農舍,已被監察院馬後炮Fire掉
(院馬後炮Fire掉：已不在職務上才被彈劾/開除)
但又因人民選出的總統/立委選舉,民進黨大勝!
現在蘇嘉全是立法院院長還可主導修法，可讓過去違法的合法化！

若人民選出黑道,就代表黑道民眾的選票較多!
這是人民的選擇，這就是民主，監察院管不了.....

———————
 

農舍案 蘇嘉全遭彈劾　監委認「執法犯法」 蘇批濫權　出版時間：2012/09/04
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20120904/34485169
陳永祥還說，土地雖登記在洪恆珠名下，但蘇擔任屏東縣長，「今天如果不是他（蘇）做那麼大的官，同樣的案子，要通過（審查）沒那麼容易！」陳也提到，洪是警察出身，後擔任屏東縣選委會副總幹事與農委會屏東農業生物技術園區籌備處副主任，「能做到這樣的職務，與蘇嘉全直接間接有關，以她的身分與資歷是不可能做到這樣的職務」。陳透露，本來要一併彈劾蘇嘉全夫妻，但後來認為蘇的分量較重，又是全國土地列管的首長，不應逃避責任。 

回應 paulomiyao（MiyaoBrother）所寫

 

監委如果能查出什麼結果並且在糾舉後改善，台灣現在也不會是這個樣子，五權分立基本上就是個笑話

 

五權憲法：立法院、司法院、考試院、行政院(總統)、監察院

有問題的不是法律制度,而是人民選出來的官! (包含總統/市長/立委/縣市議員/里長...)

監察院最多也只能讓公職人員丟官,把公職人員從這個職務開除掉(彈劾)! 
但監察院沒法把罪犯的公職人員抓進牢裡關（判刑要靠法院，司法院），
監察院也沒法對私人企業/平民百姓懲處。

且監察院只能把失職的公職人員從這個公職開除，
已被監察院開除過的人，照樣可以擔任其他公職。

————

比較經典的案例:
蘇嘉全因公職人員(屏東縣長)時違規興建農舍,已被監察院馬後炮Fire掉
(院馬後炮Fire掉：已不在職務上才被彈劾/開除)
但又因人民選出的總統/立委選舉,民進黨大勝!
現在蘇嘉全是立法院院長還可主導修法，可讓過去違法的合法化！

若人民選出黑道,就代表黑道民眾的選票較多!
這是人民的選擇，這就是民主，監察院管不了.....
而監察委員卻是由總統提名,立法院同意,所以監察院的職權不夠高!
———————
農舍案 蘇嘉全遭彈劾　監委認「執法犯法」 蘇批濫權　出版時間：2012/09/04
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20120904/34485169
陳永祥還說，土地雖登記在洪恆珠名下，但蘇擔任屏東縣長，「今天如果不是他（蘇）做那麼大的官，同樣的案子，要通過（審查）沒那麼容易！」陳也提到，洪是警察出身，後擔任屏東縣選委會副總幹事與農委會屏東農業生物技術園區籌備處副主任，「能做到這樣的職務，與蘇嘉全直接間接有關，以她的身分與資歷是不可能做到這樣的職務」。陳透露，本來要一併彈劾蘇嘉全夫妻，但後來認為蘇的分量較重，又是全國土地列管的首長，不應逃避責任。 

————
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
解法方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！
解法方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！
解法方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！

回應 paulomiyao（MiyaoBrother）所寫

 

監委如果能查出什麼結果並且在糾舉後改善，台灣現在也不會是這個樣子，五權分立基本上就是個笑話

 

五權憲法：立法院、司法院、考試院、行政院(總統)、監察院

有問題的不是法律制度,而是人民選出來的官! (包含總統/市長/立委/縣市議員/里長...)

監察院最多也只能讓公職人員丟官,把公職人員從這個職務開除掉(彈劾)! 
但監察院沒法把罪犯的公職人員抓進牢裡關（判刑要靠法院，司法院），
監察院也沒法對私人企業/平民百姓懲處。

且監察院只能把失職的公職人員從這個公職開除，
已被監察院開除過的人，照樣可以擔任其他公職。

————

比較經典的案例:
蘇嘉全因公職人員(屏東縣長)時違規興建農舍,已被監察院馬後炮Fire掉
(院馬後炮Fire掉：已不在職務上才被彈劾/開除)
但又因人民選出的總統/立委選舉,民進黨大勝!
現在蘇嘉全是立法院院長還可主導修法，可讓過去違法的合法化！

若人民選出黑道,就代表黑道民眾的選票較多!
這是人民的選擇，這就是民主，監察院管不了.....
而監察委員卻是由總統提名,立法院同意,所以監察院的職權不夠高!
———————
農舍案 蘇嘉全遭彈劾　監委認「執法犯法」 蘇批濫權　出版時間：2012/09/04
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20120904/34485169
陳永祥還說，土地雖登記在洪恆珠名下，但蘇擔任屏東縣長，「今天如果不是他（蘇）做那麼大的官，同樣的案子，要通過（審查）沒那麼容易！」陳也提到，洪是警察出身，後擔任屏東縣選委會副總幹事與農委會屏東農業生物技術園區籌備處副主任，「能做到這樣的職務，與蘇嘉全直接間接有關，以她的身分與資歷是不可能做到這樣的職務」。陳透露，本來要一併彈劾蘇嘉全夫妻，但後來認為蘇的分量較重，又是全國土地列管的首長，不應逃避責任。 

————
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
解決方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！
解決方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！
解決方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！

抓政府弊案是監察院的事，立法委員就專心審預算，不用在立法院沒憑沒據作秀抓弊案騙選票！
抓政府弊案是監察院的事，立法委員就專心審預算，不用在立法院沒憑沒據作秀抓弊案騙選票！
抓政府弊案是監察院的事，立法委員就專心審預算，不用在立法院沒憑沒據作秀抓弊案騙選票！

回應 paulomiyao（MiyaoBrother）所寫

 

監委如果能查出什麼結果並且在糾舉後改善，台灣現在也不會是這個樣子，五權分立基本上就是個笑話

 

五權憲法：立法院、司法院、考試院、行政院(總統)、監察院

有問題的不是法律制度,而是人民選出來的官! (包含總統/市長/立委/縣市議員/里長...)

監察院最多也只能讓公職人員丟官,把公職人員從這個職務開除掉(彈劾)! 
但監察院沒法把罪犯的公職人員抓進牢裡關（判刑要靠法院，司法院），
監察院也沒法對私人企業/平民百姓懲處。

且監察院只能把失職的公職人員從這個公職開除，
已被監察院開除過的人，照樣可以擔任其他公職。

————

比較經典的案例:
蘇嘉全因公職人員(屏東縣長)時違規興建農舍,已被監察院馬後炮Fire掉
(院馬後炮Fire掉：已不在職務上才被彈劾/開除)
但又因人民選出的總統/立委選舉,民進黨大勝!
現在蘇嘉全是立法院院長還可主導修法，可讓過去違法的合法化！

若人民選出黑道,就代表黑道民眾的選票較多!
這是人民的選擇，這就是民主，監察院管不了.....
而監察委員卻是由總統提名,立法院同意,所以監察院的職權不夠高!
———————
農舍案 蘇嘉全遭彈劾　監委認「執法犯法」 蘇批濫權　出版時間：2012/09/04
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20120904/34485169
陳永祥還說，土地雖登記在洪恆珠名下，但蘇擔任屏東縣長，「今天如果不是他（蘇）做那麼大的官，同樣的案子，要通過（審查）沒那麼容易！」陳也提到，洪是警察出身，後擔任屏東縣選委會副總幹事與農委會屏東農業生物技術園區籌備處副主任，「能做到這樣的職務，與蘇嘉全直接間接有關，以她的身分與資歷是不可能做到這樣的職務」。陳透露，本來要一併彈劾蘇嘉全夫妻，但後來認為蘇的分量較重，又是全國土地列管的首長，不應逃避責任。 

————
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
解決方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！
解決方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！
解決方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！

監察院有調查權，立法院沒有調查權，
監察院有調查權，立法院沒有調查權，
抓弊案是監察院的事，立法委員就專心審預算和立法，不用沒憑沒據抓弊案作秀騙選票！
抓弊案是監察院的事，立法委員就專心審預算和立法，不用沒憑沒據抓弊案作秀騙選票！

回應 paulomiyao（MiyaoBrother）所寫

 

監委如果能查出什麼結果並且在糾舉後改善，台灣現在也不會是這個樣子，五權分立基本上就是個笑話

 

五權憲法：立法院、司法院、考試院、行政院(總統)、監察院

有問題的不是法律制度,而是人民選出來的官! (包含總統/市長/立委/縣市議員/里長...)

監察院最多也只能讓公職人員丟官,把公職人員從這個職務開除掉(彈劾)! 
但監察院沒法把罪犯的公職人員抓進牢裡關（判刑要靠法院，司法院），
監察院也沒法對私人企業/平民百姓懲處。

且監察院只能把失職的公職人員從這個公職開除，
已被監察院開除過的人，照樣可以擔任其他公職。

————

比較經典的案例:
蘇嘉全因公職人員(屏東縣長)時違規興建農舍,已被監察院馬後炮Fire掉
(院馬後炮Fire掉：已不在職務上才被彈劾/開除)
但又因人民選出的總統/立委選舉,民進黨大勝!
現在蘇嘉全是立法院院長還可主導修法，可讓過去違法的合法化！

若人民選出黑道,就代表黑道民眾的選票較多!
這是人民的選擇，這就是民主，監察院管不了.....
而監察委員卻是由總統提名,立法院同意,所以監察院的職權不夠高!
———————
農舍案 蘇嘉全遭彈劾　監委認「執法犯法」 蘇批濫權　出版時間：2012/09/04
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20120904/34485169
陳永祥還說，土地雖登記在洪恆珠名下，但蘇擔任屏東縣長，「今天如果不是他（蘇）做那麼大的官，同樣的案子，要通過（審查）沒那麼容易！」陳也提到，洪是警察出身，後擔任屏東縣選委會副總幹事與農委會屏東農業生物技術園區籌備處副主任，「能做到這樣的職務，與蘇嘉全直接間接有關，以她的身分與資歷是不可能做到這樣的職務」。陳透露，本來要一併彈劾蘇嘉全夫妻，但後來認為蘇的分量較重，又是全國土地列管的首長，不應逃避責任。 

————
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
主要問題是，監察院的職權不夠高，權力都被立法院給吃掉了！
解決方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！
解決方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！
解決方法：監察委員應如同立法委員由人民直選，不應由總統提名、立法院同意！

監察院有調查權，立法院沒有調查權，
監察院有調查權，立法院沒有調查權，
抓弊案是監察院的事，立委就專心立法和審預算，不用沒憑沒據抓弊案作秀騙選票！
抓弊案是監察院的事，立委就專心立法和審預算，不用沒憑沒據抓弊案作秀騙選票！

回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

網路嘴炮的妥善率重要？還是專業調查的顧客滿意度重要？
而台灣汽車市場並沒有調查妥善率,
所謂的妥善率就靠想賺你錢的業代/中古車商/民間保養廠的一張嘴...

顧客滿意度不代表妥善率，但是......
妥善率差的品牌，顧客滿意度絕對不會在前段班。
妥善率高的品牌，顧客滿意度也絕對不會在末段班。

Mazda/VW顧客滿意度2016/2017連續兩年都算末段班，也賣得不錯啊！
所以，汽車外型要夠娘炮、夠帥、夠可愛...對銷售量才好！其他什麼都不重要！

2017年台灣顧客滿意度（CSI）調查” | J.D. Power

2016年台灣顧客滿意度(CSI) 調查- 非豪華品牌| J.D. Power

 

原來醃董得銀彈公關這麼厲害!佩服佩服.

 

台灣人常拿美國 J.D. Power可靠度調查來講某牌的妥善率，
2016 J.D. Power美國新車3年可靠度調查出爐
Toyota集團奪得6車輛級距第一名，GM集團則搶下8個車輛級距

你的意思是....美國Toyota公關的銀彈也買得動 JD Power囉？
還是你比較相信想賺你錢的業代/中古車商/民間保養廠一張嘴的妥善率？

所以啊！　有些人的邏輯就是會轉彎！一

回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

網路嘴炮的妥善率重要？還是專業調查的顧客滿意度重要？
而台灣汽車市場並沒有調查妥善率,
所謂的妥善率就靠想賺你錢的業代/中古車商/民間保養廠的一張嘴...

顧客滿意度不代表妥善率，但是......
妥善率差的品牌，顧客滿意度絕對不會在前段班。
妥善率高的品牌，顧客滿意度也絕對不會在末段班。

Mazda/VW顧客滿意度2016/2017連續兩年都算末段班，也賣得不錯啊！
所以，汽車外型要夠娘炮、夠帥、夠可愛...對銷售量才好！其他什麼都不重要！

2017年台灣顧客滿意度（CSI）調查” | J.D. Power

2016年台灣顧客滿意度(CSI) 調查- 非豪華品牌| J.D. Power

 

原來醃董得銀彈公關這麼厲害!佩服佩服.

 

台灣人常拿美國 J.D. Power可靠度調查來講某牌的妥善率，

2016 J.D. Power美國新車3年可靠度調查出爐
Toyota集團奪得6車輛級距第一名，GM集團則搶下8個車輛級距

2017美國JD Power新車品質調查結果出爐，Kia二連霸，Lexus跌出平均值外！
 

你的意思是....美國Toyota公關銀彈也買得動 JD Power囉？美國Toyota買完換kia買!
還是你比較相信想賺你錢的業代/中古車商/民間保養廠一張嘴的妥善率？

所以啊！有些台灣人的邏輯一遇到日本就是會轉彎！這也是台灣殖民人的悲哀....

回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

網路嘴炮的妥善率重要？還是專業調查的顧客滿意度重要？
而台灣汽車市場並沒有調查妥善率,
所謂的妥善率就靠想賺你錢的業代/中古車商/民間保養廠的一張嘴...

顧客滿意度不代表妥善率，但是......
妥善率差的品牌，顧客滿意度絕對不會在前段班。
妥善率高的品牌，顧客滿意度也絕對不會在末段班。

Mazda/VW顧客滿意度2016/2017連續兩年都算末段班，也賣得不錯啊！
所以，汽車外型要夠娘炮、夠帥、夠可愛...對銷售量才好！其他什麼都不重要！

2017年台灣顧客滿意度（CSI）調查” | J.D. Power

2016年台灣顧客滿意度(CSI) 調查- 非豪華品牌| J.D. Power

 

原來醃董得銀彈公關這麼厲害!佩服佩服.

 

台灣人常拿美國 J.D. Power可靠度調查來講某牌的妥善率，

2016 J.D. Power美國新車3年可靠度調查出爐
Toyota集團奪得6車輛級距第一名，GM集團則搶下8個車輛級距

2017美國JD Power新車品質調查結果出爐，Kia二連霸，Lexus跌出平均值外！
 

你的意思是....美國Toyota公關銀彈也買得動 JD Power囉？美國Toyota買完換kia買!
還是你比較相信想賺你錢的業代/中古車商/民間保養廠一張嘴的妥善率？

有些台灣人的邏輯一遇到日本就是會轉彎！這也是台灣殖民人的悲哀....
但也沒關係,沒憑沒據的台灣妥善率沒法再唬爛之後,還有中古車價可以唬爛!