#42
0
全世界只有台灣的機車分這麼多顏色的牌照
綠 白 黃 紅...
😆
綠 白 黃 紅...
😆
#43
0
大型重機不是街上的主要亂源,
台灣一般機車滿街亂竄才是世界奇觀,
長久來看, 個人以為應該鼓勵大型重機的成長,
開放道路使用權是其中之一,
150以下居大多數的都會通勤機車, 未來250或甚至400cc以下的機車
都應該淘汰
並政策配套鼓勵, 在無法用捷運或輕軌替代的情況下
使用輕便的替代能源( 電池或Fuel cell)機車代步
台灣一般機車滿街亂竄才是世界奇觀,
長久來看, 個人以為應該鼓勵大型重機的成長,
開放道路使用權是其中之一,
150以下居大多數的都會通勤機車, 未來250或甚至400cc以下的機車
都應該淘汰
並政策配套鼓勵, 在無法用捷運或輕軌替代的情況下
使用輕便的替代能源( 電池或Fuel cell)機車代步
#44
0
既然法律已經規範，600 C.C.以上重機在一般道路或允許行駛之快速道路，
等同汽車，那他的分母部分是否該以汽車的總量計算？
如果這點不成立，那嚴重超速行使的其他部分，是否應該也應該分級計算，然
後將分母縮小，這時候再來說多少倍。
那這時候該分級的交通工具是否也應該比照交通部現在的邏輯，收回其路權？
如果單把重機拉出來，然後說他違規很嚴重，基本上就不把他當汽車看，那這條
法律是訂好玩的。
老話一句，任何有助於改善交通的政策或是策略都是好的，但是若是單就某個族群
拿放大鏡去檢驗而不是全盤考量，那就是不能接受的。
等同汽車，那他的分母部分是否該以汽車的總量計算？
如果這點不成立，那嚴重超速行使的其他部分，是否應該也應該分級計算，然
後將分母縮小，這時候再來說多少倍。
那這時候該分級的交通工具是否也應該比照交通部現在的邏輯，收回其路權？
如果單把重機拉出來，然後說他違規很嚴重，基本上就不把他當汽車看，那這條
法律是訂好玩的。
老話一句，任何有助於改善交通的政策或是策略都是好的，但是若是單就某個族群
拿放大鏡去檢驗而不是全盤考量，那就是不能接受的。
#45
0
我也認同對那些不守規矩的重車駕駛人處於重罰，但是那些
守規矩的人的權力呢？
如果可以這樣搞，那汽車族群應該先砍再說吧？路上一堆汽
車都是隨便開，只要他爽就好，結果大多數的國民卻視而不
見，或者是習以為常，以發生"頻率"來說，這才是應該先開
刀的吧？
我自己有開車也有騎車，並不會一定說重機的權力優先，而是
這種選擇性的統計數據無法說服我。
守規矩的人的權力呢？
如果可以這樣搞，那汽車族群應該先砍再說吧？路上一堆汽
車都是隨便開，只要他爽就好，結果大多數的國民卻視而不
見，或者是習以為常，以發生"頻率"來說，這才是應該先開
刀的吧？
我自己有開車也有騎車，並不會一定說重機的權力優先，而是
這種選擇性的統計數據無法說服我。
#46
0
 |
|  | |
| 既然法律已經規範，600 C.C.以上重機在一般道路或允許行駛之快速道路， 等同汽車，那他的分母部分是否該以汽車的總量計算？ 如果這點不成立，那嚴重超速行使的其他部分，是否應該也應該分級計算，然 後將分母縮小，這時候再來說多少倍。 那這時候該分級的交通工具是否也應該比照交通部現在的邏輯，收回其路權？ 如果單把重機拉出來，然後說他違規很嚴重，基本上就不把他當汽車看，那這條 法律是訂好玩的。 老話一句，任何有助於改善交通的政策或是策略都是好的，但是若是單就某個族群 拿放大鏡去檢驗而不是全盤考量，那就是不能接受的。 | |||
 |  |
回應 alesix (alesi) 所寫法律規範可上快速道路,是因為交通部修法後才可以上,
現在嚴重超速搞得這麼高,交通部同樣可以修法把重車路權給修掉!
紅牌重車上快速路 擬取消 車友痛批：若收路權 將大規模抗爭(第一頁)
嚴重超速逾六百件
警政署交通組則指，五百五十西西以上重車僅一萬七千零一十七輛登記，但七個月就釀成五人死亡，死亡率是所有交通工具中最高，比率約百分之二點九；若以全台汽機車計算，交通事故死亡率只有百分之零點零一。
許俊逸表示，開放五百五十西西以上重車上快速道路後，七個月發生九百件違規事件，其中七成二、六百五十一件屬超過最高速限四十公里以上的嚴重超速，讓快速道路上險象環生。
警政署交通組表示，快速道路速限八十公里，部分重車迷追求刺激，騎超過一百二十或一百三十公里時速，嚴重影響道路安全，若再不改善，在十月底開放上快速道路屆滿一年檢討時，交通部將評估重提修法，不排除收回路權。
---
紅牌重車上快速路 擬取消 車友痛批：若收路權 將大規模抗爭(第二頁)
紅牌重型機車肇事違規統計
．統計時間：去年11月至今年5月
．違規件數：900件，其中651件嚴重超速（超過最高速限40公里以上）
．死傷人數：114人受傷，其中5人死亡
．死亡率：2.9%，比汽機車（0.01%）高
---
不過,我覺得重車死亡率這個數據有問題喔!
重車只有1萬7千多台登記,7個月死了5人,是0.029%,
加上未來5個月應該要死的,重車的年死亡率應該是0.05%才對!不應該是2.9%...
100台就死了近3台,我看是被嚇死人的!!
普通機車大約有1千4百萬台登記,去年死亡約1536人,死亡率約0.011%
但重車還是比普通機車的死亡率高了4~5倍左右。
=====================
即使同以機車來比較,重車比普通機車死亡率還是高了4~5倍,
且嚴重超速40公里的比例,比汽車要高出651倍,真的實在太多了!
其實應該是汽車違規停車罰單實在太多了!才把嚴重超速的比率變小,
但因重車可以上快速道路,嚴重超速還是要和汽車比。
這樣的數據實在是不好看!,再怎麼自圓其說....也沒人敢幫忙,
要把紅牌當汽車看,卻又像機車亂飆亂鑽,
就算重車去包圍交通部抗議,民間的觀感也不過認為重車族是一群暴民...
若要讓重車有行駛高速公路/快速道路的路權,又要減少事故,我看可能需要提高考重車駕照的標準,
比方說,考重車的駕駛,必須先持有"汽車"駕照兩年未有重大違規,或沒有被加強取締的罰單。
經常在加強取締項目: 「酒後駕車」、「嚴重超速(超速40公里以上)」、「闖紅燈(不含紅燈右轉)」、「行駛路肩(高速公路)」、「大型車、慢速車不依規定行駛外側車道(高速公路)」、「蛇行、大型車惡意逼迫小車(高速公路)」
(因登記汽車車主不一定是駕駛人,恐怕過濾效果不會很好,但可讓有重車駕照的心態是穩重一點的)
再來就是重車自己弄個約束什麼的重車規範管理協會,
先"求"交通部延長維持快速道路路權的觀察期,
等重車減少事故後,再看高速公路能否開放給重車....
#47
0
於
2008/07/13 02:50:11
發文
收回重機路權,讚啦!😀
#48
0
收回路權這句話有點好笑...
難道重機沒繳祱金嗎???
提高罰款倒還比較有用
像現在不是嚴重超速的話會加罰嗎?
不然就像芬蘭..如果交通違規收入高就罰的多收入少就罰的低...
如果想燒錢就盡量違規吧...
不要壞了其他重機騎士的權利...
難道重機沒繳祱金嗎???
提高罰款倒還比較有用
像現在不是嚴重超速的話會加罰嗎?
不然就像芬蘭..如果交通違規收入高就罰的多收入少就罰的低...
如果想燒錢就盡量違規吧...
不要壞了其他重機騎士的權利...
~~夢想與現實之間形成拉鋸戰=.="
#49
0
|
| | ||||||||||
那就政府發給他們一台一個GPS 然後只要超速買上開一張罰單 這一定會很遵守規矩的 不然連汽車也每車一台 只要妳超速違規停車 馬上送你一張罰單 我想這樣大家都會很乖的 肇事率會大幅降低 | ||||||||||||
| |
那他們把GPS拔掉怎半😆😆
一開上路 就看到一堆人尬車😆😆
原本縣50KM的路大家都開100KM😲😲😲
😆
今年的WRC~~每個車隊有的拼了~~
#50
0
這實在不能全怪重機
每個族群都有害群之馬
但台灣的用路環境本來就是一個戰場
尤其是汽車與機車的紛爭本來就是難解之事(小型機車的數量太多)
汽車族也不認同重機的路權..
這唯有政要多加宣導才能解決
每個族群都有害群之馬
但台灣的用路環境本來就是一個戰場
尤其是汽車與機車的紛爭本來就是難解之事(小型機車的數量太多)
汽車族也不認同重機的路權..
這唯有政要多加宣導才能解決
#51
0
我到是認為重型機車到不是交通的禍根，因為重型機車了不起就亂鑽而已，還有稍微大聲的排氣聲音，而且重型機車的速度本來就比較快，而且速限這麼低，隨便就超速嚕
倒是路上的公車、汽車才是交通的禍根，公車沒事亂變換車道，沒事就往路邊壓，然後又回原道
汽車就是大眾族群，大家不敢攻擊的依塊族群，但是汽車路邊停車，佔了多少位置??
每次開車或是騎車都要閃那些車，也沒看到什麼警察取締，那大眾族群的汽車就不是禍根嗎??
倒是路上的公車、汽車才是交通的禍根，公車沒事亂變換車道，沒事就往路邊壓，然後又回原道
汽車就是大眾族群，大家不敢攻擊的依塊族群，但是汽車路邊停車，佔了多少位置??
每次開車或是騎車都要閃那些車，也沒看到什麼警察取締，那大眾族群的汽車就不是禍根嗎??
#52
0
因噎廢食
樹多有枯枝,人多有白癡
#53
0
😞😞😞
咱們政府時常選擇性執法，百姓不就選擇性守法。抓不到重大違規纍犯，就來個滿門抄斬。
遇到問題不思周全改善良策，盡會趕盡殺絕，時乃昏庸之舉，公務人員素質之低可見一般。
因噎癈食根本無濟於事，重機騎士並非人人可惡，應就累犯者重典重懲，依今日採證用具，
不難實踐，再說不教而殺為之虐，休怪百姓反彈抗爭。
道路規劃本身就問題重重，各種交通工具都有其效益，偏剖認定難獲支持助力，成事更難。
咱們政府時常選擇性執法，百姓不就選擇性守法。抓不到重大違規纍犯，就來個滿門抄斬。
遇到問題不思周全改善良策，盡會趕盡殺絕，時乃昏庸之舉，公務人員素質之低可見一般。
因噎癈食根本無濟於事，重機騎士並非人人可惡，應就累犯者重典重懲，依今日採證用具，
不難實踐，再說不教而殺為之虐，休怪百姓反彈抗爭。
道路規劃本身就問題重重，各種交通工具都有其效益，偏剖認定難獲支持助力，成事更難。
#54
0
我是覺得把罰鍰提高啦
雖然我不喜歡重機在快速道路跑
但是我還是尊重它有它該有的路權
在台北巡工地的時候有很多機會會跑到快速道路
有時看到重機很危險的穿過來鑽過去...
心都替他涼了一半
雖然我知道不是全部的人都這樣
但是不守規矩的人如果跌倒...那後面的車不就要連環追撞了...
或是直接輾過去...真是不敢想像
雖然我不喜歡重機在快速道路跑
但是我還是尊重它有它該有的路權
在台北巡工地的時候有很多機會會跑到快速道路
有時看到重機很危險的穿過來鑽過去...
心都替他涼了一半
雖然我知道不是全部的人都這樣
但是不守規矩的人如果跌倒...那後面的車不就要連環追撞了...
或是直接輾過去...真是不敢想像
#55
0
路權在台灣, 沒出事前是歸屬敢大聲敢衝敢死的人(不是車)所有, 出事之後是規屬誰的家屬比較"強"的就規他所有.
君子如響, 踩到尾巴也會響.
#56
0
prozac 大,起床啦!!😆
"內科流氓"跑馬大
"中山瓜農"老王大
"不要逼我"就是"嘟嘟"大
"台中翹管台客"壞小孩大
#57
0
|
| | |
| 收回路權這句話有點好笑... 難道重機沒繳祱金嗎??? 提高罰款倒還比較有用 像現在不是嚴重超速的話會加罰嗎? 不然就像芬蘭..如果交通違規收入高就罰的多收入少就罰的低... 如果想燒錢就盡量違規吧... 不要壞了其他重機騎士的權利... | |||
| |
收回重車路權,沒什麼好奇怪的,
砂石車/連結車/遊覽車也是限制一堆路不能走,難道他們沒繳稅金?
但目前台灣,若大重車要比照汽車,就多也只能和汽車的罰款相同。
#58
0
[quote=flycall (FlyCall)]
所以開放重機，修法通過算是恩賜囉？這是什麼想法，既然已經是修法通過的
東西，就要去認真看待。"重機等同汽車"難道祇是文字而已嗎？心態上不去改
變，然後選擇性的找統計數據，這樣的想法仍然是不把重機當汽車看待，一開
始出發點就有問題。
基本上還是不把重機當汽車看待，分母才會這麼小，比例才會拉高。如果單就
不同分級來看呢？三千以上、四千以上、五千以上汽車，怎麼不把數據全部攤
看來看？
一直以這樣的數據來妖魔化重機，這點政府倒是做的滿成功的。
不可否認重機超速情況是很多，但是其他車輛呢？為什麼不一併討論，要就全
盤討論，不要單就某一族群。
今天若是把重機路權收回，這樣的手段能夠改善整體超速問題，我舉雙手贊成。
問題在於，即便重機路權收回，問題依然是沒有解決，那做這些事情倒底是為
什麼？出發點是什麼？
|
| | |
既然法律已經規範，600 C.C.以上重機在一般道路或允許行駛之快.... <恕刪> | |||
| |
所以開放重機，修法通過算是恩賜囉？這是什麼想法，既然已經是修法通過的
東西，就要去認真看待。"重機等同汽車"難道祇是文字而已嗎？心態上不去改
變，然後選擇性的找統計數據，這樣的想法仍然是不把重機當汽車看待，一開
始出發點就有問題。
基本上還是不把重機當汽車看待，分母才會這麼小，比例才會拉高。如果單就
不同分級來看呢？三千以上、四千以上、五千以上汽車，怎麼不把數據全部攤
看來看？
一直以這樣的數據來妖魔化重機，這點政府倒是做的滿成功的。
不可否認重機超速情況是很多，但是其他車輛呢？為什麼不一併討論，要就全
盤討論，不要單就某一族群。
今天若是把重機路權收回，這樣的手段能夠改善整體超速問題，我舉雙手贊成。
問題在於，即便重機路權收回，問題依然是沒有解決，那做這些事情倒底是為
什麼？出發點是什麼？
#59
0
|
| | |
| 這實在不能全怪重機 每個族群都有害群之馬 但台灣的用路環境本來就是一個戰場 尤其是汽車與機車的紛爭本來就是難解之事(小型機車的數量太多) 汽車族也不認同重機的路權.. 這唯有政要多加宣導才能解決 | |||
| |
普通機車大約有1千4百萬台登記,去年死亡約1536人,死亡率約0.011%
重車只有1萬7千多台登記,7個月死了5人,是0.029%,
加上未來5個月應該要死的,重車的年死亡率應該是0.05%才對!
但重車還是比小型機車的死亡率高了4~5倍左右。
汽車與小型機車爭來爭去,小型機車的死亡率也沒有重車那麼高,
重車死亡率高了小型機車是以倍數來算的,不是4~5成,也不是4~5%,
所以,這已不是類似汽車與小型機車之間的紛爭了!
#60
0
君子如響, 踩到尾巴也會響.
#61
0
於
2008/07/13 14:39:55
發文
|
| | ||||||||||
普通機車大約有1千4百萬台登記,去年死亡約1536人,死亡率約0.011% 重車只有1萬7千多台登記,7個月死了5人,是0.029%, 加上未來5個月應該要死的,重車的年死亡率應該是0.05%才對! 但重車還是比小型機車的死亡率高了4~5倍左右。 汽車與小型機車爭來爭去,小型機車的死亡率也沒有重車那麼高, 重車死亡率高了小型機車是以倍數來算的,不是4~5成,也不是4~5%, 所以,這已不是類似汽車與小型機車之間的紛爭了! | ||||||||||||
| |
等那些該死的死光後就沒人超速違規了,自然淘汰,不用收回路權
乾脆開放機車也可以走高速公路,讓該死的死光了就不會有人再死了
共
159
則留言