#22
0
 |
|  | ||||||||||
話不要說的這麼滿 以2010年摩納哥站排位賽為例 Webber 1:13.826 ，加107% 是 1:18.993 而這成績除了 HRT 的 Karun Chandhok 外，其他都在這之內， 所以說就算實施107% 除了 HRT 外，對 Lotus 和 Virgin 根本沒有影響。 | ||||||||||||
 |  |
回應 phoenyla (phoeny) 所寫明年賽車研發規則變化也不算小,加上能用KERS.我不認為像維京這種小車隊肯花KERS這筆錢~
所以差距只會越拉越大~😌
#23
0
回到正題,要是連107%都不到那被揮藍旗也是應該~
(再說,明年107%的規則有但書所以我也不期待誰會真的無法出賽)
(再說,明年107%的規則有但書所以我也不期待誰會真的無法出賽)
#24
0
|
| | ||||||||||||||||||||
資源轉下賽季是希望下賽季車子能跑快點(從另一個角度想還算滿積極的) 跟只想取消藍旗擋住那些要套他們圈的想法比起來好多了~ | ||||||||||||||||||||||
| |
研發資源移轉下賽季
這
我就有個疑問
賽車研發
只要趨勢一不對
幾乎等於賽季報銷
需用
亡羊補牢的方式
來泥補先天上的不足
但問題來了...
這些資源移轉的車隊
是怎知道來年的
賽車規格發展趨勢
姑且不論資源多寡 (這牽扯車隊經營面)
如果連賽車規格發展時效
都無法在一個對等的條件下
三線車隊永遠是三線車隊
要不然就當人家的衛星車隊
#25
0
這完全就是在什麼位置說什麼話,相信如果現在他們是領先車隊的話
就絕不會這麼說!
說實在的,F1本來就沒有什麼絕對公平的事,就看你從什麼角度看.
就絕不會這麼說!
說實在的,F1本來就沒有什麼絕對公平的事,就看你從什麼角度看.
#26
0
真是一位活在自己世界的"老闆"
#27
0
😰😰😰
別人沒說取消新車隊的資格就已經很不錯了，他們還想取消藍旗......
別人沒說取消新車隊的資格就已經很不錯了，他們還想取消藍旗......
#28
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
研發資源移轉下賽季 這 我就有個疑問 賽車研發 只要趨勢一不對 幾乎等於賽季報銷 需用 亡羊補牢的方式 來泥補先天上的不足 但問題來了... 這些資源移轉的車隊 是怎知道來年的 賽車規格發展趨勢 姑且不論資源多寡 (這牽扯車隊經營面) 如果連賽車規格發展時效 都無法在一個對等的條件下 三線車隊永遠是三線車隊 要不然就當人家的衛星車隊 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
明年甚至後年的規則當然是今年就要準備好
前置作業很花時間的，對於車隊或FIA都一樣
若3月就開跑1月才知規則，沒有辦法準備好車子的(至少冬測沒辦法參加)
台灣何時才流行賽車啊？
#29
0
|
| | |
| 😰😰😰 別人沒說取消新車隊的資格就已經很不錯了，他們還想取消藍旗...... | |||
| |
早該取消它們車隊資格了😀
真不知道多那六台車是來幹嘛的😞
#30
0
|
| | ||||||||||
早該取消它們車隊資格了😀 真不知道多那六台車是來幹嘛的😞 | ||||||||||||
| |
他們是上一場(GP2)的... 😆
#31
0
PG2說不定還快一點😰
#32
0
|
| | |
| PG2說不定還快一點😰 | |||
| |
抱歉是GP2...
#33
0
乾脆什麼規則都不需要了,車隊各自研發,
黃旗,sc,pit,換胎......都不用,
當是在玩碰碰車好了😩
黃旗,sc,pit,換胎......都不用,
當是在玩碰碰車好了😩
夢裡尋夢
#34
0
|
| | |
| 乾脆什麼規則都不需要了,車隊各自研發, 黃旗,sc,pit,換胎......都不用, 當是在玩碰碰車好了😩 | |||
| |
那SATO就起死回生了😆
共
33
則留言