maken
2007/02/08
註冊日期
55
累計好評
270
發文總數
#2
0
我先幫大家把以前口誅筆伐hybrid的常見論調先一併提出來，省事點：
1.電池沒幾年就要換，換一次要幾十萬元。(註一)
2.這車還是要燃燒汽油，一點都不環保。
3.和RAV-4 4WD相比，省的油錢不曉得要開多少里程才能補回價差，會買的人是盤子。(註二)
4.油耗數據沒有把充的電能算進去。
5.打死都不會買這種過渡產品。
6.處理電池更不環保。
7.維修保養不能到外面的店家去，很不方便。
8.多一個系統，故障的機率一定也比較高。
9.以下請網友自行發揮補充……
註一：既然能把toyota的HSD電池想成「幾十萬元」，那BMW的電池應該想成上百萬似乎比較合理吧？
註二：先前常見拿prius和vios或者altis相比；那麼拿X6-hybrid和有四驅的RAV-4相比也不過份吧？
1.電池沒幾年就要換，換一次要幾十萬元。(註一)
2.這車還是要燃燒汽油，一點都不環保。
3.和RAV-4 4WD相比，省的油錢不曉得要開多少里程才能補回價差，會買的人是盤子。(註二)
4.油耗數據沒有把充的電能算進去。
5.打死都不會買這種過渡產品。
6.處理電池更不環保。
7.維修保養不能到外面的店家去，很不方便。
8.多一個系統，故障的機率一定也比較高。
9.以下請網友自行發揮補充……
註一：既然能把toyota的HSD電池想成「幾十萬元」，那BMW的電池應該想成上百萬似乎比較合理吧？
註二：先前常見拿prius和vios或者altis相比；那麼拿X6-hybrid和有四驅的RAV-4相比也不過份吧？
#77
0
#26
0
我是覺得，
等到實車上市，
真的有「路試」以後再來討論可能比較實際。
否則，當初prius三代以日本10-15模式去測，也可以得到38 Km/L的油耗數據；
但問題是，那種數據除了拿出來打打廣告以外，似乎不切實際。
同樣地，目前「計畫推出」的節能版Golf，或許它真的可以有很出色的油耗表現，
但也不能確定那所謂29 Km/L的數據是否－－或者說，有幾成－－真的可信不是嗎？
話題推到遠一點，GM最近以230MPG為話題的Volt，
我也認為必須等到實際上市，
真的有路試、清楚它那所謂230MPG背後的背景條件後，
才能拿來和其它車款衡量比較。
等到實車上市，
真的有「路試」以後再來討論可能比較實際。
否則，當初prius三代以日本10-15模式去測，也可以得到38 Km/L的油耗數據；
但問題是，那種數據除了拿出來打打廣告以外，似乎不切實際。
同樣地，目前「計畫推出」的節能版Golf，或許它真的可以有很出色的油耗表現，
但也不能確定那所謂29 Km/L的數據是否－－或者說，有幾成－－真的可信不是嗎？
話題推到遠一點，GM最近以230MPG為話題的Volt，
我也認為必須等到實際上市，
真的有路試、清楚它那所謂230MPG背後的背景條件後，
才能拿來和其它車款衡量比較。
#15
0
國外最近也有油耗(包括油費支出)集評，
裡面包含prius、insight、mini cooper、jetta tdi、frusion hybrid五款車。
原網址如下：
[url]http://www.edmunds.com/advice/fueleconomy/articles/153866/article.html[/url]
請自行瀏覽。
我想沒必要幫大家作內容大要介紹了。
國內目前有些汽車媒體進行了一些包含prius在內的油耗測試，
其中包含car news、購車誌等；
而不同家所測出的油耗數據往往頗有差異。
以prius來說，www.buycartv.com.tw的數據是31.214 Km/L，carnews的是21.97；
以308來說，buycartv的數據是20.71 Km/L，carnews的是19.42。
而如果拿autonet前不久的測試來看，prius的表現似乎更加不堪……
而上述的edmunds儘管也僅是另一種測試，
但其測試卻擁有一項信效度優勢：
其測試中，光是「市區」一項，就行使了320公里；
而在統計學上，這最少比較符合大數法則。
回到本篇主題，
雖然我個人不認為銷售數字代表什麼，
但它至少代表了「消費者的選擇現況」。
因此，以八月份1-10日prius掛牌45輛、308排不上榜，
七月份prius掛牌76輛(其中包含少量試乘車)、308僅有10輛的數據而言，
只能說以三代prius上市至今，台灣消費者的「選擇現況」是較傾向它的。
裡面包含prius、insight、mini cooper、jetta tdi、frusion hybrid五款車。
原網址如下：
[url]http://www.edmunds.com/advice/fueleconomy/articles/153866/article.html[/url]
請自行瀏覽。
我想沒必要幫大家作內容大要介紹了。
國內目前有些汽車媒體進行了一些包含prius在內的油耗測試，
其中包含car news、購車誌等；
而不同家所測出的油耗數據往往頗有差異。
以prius來說，www.buycartv.com.tw的數據是31.214 Km/L，carnews的是21.97；
以308來說，buycartv的數據是20.71 Km/L，carnews的是19.42。
而如果拿autonet前不久的測試來看，prius的表現似乎更加不堪……
而上述的edmunds儘管也僅是另一種測試，
但其測試卻擁有一項信效度優勢：
其測試中，光是「市區」一項，就行使了320公里；
而在統計學上，這最少比較符合大數法則。
回到本篇主題，
雖然我個人不認為銷售數字代表什麼，
但它至少代表了「消費者的選擇現況」。
因此，以八月份1-10日prius掛牌45輛、308排不上榜，
七月份prius掛牌76輛(其中包含少量試乘車)、308僅有10輛的數據而言，
只能說以三代prius上市至今，台灣消費者的「選擇現況」是較傾向它的。
#29
0
關於prius的銷售，個人認為：比起二代，三代本身確實比較具有吸引力，
剩下的就是看上它的潛在買家能不能接受那個售價就是了。
我查了一下從2007年7月、到2009年7月間，prius在台灣的銷售(掛牌)情形。
結果發現：
1.過去兩年來，除了本月以外，prius最佳銷售成績為2008年1月的45輛。
2.過去24個月(本月不算)，銷售量僅個位數－－含「0」在內－－的，共有8個月。
3.過去24個月，銷售量從10-19輛之間的，共有8個月。
4.過去24個月，銷售量從20-29輛間的，共有6個月。
5.過去24個月，銷售量高於30(含)輛的，只有2個月。
6. 2009整個上半年的銷售量總和，只比2009年七月略多個2輛。
單看數字，很容易發現2009年7月很可能已經是prius在台上市以來最佳的銷售成績了。
只不過，這真的是新款車子本身的吸引力使然？
還是因為有許多潛在的買家，原本就是打定主意等待三代上市使然？
剩下的就是看上它的潛在買家能不能接受那個售價就是了。
我查了一下從2007年7月、到2009年7月間，prius在台灣的銷售(掛牌)情形。
結果發現：
1.過去兩年來，除了本月以外，prius最佳銷售成績為2008年1月的45輛。
2.過去24個月(本月不算)，銷售量僅個位數－－含「0」在內－－的，共有8個月。
3.過去24個月，銷售量從10-19輛之間的，共有8個月。
4.過去24個月，銷售量從20-29輛間的，共有6個月。
5.過去24個月，銷售量高於30(含)輛的，只有2個月。
6. 2009整個上半年的銷售量總和，只比2009年七月略多個2輛。
單看數字，很容易發現2009年7月很可能已經是prius在台上市以來最佳的銷售成績了。
只不過，這真的是新款車子本身的吸引力使然？
還是因為有許多潛在的買家，原本就是打定主意等待三代上市使然？
#78
0
所以，鍵盤君，您因為看到「現在市面上有不少的prius二代」就因此認定「買prius是用來炫耀環保」的嗎？
這在推論過程上，恐怕是犯了「錯誤歸因、驗證偏誤」的毛病。
二代prius在台銷售了多少輛？開不到三年要換車的又佔其中多少比例？他們換車的真正(主要)理由又是什麼？
這可以單純看看二手汽車網、看看ruten、看看y拍，就確知的嗎？
還有，就算二代車主中年份不高就換車的佔了一定比例，我們能據此認定三代車主也是如此嗎？「外部效度」恐怕不佳。
我們當然可以提出猜測，但必須說明那是未經驗證的猜測。
就如，如果是以在下的猜測：我會認為之所以流出一定數量的二手車，「可能」是因為對油電混合車的新鮮感消失、「可能」是因為它後座頭部空間比較侷促(指二代)、需要更大空間的車款、油價回跌、或者其陽春的舒適性配備導致行車過程中的「享受」感欠佳等……但我能說這些「就是」原車主群換車的理由嗎？不能，因為沒有真正進行調查作為支持。
底下這句是綠色兼黑色思考帽思維：
如果真的只是要炫耀環保，那不是應該即使不常開，也要留在車庫裡面，好有機會就拿來說嘴嗎？
這在推論過程上，恐怕是犯了「錯誤歸因、驗證偏誤」的毛病。
二代prius在台銷售了多少輛？開不到三年要換車的又佔其中多少比例？他們換車的真正(主要)理由又是什麼？
這可以單純看看二手汽車網、看看ruten、看看y拍，就確知的嗎？
還有，就算二代車主中年份不高就換車的佔了一定比例，我們能據此認定三代車主也是如此嗎？「外部效度」恐怕不佳。
我們當然可以提出猜測，但必須說明那是未經驗證的猜測。
就如，如果是以在下的猜測：我會認為之所以流出一定數量的二手車，「可能」是因為對油電混合車的新鮮感消失、「可能」是因為它後座頭部空間比較侷促(指二代)、需要更大空間的車款、油價回跌、或者其陽春的舒適性配備導致行車過程中的「享受」感欠佳等……但我能說這些「就是」原車主群換車的理由嗎？不能，因為沒有真正進行調查作為支持。
底下這句是綠色兼黑色思考帽思維：
如果真的只是要炫耀環保，那不是應該即使不常開，也要留在車庫裡面，好有機會就拿來說嘴嗎？
#71
0
鍵盤車手君：
您何以認為prius的車主是買車來「炫環保」的？
您曉得prius車主的經濟狀況嗎？
您又如何知道他們會和您一般，車開個三年就換？
您作過、或者見過類似的調查嗎？
如果說那些好萊塢影星當時蔚為風尚地乘用prius是用以彰顯自己的green意識，這我想多數人能接受。
但在國內，對百來萬售價都嫌貴、東問西問非要問到更低價才肯入主的prius車主群，您直接憑空臆測他們「買prius這種小車來炫環保」，不覺得偏頗了些嗎？
買車，是一種綜合性評估後的決定。
就如您購買Golf會重視操控，但絕對「不只是衡量操控性」一般；即使prius車主中、真的有人將其green特色列為重要參數，但除非prius滿足他們所設定的其餘多項購車條件，否則prius還是不會成為他們的選項。
另外，prius再怎麼小，也還比Focus 5D、Mazda3 5D來得略大；比起Golf更長了20公分上下。行文間是不是避免這種不盡客觀的字句，比較能保有討論區應有的建設性水準？
您何以認為prius的車主是買車來「炫環保」的？
您曉得prius車主的經濟狀況嗎？
您又如何知道他們會和您一般，車開個三年就換？
您作過、或者見過類似的調查嗎？
如果說那些好萊塢影星當時蔚為風尚地乘用prius是用以彰顯自己的green意識，這我想多數人能接受。
但在國內，對百來萬售價都嫌貴、東問西問非要問到更低價才肯入主的prius車主群，您直接憑空臆測他們「買prius這種小車來炫環保」，不覺得偏頗了些嗎？
買車，是一種綜合性評估後的決定。
就如您購買Golf會重視操控，但絕對「不只是衡量操控性」一般；即使prius車主中、真的有人將其green特色列為重要參數，但除非prius滿足他們所設定的其餘多項購車條件，否則prius還是不會成為他們的選項。
另外，prius再怎麼小，也還比Focus 5D、Mazda3 5D來得略大；比起Golf更長了20公分上下。行文間是不是避免這種不盡客觀的字句，比較能保有討論區應有的建設性水準？
#54
0
以「一般」對充電電池的認知去看待prius的HSD電池，會產生疑慮確實是很正常的心理。
然而，只要去瞭解從2004年至今，國內外二代prius車主的使用記錄；並且去瞭解prius對於HSD電量控管(與顯示)的機制，這種疑慮理應可以消除許多(當然，如果不相信那些資料的話，就還是不信者恆不信)。而前述所提的相關資料，一則在更早的其它討論中早已有網友闡釋過，二則現在到priusclub也還看得到。有興趣進行瞭解的請自行搜尋網頁。
然而，只要去瞭解從2004年至今，國內外二代prius車主的使用記錄；並且去瞭解prius對於HSD電量控管(與顯示)的機制，這種疑慮理應可以消除許多(當然，如果不相信那些資料的話，就還是不信者恆不信)。而前述所提的相關資料，一則在更早的其它討論中早已有網友闡釋過，二則現在到priusclub也還看得到。有興趣進行瞭解的請自行搜尋網頁。
#32
0
『看銷售量就知道了』？知道什麼？
如果看銷售量就知道車好不好、值不值得買、有無競爭力的話，在台灣各級距幾乎都只剩toyota稱得上抵買了。
屢次見到toyota在台熱賣時，
大家不是都同意銷售量不代表車子本身價值不是嗎？
怎麼這會子同樣的邏輯不能適用於prius呢？
買VW「比較有fu」？
這是標準的「紅色帽子思考」模式……
同樣一款車，有人喜歡白色，有人喜歡紅色，有人選擇藍色。這裡沒有對錯、正不正確的問題，只有「選擇」與「喜好」的差異。
同樣地，如果真要拿現在在台上市的Golf和Prius相比的話，
有人會偏愛Golf在某些方面的表現，但另外有些人可能會偏愛Prius的科技感、未來感；
而對那些人而言，Prius才比較「有fu」。
如果看銷售量就知道車好不好、值不值得買、有無競爭力的話，在台灣各級距幾乎都只剩toyota稱得上抵買了。
屢次見到toyota在台熱賣時，
大家不是都同意銷售量不代表車子本身價值不是嗎？
怎麼這會子同樣的邏輯不能適用於prius呢？
買VW「比較有fu」？
這是標準的「紅色帽子思考」模式……
同樣一款車，有人喜歡白色，有人喜歡紅色，有人選擇藍色。這裡沒有對錯、正不正確的問題，只有「選擇」與「喜好」的差異。
同樣地，如果真要拿現在在台上市的Golf和Prius相比的話，
有人會偏愛Golf在某些方面的表現，但另外有些人可能會偏愛Prius的科技感、未來感；
而對那些人而言，Prius才比較「有fu」。
#11
0
 |
|  | |
| 不含保險和領牌的話, 在台灣(只有一種款式)可以談到多少錢? 😞 | |||
 |  |
回應 quarry123 (quarry) 所寫根據www.priusclub.tw網友的資訊，
「跨區」多問幾家，談到低於120萬的價碼不是難事。
詳情請直接上該網站瀏覽。
#31
0
回覆EVA網友：
我那則回應旨在闡釋「OO系車操控好、XX系車操控不好」這種代表性經驗法則的參考價值不高。
至於舊款mazda6和RS Mondeo之間的比拼，我想這兩款車都已經下市頗有一段時間，再去討論「當年孰勇」似乎意義不大。
如果您真的好奇，當時超越車訊拿這兩款車(原廠)到龍潭TIS去做單圈計時，結果mazda6的成績也比RS Mondeo要快個好幾秒。
我那則回應旨在闡釋「OO系車操控好、XX系車操控不好」這種代表性經驗法則的參考價值不高。
至於舊款mazda6和RS Mondeo之間的比拼，我想這兩款車都已經下市頗有一段時間，再去討論「當年孰勇」似乎意義不大。
如果您真的好奇，當時超越車訊拿這兩款車(原廠)到龍潭TIS去做單圈計時，結果mazda6的成績也比RS Mondeo要快個好幾秒。
#20
1
|
| | |
| 法國車比較注重底盤的操控跟扭力吧!!(山多)德國車比較注重底盤高速下的穩定跟馬力吧!!(有無限速高速公路) | |||
| |
這種說法個人認為太過籠統。
類似的思維模式被心理學界稱為「代表性經驗法則」。是一種很容易引發誤判與錯誤認知的捷思法則。
網路常見到有人說「歐洲車操控好，日系車操控差……」云云。
或許這種命題代表一定程度的正確度與比例，但是真要評價一部車、選擇一部車時，我們不會「因為它是歐系車，所以認定它的操控就好」，也不會「因為它是日系車，便就此認定它操控鐵定不好」；而是必須就該輛車的車身配重、車體結構、懸吊設計、懸吊幾何、避震組尼、以及實際駕馭感受等方面進行評價－－而這些都和它的「出身」並不直接相關。
舊款mazda6是日系車，406和Laguna是法系車，而Mondeo RS似乎也算是歐系車款；但在auto-online的山道捉對廝殺測試中，後面三款車都被mazda6比下去。足見這種代表性經驗法則，不足以作為實際評估單一車款時的依據。
#17
0
如果其油耗真能達到每公升近30km的水準，
在油耗表現上自然勝過prius無疑。
但要說「環保一哥」，恐怕還是當不起。
至少，它每公里的二氧化碳排放量還是高於prius。
這邊另外有個網頁可以參考一下：
http://www.whatgreencar.com/news-item.php?Toyota-Prius-receives-WGC-Award
在油耗表現上自然勝過prius無疑。
但要說「環保一哥」，恐怕還是當不起。
至少，它每公里的二氧化碳排放量還是高於prius。
這邊另外有個網頁可以參考一下：
http://www.whatgreencar.com/news-item.php?Toyota-Prius-receives-WGC-Award
#12
0
燃料電池車、或者氫燃料引擎車，
雖然具有「行車過程零排污、無須倚賴石化燃料」等優點，
但也具有以下缺點或推廣障礙：
1.氫並不獨立存在於自然界。因此要取得氫氣，必須從其它物質中分解出來。這個過程就很消耗能源。
2.氫氣危險性較高，保存、運送、以及預防事故中發生二次意外的難度(與成本)較高。
3.需另外投資行車能源供給方式。
4.目前全世界沒幾座加氣站，終端用車人使用便利性極端受限。
置於生質燃油……一年前的資料表示：如果把全美國現有可用農地全面改用來生產生質燃料，所生產的燃油總量也只有目前美國本身年消耗燃油量的15%。所以除非使用燃油的方式能有根本性的改變，使用生質燃油策略的效果有限。
雖然具有「行車過程零排污、無須倚賴石化燃料」等優點，
但也具有以下缺點或推廣障礙：
1.氫並不獨立存在於自然界。因此要取得氫氣，必須從其它物質中分解出來。這個過程就很消耗能源。
2.氫氣危險性較高，保存、運送、以及預防事故中發生二次意外的難度(與成本)較高。
3.需另外投資行車能源供給方式。
4.目前全世界沒幾座加氣站，終端用車人使用便利性極端受限。
置於生質燃油……一年前的資料表示：如果把全美國現有可用農地全面改用來生產生質燃料，所生產的燃油總量也只有目前美國本身年消耗燃油量的15%。所以除非使用燃油的方式能有根本性的改變，使用生質燃油策略的效果有限。
#3
0
關於售價，
個人認為還是要等到7/22和泰正式發表才算數。
翻了幾本汽車雜誌，
裡面對三代prius的可能售價預估從120萬到130萬都有，
看樣子媒體在這方面所獲得得訊息也很有限。
個人認為還是要等到7/22和泰正式發表才算數。
翻了幾本汽車雜誌，
裡面對三代prius的可能售價預估從120萬到130萬都有，
看樣子媒體在這方面所獲得得訊息也很有限。
前往討論：三代prius全省預約試乘開始
#4
0
只不過，頂樓數據是2007年的資料，
不曉得2008年、甚至2009年上半年的情形又是如何。
不曉得2008年、甚至2009年上半年的情形又是如何。
前往討論：凌志（Lexus）北美市場 鬥雙B
#10
0
|
| | |
| 咬文嚼字的文章，看似有理，實質上只是把話翻過來反過去說。 如果要當研究性的文章，完全缺乏數據與佐證資料。 若以個案研究法說明(如舉個個案)，又僅是個案可供參考.....企業管理可以為之... 不過用於車輛行銷與分析，似有不足。 | |||
| |
那在下想請您把話「正過來」說，如何？
您以為「本質」意涵是什麼？有何依據？汽車本質又是什麼？為何如此理解？
前往討論：所謂汽車本質與操控性的關係
#8
0
回覆克里斯網友：
我沒有這層意思。
頂樓的文章只是單純的想要釐清，所謂「汽車本質」到底是什麼，包含哪些概念僅此而已。
提到操控性，是因為看過許多「將操控性等同於汽車本質」的說法，而我個人不傾向如此認定，是故提出來討論。
所謂「汽車本質僅要求最低限度的操控性」，並不意味著「不能要求(較好的)操控性」。那只是說，「(較)好的操控性不是汽車的必要條件」而已。
一件事物除了「本質」以外，可以容許許多其它的附加價值與功能，藉以滿足「對那些價值與功能有所需求的人」。而有些時候，有些人對那些附加價值與功能的重視程度，還會超過「本質條件」。
這就好比，手錶的本質或許僅在報時。但它也可以具有「裝飾」、「凸顯身份地位」、或者「收藏品」的價值與功能一般。而一副高價的機械表，單以計時精準度而言，未必及得上便宜許多的電子計時產品。
也因此，儘管不是汽車的本質，但不代表我們不能要求較好的操控性、較舒適的乘坐空間、較豐富的配備、較討喜的造型、較大的載物量等。只是那些，畢竟不是汽車的本質，而只是「不同喜好傾向者所重視的不同功能與需求取向」而已。
我沒有這層意思。
頂樓的文章只是單純的想要釐清，所謂「汽車本質」到底是什麼，包含哪些概念僅此而已。
提到操控性，是因為看過許多「將操控性等同於汽車本質」的說法，而我個人不傾向如此認定，是故提出來討論。
所謂「汽車本質僅要求最低限度的操控性」，並不意味著「不能要求(較好的)操控性」。那只是說，「(較)好的操控性不是汽車的必要條件」而已。
一件事物除了「本質」以外，可以容許許多其它的附加價值與功能，藉以滿足「對那些價值與功能有所需求的人」。而有些時候，有些人對那些附加價值與功能的重視程度，還會超過「本質條件」。
這就好比，手錶的本質或許僅在報時。但它也可以具有「裝飾」、「凸顯身份地位」、或者「收藏品」的價值與功能一般。而一副高價的機械表，單以計時精準度而言，未必及得上便宜許多的電子計時產品。
也因此，儘管不是汽車的本質，但不代表我們不能要求較好的操控性、較舒適的乘坐空間、較豐富的配備、較討喜的造型、較大的載物量等。只是那些，畢竟不是汽車的本質，而只是「不同喜好傾向者所重視的不同功能與需求取向」而已。
前往討論：所謂汽車本質與操控性的關係
#17
0
[quote=firegl (鍵盤車手1.如果是比較"類似價格帶'的歐系柴油款,油耗小勝,但動力大輸😇
2.三代還沒坐過,當初是Golf+ vs Prius II🙂[/quote]
1.那麼，如果是與類似價格帶的歐系柴油車相較：(1)Golf油號約18km/L，三代prius約26km/l。二者相差44個百分比，已經不是「小輸」了。(2)動力方面，prius縱使未必出色，但已有2.4升汽油引擎車款表現，我想應足敷運用。
2.這篇是在討論prius III，您把前代的毛病說出來，但卻沒說明是「前代的毛病」，不明就裡的網友不就可能會產生誤解了嗎？我想這應該也不是您希望的吧？
2.三代還沒坐過,當初是Golf+ vs Prius II🙂[/quote]
1.那麼，如果是與類似價格帶的歐系柴油車相較：(1)Golf油號約18km/L，三代prius約26km/l。二者相差44個百分比，已經不是「小輸」了。(2)動力方面，prius縱使未必出色，但已有2.4升汽油引擎車款表現，我想應足敷運用。
2.這篇是在討論prius III，您把前代的毛病說出來，但卻沒說明是「前代的毛病」，不明就裡的網友不就可能會產生誤解了嗎？我想這應該也不是您希望的吧？
前往討論：PRIUS-賞車會
#11
0
1.油價價差要開很多年才會回來？但如果是比較「prius和與類似價格帶」的車款呢？需要開多久價差才會回來？還是一開始開就開使賺？
2.三代prius後座頭部空間已明顯改善，FireGL網友不是也知道的嗎？
2.三代prius後座頭部空間已明顯改善，FireGL網友不是也知道的嗎？
前往討論：PRIUS-賞車會
#5
0
這次試駕前要先說明啊……
也是啦。
畢竟上次參加的基本上幾乎都知道prius的操駕方式(特別是換檔)。
也是啦。
畢竟上次參加的基本上幾乎都知道prius的操駕方式(特別是換檔)。
#6
0
目前價格尚未明朗化，很難真的討論。
不過我猜，
既然三代prius整體產品力較二代有所提昇，
配備又齊全，
說不定會吸引原本打算購買其它車款的買家。
畢竟以二代的價位和配備水準而言，
在與其它相近價格帶車款相較之後，
二代prius確實可能讓人會有「要犧牲太多舒適性配備」、
甚至「只是買台陽春車」的感覺……
不過我猜，
既然三代prius整體產品力較二代有所提昇，
配備又齊全，
說不定會吸引原本打算購買其它車款的買家。
畢竟以二代的價位和配備水準而言，
在與其它相近價格帶車款相較之後，
二代prius確實可能讓人會有「要犧牲太多舒適性配備」、
甚至「只是買台陽春車」的感覺……
前往討論：PRIUS-賞車會
#2
0
這場次試駕一圈五分鐘？
有這麼久啊？
難道和上週prius club的試駕路線不同嗎？
上次我們量過時間，繞一圈的時間約莫兩分鐘而已……
不過話說回來，樓主怎麼不發到置頂帖那邊呢？
說不定可以抱個獅子回家呢。
有這麼久啊？
難道和上週prius club的試駕路線不同嗎？
上次我們量過時間，繞一圈的時間約莫兩分鐘而已……
不過話說回來，樓主怎麼不發到置頂帖那邊呢？
說不定可以抱個獅子回家呢。
#3
0
前往討論：５月日本汽車銷售排行
#14
0
打哪裡聽說油電複合動力車「不用貨物稅」的？
現行的辦法是「減免一半的貨物稅」，可不是全免。不要以訛傳訛！
子曰：『道聽而途說，德之棄也。』
另外，質疑現行計畫引進的三代prius「配備有少」的網友們，
請問諸君清楚到底少了哪些嗎？您見過實車了嗎？
6/7所見、即將引進的款式，在國外已經是非常高檔的款式；
prius club會員們還在擔心會因為高配備水準導致售價攀高。
難道一定要引進全配備款式，然後讓價格高到一般受薪階層都買不起嗎？
現行的辦法是「減免一半的貨物稅」，可不是全免。不要以訛傳訛！
子曰：『道聽而途說，德之棄也。』
另外，質疑現行計畫引進的三代prius「配備有少」的網友們，
請問諸君清楚到底少了哪些嗎？您見過實車了嗎？
6/7所見、即將引進的款式，在國外已經是非常高檔的款式；
prius club會員們還在擔心會因為高配備水準導致售價攀高。
難道一定要引進全配備款式，然後讓價格高到一般受薪階層都買不起嗎？
前往討論：環保有商機！日本油電混合車成為銷售主力
#23
0
1.prius以生產過程中，確實比一般車款更耗能、更多排污，但只要開超過十萬公里，其結果就顛倒。這是二代prius的數據，但三代的情形我不知道。
2.訂正prius俱樂部網站如下：www.priusclub.tw
3.有關加拿大計程車的事情是事實。以前在mobile 01上也有人寫出來、做過超連結；但「為何」(臺灣)並未有prius計程車，我不知道。我勉強只能猜：以前不久日本的調查數據顯示，現在日本人購車時，大多數人會(優先)考慮油電複合動力車。而實際上，今年四、五月份日本的單月銷售冠軍，就分別由Honda Insight、Toyota Prius奪下。這表示在日本，複合動力系統已經是獲得信任的技術。然而在台灣，絕大部分用車人卻對此一系統充滿「因為欠缺認知而產生的不信任與誤解」；如此，油電複合車如何普及？
2.訂正prius俱樂部網站如下：www.priusclub.tw
3.有關加拿大計程車的事情是事實。以前在mobile 01上也有人寫出來、做過超連結；但「為何」(臺灣)並未有prius計程車，我不知道。我勉強只能猜：以前不久日本的調查數據顯示，現在日本人購車時，大多數人會(優先)考慮油電複合動力車。而實際上，今年四、五月份日本的單月銷售冠軍，就分別由Honda Insight、Toyota Prius奪下。這表示在日本，複合動力系統已經是獲得信任的技術。然而在台灣，絕大部分用車人卻對此一系統充滿「因為欠缺認知而產生的不信任與誤解」；如此，油電複合車如何普及？
前往討論：三代prius試駕心得
#11
0
回應mocar123君：
1.如果你說的是30萬日幣的話，那或許差不多吧。
2.三代prius從靜止加速到100km/h耗時10.4秒；從50km/h加速到80km/h耗時4.1(或者4.2？有點忘了)秒。您認為比不上國產2.0房車嗎？還有，實際上複合動力系統的扭力數據，是比3.0汽油引擎還高的。
3.請上www.priusclub.com網站上面看看車主的實際維修、保養經驗。當然如果您不願意在原廠保養維修的話，那麼這一點似乎值得納入考量。
4.加拿大有以prius當計程車的業者，開了40萬公里，其複合動力系統仍正常工作。而它省的油價早已夠他「再多買一部prius」了。如果開得少，那麼當然划不來。
5.您能預知未來五年的油價嗎？您知不知道能源稅可能開徵的事情呢？如果未來國際油價再度高漲呢？還有，所謂「額外多支出的車價」，到底是和哪一款車相較呢？
6.由於您提出的都是早就被談到爛掉的話題，開樓者建議別在老問題上打轉；您可以利用搜尋功能在本站和mobile 01上找到許多回覆您以上問題的文章。
1.如果你說的是30萬日幣的話，那或許差不多吧。
2.三代prius從靜止加速到100km/h耗時10.4秒；從50km/h加速到80km/h耗時4.1(或者4.2？有點忘了)秒。您認為比不上國產2.0房車嗎？還有，實際上複合動力系統的扭力數據，是比3.0汽油引擎還高的。
3.請上www.priusclub.com網站上面看看車主的實際維修、保養經驗。當然如果您不願意在原廠保養維修的話，那麼這一點似乎值得納入考量。
4.加拿大有以prius當計程車的業者，開了40萬公里，其複合動力系統仍正常工作。而它省的油價早已夠他「再多買一部prius」了。如果開得少，那麼當然划不來。
5.您能預知未來五年的油價嗎？您知不知道能源稅可能開徵的事情呢？如果未來國際油價再度高漲呢？還有，所謂「額外多支出的車價」，到底是和哪一款車相較呢？
6.由於您提出的都是早就被談到爛掉的話題，開樓者建議別在老問題上打轉；您可以利用搜尋功能在本站和mobile 01上找到許多回覆您以上問題的文章。
前往討論：三代prius試駕心得
#6
0
先謝謝coconut君給予好評。
補充一點：「其它配備」還有：抬頭顯示裝置，方向盤音響、空調、儀表板顯至切換快捷鍵。
補充一點：「其它配備」還有：抬頭顯示裝置，方向盤音響、空調、儀表板顯至切換快捷鍵。
前往討論：三代prius試駕心得
#48
0
按照Toyota的官方數據顯示：
兩代的軸距相同。
三代的後座不論是膝部空間、頭部空間，都比二代略有進步。
三代我還沒有機會坐過，不予置評；
以二代來說，我的試乘感受是：後座膝部空間不下mazda6 2.3s，但椅面較短，支撐性較差；另，頭部空間也因為車頂造型受到限制，我身高171坐直頭就幾乎要碰頂子。
這些缺點希望三代能有所改進。
等到六月的prius試乘會，大概就能有第一手經驗了。
兩代的軸距相同。
三代的後座不論是膝部空間、頭部空間，都比二代略有進步。
三代我還沒有機會坐過，不予置評；
以二代來說，我的試乘感受是：後座膝部空間不下mazda6 2.3s，但椅面較短，支撐性較差；另，頭部空間也因為車頂造型受到限制，我身高171坐直頭就幾乎要碰頂子。
這些缺點希望三代能有所改進。
等到六月的prius試乘會，大概就能有第一手經驗了。
#19
0
|
| | ||||||||||
從生產一台普通車到它使用到壽終正寢，所產生的汙染總和，遠低於， 生產一台油電車 和電池 和它平時使用的電力補充來源、所產生的汙染總和 。 | ||||||||||||
| |
我不知道您的資料來源為何，但在下讀過的資料和您所說的恰好相反。
#15
0
我說真的，樓主(以及一些參與討論者)對於hybrid的疑問，早就在本站以及mobile01討論過非常多次了。真的建議利用搜尋功能爬一下以前的討論串。
#37
0
1.prius上面的裝的不是一般CVT變速箱，而是特別設計的E-CVT。至於E-CVT到底是什麼，如果在prius都已經在台灣上市三年以上的現在，都還對其完全沒概念的話，建議還是爬爬文，利用一下搜尋功能吸收一下「早已不新的知識」再討論不遲。
2.去年全球油價高漲時，關於新一代自動車節能技術的報導時常可見。當時就有許多人提出，雖然氫燃料電池、或者氫燃料引擎車款(此二者乃不同技術)在車輛行駛過程中不會燃燒石化燃料、行車過程號稱零排污(僅排放水)；但是氫並不獨立存在於自然界，因此要取得氫氣，必須從其它物質中分解出來：這個過程本身就很消耗能源。另外，將氫這種極易燃的元素貯存在車上，其安全問題也令不少人存疑。
3直到目前為止，和泰並未公佈新款prius的售價。即使在國內可能最關注prius的prius club論壇，車友們對三代prius的可能售價也都僅止於「捕風捉影」的瞎猜階段；所以現階段關於定價的討論，說難聽點全都是空口說白話。
2.去年全球油價高漲時，關於新一代自動車節能技術的報導時常可見。當時就有許多人提出，雖然氫燃料電池、或者氫燃料引擎車款(此二者乃不同技術)在車輛行駛過程中不會燃燒石化燃料、行車過程號稱零排污(僅排放水)；但是氫並不獨立存在於自然界，因此要取得氫氣，必須從其它物質中分解出來：這個過程本身就很消耗能源。另外，將氫這種極易燃的元素貯存在車上，其安全問題也令不少人存疑。
3直到目前為止，和泰並未公佈新款prius的售價。即使在國內可能最關注prius的prius club論壇，車友們對三代prius的可能售價也都僅止於「捕風捉影」的瞎猜階段；所以現階段關於定價的討論，說難聽點全都是空口說白話。
#12
0
1.prius用的變速箱機構是「E-CVT」，不是一般的CVT。但在prius都已經在台上市三年有餘的現在，網友還是對此完全沒概念的話，建議還是先去多瞭解一下再來「討論」，或者說「奚落」；沒的顯得自己無知。
2.就算要夾槍帶劍地諷刺toyota其它車款號稱大改、實則沿用舊款變速箱，用prius當例子也很匪夷所思。在同一車系分區不同款式的設定下，才會出現某某車款美規、日規、歐規在動力元件與傳動元件上重大差異的情形。然而prius並非這種設定，就以往而言，全球prius的油電雙動力系統和傳動機構都一樣；因此如果真要照樓上網友說的，「針對台灣情形讓prius配置4AT」，才真是天方夜譚。
2.就算要夾槍帶劍地諷刺toyota其它車款號稱大改、實則沿用舊款變速箱，用prius當例子也很匪夷所思。在同一車系分區不同款式的設定下，才會出現某某車款美規、日規、歐規在動力元件與傳動元件上重大差異的情形。然而prius並非這種設定，就以往而言，全球prius的油電雙動力系統和傳動機構都一樣；因此如果真要照樓上網友說的，「針對台灣情形讓prius配置4AT」，才真是天方夜譚。
#7
0
自從政府宣布實施油電混合動力車貨物稅減半後，國內的prius定價就從原本的119萬調降為109萬了。
至於三代prius的定價……
目前官方沒有釋出消息，網路上關於價格的討論都只是空口說白話而已。
不過據在下猜測，如果國外新款prius定價調降，但國內引進的車款配備比前代明顯豐富的話，那麼新款prius定價在國內再調降的可能性似乎是比較低的。
題外話，友站還有人滿口說三代prius一定要配備太陽能天窗才「有prius的靈魂」。殊不知加這個玩意可得提高車價十來萬元……
至於三代prius的定價……
目前官方沒有釋出消息，網路上關於價格的討論都只是空口說白話而已。
不過據在下猜測，如果國外新款prius定價調降，但國內引進的車款配備比前代明顯豐富的話，那麼新款prius定價在國內再調降的可能性似乎是比較低的。
題外話，友站還有人滿口說三代prius一定要配備太陽能天窗才「有prius的靈魂」。殊不知加這個玩意可得提高車價十來萬元……
#151
0
開版樓主：
既然你是老師，理應讀過學界普獲認可的「郭爾堡道德發展階段論」。
根據此一學理，再判斷學生發生某一行為時所處的道德發展層級階段，
你應該足可判斷「在什麼場合、對怎樣的行為、對怎樣的人格」，是否應(or，適合)以體罰作為處理手段。
既然你是老師，理應讀過學界普獲認可的「郭爾堡道德發展階段論」。
根據此一學理，再判斷學生發生某一行為時所處的道德發展層級階段，
你應該足可判斷「在什麼場合、對怎樣的行為、對怎樣的人格」，是否應(or，適合)以體罰作為處理手段。
#4
0
這車整體來說不錯，尤其峰值扭力出現在3200rpm，相當符合一般用車要求，不過個人覺得有兩項遺憾：
1.標榜安全性，但卻沒有剎車力道輔助系統、循跡控制系統、車身動態穩定系統可資選配。
2.配備被許多人唾棄的四前速手自排變速箱。
1.標榜安全性，但卻沒有剎車力道輔助系統、循跡控制系統、車身動態穩定系統可資選配。
2.配備被許多人唾棄的四前速手自排變速箱。
#62
0
我來把這兩台的重要規格與配備列出來吧。前方的資料為accord，後方為mazda6：
1 車長 4945 4735 單位：公釐
2 車寬 1845 1795
3 車高 1475 1440
4 車重 1535 1483
5 軸距 2800 2725
6 行李箱容積 500 litre 519 litre
7 輪胎尺寸 225/50/17 215/50/17
8 引擎排氣量 2354 2488 單位：毫升
9 引擎形式 直四 直四
10 壓縮比 10.5 9.7
11 最大扭力 22.7kgm/4300rpm 23kgm/4000rpm
12 最大馬力 180hp/6500rpm 170hp/6000rpm
13 變速箱 五前速手四排 五前速手自排
14 前懸吊 雙A臂 雙A臂
15 後懸吊 多連桿 多連桿
16 定速 v v
17 停車測距(雷達) 前後 v
18 keyless系統 x v
19 藍牙免持 v x
20 方向盤換檔控制 v x
21 GPS 選配 x
22 後座分離可倒 x v
23 DVD 選配 x
24 駕駛座腰靠 電動調整 v
25 中央後座出風口 v x
26 ABS v v
27 剎車力道分配系統 v v
28 煞車力道輔助系統 x v
29 動態穩定系統 v v
30 SRS 6 6
31 感應式自動頭燈 v x
32 IsoFix兒童安全椅安裝系統 x v
33 方向盤位置調整 v 四向
34 車外後視鏡除霧 x v
備註：「v」表示標準配備；「x」表示無此配備。資訊來源：U-Car。
1 車長 4945 4735 單位：公釐
2 車寬 1845 1795
3 車高 1475 1440
4 車重 1535 1483
5 軸距 2800 2725
6 行李箱容積 500 litre 519 litre
7 輪胎尺寸 225/50/17 215/50/17
8 引擎排氣量 2354 2488 單位：毫升
9 引擎形式 直四 直四
10 壓縮比 10.5 9.7
11 最大扭力 22.7kgm/4300rpm 23kgm/4000rpm
12 最大馬力 180hp/6500rpm 170hp/6000rpm
13 變速箱 五前速手四排 五前速手自排
14 前懸吊 雙A臂 雙A臂
15 後懸吊 多連桿 多連桿
16 定速 v v
17 停車測距(雷達) 前後 v
18 keyless系統 x v
19 藍牙免持 v x
20 方向盤換檔控制 v x
21 GPS 選配 x
22 後座分離可倒 x v
23 DVD 選配 x
24 駕駛座腰靠 電動調整 v
25 中央後座出風口 v x
26 ABS v v
27 剎車力道分配系統 v v
28 煞車力道輔助系統 x v
29 動態穩定系統 v v
30 SRS 6 6
31 感應式自動頭燈 v x
32 IsoFix兒童安全椅安裝系統 x v
33 方向盤位置調整 v 四向
34 車外後視鏡除霧 x v
備註：「v」表示標準配備；「x」表示無此配備。資訊來源：U-Car。
#7
0
|
| | |
ETC 優點: 1. 減少駕駛座車窗的開關次數,延長相關機構壽命。 2. 減少車輛完全停止與靜止再加速的次數, 延長煞車耗材壽命以及減少油耗, 降低排放量。 3. 避免拿回數票手忙腳亂的窘境。 4. 使用儲值機制, 平常不用理會。金額不足時會自動以聲音訊號提醒。 5. 減少紙張印刷,以及丟棄, 比較環保。 5. 使用人數少, 造成 ETC 車道通暢, 成為專屬高速 VIP 車道。 ETC 缺點: 1. 被破竊取可能性。 2. 電池從 ETC 開通到現在還沒有換過, 電池效能顯示還是 HI, 很奇怪。 | |||
| |
我個人有幾點好奇：
1.未使用ETC者，駕駛座車窗故障頻率究竟比ETC使用者高多少？
2.同樣地，減少煞車消耗與油耗，實際的效益很明顯嗎？
3.我個人是不覺得取回數票會手忙腳亂啦。不過這似乎需要普查統計一下才知道。
4.E通機雖然少了紙張，但卻多了電池消耗。哪個對環境造成較大負擔，似乎不大清楚。
5.雖然ETC目前使用人數少、車流相對較順暢，但除非塞車，否則實際上過一道收費站往往快不了多少，吸引力不大。
前往討論：不裝ETC的理由---
#4
1
我個人目前不傾向使用ETC。但這是個人喜好問題，我沒有真正用過ETC，周圍朋友也很少使用ETC的，因此我不清楚使用ETC的人他們的使用滿意度如何、是否推薦未安裝者嘗試。
以我來講，我不傾向裝的理由在於：
1.個人視覺主觀感受，不喜歡任何破壞整體感的部件。
2.想像中，置於近前檔處的E通機，多少會阻礙視線，造成死角。
3.要多花一筆錢裝E通機。
4.固定要多花錢更換電池(猜測)。
5.上路似乎還得先檢查儲值餘額。
6.回數票大量購買有折扣。
7.如果電池電力不慎耗盡扣款失敗，可能還多了一道後續處理的麻煩。
或許有人用得很滿意也說不定。我們這批沒用過的，其實應該聽聽使用者的聲音，如此才可以客觀瞭解。如果ETC真的很好，卻因為先入為主的偏見也不肯接受的話，那也挺可惜的不是嗎？
題外話，樓主後面幾道問題與ETC無涉，也與標題無關，容易造成討論混亂，個人認為應該避免。
以我來講，我不傾向裝的理由在於：
1.個人視覺主觀感受，不喜歡任何破壞整體感的部件。
2.想像中，置於近前檔處的E通機，多少會阻礙視線，造成死角。
3.要多花一筆錢裝E通機。
4.固定要多花錢更換電池(猜測)。
5.上路似乎還得先檢查儲值餘額。
6.回數票大量購買有折扣。
7.如果電池電力不慎耗盡扣款失敗，可能還多了一道後續處理的麻煩。
或許有人用得很滿意也說不定。我們這批沒用過的，其實應該聽聽使用者的聲音，如此才可以客觀瞭解。如果ETC真的很好，卻因為先入為主的偏見也不肯接受的話，那也挺可惜的不是嗎？
題外話，樓主後面幾道問題與ETC無涉，也與標題無關，容易造成討論混亂，個人認為應該避免。
前往討論：不裝ETC的理由---
#2
2
1.除非去做足夠樣本的調查研究，否則無法確知到底有多少人是因為樓主所謂「西瓜效應」、「人云亦云心態」而選擇相對高市佔率的車款或品牌。或許真的不少，但也可能沒有哪麼多。總之在無調查研究支持下，說出來的都只是「猜測」。
2.『眾好之，必察焉；眾惡之，必察焉。』
3.即使這種效應存在，也絕非難以撼動的效應。否則，國產Ford何以從昔日之赫赫演變至今之涼涼？當年Cefiro如何創造多年的銷售常紅並且創造出國產車的繁複配備導向？
4.我相信買車是一種「綜合性」思考或評估後的結果或行為。在這綜合性評估當中，品牌或口碑當然可能是其中一項考量因素，但不見得是唯一、甚至高優先性的因素。當然，這也只是我的猜測而已。
2.『眾好之，必察焉；眾惡之，必察焉。』
3.即使這種效應存在，也絕非難以撼動的效應。否則，國產Ford何以從昔日之赫赫演變至今之涼涼？當年Cefiro如何創造多年的銷售常紅並且創造出國產車的繁複配備導向？
4.我相信買車是一種「綜合性」思考或評估後的結果或行為。在這綜合性評估當中，品牌或口碑當然可能是其中一項考量因素，但不見得是唯一、甚至高優先性的因素。當然，這也只是我的猜測而已。
前往討論：慣性思考之買車篇
#24
0
樓主提出比較的車款是「mondeo 2.3經典款」。
這個入門款，只有駕駛座有氣囊，助手席可是沒有的。
這個入門款，只有駕駛座有氣囊，助手席可是沒有的。
#14
0
既然要拿這兩台來比，我就幫大家把兩部車的差異部分亮出來吧：
mondeo 2.3經典款列在前方，corolla 1.8G列在後方：
1.長寬高：4844*1886*1500 / 4540*1760*1465
2.軸距：2850 / 2600
3.車重：1580 / 1260
4.行李箱容積：550 / 475
5.輪胎規格：235-45-17 / 205-55-16
6.平均油號：11.2km/l / 14.5km/l
7.變速箱：六前速自排 / 四前速自排
8.定速裝置：無 / 有
9.停車測距：後方 / 前後
10. keyless系統：無 / 有
11.CD播放：有(不確定單片或多片) / 多片吸入式
12.喇叭數量：8 / 6
13.皮椅：無 / 有
14.駕駛座電動調整：無 / 六向
15.前座遮陽板：有 / 附化妝鏡及照明燈
16.駕駛座腰靠：有 / 電動調整
17.空氣粉塵過濾器：無 / 有
18.循跡控制系統：無 / 有
19.副手席氣囊：無 / 有
20.感應式自動頭燈：無 / 有
21.前霧燈：無 / 有
22.煞車力道輔助裝置：無 / 有
23.車身動態穩定系統：無 / 有
24.HID：無 / 有
25.ISOFIX兒童安全椅安裝機制：無 / 有
26.天窗：無 / 有
27.定價：81.9萬 / 75.8萬
mondeo 2.3經典款列在前方，corolla 1.8G列在後方：
1.長寬高：4844*1886*1500 / 4540*1760*1465
2.軸距：2850 / 2600
3.車重：1580 / 1260
4.行李箱容積：550 / 475
5.輪胎規格：235-45-17 / 205-55-16
6.平均油號：11.2km/l / 14.5km/l
7.變速箱：六前速自排 / 四前速自排
8.定速裝置：無 / 有
9.停車測距：後方 / 前後
10. keyless系統：無 / 有
11.CD播放：有(不確定單片或多片) / 多片吸入式
12.喇叭數量：8 / 6
13.皮椅：無 / 有
14.駕駛座電動調整：無 / 六向
15.前座遮陽板：有 / 附化妝鏡及照明燈
16.駕駛座腰靠：有 / 電動調整
17.空氣粉塵過濾器：無 / 有
18.循跡控制系統：無 / 有
19.副手席氣囊：無 / 有
20.感應式自動頭燈：無 / 有
21.前霧燈：無 / 有
22.煞車力道輔助裝置：無 / 有
23.車身動態穩定系統：無 / 有
24.HID：無 / 有
25.ISOFIX兒童安全椅安裝機制：無 / 有
26.天窗：無 / 有
27.定價：81.9萬 / 75.8萬
#15
0
Honda新一代的主力混合動力車款是Insight。
如果要引進，應該也是要引進這款吧。
如果要引進，應該也是要引進這款吧。
前往討論：台本為何不考慮Civic Hybrid
#5
0
果然車廠都會挑對自己有利的說詞。
『……油電複合動力系統將使車輛額外增加75公斤以上的車重……』
不知道這所謂使車輛額外增加75公斤車重是怎麼算出來的。
我在另外一篇文章中曾經比較過：既然國內油電混合動力車的代表是prius，那我就以它為基準，列出一些國內比較常見、比較有名，同時車長與它相距約莫在20cm以下的房車數據：
prius: 4450 * 1725 *1490 (mm) @ 1325 kg
A3 2.0D sportback: 4286 * 1765 *1423 @ 1410 kg
A3 1.6 sportback: 4286 * 1765 * 1423 @ 1295kg
C200k 1.8S: 4581 * 1770 * 1447 @ 1505kg
120i: 4239 * 1748 * 1421 @ 1395 kg
120d: 4239 * 1748 * 1421 @ 1455 kg
320i: 4520 * 1817 * 1421 @ 1425 kg
320d: 4520 * 1817 * 1421 @ 1520 kg
focus 2.0: 4488 * 1840 * 1484 @ 1372 kg
focus 2.0d: 4488 * 1840 * 1484 @ 1405 kg
civic 2.0: 4540 * 1750 * 1435 @ 1305 kg
mazda3 5d: 4405 * 1755 * 1465 @ 1305kg
fortis 2.0: 4585 * 1760 * 1490 @ 1380 kg
sylphy 2.0: 4610 * 1695 * 1510 @ 1260 kg
tiida 1.8: 4395 * 1695 * 1535 @ 1199 kg
astra 1.9d: 4249 * 1753 * 1460 @ 1425 kg
307 2.0d: 4211 * 1762 * 1520 @ 1425 kg
Megane 2.0: 4209 * 1777 * 1457 @ 1265 kg
Megane 1.9d sedan: 4498 * 1777 * 1460 @ 1315 kg
Altis 1.8: 4540 * 1760 * 1465 @ 1250 kg
Golf 2.0D: 4204 * 1759 * 1485 @ 1316 kg
Jetta 2.0D: 4454 * 1781 * 1459 @ 1410 kg
S40 2.4: 4468 * 1770 * 1452 @ 1480kg
照這樣看來，與多款車體大小相近、動力輸出也相去不遠的車款相較之下，prius並不算重。甚至或許可以說是稍微偏輕一點的。
之所以如此，個人推測可能出自以下原因：
1.要拖動類似prius這種中等尺碼的車身，傳統動力車款需配置較大排氣量的引擎，但prius僅需小排氣量引擎。
2.prius的E-CVT比傳統變速箱輕盈許多。
『……油電複合動力系統將使車輛額外增加75公斤以上的車重……』
不知道這所謂使車輛額外增加75公斤車重是怎麼算出來的。
我在另外一篇文章中曾經比較過：既然國內油電混合動力車的代表是prius，那我就以它為基準，列出一些國內比較常見、比較有名，同時車長與它相距約莫在20cm以下的房車數據：
prius: 4450 * 1725 *1490 (mm) @ 1325 kg
A3 2.0D sportback: 4286 * 1765 *1423 @ 1410 kg
A3 1.6 sportback: 4286 * 1765 * 1423 @ 1295kg
C200k 1.8S: 4581 * 1770 * 1447 @ 1505kg
120i: 4239 * 1748 * 1421 @ 1395 kg
120d: 4239 * 1748 * 1421 @ 1455 kg
320i: 4520 * 1817 * 1421 @ 1425 kg
320d: 4520 * 1817 * 1421 @ 1520 kg
focus 2.0: 4488 * 1840 * 1484 @ 1372 kg
focus 2.0d: 4488 * 1840 * 1484 @ 1405 kg
civic 2.0: 4540 * 1750 * 1435 @ 1305 kg
mazda3 5d: 4405 * 1755 * 1465 @ 1305kg
fortis 2.0: 4585 * 1760 * 1490 @ 1380 kg
sylphy 2.0: 4610 * 1695 * 1510 @ 1260 kg
tiida 1.8: 4395 * 1695 * 1535 @ 1199 kg
astra 1.9d: 4249 * 1753 * 1460 @ 1425 kg
307 2.0d: 4211 * 1762 * 1520 @ 1425 kg
Megane 2.0: 4209 * 1777 * 1457 @ 1265 kg
Megane 1.9d sedan: 4498 * 1777 * 1460 @ 1315 kg
Altis 1.8: 4540 * 1760 * 1465 @ 1250 kg
Golf 2.0D: 4204 * 1759 * 1485 @ 1316 kg
Jetta 2.0D: 4454 * 1781 * 1459 @ 1410 kg
S40 2.4: 4468 * 1770 * 1452 @ 1480kg
照這樣看來，與多款車體大小相近、動力輸出也相去不遠的車款相較之下，prius並不算重。甚至或許可以說是稍微偏輕一點的。
之所以如此，個人推測可能出自以下原因：
1.要拖動類似prius這種中等尺碼的車身，傳統動力車款需配置較大排氣量的引擎，但prius僅需小排氣量引擎。
2.prius的E-CVT比傳統變速箱輕盈許多。
前往討論：節能減碳 賓士也要賣油電車
#13
0
1.感謝「小可愛」網友抬舉，也非常謝謝您的補充。有越多正確、客觀的資訊，我們才能對世界有更正確的認知，同時做出比較正確的決策。
2.回覆「小魚兒」網友：
根據U-CAR 2008-07-07的報導：FCX Clarity以高壓氫燃料儲存槽滿載171公升低溫液態氫。在Honda原廠自行測試下，創造620km的最大續航力。至於其他規格數據包括車身尺碼4,835 × 1,845 × 1,470mm，車重1,635kg與160km/h安全極速。
如果您有比較清楚、或者更正確的資料，非常歡迎您提供出來。
3.前面有網友提到，有一種可能的解決方案是，等到要用到時才將氫從其它物質中分解出來。我不清楚這裡所謂「要用到時」是否意指「在行車之中」。不過如果是這樣的話，這裡有兩個問題：(1)如果車上就具備有可以把氫從其它物質中分解出來的能量的話，直接用那些能量推用汽車行進不是更直接、更沒有能量轉換損耗嗎？(2)如果要採用這種作法，車上除了要有「氫化物」的儲存槽外，還要另外設置「提供分解氫元素的能量來源儲存槽」，這似乎挺不經濟。
2.回覆「小魚兒」網友：
根據U-CAR 2008-07-07的報導：FCX Clarity以高壓氫燃料儲存槽滿載171公升低溫液態氫。在Honda原廠自行測試下，創造620km的最大續航力。至於其他規格數據包括車身尺碼4,835 × 1,845 × 1,470mm，車重1,635kg與160km/h安全極速。
如果您有比較清楚、或者更正確的資料，非常歡迎您提供出來。
3.前面有網友提到，有一種可能的解決方案是，等到要用到時才將氫從其它物質中分解出來。我不清楚這裡所謂「要用到時」是否意指「在行車之中」。不過如果是這樣的話，這裡有兩個問題：(1)如果車上就具備有可以把氫從其它物質中分解出來的能量的話，直接用那些能量推用汽車行進不是更直接、更沒有能量轉換損耗嗎？(2)如果要採用這種作法，車上除了要有「氫化物」的儲存槽外，還要另外設置「提供分解氫元素的能量來源儲存槽」，這似乎挺不經濟。
前往討論：節能低公害車種評估比較
#6
0
真剛好，我們這邊一討論，就看到報導說，政府當局正在研議給予油電混合動力車減稅優惠。
相關新聞出自http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122008072800381,00.html
如果成真的話，最快明年起，油電複合動力車的車價就可以稍微親民一些了。
相關新聞出自http://news.chinatimes.com/CMoney/News/News-Page/0,4442,content+120601+122008072800381,00.html
如果成真的話，最快明年起，油電複合動力車的車價就可以稍微親民一些了。
前往討論：節能低公害車種評估比較
#23
0
樓主拍到的並未包含所有的事故車輛。
當時警廣有說，是「兩部大客車和一部小客車」的事故。
確實往南再開沒多遠，就看到了另一輛車體也小幅受損的統聯巴士停在路肩。
該輛統聯的左邊車側上還「黏」著一片藍色的鐵皮，大概就是vios車上撞下來的吧。
大客車儘管打橫路中央，但所幸勉強還容許一輛車可以穿過，否則後方不曉得要塞成什麼德行。
當時警廣有說，是「兩部大客車和一部小客車」的事故。
確實往南再開沒多遠，就看到了另一輛車體也小幅受損的統聯巴士停在路肩。
該輛統聯的左邊車側上還「黏」著一片藍色的鐵皮，大概就是vios車上撞下來的吧。
大客車儘管打橫路中央，但所幸勉強還容許一輛車可以穿過，否則後方不曉得要塞成什麼德行。
前往討論：剛剛11:04分發生的車禍
#14
0
如果住家鄰近地區、或者工作地點、或者工作途中有加氣站，改裝LPG或者直接購買雙燃料車對節省燃料支出而言可能是個不錯的選項，不過目前加氣站不多。
中油加氣站一覽表：http://www.cpc.com.tw/big5_BD/tmtd/content/index.asp?pno=71
中油加氣站一覽表：http://www.cpc.com.tw/big5_BD/tmtd/content/index.asp?pno=71
#70
0
複合動力車國內目前上市的就我所知有Lexus LS600h, RX400h, Toyota Prius, 以及Ford Escape hybrid版。所以即使現在，也不是只有一個廠牌或集團在銷售。
另外，Honda也有hybrid車種，但沒引進。至於為何不像Toyota一般引進這類車款，我不清楚。
Benz, BMW, 也和美國廠合作研發hybrid系統；等到它們的技術成熟穩定，足可量產後，也會推出複合動力車款。
韓國廠也宣稱要在2010(年份可能有誤，但前後相差應不到兩年)推出yhbrid車款。
我們是該等到各大廠都推出這種產品後(也許屆時因為產量變大，成本也變低了)，再一起提供優惠；還是先創造誘因，讓車商提早提高引進意願，讓民眾提早提高購買意願？
另外，Honda也有hybrid車種，但沒引進。至於為何不像Toyota一般引進這類車款，我不清楚。
Benz, BMW, 也和美國廠合作研發hybrid系統；等到它們的技術成熟穩定，足可量產後，也會推出複合動力車款。
韓國廠也宣稱要在2010(年份可能有誤，但前後相差應不到兩年)推出yhbrid車款。
我們是該等到各大廠都推出這種產品後(也許屆時因為產量變大，成本也變低了)，再一起提供優惠；還是先創造誘因，讓車商提早提高引進意願，讓民眾提早提高購買意願？
前往討論：prius油電混合車
#18
0
感謝What網友提供消息來源。
裡面提到關於下一代prius的訊息重點有：
1.明年底特律車展揭露。(因為文中提到"Toyota also plans to unveil another hybrid besides the Prius at the Detroit show in January"，因此看來似乎會在一月問世；不過，「上市」時間則未提及)
2.外觀維持現行五門輪廓，車高不變，車頭、車尾、軸距、輪距(track)小幅增加。
3.hybrid系統方面：配置雙馬達、1.6L阿金森引擎、連續可變行星齒輪排檔(continuously variable planetary-gear transmission)；Toyota聲稱在動力與油號表現上都會有所進步。
4.將擁有更多舒適性配備。
5.價格預計小幅上漲。
附帶一提，我是從2008-07-03 10:00租到07-04 10:00，算是租一天啦(本來真的想租兩天的，但是看看荷包……)。
另，回覆superbowl網友：
我只有試駕一天，總里程只有300km，所以可能說不準；只能說在我試駕的300km中，不管是在國道還是在台三線還是市區，順順開我都覺得夠用(甚至有餘裕)，沒有力不從心的感覺。建議您到http://priusclub.tw/論壇逛逛，裡面有許多現役車主，應該比我更能提供精準的使用感受。
裡面提到關於下一代prius的訊息重點有：
1.明年底特律車展揭露。(因為文中提到"Toyota also plans to unveil another hybrid besides the Prius at the Detroit show in January"，因此看來似乎會在一月問世；不過，「上市」時間則未提及)
2.外觀維持現行五門輪廓，車高不變，車頭、車尾、軸距、輪距(track)小幅增加。
3.hybrid系統方面：配置雙馬達、1.6L阿金森引擎、連續可變行星齒輪排檔(continuously variable planetary-gear transmission)；Toyota聲稱在動力與油號表現上都會有所進步。
4.將擁有更多舒適性配備。
5.價格預計小幅上漲。
附帶一提，我是從2008-07-03 10:00租到07-04 10:00，算是租一天啦(本來真的想租兩天的，但是看看荷包……)。
另，回覆superbowl網友：
我只有試駕一天，總里程只有300km，所以可能說不準；只能說在我試駕的300km中，不管是在國道還是在台三線還是市區，順順開我都覺得夠用(甚至有餘裕)，沒有力不從心的感覺。建議您到http://priusclub.tw/論壇逛逛，裡面有許多現役車主，應該比我更能提供精準的使用感受。
前往討論：prius一日試駕心得
#14
0
請教What與「很難笑」二位網友：
請問第三代prius將於2009年推出的消息可信嗎？資料來源為何？相片出自何處？
畢竟如果明年就要大改的話，還是等大改款發表以後再決定換車與否比較合適。
回覆en banc網友：
我也不知道和運為何定400km/day的上限。這條規定適用於它們的所有車款，並不僅限prius。
今天還車時，他們的人員說他們的租用車大概車齡3,4年，或者里程數達10萬公里以後就會轉售給中古車商。
附帶一提：
今天從頭份→中山高南下→台中中港交流道→中港路→忠明路→復興路一段，在高速公路上以略高於速限值的速度行駛，全程開冷氣定溫25度，開音響，平均還是100km/4.8L。
請問第三代prius將於2009年推出的消息可信嗎？資料來源為何？相片出自何處？
畢竟如果明年就要大改的話，還是等大改款發表以後再決定換車與否比較合適。
回覆en banc網友：
我也不知道和運為何定400km/day的上限。這條規定適用於它們的所有車款，並不僅限prius。
今天還車時，他們的人員說他們的租用車大概車齡3,4年，或者里程數達10萬公里以後就會轉售給中古車商。
附帶一提：
今天從頭份→中山高南下→台中中港交流道→中港路→忠明路→復興路一段，在高速公路上以略高於速限值的速度行駛，全程開冷氣定溫25度，開音響，平均還是100km/4.8L。
前往討論：prius一日試駕心得
#9
0
回覆兩位網友：
目前prius租金一天2500元(限以信用卡付款)，一天以24小時計。也就是說，您今日幾點取車，明天幾點前交還他們就可以。
里程部分，每日不得行駛超過400km；若超過，每超過一公里加收2元。另，取車與還車時的燃油存量需大致相等。
和運的prius也沒有幾台，上個月這車在新竹所，目前調到台中復興所(台中市復興路一段289號)；建議有興趣的網友先以電話預約。
目前prius租金一天2500元(限以信用卡付款)，一天以24小時計。也就是說，您今日幾點取車，明天幾點前交還他們就可以。
里程部分，每日不得行駛超過400km；若超過，每超過一公里加收2元。另，取車與還車時的燃油存量需大致相等。
和運的prius也沒有幾台，上個月這車在新竹所，目前調到台中復興所(台中市復興路一段289號)；建議有興趣的網友先以電話預約。
前往討論：prius一日試駕心得
#8
0
有一件事情想請教France君：
您貼的撞擊測試圖片上，Mazda6的部分，它好像寫著「2003-08款式」，然後圖片似乎還是舊款mazda6的圖片……
會不會那網頁上所呈現的mazda6，還是業已停產的「第一代」車款？
您貼的撞擊測試圖片上，Mazda6的部分，它好像寫著「2003-08款式」，然後圖片似乎還是舊款mazda6的圖片……
會不會那網頁上所呈現的mazda6，還是業已停產的「第一代」車款？
#18
1
我再提一次：
1.目前，全世界尚無prius更換電池。加拿大有prius計程車開了40萬公里，hybrid系統從沒出包過。
2.既然電池更換率這麼低(低到目前沒人換過)，為何一定要把它視為「非換不可」的耗材？引擎、變速箱也會故障，但似乎很少人把換(修)引擎、換變速箱的支出「預先」算在養車(or用車)成本內吧？
3.開prius省不省「錢」和「油」，必須視使用狀況，與比較車款而定。和lexus IS250相比，它不但省錢也省油；(註一)和Toyota Yaris比，它省的油錢要開相當里程才能填補價差；(註二)和速克達機車相比，它不僅不省錢，也不見得省油。所以，在沒有敘明比較車款前，根本無從說它省或不省。
註一：而且IS 250車室空間還比prius小。
註二：但Yaris的主、被動安全配備可遠不及prius，車室空間亦然。
1.目前，全世界尚無prius更換電池。加拿大有prius計程車開了40萬公里，hybrid系統從沒出包過。
2.既然電池更換率這麼低(低到目前沒人換過)，為何一定要把它視為「非換不可」的耗材？引擎、變速箱也會故障，但似乎很少人把換(修)引擎、換變速箱的支出「預先」算在養車(or用車)成本內吧？
3.開prius省不省「錢」和「油」，必須視使用狀況，與比較車款而定。和lexus IS250相比，它不但省錢也省油；(註一)和Toyota Yaris比，它省的油錢要開相當里程才能填補價差；(註二)和速克達機車相比，它不僅不省錢，也不見得省油。所以，在沒有敘明比較車款前，根本無從說它省或不省。
註一：而且IS 250車室空間還比prius小。
註二：但Yaris的主、被動安全配備可遠不及prius，車室空間亦然。
前往討論：油電車省油錢？沒概念的官員
#8
0
根據Taiwan prius俱樂部(http://priusclub.tw/)的車主報導：
1.目前全世界尚無更換電池的案例。
2.在加拿大有prius計程車開到40萬公里，而hybrid系統仍正常運作。
3.prius市區和高速的油耗相近，都在20km/l以上(而且似乎都含空調運作)。
4.prius單人駕駛和高乘載的油耗表現相去不多。
要多瞭解prius，才能更正確認識prius的好與壞。「想當然爾」、或者用一般動力車款的概念推想prius，個人認為是外部效度是有問題的。
1.目前全世界尚無更換電池的案例。
2.在加拿大有prius計程車開到40萬公里，而hybrid系統仍正常運作。
3.prius市區和高速的油耗相近，都在20km/l以上(而且似乎都含空調運作)。
4.prius單人駕駛和高乘載的油耗表現相去不多。
要多瞭解prius，才能更正確認識prius的好與壞。「想當然爾」、或者用一般動力車款的概念推想prius，個人認為是外部效度是有問題的。
前往討論：油電車省油錢？沒概念的官員
#25
0
個人認為Ader君說的有理。如果強迫全套安全配備列為標準配備的話，那麼車價極有可能全面上揚，買車就會變成更少數人的權力，許多人－－尤其是中下階層份子－－就會變相被強迫去選擇摩托車。然而如首篇所述，摩托車卻是更不安全、事故死傷率更高的交通工具；那麼這樣的法令、政策、政策，豈不等於是陷許多人於更危險的載具上？如此，符合社會公平正義的訴求嗎？
#76
0
統計八：5/7
0845-0940從頭份交流道上中山高北上，自新竹改走二高，並於木柵下匝道。
遇龜車乙部：本田。
1955-2040從木柵上二高南下，自新竹改走一高，並於頭份下匝道。
未遭遇龜車。
0845-0940從頭份交流道上中山高北上，自新竹改走二高，並於木柵下匝道。
遇龜車乙部：本田。
1955-2040從木柵上二高南下，自新竹改走一高，並於頭份下匝道。
未遭遇龜車。
前往討論：高速公路「龜車」統計
#74
0
統計七：4/30
0830-0920從頭份交流道上中山高北上，自新竹改走二高，並於木柵下匝道。
遇龜車二部：三菱、現代各乙部。
1620-1720從木柵上二高南下，自新竹改走一高，並於新竹下匝道。
未遭遇龜車。
0830-0920從頭份交流道上中山高北上，自新竹改走二高，並於木柵下匝道。
遇龜車二部：三菱、現代各乙部。
1620-1720從木柵上二高南下，自新竹改走一高，並於新竹下匝道。
未遭遇龜車。
前往討論：高速公路「龜車」統計
#18
0
以下內容出自曾志朗著＜科學向腦看＞：
『視覺空間能力的展現也是如此。小至四歲的小男生在想像物件的3D(三維)轉移時，成績就比同年齡的女生好，而且差距隨年齡增大。同樣的，男生對物件移動速度的判斷，也比女生準確很多。』(p.16)
如果曾教授舉的認知心裡學實徵結論沒有錯誤的話，最少在和開車有關的「視覺空間能力」方面，普遍而言男性會表現得比女性優秀。
然而，開車技術並不只和視覺空間能力有關，也和反應時間(RT)、肌肉操縱靈敏度等因素直接相關；因此如果考慮到那些變數的話，男女運轉技巧是否還有「先天上的不平等」，要看看有沒有其它研究了。
『視覺空間能力的展現也是如此。小至四歲的小男生在想像物件的3D(三維)轉移時，成績就比同年齡的女生好，而且差距隨年齡增大。同樣的，男生對物件移動速度的判斷，也比女生準確很多。』(p.16)
如果曾教授舉的認知心裡學實徵結論沒有錯誤的話，最少在和開車有關的「視覺空間能力」方面，普遍而言男性會表現得比女性優秀。
然而，開車技術並不只和視覺空間能力有關，也和反應時間(RT)、肌肉操縱靈敏度等因素直接相關；因此如果考慮到那些變數的話，男女運轉技巧是否還有「先天上的不平等」，要看看有沒有其它研究了。
#73
0
統計六：4/23
1205-1255從頭份交流道上中山高北上，自新竹改走二高，並於木柵下匝道。
遇龜車四部：豐田乙部、現代乙部、福特二部。
1936-2021從木柵上二高南下，自新竹改走一高，並於頭份下匝道。
遇龜車三部：現代乙部、裕隆乙部、三菱乙部。
1205-1255從頭份交流道上中山高北上，自新竹改走二高，並於木柵下匝道。
遇龜車四部：豐田乙部、現代乙部、福特二部。
1936-2021從木柵上二高南下，自新竹改走一高，並於頭份下匝道。
遇龜車三部：現代乙部、裕隆乙部、三菱乙部。
前往討論：高速公路「龜車」統計
#68
0
統計五
4/16
1244-1335從頭份交流道上中山高北上，於新竹系統轉二高，於木柵下高速公路。
遇龜車二部：福特、裕隆各乙部。
1933-2023從木柵交流道上北二高南下，於新竹系統交流道轉一高，於頭份下高速公路。
遇龜車二部：賓士乙部、豐田乙部。
4/16
1244-1335從頭份交流道上中山高北上，於新竹系統轉二高，於木柵下高速公路。
遇龜車二部：福特、裕隆各乙部。
1933-2023從木柵交流道上北二高南下，於新竹系統交流道轉一高，於頭份下高速公路。
遇龜車二部：賓士乙部、豐田乙部。
前往討論：高速公路「龜車」統計
#63
0
回覆樓上：
不是因為直覺問題，而是因為，我只能看到車子，無法得知駕駛的事情。而且，在網路上只見過討論以廠牌為依準的龜車討論，卻沒見過以其它屬性為依準的討論。所以我針對網路討論而統計此一現象是否真的出現。
另外也有人提什麼應該要統計的是別的數據(什麼性別、年齡之類的)，嗯……如果該發言者有辦法的話，就幫忙統計一下吧。
不是因為直覺問題，而是因為，我只能看到車子，無法得知駕駛的事情。而且，在網路上只見過討論以廠牌為依準的龜車討論，卻沒見過以其它屬性為依準的討論。所以我針對網路討論而統計此一現象是否真的出現。
另外也有人提什麼應該要統計的是別的數據(什麼性別、年齡之類的)，嗯……如果該發言者有辦法的話，就幫忙統計一下吧。
前往討論：高速公路「龜車」統計
#56
0
統計四
4/9
0837-0935從頭份交流道上中山高北上，於新竹系統轉二高，於木柵下高速公路。
遇龜車二部：豐田、現代。
1900-1945從木柵交流道上北二高南下，於新竹系統交流道轉一高，於頭份下高速公路。
遇龜車三部：三菱二部、福斯乙部。
4/9
0837-0935從頭份交流道上中山高北上，於新竹系統轉二高，於木柵下高速公路。
遇龜車二部：豐田、現代。
1900-1945從木柵交流道上北二高南下，於新竹系統交流道轉一高，於頭份下高速公路。
遇龜車三部：三菱二部、福斯乙部。
前往討論：高速公路「龜車」統計
#55
0
關於表速與GPS測速之間的數據差異，個人的使用經驗是：「兩者之間的誤差值隨速率增高而線性放大」，但可能別的網友有不同的使用經驗。
我的車是2004年款mazda6 2.3s，GPS機組是Garmin 2610。原本使用原廠215/45/17輪胎時，當表速顯示60km/h時，GPS測速約為57km/h(誤差約3km/h)；當表速顯示100km/h時，GPS測速約為95km/h(誤差約5km/h)；當表速顯示110km/h時，GPS測速約為104km/h(誤差約6km/h)。
這顯示，最少，mazda6 2.3的表速誤差，並非「定值誤差」，而是比較接近「定比例誤差」。
後來當我換上215/50/17的輪胎後，不論在何種速域(法定速限下)，表速和GPS數據，就幾乎完全相同；而且剛換上新胎時，幾乎可說就是相等。
我的車是2004年款mazda6 2.3s，GPS機組是Garmin 2610。原本使用原廠215/45/17輪胎時，當表速顯示60km/h時，GPS測速約為57km/h(誤差約3km/h)；當表速顯示100km/h時，GPS測速約為95km/h(誤差約5km/h)；當表速顯示110km/h時，GPS測速約為104km/h(誤差約6km/h)。
這顯示，最少，mazda6 2.3的表速誤差，並非「定值誤差」，而是比較接近「定比例誤差」。
後來當我換上215/50/17的輪胎後，不論在何種速域(法定速限下)，表速和GPS數據，就幾乎完全相同；而且剛換上新胎時，幾乎可說就是相等。
前往討論：高速公路「龜車」統計
#35
0
統計三：
3/26 0830-0925 自頭份交流道上中山高北上，於新竹轉北二高，於木柵下交流道。
遇龜車二部：裕隆乙部、Opel乙部。
同日1930-2030南下，未遭遇龜車。
3/26 0830-0925 自頭份交流道上中山高北上，於新竹轉北二高，於木柵下交流道。
遇龜車二部：裕隆乙部、Opel乙部。
同日1930-2030南下，未遭遇龜車。
前往討論：高速公路「龜車」統計
#34
0
統計二
3/19
0645-0745從頭份交流道上中山高北上，於新竹系統轉二高，於木柵下高速公路。
遇龜車乙部：福特。
1910-2010從木柵交流道上北二高南下，於新竹系統交流道轉一高，於頭份下高速公路。
遇龜車乙部：福特。
3/19
0645-0745從頭份交流道上中山高北上，於新竹系統轉二高，於木柵下高速公路。
遇龜車乙部：福特。
1910-2010從木柵交流道上北二高南下，於新竹系統交流道轉一高，於頭份下高速公路。
遇龜車乙部：福特。
前往討論：高速公路「龜車」統計
#30
0
J兄，其實我也猜測各廠的出現機率可能會接近市佔率。不過，因為網路上盛傳某某牌駕駛有「最常出現龜車的傾向」(上次我還試著以可提取度法則和驗證偏誤解釋這種現象)，因此想實際調查、以數據鑑定一下。
前往討論：高速公路「龜車」統計
#27
0
1.我只遇到五台，最少也證明在我開車的那個時段，龜車的出現率比想像中低。
2.「5」也是精確數字，不是無法客觀化的感覺敘述。而且那是「來回160公里的車流中出現的數量」，就里程上而言，雖然稱不上多，但也不是很少了。
3.我一開頭都說了，本統計將隨我上國道的日期更新，屆時母群體勢必增大。C君您還引了我的原文，難道想不到這點？
2.「5」也是精確數字，不是無法客觀化的感覺敘述。而且那是「來回160公里的車流中出現的數量」，就里程上而言，雖然稱不上多，但也不是很少了。
3.我一開頭都說了，本統計將隨我上國道的日期更新，屆時母群體勢必增大。C君您還引了我的原文，難道想不到這點？
前往討論：高速公路「龜車」統計
#20
0
認為我無聊，別看就好了，何必回應？
網路上許多人認為某某牌子的車主龜車比率最高，我想稍微統計一下以資驗證，就這樣。這樣歷經統計後的數據，即使還是會有偏差，最少也比一句話就說「某某牌都是龜車」或者「某某牌最多龜車」要客觀吧。
我無法識得所有車子的型號，因此為求呈現資料的均質化，一律僅呈現廠牌。
愛看不看隨便眾無聊網友，採信與否亦然，反正我會繼續張貼。要嫌我無聊的請繼續開罵無妨。
網路上許多人認為某某牌子的車主龜車比率最高，我想稍微統計一下以資驗證，就這樣。這樣歷經統計後的數據，即使還是會有偏差，最少也比一句話就說「某某牌都是龜車」或者「某某牌最多龜車」要客觀吧。
我無法識得所有車子的型號，因此為求呈現資料的均質化，一律僅呈現廠牌。
愛看不看隨便眾無聊網友，採信與否亦然，反正我會繼續張貼。要嫌我無聊的請繼續開罵無妨。
前往討論：高速公路「龜車」統計
#2
0
Panasonic D105T也有路口或匝道的「類實景圖」，不過那套是固定式車機就是了。除了價格不斐外，您還得另外安裝一個液晶螢幕。
前往討論：那些 gps 可以模擬路口
#30
0
回覆樓主：
我確實逢萬才保養，車子開起來並沒有不妥的感覺，保養時原廠技師也沒有說哪一部份因為延長了保養間隔而增加了損耗。不過，我沒問過「不依照原廠建議里程進行保養」是否會失去保固的問題，這方面您如果擔心的話還請自行求證。
我確實逢萬才保養，車子開起來並沒有不妥的感覺，保養時原廠技師也沒有說哪一部份因為延長了保養間隔而增加了損耗。不過，我沒問過「不依照原廠建議里程進行保養」是否會失去保固的問題，這方面您如果擔心的話還請自行求證。
#16
0
|
| | |
原本想買新馬六, 但是讀了12月份的超X雜誌後, 發現至五萬公里的保養成本為: Camry 2,4 (保養間隔10000公里): NT$ 12900 🙂 舊款馬六2.3 (保養間隔5000公里): NT$ 47856 😩 | |||
| |
我想樓主寫的是「從牽車開始到50000km的總保養支出」吧？
我是mazda6 2.3s車主，除了第一次是1000km保養外，其餘例行性保養都是逢萬保養。1000km的保養費用約4000元，10000km的保養費用約3000元，30000km的保養費用約5000元。至於其它里程的保養費……我恰好沒記錄。除了輪胎以外，我都用mazda原廠的料件。
#40
0
回覆樓主：
1.關於mazda6 2.3s的安全性：幾年前看過歐洲的撞擊測試，印象中前方撞擊成績是四顆星(還是更多？)的樣子。至於側方撞擊……國內販售的mazda6 2.3s沒有側邊氣囊，因此撞擊測試成績比較不具參考價值。另外，兩年前(大概)美國那邊做過另一項測試，mazda6四門版(五門版不算)是所有受測車輛中最不容易翻車的三款之一。(註一)
2.中年婦女開mazda6會不會怪？我個人認為：老話一句，車子是自己開的，自己喜歡最重要。(註二)就算別人覺得「和刻板印象不符」又如何？
註一：另外兩款國內未引進。
註二：如果是要藉由選擇車款來建立別人對自己的某種評價或觀感的話，那就另當別論。
1.關於mazda6 2.3s的安全性：幾年前看過歐洲的撞擊測試，印象中前方撞擊成績是四顆星(還是更多？)的樣子。至於側方撞擊……國內販售的mazda6 2.3s沒有側邊氣囊，因此撞擊測試成績比較不具參考價值。另外，兩年前(大概)美國那邊做過另一項測試，mazda6四門版(五門版不算)是所有受測車輛中最不容易翻車的三款之一。(註一)
2.中年婦女開mazda6會不會怪？我個人認為：老話一句，車子是自己開的，自己喜歡最重要。(註二)就算別人覺得「和刻板印象不符」又如何？
註一：另外兩款國內未引進。
註二：如果是要藉由選擇車款來建立別人對自己的某種評價或觀感的話，那就另當別論。
#11
0
關於排氣的問題，提供樓主一篇文章：
請至「奇摩家族\mazda6風雲記事」的「精華區」、的「討論區精華」、的「引擎排氣」的第二頁：＜一篇關於進排氣的好文章＞。
http://tw.club.yahoo.com/clubs/History-of-Mazda6/
念過之後，應該可以對排氣有較完整的概念。
請至「奇摩家族\mazda6風雲記事」的「精華區」、的「討論區精華」、的「引擎排氣」的第二頁：＜一篇關於進排氣的好文章＞。
http://tw.club.yahoo.com/clubs/History-of-Mazda6/
念過之後，應該可以對排氣有較完整的概念。
前往討論：排氣管一問
#7
0
回覆樓主：
簡言之：回壓越大，引擎就得耗用越多的出力來排放廢氣，換言之，實際上能用來推動車子的出力就會越低。因此基本上，回壓越小越好。(註一)
引擎聲浪與回壓大小並不直接相關，而是和消氣筒的設計相關。(註二)相近回壓的尾段，可以作出不同的排氣聲浪。
如果你重視的是實際的性能提升，那麼應該找回壓最小的尾段。
註一：自然進氣車款頭段的狀況略有變數，此處不討論。
註二：當然為了消音設計，多少都會提高一些回壓就是了。
簡言之：回壓越大，引擎就得耗用越多的出力來排放廢氣，換言之，實際上能用來推動車子的出力就會越低。因此基本上，回壓越小越好。(註一)
引擎聲浪與回壓大小並不直接相關，而是和消氣筒的設計相關。(註二)相近回壓的尾段，可以作出不同的排氣聲浪。
如果你重視的是實際的性能提升，那麼應該找回壓最小的尾段。
註一：自然進氣車款頭段的狀況略有變數，此處不討論。
註二：當然為了消音設計，多少都會提高一些回壓就是了。
前往討論：排氣管一問
#28
0
回覆樓主：
建議您，既然現在還有mazda6 2.3s可以買到，不妨和業代商量試駕/乘看看。試開過2.3s後接著再去試開開看camry 2.4，這樣您對這兩款車的實際乘坐、操駕感應該會有更清晰的感受。當然如果可以，找一輛新款2.0試駕/乘看看，這樣對三款車的分別會更清晰。買車子，還是要實際開過、坐過，以自身的感受來取捨比較準確。畢竟別人的感受如何，對用車人其實並不直接相關。
在新款mazda6 2.0款和mazda6 2.3s的選擇上，我以新款v.s.舊款的觀點幫你列一下表，供你參考：
優點：
1.車室空間放大。
2.行李箱容積上揚19公升。
3.16吋輪圈搭配扁平比60的輪胎，行車較舒適，輪圈不易變形，也比較不會起步重拖。
4.206/60R16的輪胎，比較省油。
5.多了電動收納除霧後視鏡、行車電腦、雙區恆溫、兩支喇叭、空氣清淨機、後霧燈、側邊氣囊與氣簾、BAS。
6.風阻係數降低，風切聲照說應該更小。
7.引擎壓縮比較低，可選用低辛烷值汽油，可間接降低燃油支出。
缺點：
1.較不易停車、巷弄間穿梭較不靈活。
2.較高的扁平比、較窄的胎寬皆不利操控。
3.出力不及2.3L引擎，性能表現較差。(註一)
4.以頂級型而言，除非可殺價，否則比2.3s款貴個6萬餘。
5.沒有TCS或DSC。
持平：
1.車重新2.0L與2.3s相仿。
未知雜項：
1.制動表現。
2.煞車衰退。
3.操控性。
4.車室靜肅性。(註二)
5.乘坐舒適度。
6.組裝品質。
7.車輛設計妥善度。
8.車室機能性、各項操作介面就手與否。
9.座椅支撐性與包覆性。
註一：新款mazda6 2.0的官方數據，0-100km/h 9.9秒。仍比國內2.3s的測試數據差。
註二：輪胎滾動噪音和引擎噪音是否傳導到車室，與風阻係數無關。
建議您，既然現在還有mazda6 2.3s可以買到，不妨和業代商量試駕/乘看看。試開過2.3s後接著再去試開開看camry 2.4，這樣您對這兩款車的實際乘坐、操駕感應該會有更清晰的感受。當然如果可以，找一輛新款2.0試駕/乘看看，這樣對三款車的分別會更清晰。買車子，還是要實際開過、坐過，以自身的感受來取捨比較準確。畢竟別人的感受如何，對用車人其實並不直接相關。
在新款mazda6 2.0款和mazda6 2.3s的選擇上，我以新款v.s.舊款的觀點幫你列一下表，供你參考：
優點：
1.車室空間放大。
2.行李箱容積上揚19公升。
3.16吋輪圈搭配扁平比60的輪胎，行車較舒適，輪圈不易變形，也比較不會起步重拖。
4.206/60R16的輪胎，比較省油。
5.多了電動收納除霧後視鏡、行車電腦、雙區恆溫、兩支喇叭、空氣清淨機、後霧燈、側邊氣囊與氣簾、BAS。
6.風阻係數降低，風切聲照說應該更小。
7.引擎壓縮比較低，可選用低辛烷值汽油，可間接降低燃油支出。
缺點：
1.較不易停車、巷弄間穿梭較不靈活。
2.較高的扁平比、較窄的胎寬皆不利操控。
3.出力不及2.3L引擎，性能表現較差。(註一)
4.以頂級型而言，除非可殺價，否則比2.3s款貴個6萬餘。
5.沒有TCS或DSC。
持平：
1.車重新2.0L與2.3s相仿。
未知雜項：
1.制動表現。
2.煞車衰退。
3.操控性。
4.車室靜肅性。(註二)
5.乘坐舒適度。
6.組裝品質。
7.車輛設計妥善度。
8.車室機能性、各項操作介面就手與否。
9.座椅支撐性與包覆性。
註一：新款mazda6 2.0的官方數據，0-100km/h 9.9秒。仍比國內2.3s的測試數據差。
註二：輪胎滾動噪音和引擎噪音是否傳導到車室，與風阻係數無關。
#33
1
看了一下U-CAR列出來的技術諸元，有幾點引起我的注意：
1.行李箱容積較舊款來得略大。
2.以2.5款而言，車重較舊款2.3款重逾百公斤。(註一)
3.壓縮比較舊款低。舊款2.0L、2.3L壓縮比分別為10.8與10.6，新款2.0L與2.5L分別為10和9.7。
4.最大排氣量款暫時只引進五門斜背單一款式。
5.引擎性能數據比照日規而非歐規。
6. 2.5款比2.3款多的安全配備：側邊氣囊、後霧燈、BAS、(註二)
7. 2.5款比2.3款多的舒適性配備：雙區恆溫、喇叭數量、空氣清靜機、
8. 2.5款比2.3款多的其它配備或裝置：行車電腦、電動收納後視鏡、後視鏡除霧、方向盤換檔控制、更大尺寸的輪圈與輪胎、頭燈高度自動調整。
9. 國內2.5款「可能」比國外少的配備：keyless、(註三)定速系統、藍芽免持、衛星導航、AFS。(註四)
既然車重確實比舊款重了一級，那麼之前討論中所提到的輪胎磨耗增加、煞車損耗加劇、制動表現下滑、靈活性下降、以及「因車重增加導致的抓地力提升，是否足堪應付因車重增加連帶提高的抓地力需求」等問題，看來似乎有可能出現。(註五)
另外，既然壓縮比都調降到9.7了，那麼說不定加92無鉛汽油就足敷使用，或許可以稍微減輕燃油方面的支出。
註一：初代mazda6 2.3s為1350kg，小改後的mazda6 2.3s車重略增，但確切數字我不清楚。新款2.5為1495kg。
註二：舊款配有TCS(循跡控制系統)，新款改為DSC(動態穩定系統)；我這邊暫時不把後者直接視為進步。
註三：U-CAR的配備表中未見keyless，而且既然還要「鑰匙孔輔助照明」，看來應該還是使用傳統鑰匙。
註四：U-CAR的配備表中未見這些配備，auto-online和U-CAR的mazda 6上市新聞稿中亦不曾提及這些配備，因此暫時當作並未引進。
註五：請參照http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=276&t=429749&p=2
1.行李箱容積較舊款來得略大。
2.以2.5款而言，車重較舊款2.3款重逾百公斤。(註一)
3.壓縮比較舊款低。舊款2.0L、2.3L壓縮比分別為10.8與10.6，新款2.0L與2.5L分別為10和9.7。
4.最大排氣量款暫時只引進五門斜背單一款式。
5.引擎性能數據比照日規而非歐規。
6. 2.5款比2.3款多的安全配備：側邊氣囊、後霧燈、BAS、(註二)
7. 2.5款比2.3款多的舒適性配備：雙區恆溫、喇叭數量、空氣清靜機、
8. 2.5款比2.3款多的其它配備或裝置：行車電腦、電動收納後視鏡、後視鏡除霧、方向盤換檔控制、更大尺寸的輪圈與輪胎、頭燈高度自動調整。
9. 國內2.5款「可能」比國外少的配備：keyless、(註三)定速系統、藍芽免持、衛星導航、AFS。(註四)
既然車重確實比舊款重了一級，那麼之前討論中所提到的輪胎磨耗增加、煞車損耗加劇、制動表現下滑、靈活性下降、以及「因車重增加導致的抓地力提升，是否足堪應付因車重增加連帶提高的抓地力需求」等問題，看來似乎有可能出現。(註五)
另外，既然壓縮比都調降到9.7了，那麼說不定加92無鉛汽油就足敷使用，或許可以稍微減輕燃油方面的支出。
註一：初代mazda6 2.3s為1350kg，小改後的mazda6 2.3s車重略增，但確切數字我不清楚。新款2.5為1495kg。
註二：舊款配有TCS(循跡控制系統)，新款改為DSC(動態穩定系統)；我這邊暫時不把後者直接視為進步。
註三：U-CAR的配備表中未見keyless，而且既然還要「鑰匙孔輔助照明」，看來應該還是使用傳統鑰匙。
註四：U-CAR的配備表中未見這些配備，auto-online和U-CAR的mazda 6上市新聞稿中亦不曾提及這些配備，因此暫時當作並未引進。
註五：請參照http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=276&t=429749&p=2
前往討論：全新大改款MAZDA6今天正式在台上市了
#2
0
以前我的toyota premio也曾出現過類似情形，最後檢查出來是「保險絲」的問題。或許您回廠檢修時，可以建議他們朝這個方向檢查看看。
前往討論：PASSTA ABS燈
#26
0
這篇回覆與主題並不直接相關，發言前也覺得發表本回覆頗有不妥；但又覺得一些有疑義的概念可能藉機會大家討論清楚比較不會以訛傳訛，因此還是甘冒離題之謬，略陳己見。
如果單純只想知道「mazda 6好嗎」的網友，請跳過本回覆文。
有網友表示『與操控有關的東西，只是車廠為自己產品的設定，誰都會調』。
如果『誰都會調』這個「調」的概念包含「從設計到定款」整個過程，那麼或許我們可以認同：在一定程度內，許多車廠都有能力設計、生產操控表現優良的市售車。差別在於，誰能用較低的成本(含時限)設計、製造一款操控表現良好、妥善率良好的車款？
但如果『誰都會調』這個「調」的概念僅止於「調整」減震筒阻尼的抗力、「調整」簧圈的軟硬度、或者稍進一步「調整」懸吊幾何、甚至車輛定款後的後天「調校」的話，那麼就個人認知，這種敘述是不充分的。
影響操控表現的因素很多，而且其中有許多不是決定好車體與重要配置、重要元件後還可以(大幅)調整的。比方說：accord 3.0、rs mondo 2.5、406都因為車頭較重、車體重心前移，使得彎道中的動態表現易呈「轉向不足」反應；mazda 6的多連桿後懸吊在彎道行駛中受到擠壓時「束角」會略微變化以增加過彎銳利度；有些車有配置副樑但有些車並沒有；車身越重、軸距越長的車輛在彎道中就越不靈活；車身越重的車子就越容易出現煞車衰退；車體剛性越佳的車子在彎道中就越不會因為車體形變影響動態表現……像這些，就都不是車輛大體上定款之後還能「調」得了多少的部分。
OK，我離題結束，請回到本討論串主題。
如果單純只想知道「mazda 6好嗎」的網友，請跳過本回覆文。
有網友表示『與操控有關的東西，只是車廠為自己產品的設定，誰都會調』。
如果『誰都會調』這個「調」的概念包含「從設計到定款」整個過程，那麼或許我們可以認同：在一定程度內，許多車廠都有能力設計、生產操控表現優良的市售車。差別在於，誰能用較低的成本(含時限)設計、製造一款操控表現良好、妥善率良好的車款？
但如果『誰都會調』這個「調」的概念僅止於「調整」減震筒阻尼的抗力、「調整」簧圈的軟硬度、或者稍進一步「調整」懸吊幾何、甚至車輛定款後的後天「調校」的話，那麼就個人認知，這種敘述是不充分的。
影響操控表現的因素很多，而且其中有許多不是決定好車體與重要配置、重要元件後還可以(大幅)調整的。比方說：accord 3.0、rs mondo 2.5、406都因為車頭較重、車體重心前移，使得彎道中的動態表現易呈「轉向不足」反應；mazda 6的多連桿後懸吊在彎道行駛中受到擠壓時「束角」會略微變化以增加過彎銳利度；有些車有配置副樑但有些車並沒有；車身越重、軸距越長的車輛在彎道中就越不靈活；車身越重的車子就越容易出現煞車衰退；車體剛性越佳的車子在彎道中就越不會因為車體形變影響動態表現……像這些，就都不是車輛大體上定款之後還能「調」得了多少的部分。
OK，我離題結束，請回到本討論串主題。
前往討論：馬自達六好媽
#6
0
建議您可以參考以下討論區的討論：
http://www.mobile01.com/topiclist.php?f=276
一般認知的優缺點可能有以下幾項：
優點：
1.動力表現良好(但不到猛爆程度)，全轉速域表現堪稱均衡。
2.動態表現優良，操控精準、轉向反映趨於中性。auto-online試駕認為2.3s的表現超出rs-mondeo 2.5；超越車訊在TIS的試駕數據也證實2.3s的單圈比rs-mondeo快。
3.車體大小適中，且以4670*1780*1435mm的車體而言，車室空間堪稱良好。
4.煞車制動表現優良，且反應呈線性。
5.2.3s是2004年國內(非國產)八款「環保車」之一。
6.座椅支撐性優異。
7.後座可4/6放倒，且開合操作簡易，大幅增加載運物品的便利性。
8.行李箱容積達500L。
9.中控台各項操作頗為就手。
10.四門款乃美國翻滾測試中，最不易翻車的三款車輛之一(另兩輛國內似乎未販售)。
缺點：
1.無tape player，喇叭音質表現普通。
2.整體靜肅性與百萬身價相較有點落差。
3.後座頭部空間略顯侷促。
4.mazda的保修體系「似乎」在口碑上比較不是那麼整齊。但這一點我無法確認。
5.舒適性配備比較少。
mobile01那邊有位網友前不久牽車(2.3五門斜背款)，砍了10萬上下。是可以認真考慮。
http://www.mobile01.com/topiclist.php?f=276
一般認知的優缺點可能有以下幾項：
優點：
1.動力表現良好(但不到猛爆程度)，全轉速域表現堪稱均衡。
2.動態表現優良，操控精準、轉向反映趨於中性。auto-online試駕認為2.3s的表現超出rs-mondeo 2.5；超越車訊在TIS的試駕數據也證實2.3s的單圈比rs-mondeo快。
3.車體大小適中，且以4670*1780*1435mm的車體而言，車室空間堪稱良好。
4.煞車制動表現優良，且反應呈線性。
5.2.3s是2004年國內(非國產)八款「環保車」之一。
6.座椅支撐性優異。
7.後座可4/6放倒，且開合操作簡易，大幅增加載運物品的便利性。
8.行李箱容積達500L。
9.中控台各項操作頗為就手。
10.四門款乃美國翻滾測試中，最不易翻車的三款車輛之一(另兩輛國內似乎未販售)。
缺點：
1.無tape player，喇叭音質表現普通。
2.整體靜肅性與百萬身價相較有點落差。
3.後座頭部空間略顯侷促。
4.mazda的保修體系「似乎」在口碑上比較不是那麼整齊。但這一點我無法確認。
5.舒適性配備比較少。
mobile01那邊有位網友前不久牽車(2.3五門斜背款)，砍了10萬上下。是可以認真考慮。
前往討論：馬自達六好媽
#44
1
我直接把u-car的資料轉貼過來，大家看過之後如有不同看法再來討論：
鼓式煞車的優點：
1.有自動煞緊的作用，使煞車系統可以使用較低的油壓，或是使用直徑比煞車碟小很多的煞車鼓。
2.手煞車機構的安裝容易。有些後輪裝置碟式煞車的車型，會在煞車碟中心部位安裝鼓式煞車的手煞車機構。
3.零件的加工與組成較為簡單，而有較為低廉的製造成本。
鼓式剎車的缺點：
1.煞車鼓在受熱後直徑會增大，造成踩下煞車踏板的行程加大，容易發生煞車反應不如預期的情況。因此在駕駛採用鼓式煞車的車輛時，要盡量避免連續煞車造成來令片因高溫而產生衰退現象。
2.煞車系統反應較慢，煞車的踩踏力道較不易控制，不利於做高頻率的煞車動作。
3.構造複雜零件多，煞車間隙須做調整，使得維修不易。
碟式煞車的優點：
1.散熱性較鼓式煞車佳，在連續踩踏煞車時比較不會造成煞車衰退而使煞車失靈的現象。
2.煞車盤在受熱之後尺寸的改變並不使踩煞車踏板的行程增加。
3.碟式煞車系統的反應快速，可做高頻率的煞車動作，因而較為符合ABS系統的需求。
4.碟式煞車沒有鼓式煞車的自動煞緊作用，因此左右車輪的煞車力量比較平均。
5.因煞車盤的排水性較佳，可以降低因為水或泥沙造成煞車不良的情形。
6.與鼓式煞車相比較下，碟式煞車的構造簡單，且容易維修。
碟式煞車的缺點：
1.因為沒有鼓式煞車的自動煞緊作用，使碟式煞車的煞車力較鼓式煞車為低。
2.碟式煞車的來令片與煞車盤之間的摩擦面積較鼓式煞車的小，使煞車的力量也比較小。
3.為改善上述碟式煞車的缺點，因此需較大的踩踏力量或是油壓。因而必須使用直徑較大的煞車盤，或是提高煞車系統的油壓，以提高煞車的力量。
4.手煞車裝置不易安裝，有些後輪使用碟式煞車的車型為此而加設一組鼓式煞車的手煞車機構。
5.來令片之磨損較大，致更換頻率可能較高。
確實兩種煞車系統都有優缺點，因此在車輛設計與製造之初，把車輛定位在哪一種用車狀態，要把哪一項優點或缺點評估地較重要或較次要，就決定了車輛採用何種制動系統。
鼓式煞車的優點：
1.有自動煞緊的作用，使煞車系統可以使用較低的油壓，或是使用直徑比煞車碟小很多的煞車鼓。
2.手煞車機構的安裝容易。有些後輪裝置碟式煞車的車型，會在煞車碟中心部位安裝鼓式煞車的手煞車機構。
3.零件的加工與組成較為簡單，而有較為低廉的製造成本。
鼓式剎車的缺點：
1.煞車鼓在受熱後直徑會增大，造成踩下煞車踏板的行程加大，容易發生煞車反應不如預期的情況。因此在駕駛採用鼓式煞車的車輛時，要盡量避免連續煞車造成來令片因高溫而產生衰退現象。
2.煞車系統反應較慢，煞車的踩踏力道較不易控制，不利於做高頻率的煞車動作。
3.構造複雜零件多，煞車間隙須做調整，使得維修不易。
碟式煞車的優點：
1.散熱性較鼓式煞車佳，在連續踩踏煞車時比較不會造成煞車衰退而使煞車失靈的現象。
2.煞車盤在受熱之後尺寸的改變並不使踩煞車踏板的行程增加。
3.碟式煞車系統的反應快速，可做高頻率的煞車動作，因而較為符合ABS系統的需求。
4.碟式煞車沒有鼓式煞車的自動煞緊作用，因此左右車輪的煞車力量比較平均。
5.因煞車盤的排水性較佳，可以降低因為水或泥沙造成煞車不良的情形。
6.與鼓式煞車相比較下，碟式煞車的構造簡單，且容易維修。
碟式煞車的缺點：
1.因為沒有鼓式煞車的自動煞緊作用，使碟式煞車的煞車力較鼓式煞車為低。
2.碟式煞車的來令片與煞車盤之間的摩擦面積較鼓式煞車的小，使煞車的力量也比較小。
3.為改善上述碟式煞車的缺點，因此需較大的踩踏力量或是油壓。因而必須使用直徑較大的煞車盤，或是提高煞車系統的油壓，以提高煞車的力量。
4.手煞車裝置不易安裝，有些後輪使用碟式煞車的車型為此而加設一組鼓式煞車的手煞車機構。
5.來令片之磨損較大，致更換頻率可能較高。
確實兩種煞車系統都有優缺點，因此在車輛設計與製造之初，把車輛定位在哪一種用車狀態，要把哪一項優點或缺點評估地較重要或較次要，就決定了車輛採用何種制動系統。
前往討論：四輪碟煞VS前碟後鼓
#62
2
情緒性地反對別人、攻訐別人，很快樂嗎？
直覺上，時速80km/h的車禍似乎會「更嚴重」，但車禍之後車體的形變與車身動作的改變，有很大部分取決於碰撞角度與撞擊點。歐美的碰撞試驗當然可供參考，但只要事故時的任何一項變數與撞擊試驗時的變數有異，要拿撞擊試驗的結果來推測實際事故的「外部效度」就會相當程度地降低。
如果真的質疑樓主所謂的「時速80公里」，那麼請樓主將事故鑑定書貼上來，不是比較合理嗎？當然鑑定報告也未必可信，但可信度絕對大過我們僅憑兩張相片就在這邊打嘴砲。
還有，證明了當時確實是80km/h上下的話又怎樣？以後就可以信心滿滿地用那種速度去親身體驗撞擊事件嗎？很抱歉，只要下一次碰撞時有任何一項變數改變，情況就可能全然改變。
單一個案的「鮮活性效應(vividness effect)」可用來推測普泛狀況的外部效度相當低。
直覺上，時速80km/h的車禍似乎會「更嚴重」，但車禍之後車體的形變與車身動作的改變，有很大部分取決於碰撞角度與撞擊點。歐美的碰撞試驗當然可供參考，但只要事故時的任何一項變數與撞擊試驗時的變數有異，要拿撞擊試驗的結果來推測實際事故的「外部效度」就會相當程度地降低。
如果真的質疑樓主所謂的「時速80公里」，那麼請樓主將事故鑑定書貼上來，不是比較合理嗎？當然鑑定報告也未必可信，但可信度絕對大過我們僅憑兩張相片就在這邊打嘴砲。
還有，證明了當時確實是80km/h上下的話又怎樣？以後就可以信心滿滿地用那種速度去親身體驗撞擊事件嗎？很抱歉，只要下一次碰撞時有任何一項變數改變，情況就可能全然改變。
單一個案的「鮮活性效應(vividness effect)」可用來推測普泛狀況的外部效度相當低。
#48
0
我來說說不直接相關的事情好了：
以下是我的mazda6 2.3(傳統式節氣門)在高速公路新竹－台北路段使用定速的經驗：
1.一般平地，「恢復」定速時，如果當時車速與設定車速有10km/h以上的落差，會自動降檔加速。
2.啟動定速下，在高速公路上不論上下坡，印象中沒遇過車速起伏超過正負2km/h以上的狀況(車速為GPS數據)。
3.取消定速的方式：(1)按「取消」鍵。(2)關閉定速系統電源。(3)切換到N檔。(4)踩煞車。
以下是我的mazda6 2.3(傳統式節氣門)在高速公路新竹－台北路段使用定速的經驗：
1.一般平地，「恢復」定速時，如果當時車速與設定車速有10km/h以上的落差，會自動降檔加速。
2.啟動定速下，在高速公路上不論上下坡，印象中沒遇過車速起伏超過正負2km/h以上的狀況(車速為GPS數據)。
3.取消定速的方式：(1)按「取消」鍵。(2)關閉定速系統電源。(3)切換到N檔。(4)踩煞車。
#7
0
我是mazda6 2.3s車主。
我開車幾乎都開空調，大部分時間也開音響。如果是一般上下班(市區道路約4公里，市鎮聯絡道約三公里，單程七公里行駛需15-20分鐘)，平均每公升跑十公里多一些。如果是跑高速公路居多的話，最高紀錄有一公升近13公里的表現。
這是我的個案數據，未必具有統計學上的信度與效度，僅供樓主參考。
我開車幾乎都開空調，大部分時間也開音響。如果是一般上下班(市區道路約4公里，市鎮聯絡道約三公里，單程七公里行駛需15-20分鐘)，平均每公升跑十公里多一些。如果是跑高速公路居多的話，最高紀錄有一公升近13公里的表現。
這是我的個案數據，未必具有統計學上的信度與效度，僅供樓主參考。
前往討論：關於馬自達油耗一問
#98
1
還有另一個概念是：
即使我們真的承認現階段台灣地區某些比率的用車人或購車人在某種程度上真的懷有「豐田情節」(我個人持保留態度)，以車廠或車商的立場而言，這種概念其實是沒有建設性的。
以非豐田廠牌而言，如果它的車子銷售不如豐田的同級對手，那麼它應該做的事情似乎是「找出銷售不振的可操作性原因」，那麼它才能改善其銷售。如果把銷售不佳的理由歸到「豐田情節」，那麼它們也不用費神想辦法了，因為有個非自主性因素的「豐田情節」擋在那裡不是嗎？
以豐田而言，如果它的車子銷售成績亮眼，那麼它應該做的是「找出銷售優異的可操作性理由」，那麼它才可以持盈保泰。如果一句話就歸為「豐田情節」，那麼它們是不是也不用設法精益求精了？反正顧客層有個「豐田情節」在那邊自己會上門不是？
即使我們真的承認現階段台灣地區某些比率的用車人或購車人在某種程度上真的懷有「豐田情節」(我個人持保留態度)，以車廠或車商的立場而言，這種概念其實是沒有建設性的。
以非豐田廠牌而言，如果它的車子銷售不如豐田的同級對手，那麼它應該做的事情似乎是「找出銷售不振的可操作性原因」，那麼它才能改善其銷售。如果把銷售不佳的理由歸到「豐田情節」，那麼它們也不用費神想辦法了，因為有個非自主性因素的「豐田情節」擋在那裡不是嗎？
以豐田而言，如果它的車子銷售成績亮眼，那麼它應該做的是「找出銷售優異的可操作性理由」，那麼它才可以持盈保泰。如果一句話就歸為「豐田情節」，那麼它們是不是也不用設法精益求精了？反正顧客層有個「豐田情節」在那邊自己會上門不是？
前往討論：台灣人對牛頭牌(TOYOTA)的迷失
#96
0
我先聲明我是mazda6車主。
似乎有些網友認為「台灣人有豐田情節」。關於這點，由於我沒見過相關的普查或者大範圍具信度與效度的抽樣調查數據，因此我不敢肯定，也不敢否定。只不過，當年cefiro大賣(正確一點的說法似乎是國產camry上市前大賣)，似乎就不太容易用「豐田情節」來解釋這個現象。
我們大部分人能接觸到的都是極少數的「個案」，但在統計學中，個案並不代表普遍的出現機率。因此以個案經驗來推廣解釋或者推測普遍性狀況，是欠缺效度的。
似乎有些網友認為「台灣人有豐田情節」。關於這點，由於我沒見過相關的普查或者大範圍具信度與效度的抽樣調查數據，因此我不敢肯定，也不敢否定。只不過，當年cefiro大賣(正確一點的說法似乎是國產camry上市前大賣)，似乎就不太容易用「豐田情節」來解釋這個現象。
我們大部分人能接觸到的都是極少數的「個案」，但在統計學中，個案並不代表普遍的出現機率。因此以個案經驗來推廣解釋或者推測普遍性狀況，是欠缺效度的。
前往討論：台灣人對牛頭牌(TOYOTA)的迷失
共
246
則