唷呼卡賓槍參與的討論 - U-CAR討論區


4,415



唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/03/02 03:56:43

發文

#5314030 IP 247.14.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
樓上就有車友好心翻條文出來看

請問你有認真看了?

半桶水響叮噹
前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/03/02 03:53:43

發文

#5314029 IP 247.14.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
台灣駕照就是發的太容易了於是有人天真到大車與小車道路法規是不對等的

請問你知道考大車都不用筆試耶

你知道為什麼?

因為道路路權是一樣的

請問小車可以在外側車道左轉灣?

可以在內側車道右轉彎?

小車都不行了大車居然可以?

大概路權法律都你定的

你的理論淩駕與法官之上

乖啦做個好夢

有夢最美等你當立委去修大車獨立法

92條機車可以上國道現在都還不能上了

更何況根本沒條文顯示大車可以吃線轉彎

上山路大車逆向撞人你在跟法官說我車太大台轉不過去一定得逆向然後不應該賠錢

我在等你拿判例出來

前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/03/02 03:25:25

發文

#5314026 IP 247.14.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
你最好找出跨線轉彎駕駛發生事故免肇責案例翻出來給我看

我乖乖閉嘴教你聲大爺

要不然你也只是在這邊放屁自high

還是勸你乖乖洗洗睡

在夢裡當法官判大車可以吃線轉彎吳肇責,轉彎車不用禮讓直行車

畢竟現實是殘酷的
前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/03/02 03:11:55

發文

#5314024 IP 247.14.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我覺得你是看不懂中文

我是說大車跨線在法規上站不住腳

這是於法

於情他不吃線他跟不沒辦法轉彎

你去翻道路法規那條有規定你可以吃線轉彎?

你去法院講說你不吃線根本轉不過去警察會理你法官會理你?

所以我是說你碰到白目你就只能摸摸鼻子賠錢乖乖保險

這樣你懂了沒?

順便問你你大車駕照有了沒?

你還要在繼續那邊可能可能

我只好跟你說我可能很忙

可能懶的鳥你



前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/03/01 16:11:11

發文

#5313702 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 observer (下水道清潔工) 所寫
回應 inf813032 (鯊魚) 所寫
回應 isaacdds0629 (心隨境轉) 所寫
機車是撞到計程車的車尾

看來可能勝算也沒有很大😌


都什麼年代了還在看撞擊點 😌😌😌

機車屬直行車,
路權大於轉彎車的小黃,
小黃未依規定禮讓直行車,
怎麼看都是小黃輸比較多 😌😌😌


我覺得撞擊點有時候還是很重要

好比你欲開進車庫的車道,已經完全貼在路邊正在右轉,結果一台摩托車沒長眼直接往你的車尾撞下去
結果他主張你是轉彎車,他是直行車,你全肇責,你覺得合理嗎?
如果是在外線或慢車道正在慢慢右轉,右車側被高速亂鑽的摩托車給撞下去,那沒話說,還是要負擔些責任
但貼路邊右轉彎被撞車尾也要負擔大部分肇責的話,那就真的沒天理了

一般道路肇事責任分攤的認定優先順序還是
1. 號誌
2. 支/幹道分別
3. 扣除其他酒駕、逆向、停止或行進、有無超速等條件
才是轉彎與直行

並非直行車就是帝王

好比這篇:
(轉貼)恐怖車禍! 機車直接撞進連結車底

難道這台聯結車要負擔大部分的肇責嗎?
還是要看當時情況不是嗎?
沒道理轉彎車一定是大部分的肇責吧?


聯結車吃線就是他不對

那就是他雖碰到白目

可是他還是輸

因為他跨線

實務上大車只要跨線就是輸

這就是法理跟情理的不同😌
前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/03/01 16:10:03

發文

#5313700 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 isaacdds0629 (心隨境轉) 所寫
回應 mfouraone (唷呼卡賓槍) 所寫
人家只是提供 轉彎車要禮讓直行車

參考請您以後注意

你講人家直行車可以閉著眼睛開幹嘛?

你是車鑑會的?

你不是在那放啥屁?


轉彎車要禮讓直行車 這我當然同意

只是他講的 怎麼看都是轉灣車肇責比較大

這句你同不同意就好~就那麼簡單



要放屁大家來

你本來就是在文字上鑽牛角尖

我甚麼也不是 就愛打嘴砲


請問你懂轉彎車讓直行車背後真理在哪?

就是等對向直線車 完全通過完全沒車 才可轉彎

問題是市區當然不可能這樣 你想要轉彎你就是要拚運氣

照你撞擊點理論

以後我只要轉彎我就油門一敗

你一定是撞我後面

這樣我拉的屎你懂了嗎?😆
前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/03/01 16:04:53

發文

#5313697 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
小弟用kr 20

抓地力也不錯也很耐磨

缺點是很吵😆
前往討論:請益~桃園輪胎行


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/27 22:35:40

發文

#5312530 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
轉彎車本來就要禮讓直行車

就跟雙北市斑馬線有帝王條款一樣

雖然莫名其妙

但是實務上就是這樣判

你法規看了嗎?

法規連看都沒看就要噹人家

而且是可能 可能喔!!!!

😆
前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/27 22:31:40

發文

#5312526 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
人家只是提供 轉彎車要禮讓直行車

參考請您以後注意

你講人家直行車可以閉著眼睛開幹嘛?

你是車鑑會的?

你不是在那放啥屁?
前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/27 22:29:21

發文

#5312525 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 isaacdds0629 (心隨境轉) 所寫
那就你的看法

所以你都沒講過可能 也許 理論上這種廢話囉?

還是從別人口裡講出來的就是廢話

你講出來的就不是呢?😆

那我還要補充一點~照你的講法

最好也不要去醫院看醫生了

每個醫生一定都會對你講到你所謂的廢話唷😆


給你當醫生不就氣死?

你可能有生病

也不一定有生病

也許你這邊有問題

都給你說就好了

做人還是實事求是比較好

講一堆可能可能

廢話還不如不講

今天我不是因為你可能可能我才噹你

是你否定人家

而且你用這種灰色地帶否定人家

還說人家車鑑會都不用上班了

搞清楚重點吧大哥
前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/27 22:26:41

發文

#5312524 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
所以呢?

可能 也許 應該 不一定

講起來就是高尚?

別人給個肯定的答案你就要否定人家?

講人家車鑑會

阿姆丟你就很高級?

我們就是賤民?

標準天龍人😌
前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/27 20:01:25

發文

#5312407 IP 246.233.*.* 修改過1 次 (顯示最近筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2014/02/27 20:01:25

發文IP 246.233.*.*

[quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=inf813032 (鯊魚)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)]機車是撞到計程車的車尾 看來可能勝算也沒有很大[嘆氣][/quote] 都什麼年代了還在看撞擊點 [嘆氣][嘆氣][嘆氣] 機車屬直行車, 路權大於轉彎車的小黃, 小黃未依規定禮讓直行車, 怎麼看都是小黃輸比較多 [嘆氣][嘆氣][嘆氣][/quote] 所以你是車鑑的委員嗎?如何得知這個年代是沒在看撞擊點的呢?[傻笑] 而且照您的看法~應該直行車都可以閉著眼睛開了 反正勝算穩是較多的一方~這樣你說是嗎?[傻笑] 事故像你講的用路權下去看就看的出來肇責比例的話~ 我看車鑑會應該關一關算了[傻笑] [/quote] 轉彎車讓直行車基本路權吧? 難道直行車要讓轉彎車 ? 道理都你定 車鑑會還是可以關門了[傻笑] [/quote] 我只是順著鯊魚大的觀點講~有啥麼不對嗎? 另外我訂啥麼道理 你要不要再重頭看一下我的發言跟那位鯊魚的發言 我說[color="#FF0000"]"機車可能勝算不大"[/color] 我是說可能~我是說可能~我是說可能~我是說可能~ok?[很悶] 鯊魚說[color="#FF0000"]"怎麼看都是汽車肇責比較大"[/color] 我到底訂啥麼道理了?到底是誰在訂交通法規~看清楚~~ok? 但如果你不了解這兩者的差別~我是可以原諒你的[傻笑] [/quote] 兩個人在講同一句話 然後你在噹對方可以取代車鑑會 你不是在脫褲子放屁?

2014/02/27 20:03:11

發文IP 246.233.*.*

[quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)][quote=inf813032 (鯊魚)][quote=isaacdds0629 (心隨境轉)]機車是撞到計程車的車尾 看來可能勝算也沒有很大[嘆氣][/quote] 都什麼年代了還在看撞擊點 [嘆氣][嘆氣][嘆氣] 機車屬直行車, 路權大於轉彎車的小黃, 小黃未依規定禮讓直行車, 怎麼看都是小黃輸比較多 [嘆氣][嘆氣][嘆氣][/quote] 所以你是車鑑的委員嗎?如何得知這個年代是沒在看撞擊點的呢?[傻笑] 而且照您的看法~應該直行車都可以閉著眼睛開了 反正勝算穩是較多的一方~這樣你說是嗎?[傻笑] 事故像你講的用路權下去看就看的出來肇責比例的話~ 我看車鑑會應該關一關算了[傻笑] [/quote] 轉彎車讓直行車基本路權吧? 難道直行車要讓轉彎車 ? 道理都你定 車鑑會還是可以關門了[傻笑] [/quote] 我只是順著鯊魚大的觀點講~有啥麼不對嗎? 另外我訂啥麼道理 你要不要再重頭看一下我的發言跟那位鯊魚的發言 我說[color="#FF0000"]"機車可能勝算不大"[/color] 我是說可能~我是說可能~我是說可能~我是說可能~ok?[很悶] 鯊魚說[color="#FF0000"]"怎麼看都是汽車肇責比較大"[/color] 我到底訂啥麼道理了?到底是誰在訂交通法規~看清楚~~ok? 但如果你不了解這兩者的差別~我是可以原諒你的[傻笑] [/quote] 兩個人在講同一句話 然後你在噹對方可以取代車鑑會 你不是在脫褲子放屁? 用可能這種字眼噹對方怎麼看 我看你去搞政治比較適合 1就1 0就0 可能 應該 理論上 整天用這種字眼 在小弟看來就是一堆廢話
回應 isaacdds0629 (心隨境轉) 所寫
回應 mfouraone (唷呼卡賓槍) 所寫
回應 isaacdds0629 (心隨境轉) 所寫
回應 inf813032 (鯊魚) 所寫
回應 isaacdds0629 (心隨境轉) 所寫
機車是撞到計程車的車尾

看來可能勝算也沒有很大😌


都什麼年代了還在看撞擊點 😌😌😌

機車屬直行車,
路權大於轉彎車的小黃,
小黃未依規定禮讓直行車,
怎麼看都是小黃輸比較多 😌😌😌


所以你是車鑑的委員嗎?如何得知這個年代是沒在看撞擊點的呢?😆

而且照您的看法~應該直行車都可以閉著眼睛開了

反正勝算穩是較多的一方~這樣你說是嗎?😆

事故像你講的用路權下去看就看的出來肇責比例的話~

我看車鑑會應該關一關算了😆



轉彎車讓直行車基本路權吧?

難道直行車要讓轉彎車 ?

道理都你定

車鑑會還是可以關門了😆


我只是順著鯊魚大的觀點講~有啥麼不對嗎?

另外我訂啥麼道理

你要不要再重頭看一下我的發言跟那位鯊魚的發言

我說"機車可能勝算不大"

我是說可能~我是說可能~我是說可能~我是說可能~ok?😞

鯊魚說"怎麼看都是汽車肇責比較大"

我到底訂啥麼道理了?到底是誰在訂交通法規~看清楚~~ok?

但如果你不了解這兩者的差別~我是可以原諒你的😆




兩個人在講同一句話

然後你在噹對方可以取代車鑑會

你不是在脫褲子放屁?

用可能這種字眼噹對方怎麼看

我看你去搞政治比較適合

1就1 0就0

可能 應該 理論上

整天用這種字眼

在小弟看來就是一堆廢話
前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/27 09:10:18

發文

#5311284 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
熱門車各地區都馬有換玻璃的

羅斯福路那家只是以補玻璃為主

換玻璃那家價位不是很漂亮😇
前往討論:請推薦: altis前檔玻璃有裂痕, 有推薦大台北好的修車廠


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/26 04:46:17

發文

#5309739 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 isaacdds0629 (心隨境轉) 所寫
回應 inf813032 (鯊魚) 所寫
回應 isaacdds0629 (心隨境轉) 所寫
機車是撞到計程車的車尾

看來可能勝算也沒有很大😌


都什麼年代了還在看撞擊點 😌😌😌

機車屬直行車,
路權大於轉彎車的小黃,
小黃未依規定禮讓直行車,
怎麼看都是小黃輸比較多 😌😌😌


所以你是車鑑的委員嗎?如何得知這個年代是沒在看撞擊點的呢?😆

而且照您的看法~應該直行車都可以閉著眼睛開了

反正勝算穩是較多的一方~這樣你說是嗎?😆

事故像你講的用路權下去看就看的出來肇責比例的話~

我看車鑑會應該關一關算了😆



轉彎車讓直行車基本路權吧?

難道直行車要讓轉彎車 ?

道理都你定

車鑑會還是可以關門了😆
前往討論:(轉貼)永和中正路秀朗路口車禍


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/24 16:26:47

發文

#5308001 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
方便分享成交價嗎😇
前往討論:PEUGEOT 508 SW


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/17 16:49:47

發文

#5297956 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
這騎士專門找挑釁的

人家不能開的比他快超車?😆
前往討論:(轉貼)司機你有病是不是


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/14 11:36:12

發文

#5294220 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 boneman (花光光了) 所寫
朝日好耳熟
該不會是往石碇對面有一個自助洗車的修車廠


你得到他了😆
前往討論:請問輪框及避震問題


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/13 10:45:16

發文

#5291987 IP 246.233.*.* 修改過1 次 (顯示最近筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2014/02/13 10:45:16

發文IP 246.233.*.*

[quote=chenbest (chenbest)]我覺得台灣人最壞的習慣就是不想跟在別人車子後面 不管是如影片的左轉路段 或者是高速公路下交流道 總是有人不想慢慢排 都要用剪得 遇到這種的我通常也不會讓他剪 該路段晚上明明就沒什麼車 還能搞到2車相撞 如果說今天內側車道塞車 不得已只好開中線左轉 那就算了 提早切入內線左轉很難嗎? 即使如此 要轉彎前 也會看一下內線的車(先不論內線的車是否要轉彎或是直行) 確認他的車頭轉向以及2車間距 再跟著轉 才不會被A到 不是嗎? 另外內線的也有點扯 通常看到有車打方向燈要轉彎就該注意 只要有打方向燈的車 我通常還是會減速讓他(真的不差那幾秒鐘時間) 我想雙方都搶快 都不讓的結果就是如此 結論就是2個人駕照都要去重考 明明可以避免的事故 搞到浪費社會成本 真的是......[三條線] [/quote] 你都強調要尊重主線車流了 為何紅方車主要讓外線車主? 如果紅方車主要讓外線車主 那你下交流道也應該要讓插隊的[傻笑] 對內一車主來說 內二就算是插隊的 只是因為尖峰時塞慘了才開放內二也可以左轉[愛心]

2014/02/13 10:47:15

發文IP 246.233.*.*

[quote=chenbest (chenbest)]我覺得台灣人最壞的習慣就是不想跟在別人車子後面 不管是如影片的左轉路段 或者是高速公路下交流道 總是有人不想慢慢排 都要用剪得 遇到這種的我通常也不會讓他剪 該路段晚上明明就沒什麼車 還能搞到2車相撞 如果說今天內側車道塞車 不得已只好開中線左轉 那就算了 提早切入內線左轉很難嗎? 即使如此 要轉彎前 也會看一下內線的車(先不論內線的車是否要轉彎或是直行) 確認他的車頭轉向以及2車間距 再跟著轉 才不會被A到 不是嗎? 另外內線的也有點扯 通常看到有車打方向燈要轉彎就該注意 只要有打方向燈的車 我通常還是會減速讓他(真的不差那幾秒鐘時間) 我想雙方都搶快 都不讓的結果就是如此 結論就是2個人駕照都要去重考 明明可以避免的事故 搞到浪費社會成本 真的是......[三條線] [/quote] 你都強調要尊重主線車流了 為何紅方車主要讓外線車主? 如果紅方車主要讓外線車主 那你下交流道也應該要讓插隊的[傻笑] 對內一車主來說 內二就算是插隊的 只是因為尖峰時塞慘了才開放內二也可以左轉[愛心] 雙方都想搶快 為何我都感覺不到油門一敗的感覺? [傻笑]
回應 chenbest (chenbest) 所寫
我覺得台灣人最壞的習慣就是不想跟在別人車子後面
不管是如影片的左轉路段
或者是高速公路下交流道
總是有人不想慢慢排
都要用剪得
遇到這種的我通常也不會讓他剪

該路段晚上明明就沒什麼車
還能搞到2車相撞
如果說今天內側車道塞車
不得已只好開中線左轉 那就算了
提早切入內線左轉很難嗎?
即使如此 要轉彎前 也會看一下內線的車(先不論內線的車是否要轉彎或是直行)
確認他的車頭轉向以及2車間距 再跟著轉
才不會被A到 不是嗎?

另外內線的也有點扯
通常看到有車打方向燈要轉彎就該注意
只要有打方向燈的車
我通常還是會減速讓他(真的不差那幾秒鐘時間)

我想雙方都搶快 都不讓的結果就是如此
結論就是2個人駕照都要去重考
明明可以避免的事故
搞到浪費社會成本 真的是......😰




你都強調要尊重主線車流了

為何紅方車主要讓外線車主?

如果紅方車主要讓外線車主

那你下交流道也應該要讓插隊的😆

對內一車主來說 內二就算是插隊的

只是因為尖峰時塞慘了才開放內二也可以左轉😍

雙方都想搶快

為何我都感覺不到油門一敗的感覺?

😆
前往討論:(轉貼)又是把轉向車道當直線開的傢伙


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/13 10:20:50

發文

#5291940 IP 246.233.*.* 修改過2 次 (顯示最近筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2014/02/13 10:20:50

發文IP 246.233.*.*

[quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)][quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)]我如果說我是紅車主我也要左轉 你能耐紅色車主如何?[傻笑][/quote] 請問你有打方向燈嗎?[傻笑][/quote] 我如果說有你能耐我何? 你影片也無法證明我沒打 而且搞不好是影片主要賠紅車主錢 自己轉彎觀念不好還要拉人家下水[傻笑][/quote] 我了解你只是假設性問題,但是版主的原意,應該是既然是要直行,就不該占用轉彎車道,固然右邊車道的車主也有責任,縱使這次讓左方車子辯贏又怎樣,以她的開車壞習慣(假設她真的是要直行),應該要多買些保險,希望他別害了無辜的用路人。[傻笑][/quote] 影片主也是單方認定紅車要直走 基本上影片主轉彎路線已經吃掉內線車主轉彎空間了 樓上有人討論轉彎車也未禮讓直行車 這也很有討論空間 基本上白車主是車頭撞到人家右前輪測不用講 白車主已經輸了 因為發生撞擊時 紅車主還算在他前方[傻笑] 只要沒有過路口 內線車主應該有大部分路權 內二線雖然有左轉路權 但是並不會比內一轉彎路權大吧? 只要還沒過對面停止線 路權應該都屬於紅色車主才對

2014/02/13 10:22:44

發文IP 246.233.*.*

[quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)][quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)]我如果說我是紅車主我也要左轉 你能耐紅色車主如何?[傻笑][/quote] 請問你有打方向燈嗎?[傻笑][/quote] 我如果說有你能耐我何? 你影片也無法證明我沒打 而且搞不好是影片主要賠紅車主錢 自己轉彎觀念不好還要拉人家下水[傻笑][/quote] 我了解你只是假設性問題,但是版主的原意,應該是既然是要直行,就不該占用轉彎車道,固然右邊車道的車主也有責任,縱使這次讓左方車子辯贏又怎樣,以她的開車壞習慣(假設她真的是要直行),應該要多買些保險,希望他別害了無辜的用路人。[傻笑][/quote] 影片主也是單方認定紅車要直走 基本上影片主轉彎路線已經吃掉內線車主轉彎空間了 樓上有人討論轉彎車也未禮讓直行車 這也很有討論空間 基本上白車主是車頭撞到人家右前輪測不用講 白車主已經輸了 因為發生撞擊時 紅車主還算在他前方[傻笑] 只要沒有過路口 內線車主應該有大部分路權 內二線雖然有左轉路權 但是並不會比內一轉彎路權大吧? 只要還沒過對面停止線 路權應該都屬於紅色車主才對

2014/02/13 10:24:25

發文IP 246.233.*.*

[quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)][quote=paohrj (彗星撞地球)][quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)]我如果說我是紅車主我也要左轉 你能耐紅色車主如何?[傻笑][/quote] 請問你有打方向燈嗎?[傻笑][/quote] 我如果說有你能耐我何? 你影片也無法證明我沒打 而且搞不好是影片主要賠紅車主錢 自己轉彎觀念不好還要拉人家下水[傻笑][/quote] 我了解你只是假設性問題,但是版主的原意,應該是既然是要直行,就不該占用轉彎車道,固然右邊車道的車主也有責任,縱使這次讓左方車子辯贏又怎樣,以她的開車壞習慣(假設她真的是要直行),應該要多買些保險,希望他別害了無辜的用路人。[傻笑][/quote] 影片主也是單方認定紅車要直走 基本上影片主轉彎路線已經吃掉內線車主轉彎空間了 樓上有人討論轉彎車也未禮讓直行車 這也很有討論空間 基本上白車主是車頭撞到人家右前輪測不用講 白車主已經輸了 因為發生撞擊時 紅車主還算跟他平行[傻笑] 只要沒有過路口 內線車主應該有大部分路權 內二線雖然有左轉路權 但是並不會比內一轉彎路權大吧? 只要還沒過對面停止線 路權應該都屬於紅色車主才對
回應 paohrj (彗星撞地球) 所寫
回應 mfouraone (唷呼卡賓槍) 所寫
回應 paohrj (彗星撞地球) 所寫
回應 mfouraone (唷呼卡賓槍) 所寫
我如果說我是紅車主我也要左轉

你能耐紅色車主如何?😆

請問你有打方向燈嗎?😆


我如果說有你能耐我何?

你影片也無法證明我沒打

而且搞不好是影片主要賠紅車主錢

自己轉彎觀念不好還要拉人家下水😆

我了解你只是假設性問題,但是版主的原意,應該是既然是要直行,就不該占用轉彎車道,固然右邊車道的車主也有責任,縱使這次讓左方車子辯贏又怎樣,以她的開車壞習慣(假設她真的是要直行),應該要多買些保險,希望他別害了無辜的用路人。😆


影片主也是單方認定紅車要直走

基本上影片主轉彎路線已經吃掉內線車主轉彎空間了

樓上有人討論轉彎車也未禮讓直行車 這也很有討論空間

基本上白車主是車頭撞到人家右前輪測不用講

白車主已經輸了

因為發生撞擊時 紅車主還算跟他平行😆

只要沒有過路口 內線車主應該有大部分路權

內二線雖然有左轉路權

但是並不會比內一轉彎路權大吧?

只要還沒過對面停止線

路權應該都屬於紅色車主才對
前往討論:(轉貼)又是把轉向車道當直線開的傢伙


唷呼卡賓槍(mfouraone)

2014/02/13 10:07:03

發文

#5291908 IP 246.233.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 falonso2008 (阿龍索向前走) 所寫

這個路段是 林口文化路一段 北上交流道口 ( 林口長庚 附近)


從撞擊點來看

小紅在前一個方向燈路口,就停在車主的左邊。

車主本身早就看到左側車道有輛小紅。


至於為何他還會直行?


因為他壓根不想跟在小紅後面,所以選擇待在中間車道。

希望依靠 BMW 的馬力,加速油門拉開距離。從中線切入左轉車道。


為什麼要這樣做 ??


因為這個下交流道的入口,只有單線車道。

車主不想排在其他要左轉的車後面,所以想才到這招。


尤其他給人的心態:


我就是要從外線吃你,有種你撞我試試。

誰知道小紅車主真的就撞上來了。


PS:

車主要是自認沒錯,為何要把留言關掉?

這點也讓我非常好奇。

像這類剪輯過的影片,總是希望求得網友認同。

假設你自認站的住腳,為何不把整個來龍去脈拍得一清二楚。

一來你也不用浪費時間編輯,二來我們也省的去猜測你當時在想甚麼。


基本上影片白車事主自己撞人家

還要硬凹紅車主撞他

自己左轉習慣有夠差勁不檢討自己還要凹人家左轉車執行

不想排隊前一顆紅綠燈起步油門一拜剪進去最左側不就甚麼事都沒有?

這次想要從外線剪人家 導致車禍 只是剛好而已

希望該車主能學到教訓😆

前往討論:(轉貼)又是把轉向車道當直線開的傢伙