回應 flytailmax (懶趴大怕了吧) 所寫
	回應 minicross (ADA) 所寫 道理很簡單，大陸國內油價是由發改會訂定 發改會為了穩定國內物價，定了一個很低的價格 隨著最近原油價格大漲，大陸三大油商當然不願意賠本煉油 所以降低供應量，造成市場嚴重缺油，想進一步壓迫發改會調高售價 😀 正確 據在大陸的朋友說 的確是沒人想做虧本生意😰

大陸的煉油廠基本上是國有企業，中央要它煉油它不敢不煉，緃使是虧本的狀態下。中國本身就是產油國家，只是量沒有中東地區那麼大，當國際油價持續上漲下，有可能中國大陸石油出口增加賺取外匯造成國內石油短缺，不過現在看來應該不可能，自己用都不夠了還要大量進口石油，不過是中國大陸是存在著盜賣石油出口賺取外匯的情況，而且還滿嚴重的。

中國大陸為什麼會缺油?有一個很重要的因素－地理因素。中國大陸產油省份如：渤海油田，新疆油田，勝利油田等離用油量大的省份如廣東，上海，北京距離過遠，也缺乏油管輸油是造成用油量大的省份像上海等地缺油的重要原因。中國缺乏的能源不只是石油，天然氣，煤的產量都趕不上需求量，縱使中國的能源礦產量不算小，還是嚴重缺乏能源，重要原因就是產能大省和用能量大的地區距離過遠所致。

漲聲響起囉...油價到底該漲還是不該漲咧??政府難為...小老百姓更難為啊...
不過說到油價漲...個人對中油有一點很不滿就是拿鄰近國家的油價來做比較，拿了新加坡，韓國，日本，印尼等國家做比較得出的結論....我國油價較鄰近國家都便宜...看完我無言了..😲😲
僅簡單的把其他國家油價乘上匯率轉換成台幣，這樣就幫我們比較完了...試問他國的物價上漲率，他國的國民所得，國民實質購買力有沒有一起考慮進去咧？？如果考慮進去結果會不會跟中油公布的本國油價較他國油價便宜咧？？小弟沒有實際去研究計算過，不過用腳指頭想也知道一定不會跟中油公布的結果一樣...拿一套簡單的數學就想來唬弄小老百姓..會不會太扯一點...😩😩😩

	回應 fortune888 (forward) 所寫
	回應 jimy562002 (梅子.梅子.酸酸的) 所寫 這台記者在害人. 剛剛一直盯拍一位穿海軍卡其服的現役軍人一面走一面講手機. 唉........... 還沒退伍時能帶個"摳機"很屌啦. 現在沒帶手機好像原始人. 〔潛龍２號第191梯次〕澎湖最後一批駐防部隊，服役期間移防回台(圓潭)． 您私下曲指算算就好，不要在版上指出(迂迴影射)年份，(先謝謝您了) 您所指的我登陸艇編號，莫宰羊！Sorry.

天啊...191梯...按照陸軍一梯退三步...我看已經從台北退到台中都還不夠了咧...最近一梯海陸入伍應該到68X梯了吧...

先說明不是支持中油調漲油價或是幫中油找合理藉口，而是提出另一種看法跟思維供大家參考，無意引起筆戰和誤會。
話說中國石油公司是國營企業，其預算和盈餘皆須經立法程序，講白一點就是有賺，分完紅剩餘要繳庫，有虧要由中油自行填補，若中油無法自行填補虧損就要以減少資本或國庫撥補彌平虧損。除了由中油自行填補虧損（拿資本公積填補）和全民無關外，減少資本和由庫撥捕之皆在使用納稅人的錢（國家出資成立中油，國家資金那裡來？稅或公債）
在瞭解這個前題後
如果中油調漲油價是為達法定盈餘，以避免虧損，因為有虧損是由庫撥補彌平，換句話說是由全民買單來填這個洞。
如果中油調漲油價是為了賺更多錢（已達法定盈餘下），中油身為國營事業應該負起穩定國內物價的責任，那中油勢必要三思而後行以免引發民怨。
所以如果是前者的話，那小弟認為調漲油價是不得不的手段（當然前提是未達法定盈餘之下），以避免不開車的人補貼開車的人，忽略使用者付費的公平性。

這麼讚喔....🙂
小弟當兵的時候開過公務車在台61彰濱段飇過160也沒什麼感覺...ford tierra 1.6...只不過動力方向盤掛點...很重手...沒啥飄的感覺...等某一天車子被架起來換前三角架的施工情形後，我再也不敢把巡邏車開超過80...底盤整個銹到三角架要用沙輪鋸斷螺絲再用大鐵鎚敲下來才能換...😩😩😩
不是批評tierra或ford的防銹工程做得不好...而是車子在海邊每天吹海風..不時還會噴到一點海水才會這樣...不然小弟覺得tierra還滿好開的🙂

天啊...march還真是.........長青耶...

	回應 raytracy (ray) 所寫
	回應 ljtsai (LJT) 所寫 不好意思，您可能誤解小弟本篇的意思 對不起, 小第一時沒有意會到您的意思, 實因過去有太多車主, 持同樣的觀點竟推演出「不需氣囊 or 氣囊有害」的結論, 以致小弟一時不察, 未仔細了解您要表達的含意, 便驟爾妄下定論. 此事實屬小弟大意疏忽, 在此誠心向您致歉!! 😊

沒這麼嚴重啦..只是不想引起誤惹得大家不快進而讓"有心人士"引起不必要的筆戰，其實氣囊多是好事，但是要"正確使用"，這不也是您老所抱持的觀念嗎...網路這個虛擬的世界...誤會很容易產生...說清楚講明白就ok囉😀

	回應 abcd8091 (Jason.K) 所寫
	回應 ljtsai (LJT) 所寫 最近發現好像討論有關"氣囊"這個東西的人變多了，看來三菱的策略似乎有用，至少換醒大家對"安全的車"這個議題的注意力。話說"輔助氣囊"越多是不是代表著這台車越安全咧?小弟認為還有賴用車者"正確"的使用其他相關配備與正確的坐姿才能達到安全防護的效果。君不見所有的撞擊測試，假人永遠都是好好的坐在椅子上同時繫上安全帶，如果一輛有後座側邊輔助氣囊的車，但坐在後坐的人坐姿不正確，例如：把頭靠在車窗上，試問當側面撞擊發生，氣囊爆開是會保護後坐乘客？還是會對其造成傷害？還是因為坐姿不正確氣囊根本沒有辦法發揮保護作用呢？所以，氣囊應該和其他相關配備同時的正確使用並保持正確坐姿才能發揮其作用。不知各位看倌意下如何？ 那沒氣囊的會死得更快更慘 至少有氣囊存活機會大於沒氣囊的 所以【氣囊無用論】是很白痴的行銷話術

請問閣下在上述內容中有看到【氣囊無用論】這五個大字嗎？？
請問閣下有看”氣囊應該和其他相關配備同時的正確使用並保持正確坐姿才能發揮其作用。”這幾個字嗎？？

	回應 raytracy (ray) 所寫
	回應 ljtsai (LJT) 所寫 君不見所有的撞擊測試，假人永遠都是好好的坐在椅子上同時繫上安全帶 在真實世界裡, 乘客不也應該是「好好的坐在椅子上同時繫上安全帶」嗎?? 難道, 您認為: 乘客「隨便歪歪坐 / 沒有繫安全帶」是一種正確, 而且會受到保護的乘車行為嗎?? 任何機械設計, 均有其極限與正確的使用方式, 車輛設計師原本就預期: 每位乘客都應該是「好好的坐在椅子上同時繫上安全帶」, 他怎麼可能會假設: 「乘客將會使用不正確的方式乘坐」呢? 如果行為本身就是錯誤的, 怎還能期待可以受到正確的保護呢? 沒有好好坐 / 沒有繫安全帶, 要負 100% 責任的, 絕對是乘客自己, 怎能去怪車子的機制?? 根本就沒有道理. 不去檢討自己的使用方法與行為, 還要怪保護機制會造成自己受傷? 沒有正確使用, 就代表使用者根本不重視這個安全, 既然如此, 原設計也沒有必要去保護這種自殘的行為啊!! 台灣用車人, 還真是很會使用「錯置邏輯」, 來合理化自己的不合理行為!!

不好意思，您可能誤解小弟本篇的意思。如果您有完整看完小弟寫的東東應該可以發現內容中完全沒有引導任何人以您所謂”錯置邏輯”來合理自己的不合理行為，同樣小弟也沒說過坐姿不正確與未繫安全帶是合理的行為，而是在說："氣囊應該和其他相關配備同時的正確使用並保持正確坐姿才能發揮其作用"。
並非預期或認為乘客不保持正確坐姿或沒有繫安全帶是一種正確的行為。同時也沒有主張氣囊無用論，而是主張”氣囊應該與其他配備同時並正確的使用”才能發揮作用。
很多誤解往往是因為語意不清亦或是未將內容完整看完所導致。

最近發現好像討論有關"氣囊"這個東西的人變多了，看來三菱的策略似乎有用，至少換醒大家對"安全的車"這個議題的注意力。話說"輔助氣囊"越多是不是代表著這台車越安全咧?小弟認為還有賴用車者"正確"的使用其他相關配備與正確的坐姿才能達到安全防護的效果。君不見所有的撞擊測試，假人永遠都是好好的坐在椅子上同時繫上安全帶，如果一輛有後座側邊輔助氣囊的車，但坐在後坐的人坐姿不正確，例如：把頭靠在車窗上，試問當側面撞擊發生，氣囊爆開是會保護後坐乘客？還是會對其造成傷害？還是因為坐姿不正確氣囊根本沒有辦法發揮保護作用呢？所以，氣囊應該和其他相關配備同時的正確使用並保持正確坐姿才能發揮其作用。不知各位看倌意下如何？

個人覺得應該是我們的教育出了問題...😊
該怎麼說咧...且聽小弟細說從頭啊..

話說不管國一還是國三，在中央分隔的地方都有一塊黃色底黑色八個大字的牌子，那塊牌子出現的頻率小弟沒有去算過，總之出現的頻率還不底就對了。小弟沒記錯或是沒看錯的話，那八個大字應該是寫”內側車道為超車道”，那小弟我應該是不會看錯字啦，好歹我也是大學畢業，稱得上是”高級知識分子”吧...那區區幾個斗大的國字沒有看不懂的道理吧...那我看到之後當然遵從"偉大政府"的規定，超完車就乖乖回到中間車道等待下一個超車的機會。所以囉，那些一直佔用內側車道的駕駛人要嘛是裝做沒看到，要嘛是不識字。
所以囉...
假設那塊大牌子大家都看得到而且看得很清楚，那些有"良心"的駕駛人應該是不認識字。
假設大家都看得懂字，那就是假裝沒看到那塊牌子囉...那麼...不就是"公民與道德"的教育上出了一點小問題囉...
結論...親愛的教育部長杜老爺，您說，台灣這麼多不知道是文肓還是公民與道德教育上出了一點小問題的同胞...該怎麼解決咧？？？？？😆😆😆😆😆😆

的確<br>台灣用路人的觀念還要再加強<br>今天從高雄開車回台中<br>在第二高速公路一路看到慢車長時間佔據最內側車道<br>或是最內側車道不用最高速限行駛，超完車後回到中間車道<br>在高速公路上常常看到提醒駕駛人的標語：內側車道為超車道<br>確有駕駛人視若無睹，長時間佔據最內側車道影響行車順暢度<br>台灣用路人的觀念確實還要再加強😌

快退伍了吧？？人說...老兵八字輕...阿彌陀佛...平安就是福..施主福大命大..必有後福啊...

仁哥...讓我想起了陳永仁...
來亂的...落跑...

嗯...剛剛去找了一下...果然找到了...給您參考參考...
http://forum.u-car.com.tw/forum-detail.asp?fid=29404
或利用u-car的"搜尋"功能，關鍵字用"蓮花"或"寶騰"，應該對您有幫助囉。

印象中好像在u-car的某一篇討論中有提到這個問題，也有國外車評的連結，國外車評是給予不推薦的評價，內容大致上是認為組裝品質不佳。不過國外有這台車的人，對其評價也是兩極化的反應。這篇文要去找看看囉。不過前幾天回家的路上有看到這台車，已掛牌了，因為天黑，而且又趕著回家，沒仔細端詳端詳。

不過現在的法令應該沒辦法直接進口中國大陸製造的車吧...

積炭是因為汽油燃燒不完全造成的嗎？？有勞諸位前輩開示...謝謝各位前輩。

報告大頭鬼大大...阿里不達長老不是寫了"中國信託"的加油卡....啊嘸哩目偢係!@#$...^^
火星人留...