[quote=hilllotus (a_fa)][quote=flycall (flycode)][quote=hilllotus (a_fa)][quote=flycall (flycode)][b] 1. 哪個汽車品牌在大陸賣,沒有比台灣便宜很多? ] [/quote] [url="http://price.pcauto.com.cn/price/nb61/"]http://price.pcauto.com.cn/price/nb61/[/url] 2017 F12 Berlinetta 人民幣5308000 [url="https://tw.autos.yahoo.com/car-search?make_id=22&model_id=3491"]https://tw.autos.yahoo.com/car-search?make_id=22&model_id=3491[/url] 2017 F12 Berlinetta 新台幣 17610000 不知到是中國賣的貴還是台灣賣的貴?! 是不是一定要被打臉後你才爽!? 不要說你先偷舔了你所謂的天皇大腿後馬上轉頭想舔習老兄的屌喔???? 那是不是你自己的嗜好我是不知道喔 對了、還有中國賣比台灣貴的車你要不要看?! [/quote][b] 哇~~~~看來有些人為了抱日本天皇大腿無所不用其極, 竟然拿台幣1761萬元的進口法拉利跟國產車Luxgen 比? 還真的被你打到臉了耶! 真佩服你打臉的功力啊!!! [/b] [/quote] [color="#FF0000"]哪個汽車品牌在大陸賣,沒有比台灣便宜很多?[/color] 剛剛是哪個說的?! 怎麼馬上不認了??? 還是說、你是那種死不要臉的說了就反悔的蠢藍???? 對了、不要說你也是色盲喔???[/quote] [b] 因為你竟然拿台幣1761萬元的進口法拉利跟國產車Luxgen 比? 我已承認被你打到臉了啊! 也很佩服你打臉的功力啊!!! 你打臉打贏了! 你睡覺時,可以快樂的抱著日本天皇大腿流口水了...[大笑][/b]

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=flycall (flycode)][quote=hilllotus (a_fa)][quote=flycall (flycode)][b] 1. 哪個汽車品牌在大陸賣,沒有比台灣便宜很多? ] [/quote] [url="http://price.pcauto.com.cn/price/nb61/"]http://price.pcauto.com.cn/price/nb61/[/url] 2017 F12 Berlinetta 人民幣5308000 [url="https://tw.autos.yahoo.com/car-search?make_id=22&model_id=3491"]https://tw.autos.yahoo.com/car-search?make_id=22&model_id=3491[/url] 2017 F12 Berlinetta 新台幣 17610000 不知到是中國賣的貴還是台灣賣的貴?! 是不是一定要被打臉後你才爽!? 不要說你先偷舔了你所謂的天皇大腿後馬上轉頭想舔習老兄的屌喔???? 那是不是你自己的嗜好我是不知道喔 對了、還有中國賣比台灣貴的車你要不要看?! [/quote][b] 哇~~~~看來有些人為了抱日本天皇大腿無所不用其極, 竟然拿台幣1761萬元的進口法拉利跟國產車Luxgen 比? 還真的被你打到臉了耶! 真佩服你打臉的功力啊!!! [/b] [/quote] [color="#FF0000"]哪個汽車品牌在大陸賣,沒有比台灣便宜很多?[/color] 剛剛是哪個說的?! 怎麼馬上不認了??? 還是說、你是那種死不要臉的說了就反悔的蠢藍???? 對了、不要說你也是色盲喔???[/quote] [b] 因為你竟然拿台幣1761萬元的進口法拉利跟國產車Luxgen 比? 我已承認被你打到臉了啊! 也很佩服你打臉的功力啊!!! (怪了,是看不懂中文嗎?) 你打臉打贏了! 你睡覺時,可以快樂的抱著日本天皇大腿流口水了...[大笑][/b] 前一篇我已承認被你打到臉了啊! 也很佩服你打臉的功力啊?! 為了避免你只看得懂日文,底下是我用Google翻譯 中翻日,翻譯的不好,不干我的事啊! ----- うわ~~~~それは何もする天皇、日本の太ももを保持するために、何人かの人々がいるようです、 NT $1761万元は遠すぎるフェラーリはラクスジェン比輸入車を作ってしまったのか？ あなたは本当に主の顔をヒットしている！彼女の顔ああにあなたのスキルをお楽しみください！ -----

[quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=flycall (flycode)][quote=hilllotus (a_fa)][quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=flycall (flycode)][b] 1. 哪個汽車品牌在大陸賣,沒有比台灣便宜很多? 2.中華3菱是最早灌一堆7氣球的國產車, 那些蠢到整天鬼叫[color="#FF0000"]氣球數=安全[/color]的人,當初怎麼不買? 3. 在台灣,Toytoa 和泰汽車才賺最多,EPS高到嚇屬人, 樹大反而不招風,不砍大樹卻砍花草? 4. Ford/Toyota/Honda/現代 哪個品牌的國產車沒有關稅保護? [color="#0000FF"]建議抱日本天皇大腿不用拐彎抹角,直接去抱就好! 要不然看來還真像用舔的.. 特地附上日本天皇 明仁 之肖像,供台灣殖民人方便去抱一抱+ 舔一舔[/color]. [/b] [img]http://img.chinatimes.com/newsphoto/2015-09-03/656/20150903003745.jpg[/img][/quote] [color="#0000FF"]那你不就要陪嚴董ㄧ起舔？舔完天皇再舔水野？[/color][/quote] 偷舔當然是不能被你看到的[/quote] [b] 嚴董花錢請日本水野來當大臣(員工), 皇帝幹嘛舔大臣? 老闆幹嘛舔員工? 嚴董只是花錢請了個日本員工,卻連從屬關係都能錯位?... 事實證明, 台灣殖民人....還真的光明正大舔日本天皇,不用偷舔耶.........[/b] [/quote] [color="#0000FF"]那你要幫嚴董去舔啊，不然代工這麼久的日產跟三菱，現在納牌又要靠愛信和水野，我看你有得舔了。[/color][/quote] 怪了,過去嚴董只能抱日本天皇大腿才能生存, 現在嚴董升級了,不抱日本天皇大腿, 台灣品牌納牌變成是日本的愛信的客戶, 水野是台灣品牌的員工, 納牌可以花錢買愛信,也可以不買愛信的變速箱, 納牌可以花錢請水野,也可以不請水野當員工, 這樣也能講成納牌要靠愛信和水野??? 我還真佩服抱日本天皇大腿的台灣人邏輯!

[quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=flycall (flycode)][quote=hilllotus (a_fa)][quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=flycall (flycode)][b] 1. 哪個汽車品牌在大陸賣,沒有比台灣便宜很多? 2.中華3菱是最早灌一堆7氣球的國產車, 那些蠢到整天鬼叫[color="#FF0000"]氣球數=安全[/color]的人,當初怎麼不買? 3. 在台灣,Toytoa 和泰汽車才賺最多,EPS高到嚇屬人, 樹大反而不招風,不砍大樹卻砍花草? 4. Ford/Toyota/Honda/現代 哪個品牌的國產車沒有關稅保護? [color="#0000FF"]建議抱日本天皇大腿不用拐彎抹角,直接去抱就好! 要不然看來還真像用舔的.. 特地附上日本天皇 明仁 之肖像,供台灣殖民人方便去抱一抱+ 舔一舔[/color]. [/b] [img]http://img.chinatimes.com/newsphoto/2015-09-03/656/20150903003745.jpg[/img][/quote] [color="#0000FF"]那你不就要陪嚴董ㄧ起舔？舔完天皇再舔水野？[/color][/quote] 偷舔當然是不能被你看到的[/quote] [b] 嚴董花錢請日本水野來當大臣(員工), 皇帝幹嘛舔大臣? 老闆幹嘛舔員工? 嚴董只是花錢請了個日本員工,卻連從屬關係都能錯位?... 事實證明, 台灣殖民人....還真的光明正大舔日本天皇,不用偷舔耶.........[/b] [/quote] [color="#0000FF"]那你要幫嚴董去舔啊，不然代工這麼久的日產跟三菱，現在納牌又要靠愛信和水野，我看你有得舔了。[/color][/quote] 怪了,過去嚴董只能抱日本天皇大腿才能生存, 現在嚴董升級了,不抱日本天皇大腿, 台灣品牌納牌變成是日本的愛信的客戶, 日籍水野是台灣品牌的員工, 納牌可以花錢買愛信,也可以不買愛信的變速箱, 納牌可以花錢請水野,也可以不請水野當員工, 這樣也能講成納牌要靠愛信和水野??? 我還真佩服抱日本天皇大腿的台灣人邏輯!

[quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=flycall (flycode)][quote=hilllotus (a_fa)][quote=zenowang (老王賣瓜)][quote=flycall (flycode)][b] 1. 哪個汽車品牌在大陸賣,沒有比台灣便宜很多? 2.中華3菱是最早灌一堆7氣球的國產車, 那些蠢到整天鬼叫[color="#FF0000"]氣球數=安全[/color]的人,當初怎麼不買? 3. 在台灣,Toytoa 和泰汽車才賺最多,EPS高到嚇屬人, 樹大反而不招風,不砍大樹卻砍花草? 4. Ford/Toyota/Honda/現代 哪個品牌的國產車沒有關稅保護? [color="#0000FF"]建議抱日本天皇大腿不用拐彎抹角,直接去抱就好! 要不然看來還真像用舔的.. 特地附上日本天皇 明仁 之肖像,供台灣殖民人方便去抱一抱+ 舔一舔[/color]. [/b] [img]http://img.chinatimes.com/newsphoto/2015-09-03/656/20150903003745.jpg[/img][/quote] [color="#0000FF"]那你不就要陪嚴董ㄧ起舔？舔完天皇再舔水野？[/color][/quote] 偷舔當然是不能被你看到的[/quote] [b] 嚴董花錢請日本水野來當大臣(員工), 皇帝幹嘛舔大臣? 老闆幹嘛舔員工? 嚴董只是花錢請了個日本員工,卻連從屬關係都能錯位?... 事實證明, 台灣殖民人....還真的光明正大舔日本天皇,不用偷舔耶.........[/b] [/quote] [color="#0000FF"]那你要幫嚴董去舔啊，不然代工這麼久的日產跟三菱，現在納牌又要靠愛信和水野，我看你有得舔了。[/color][/quote] 怪了,過去嚴董要抱日本天皇大腿才能生存, 現在嚴董升級了,不抱日本天皇大腿, 台灣品牌納牌變成是日本的愛信的客戶, 日籍水野是台灣品牌的員工, 納牌可以花錢買愛信,也可以不買愛信的變速箱, 納牌可以花錢請水野,也可以不請水野當員工, 這樣也能講成納牌要靠愛信和水野??? 我還真佩服抱日本天皇大腿的台灣人邏輯! 還是台灣人只能做日本品牌的員工,領日本老闆的薪水? 日本人不能做為台灣人的員工? 台灣網民竟然能這樣從屬錯位!!! 果然,日本天皇大腿對某些台灣人而言,還是很有魅力的!

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=flycall (flycode)][b] 1. 哪個汽車品牌在大陸賣,沒有比台灣便宜很多? ] [/quote] [url="http://price.pcauto.com.cn/price/nb61/"]http://price.pcauto.com.cn/price/nb61/[/url] 2017 F12 Berlinetta 人民幣5308000 [url="https://tw.autos.yahoo.com/car-search?make_id=22&model_id=3491"]https://tw.autos.yahoo.com/car-search?make_id=22&model_id=3491[/url] 2017 F12 Berlinetta 新台幣 17610000 不知到是中國賣的貴還是台灣賣的貴?! 是不是一定要被打臉後你才爽!? 不要說你先偷舔了你所謂的天皇大腿後馬上轉頭想舔習老兄的屌喔???? 那是不是你自己的嗜好我是不知道喔 對了、還有中國賣比台灣貴的車你要不要看?! [/quote][b] 哇~~~~看來有些人為了抱日本天皇大腿無所不用其極, 竟然拿台幣1761萬元的進口賓利跟國產車Luxgen 比? 還真的被你打到臉了耶! 真佩服你打臉的功力啊!!! [/b]

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=flycall (flycode)][b] 1. 哪個汽車品牌在大陸賣,沒有比台灣便宜很多? ] [/quote] [url="http://price.pcauto.com.cn/price/nb61/"]http://price.pcauto.com.cn/price/nb61/[/url] 2017 F12 Berlinetta 人民幣5308000 [url="https://tw.autos.yahoo.com/car-search?make_id=22&model_id=3491"]https://tw.autos.yahoo.com/car-search?make_id=22&model_id=3491[/url] 2017 F12 Berlinetta 新台幣 17610000 不知到是中國賣的貴還是台灣賣的貴?! 是不是一定要被打臉後你才爽!? 不要說你先偷舔了你所謂的天皇大腿後馬上轉頭想舔習老兄的屌喔???? 那是不是你自己的嗜好我是不知道喔 對了、還有中國賣比台灣貴的車你要不要看?! [/quote][b] 哇~~~~看來有些人為了抱日本天皇大腿無所不用其極, 竟然拿台幣1761萬元的進口法拉利跟國產車Luxgen 比? 還真的被你打到臉了耶! 真佩服你打臉的功力啊!!! [/b]

[b] 1. 哪個汽車品牌在大陸賣,沒有比台灣便宜很多? 2.中華3菱是最早灌一堆7氣球的國產車, 那些蠢到整天鬼叫[color="#FF0000"]氣球數=安全[/color]的人,當初怎麼不買? 3. 在台灣,Toytoa 和泰汽車才賺最多,EPS高到嚇屬人, 樹大反而不招風,不砍大樹卻砍花草? 4. Ford/Toyota/Honda/現代 哪個品牌的國產車沒有關稅保護? [color="#FF0000"]建議抱日本天皇大腿不用拐彎抹角,直接去抱就好! 要不然看來還真像用舔的...[/color] [/b]

[b] 1. 哪個汽車品牌在大陸賣,沒有比台灣便宜很多? 2.中華3菱是最早灌一堆7氣球的國產車, 那些蠢到整天鬼叫[color="#FF0000"]氣球數=安全[/color]的人,當初怎麼不買? 3. 在台灣,Toytoa 和泰汽車才賺最多,EPS高到嚇屬人, 樹大反而不招風,不砍大樹卻砍花草? 4. Ford/Toyota/Honda/現代 哪個品牌的國產車沒有關稅保護? [color="#0000FF"]建議抱日本天皇大腿不用拐彎抹角,直接去抱就好! 要不然看來還真像用舔的.. 特地附上日本天皇 明仁 之肖像,供台灣殖民人方便去抱一抱+ 舔一舔[/color]. [/b] [img]http://img.chinatimes.com/newsphoto/2015-09-03/656/20150903003745.jpg[/img]

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)] [b]哈哈！這也能扯到公平？套句徐旭東的經典名言：「嫌太貴，那就不要買嘛！」[/b] 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 90%時間停在自家車庫，出門也多數停在收費停車場.. 既然那麼少上路，搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了？更環保且更省錢啊！ 你買或租的停車位可讓給其他有繳稅費的駕駛，[color="#FF0000"]別人就不用那麼高價搶車位了![/color] 你可以不用繳燃料費牌照稅，錢都省下來啊！有牌照稅、燃料費的人較好停車，道路也不會那麼塞！ 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 只要在路邊免費停車1秒鐘[color="#FF0000"]或[/color]在道路上行駛，又隨時要有車可開， 進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅+貨物稅）, 取得入場資格後，要什麼好的座位？包廂？爆米花？啤酒....那就再另外花錢彰顯你的財力了! 要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎? 難不成進場前都不知道門票多少？或有人逼你掏錢買票？[/quote] 我的職業不是司機當然除了上下班跟例假日出遊外大多數時間當然是停車庫.......大多數的上班族買車者多數跟我一樣....不知道你的心胸如此狹隘,只會斷章取義,顧左右而言它~~...我遇到的公務員跟你非常像....只會拿法規拿老舊解釋函來說嘴....凡事依法行政....連自己也覺得不合理時只會說:阿不然你跟上面反應,法規又不是我訂的等等無奈的說法..........最後你連遊樂場門票也可以拿來跟國家稅法來比~~~~~~ 原來徐旭東是你的偶像????連他說的話你把它當名言~~~~~~~~~[三條線] [color="#FF0000"]你只會迴避主要的稅法公平正義之關鍵問題.[/color].拿94年大法官解釋函(說句實話:這國的司法就是有問題..現在才要談司改,也就是說舊法就是有問題才要改~~~很抱歉不想跟你浪費時間........你也不用回我這篇。 最後提醒你:不要把跟你意見相反的人說成鄉民跟白癡.......言論自由就是每個人都能有各自意見,如果你不能說服別人之前,你必須尊重不同意見的人,如果連這基本的觀念都沒有,很容易吃虧的。[/quote] [b] 好！如你所願，把公路養護費(燃料費)隨油徵收： 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說公平？ 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說公平？ 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說公平？ 好！如你所願，把公路養護費(燃料費)隨油徵收： 不用上路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說公平？ 不用上路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說公平？ 不用上路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說公平？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 最後提醒：不要發現自己公然耍白痴之後，覺得沒面子，就硬拗死不認錯！ 　　　　　死要面子不肯接受事實才容易吃虧！ [/b]

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)] [b]哈哈！這也能扯到公平？套句徐旭東的經典名言：「嫌太貴，那就不要買嘛！」[/b] 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 90%時間停在自家車庫，出門也多數停在收費停車場.. 既然那麼少上路，搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了？更環保且更省錢啊！ 你買或租的停車位可讓給其他有繳稅費的駕駛，[color="#FF0000"]別人就不用那麼高價搶車位了![/color] 你可以不用繳燃料費牌照稅，錢都省下來啊！有牌照稅、燃料費的人較好停車，道路也不會那麼塞！ 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 只要在路邊免費停車1秒鐘[color="#FF0000"]或[/color]在道路上行駛，又隨時要有車可開， 進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅+貨物稅）, 取得入場資格後，要什麼好的座位？包廂？爆米花？啤酒....那就再另外花錢彰顯你的財力了! 要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎? 難不成進場前都不知道門票多少？或有人逼你掏錢買票？[/quote] 我的職業不是司機當然除了上下班跟例假日出遊外大多數時間當然是停車庫.......大多數的上班族買車者多數跟我一樣....不知道你的心胸如此狹隘,只會斷章取義,顧左右而言它~~...我遇到的公務員跟你非常像....只會拿法規拿老舊解釋函來說嘴....凡事依法行政....連自己也覺得不合理時只會說:阿不然你跟上面反應,法規又不是我訂的等等無奈的說法..........最後你連遊樂場門票也可以拿來跟國家稅法來比~~~~~~ 原來徐旭東是你的偶像????連他說的話你把它當名言~~~~~~~~~[三條線] [color="#FF0000"]你只會迴避主要的稅法公平正義之關鍵問題.[/color].拿94年大法官解釋函(說句實話:這國的司法就是有問題..現在才要談司改,也就是說舊法就是有問題才要改~~~很抱歉不想跟你浪費時間........你也不用回我這篇。 最後提醒你:不要把跟你意見相反的人說成鄉民跟白癡.......言論自由就是每個人都能有各自意見,如果你不能說服別人之前,你必須尊重不同意見的人,如果連這基本的觀念都沒有,很容易吃虧的。[/quote] [b] 好！如你所願，把公路養護費(燃料費)隨油徵收： [/b] 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ [b]好！如你所願，把公路養護費(燃料費)隨油徵收： [/b] 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 最後提醒：不要發現自己公然耍白痴之後，覺得沒面子，就硬拗死不認錯！ 　　　　　死要面子不肯接受事實才容易吃虧！ [/b]

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)] [b]哈哈！這也能扯到公平？套句徐旭東的經典名言：「嫌太貴，那就不要買嘛！」[/b] 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 90%時間停在自家車庫，出門也多數停在收費停車場.. 既然那麼少上路，搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了？更環保且更省錢啊！ 你買或租的停車位可讓給其他有繳稅費的駕駛，[color="#FF0000"]別人就不用那麼高價搶車位了![/color] 你可以不用繳燃料費牌照稅，錢都省下來啊！有牌照稅、燃料費的人較好停車，道路也不會那麼塞！ 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 只要在路邊免費停車1秒鐘[color="#FF0000"]或[/color]在道路上行駛，又隨時要有車可開， 進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅+貨物稅）, 取得入場資格後，要什麼好的座位？包廂？爆米花？啤酒....那就再另外花錢彰顯你的財力了! 要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎? 難不成進場前都不知道門票多少？或有人逼你掏錢買票？[/quote] 我的職業不是司機當然除了上下班跟例假日出遊外大多數時間當然是停車庫.......大多數的上班族買車者多數跟我一樣....不知道你的心胸如此狹隘,只會斷章取義,顧左右而言它~~...我遇到的公務員跟你非常像....只會拿法規拿老舊解釋函來說嘴....凡事依法行政....連自己也覺得不合理時只會說:阿不然你跟上面反應,法規又不是我訂的等等無奈的說法..........最後你連遊樂場門票也可以拿來跟國家稅法來比~~~~~~ 原來徐旭東是你的偶像????連他說的話你把它當名言~~~~~~~~~[三條線] [color="#FF0000"]你只會迴避主要的稅法公平正義之關鍵問題.[/color].拿94年大法官解釋函(說句實話:這國的司法就是有問題..現在才要談司改,也就是說舊法就是有問題才要改~~~很抱歉不想跟你浪費時間........你也不用回我這篇。 最後提醒你:不要把跟你意見相反的人說成鄉民跟白癡.......言論自由就是每個人都能有各自意見,如果你不能說服別人之前,你必須尊重不同意見的人,如果連這基本的觀念都沒有,很容易吃虧的。[/quote] [b]燃料費= 公路養護費 + 不收費的路邊停車費[/b] 我寫"不收費的路邊停車費"只是大至上的概念而已, 連紅綠燈/標線/交通號誌/分隔島/護欄/排水...也都是靠公路養護費(燃料費)支付, 你卻只扯到可完全不用免收費的路邊停車? 好啊! 既然你只停私人土地的車庫,車庫出入口紅線或雙黃線同樣是靠公路養護費(燃料費)畫的! 就算你100%只停私有地停車位, 有本事就讓車庫前的道路都不要用到公路養護費畫線!! 把你家車庫出入口的空間,讓給開車有繳燃料費的車合法免費或收費停車。 反正你要公路養護費隨油徵收嘛! 車子放車庫開不出去,就不用收燃料費,也沒錯吧? [b] 如你所願，把公路養護費(燃料費)隨油徵收： [/b] 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ [b]如你所願，把公路養護費(燃料費)隨油徵收： [/b] 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 最後提醒：不要發現自己公然耍白痴之後，覺得沒面子，就硬拗死不認錯！ 　　　　　死要面子不肯接受事實才容易吃虧！ [/b]

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)] [b]哈哈！這也能扯到公平？套句徐旭東的經典名言：「嫌太貴，那就不要買嘛！」[/b] 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 90%時間停在自家車庫，出門也多數停在收費停車場.. 既然那麼少上路，搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了？更環保且更省錢啊！ 你買或租的停車位可讓給其他有繳稅費的駕駛，[color="#FF0000"]別人就不用那麼高價搶車位了![/color] 你可以不用繳燃料費牌照稅，錢都省下來啊！有牌照稅、燃料費的人較好停車，道路也不會那麼塞！ 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 只要在路邊免費停車1秒鐘[color="#FF0000"]或[/color]在道路上行駛，又隨時要有車可開， 進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅+貨物稅）, 取得入場資格後，要什麼好的座位？包廂？爆米花？啤酒....那就再另外花錢彰顯你的財力了! 要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎? 難不成進場前都不知道門票多少？或有人逼你掏錢買票？[/quote] 我的職業不是司機當然除了上下班跟例假日出遊外大多數時間當然是停車庫.......大多數的上班族買車者多數跟我一樣....不知道你的心胸如此狹隘,只會斷章取義,顧左右而言它~~...我遇到的公務員跟你非常像....只會拿法規拿老舊解釋函來說嘴....凡事依法行政....連自己也覺得不合理時只會說:阿不然你跟上面反應,法規又不是我訂的等等無奈的說法..........最後你連遊樂場門票也可以拿來跟國家稅法來比~~~~~~ 原來徐旭東是你的偶像????連他說的話你把它當名言~~~~~~~~~[三條線] [color="#FF0000"]你只會迴避主要的稅法公平正義之關鍵問題.[/color].拿94年大法官解釋函(說句實話:這國的司法就是有問題..現在才要談司改,也就是說舊法就是有問題才要改~~~很抱歉不想跟你浪費時間........你也不用回我這篇。 最後提醒你:不要把跟你意見相反的人說成鄉民跟白癡.......言論自由就是每個人都能有各自意見,如果你不能說服別人之前,你必須尊重不同意見的人,如果連這基本的觀念都沒有,很容易吃虧的。[/quote] [b]燃料費= 公路養護費 + 不收費的路邊停車費[/b] 我寫"不收費的路邊停車費"只是大至上的概念而已, 但連紅綠燈/標線/路燈/交通號誌/分隔島/護欄/排水/人行道...也都是靠公路養護費(燃料費)支付, 你卻只扯到可完全不用免收費的路邊停車的部份,就能扯上不公平? 好啊! 既然你只停私人土地的車庫,車庫出入口紅線或雙黃線同樣是靠公路養護費(燃料費)畫的! 就算你100%只停私有地停車位, 有本事就讓車庫前的道路都不要用到公路養護費畫線!! 把你家車庫出入口的空間,讓給開車有繳燃料費的車合法免費或收費停車。 反正你要公路養護費隨油徵收嘛! 車子放車庫裡開不出去,就不用收公路養護費(燃料費),也沒錯吧? [b] 如你所願，把公路養護費(燃料費)隨油徵收： [/b] 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ [b]如你所願，把公路養護費(燃料費)隨油徵收： [/b] 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 最後提醒：不要發現自己公然耍白痴之後，覺得沒面子，就硬拗死不認錯！ 　　　　　死要面子不肯接受事實才容易吃虧！ [/b]

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)] [b]哈哈！這也能扯到公平？套句徐旭東的經典名言：「嫌太貴，那就不要買嘛！」[/b] 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 90%時間停在自家車庫，出門也多數停在收費停車場.. 既然那麼少上路，搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了？更環保且更省錢啊！ 你買或租的停車位可讓給其他有繳稅費的駕駛，[color="#FF0000"]別人就不用那麼高價搶車位了![/color] 你可以不用繳燃料費牌照稅，錢都省下來啊！有牌照稅、燃料費的人較好停車，道路也不會那麼塞！ 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 只要在路邊免費停車1秒鐘[color="#FF0000"]或[/color]在道路上行駛，又隨時要有車可開， 進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅+貨物稅）, 取得入場資格後，要什麼好的座位？包廂？爆米花？啤酒....那就再另外花錢彰顯你的財力了! 要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎? 難不成進場前都不知道門票多少？或有人逼你掏錢買票？[/quote] 我的職業不是司機當然除了上下班跟例假日出遊外大多數時間當然是停車庫.......大多數的上班族買車者多數跟我一樣....不知道你的心胸如此狹隘,只會斷章取義,顧左右而言它~~...我遇到的公務員跟你非常像....只會拿法規拿老舊解釋函來說嘴....凡事依法行政....連自己也覺得不合理時只會說:阿不然你跟上面反應,法規又不是我訂的等等無奈的說法..........最後你連遊樂場門票也可以拿來跟國家稅法來比~~~~~~ 原來徐旭東是你的偶像????連他說的話你把它當名言~~~~~~~~~[三條線] [color="#FF0000"]你只會迴避主要的稅法公平正義之關鍵問題.[/color].拿94年大法官解釋函(說句實話:這國的司法就是有問題..現在才要談司改,也就是說舊法就是有問題才要改~~~很抱歉不想跟你浪費時間........你也不用回我這篇。 最後提醒你:不要把跟你意見相反的人說成鄉民跟白癡.......言論自由就是每個人都能有各自意見,如果你不能說服別人之前,你必須尊重不同意見的人,如果連這基本的觀念都沒有,很容易吃虧的。[/quote] [b]燃料費= 公路養護費 + 不收費的路邊停車費[/b] 我寫"不收費的路邊停車費"只是大至上的概念而已, 但連紅綠燈/標線/路燈/交通號誌/分隔島/護欄/排水/人行道...也都是靠公路養護費(燃料費)支付, 你卻只扯到完全用不上免收費的路邊停車,就能扯上不公平? 就算是路邊收費停車格,同樣是靠公路養護費支付,只是地段較貴才又加收點錢。 好啊! 既然你只停私人土地的車庫,車庫出入口紅線或雙黃線同樣是靠公路養護費(燃料費)畫的! 就算你100%只停私有地停車位, 有本事就讓車庫前的道路都不要用到公路養護費畫線!! 把你家車庫出入口的空間,讓給開車有繳燃料費的車合法免費或收費停車。 反正你要公路養護費隨油徵收嘛! 車子放車庫裡開不出去,就不用收公路養護費(燃料費),也沒錯吧? [b] 如你所願，把公路養護費(燃料費)隨油徵收： [/b] 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ 佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開，都不用繳公路養護費！這就是你說的公平？ [b]如你所願，把公路養護費(燃料費)隨油徵收： [/b] 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 不需上路的吃油引擎：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費！這就是你說的公平？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 已重覆講好幾次，卻假裝看不懂的鄉民，若不形容成白癡？麻煩你推薦個形容詞？ 最後提醒：不要發現自己公然耍白痴之後，覺得沒面子，就硬拗死不認錯！ 　　　　　死要面子不肯接受事實才容易吃虧！ [/b]

[quote=jacky422 (JK)][quote=csc165761 (水沙漣)][quote=jacky422 (JK)][quote=k7vsp3 (放乎自然)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]裕隆的廣告常把台灣消費者當白癡 歷年來都是如此 廣告詞不是誇張離譜就是避重就輕 把小型車說成大型車 把中型休旅說成豪華大型休旅LSUV 把加裝電子配件說成智慧型汽車("納智捷可以說是全世界第一部智慧汽 車"胡開昌說..) 把自產車發表說成世界首發(國外又不會發表) 把納智捷宣傳為讓台灣世界汽車市場佔有一席之地並在國際舞台發光發熱 另外曾經將一年虧了幾億的裕隆第二年由鹽董倒賺了幾億喧染成"少主中興"事後還在受訪時激動紅了眼眶.(那麼郭成允挽救台泥從虧損300億到獲利1290億那要叫甚麼中興?)[/quote] sentra當初打的口號叫做"史上最強中大型房車" 這台車在國外級距定位是只是小型車...硬被他廣告說成中大型房車 當然安全配備一樣爛..價格一樣高貴 現在又來一台改個燈殼的Tiida...開出價位跟進口車一樣...都可以買6氣曩+ESP車款甚至進口車...但卻完全沒有進口車的安全配備 依舊主打大空間 影音娛樂 [/quote] 1.0的油耗 3.0的空間 [傻笑][/quote]..... 40歲的查埔郎剩一張嘴 Tiida就只能主打大空間 影音娛樂 不然還有其他的嗎 [/quote] 我要強調的是它們廣告的誇大, Super sentra 的廣告詞就是1.0的油耗3.0的空間, 但你坐過他的後座就知道跟3.0差得遠了, 很多2.0都比他大[/quote] Nissan的強項是內部空間,且在同級車中較安靜... Sentra 1.8內部空間比Altis 1.8大一些,應該沒話說吧? Sentra 1.8只要內部空間和Camry 2.0/2.5近似,,就可以宣傳3.0的空間了! 早期Camry 還有3.5... 現在只到2.5。 像Luxgen S3後座空間同樣感覺比Camry 2.0/2.5要大,也比Luxgen 自家的S5 1.8大! 只是裕隆手心手背都是肉,Luxgen S3不想太明目彰膽搶走Nissan 的市佔, 至於進口的Mazda3 2.0後座空間,比Yaris 1.5還小...根本沒資格和Sentra/Tiida/Luxgen S3比空間.... 國產房車已沒有3.0的了....哪有3.0的房車給你坐? 還是你把休旅車或進口車拿來跟國產房車比空間?

[quote=jacky422 (JK)][quote=csc165761 (水沙漣)][quote=jacky422 (JK)][quote=k7vsp3 (放乎自然)][quote=wangoldmr (Mr. Wang)]裕隆的廣告常把台灣消費者當白癡 歷年來都是如此 廣告詞不是誇張離譜就是避重就輕 把小型車說成大型車 把中型休旅說成豪華大型休旅LSUV 把加裝電子配件說成智慧型汽車("納智捷可以說是全世界第一部智慧汽 車"胡開昌說..) 把自產車發表說成世界首發(國外又不會發表) 把納智捷宣傳為讓台灣世界汽車市場佔有一席之地並在國際舞台發光發熱 另外曾經將一年虧了幾億的裕隆第二年由鹽董倒賺了幾億喧染成"少主中興"事後還在受訪時激動紅了眼眶.(那麼郭成允挽救台泥從虧損300億到獲利1290億那要叫甚麼中興?)[/quote] sentra當初打的口號叫做"史上最強中大型房車" 這台車在國外級距定位是只是小型車...硬被他廣告說成中大型房車 當然安全配備一樣爛..價格一樣高貴 現在又來一台改個燈殼的Tiida...開出價位跟進口車一樣...都可以買6氣曩+ESP車款甚至進口車...但卻完全沒有進口車的安全配備 依舊主打大空間 影音娛樂 [/quote] 1.0的油耗 3.0的空間 [傻笑][/quote]..... 40歲的查埔郎剩一張嘴 Tiida就只能主打大空間 影音娛樂 不然還有其他的嗎 [/quote] 我要強調的是它們廣告的誇大, Super sentra 的廣告詞就是1.0的油耗3.0的空間, 但你坐過他的後座就知道跟3.0差得遠了, 很多2.0都比他大[/quote] Nissan的強項是內部空間,且在同級車中較安靜... 重點是和Toyota類似,內飾有核桃木.... Sentra 1.8內部空間比Altis 1.8大一些,應該沒話說吧? Sentra 1.8只要內部空間和Camry 2.0/2.5近似,,就可以宣傳3.0的空間了! 早期Camry 還有3.5... 現在只到2.5。 像Luxgen S3後座空間同樣感覺比Camry 2.0/2.5要大,也比Luxgen 自家的S5 1.8大! 只是裕隆手心手背都是肉,Luxgen S3不想太明目彰膽搶走Nissan 的市佔, 至於進口的Mazda3 2.0後座空間,比Yaris 1.5還小...根本沒資格和Sentra/Tiida/Luxgen S3比空間.... 國產房車已沒有3.0的了....哪有3.0的房車給你坐? 還是你把休旅車或進口車拿來跟國產房車比空間?

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)] 燃料越多,使用道路里程也相對越多,絕對沒錯! 但使用道路里程多,並不不代表道路耗損多! 若燃料費(道路使用費)隨油徵收,純電動車/純瓦斯車收0元。YA!! 把路壓爛都不用負擔養路費!! [b]同一車型,靜止或開上路的車都佔用完全相同的道路面積! 只是開上路的車在移動而已!... 難不成行駛100公里,車身佔用的道路面積就能變成100公里? [/b] [color="#FF0000"]同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同![/color] [b]雖然車子停路邊1年只開5公里,馬路邊照樣要重柏油,[/b]搞不好要堆高機移車,省不到道路養護成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,造價又比柏油路更貴,還可能增加道路養護成本。 照你的講法,是不是沒開上路的應該收更多錢? 只要汽車沒報廢或辦停駛, 就算少開,八九成都佔用政付舖的[color="#FF0000"]路邊[/color]免費停車。多少都會妨礙行人/自行車... 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費[/b] 就比較容易理解了! 只因[color="#FF0000"]燃料費[/color]是[color="#FF0000"]道路使用費[/color]法律定義的名詞,才一堆鄉民搞不清楚狀況! 鄉民搞不清楚法律名詞定義就算了,卻連有權立法的立法委員也搞不清狀況? 不知是立委故意裝傻? 還是真的蠢到不知什麼叫做法律名詞定義? 立委不跟申訴的鄉民解釋原因,卻在那裡瞎起鬨,浪費國家資源! 把這種立委Fire掉都不為過! 還能扯到堆高機/起重機？　堆高機的時速才多少? 起重機自己能跑多遠? 堆高機/起重機大多是大貨車/大卡車載過去的啦！ 大貨車/大卡車則有自己的燃料費的級距! 除非是在修路或短距離,否則路上看不到堆高機/起重機自己在路上跑啦! 誰是白癡...當然不是我的認為就算~~ 但只要那些不知燃料費= 道路使用費 在那裡瞎起鬨的鄉民，別再耍白痴就好了！[/quote] 很抱歉我就是那少數停車不占用公用馬路的人, 我的車90%時間停在自家的車庫,出門也多數停在收費停車場.....你只要告訴我燃料稅對我公不公平.........其他不用跟我牽扯一堆 [/quote] [b]哈哈！這也能扯到公平？套句徐旭東的經典名言：「嫌太貴，那就不要買嘛！」[/b] 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 90%時間停在自家車庫，出門也多數停在收費停車場.. 既然那麼少上路，搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了？更環保且更省錢啊！ 你買或租的停車位可讓給其他繳稅費較多的駕駛，[color="#FF0000"]別人就不用那麼高價搶車位![/color] 你可以不用繳燃料費牌照稅，錢都省下來啊！有繳稅費的人才較好停車，道路也不會那麼塞！ 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 只要你在路邊免費停車１秒鐘，又隨時要有車可以開，要進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅）, 取得入場資格後，要什麼好的座位、包廂?爆米花、啤酒....那就再另外花錢來彰顯你的財力了! 要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎?

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)] 燃料越多,使用道路里程也相對越多,絕對沒錯! 但使用道路里程多,並不不代表道路耗損多! 若燃料費(道路使用費)隨油徵收,純電動車/純瓦斯車收0元。YA!! 把路壓爛都不用負擔養路費!! [b]同一車型,靜止或開上路的車都佔用完全相同的道路面積! 只是開上路的車在移動而已!... 難不成行駛100公里,車身佔用的道路面積就能變成100公里? [/b] [color="#FF0000"]同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同![/color] [b]雖然車子停路邊1年只開5公里,馬路邊照樣要重柏油,[/b]搞不好要堆高機移車,省不到道路養護成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,造價又比柏油路更貴,還可能增加道路養護成本。 照你的講法,是不是沒開上路的應該收更多錢? 只要汽車沒報廢或辦停駛, 就算少開,八九成都佔用政付舖的[color="#FF0000"]路邊[/color]免費停車。多少都會妨礙行人/自行車... 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費[/b] 就比較容易理解了! 只因[color="#FF0000"]燃料費[/color]是[color="#FF0000"]道路使用費[/color]法律定義的名詞,才一堆鄉民搞不清楚狀況! 鄉民搞不清楚法律名詞定義就算了,卻連有權立法的立法委員也搞不清狀況? 不知是立委故意裝傻? 還是真的蠢到不知什麼叫做法律名詞定義? 立委不跟申訴的鄉民解釋原因,卻在那裡瞎起鬨,浪費國家資源! 把這種立委Fire掉都不為過! 還能扯到堆高機/起重機？　堆高機的時速才多少? 起重機自己能跑多遠? 堆高機/起重機大多是大貨車/大卡車載過去的啦！ 大貨車/大卡車則有自己的燃料費的級距! 除非是在修路或短距離,否則路上看不到堆高機/起重機自己在路上跑啦! 誰是白癡...當然不是我的認為就算~~ 但只要那些不知燃料費= 道路使用費 在那裡瞎起鬨的鄉民，別再耍白痴就好了！[/quote] 很抱歉我就是那少數停車不占用公用馬路的人, 我的車90%時間停在自家的車庫,出門也多數停在收費停車場.....你只要告訴我燃料稅對我公不公平.........其他不用跟我牽扯一堆 [/quote] [b]哈哈！這也能扯到公平？套句徐旭東的經典名言：「嫌太貴，那就不要買嘛！」[/b] 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 90%時間停在自家車庫，出門也多數停在收費停車場.. 既然那麼少上路，搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了？更環保且更省錢啊！ 你買或租的停車位可讓給其他有繳稅費的駕駛，[color="#FF0000"]別人就不用那麼高價搶車位了![/color] 你可以不用繳燃料費牌照稅，錢都省下來啊！有牌照稅、燃料費的人較好停車，道路也不會那麼塞！ 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 只要你在路邊免費停車１秒鐘，又隨時要有車可以開，要進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅）, 取得入場資格後，要什麼好的座位、包廂?爆米花、啤酒....那就再另外花錢來彰顯你的財力了! 要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎?

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)] 燃料越多,使用道路里程也相對越多,絕對沒錯! 但使用道路里程多,並不不代表道路耗損多! 若燃料費(道路使用費)隨油徵收,純電動車/純瓦斯車收0元。YA!! 把路壓爛都不用負擔養路費!! [b]同一車型,靜止或開上路的車都佔用完全相同的道路面積! 只是開上路的車在移動而已!... 難不成行駛100公里,車身佔用的道路面積就能變成100公里? [/b] [color="#FF0000"]同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同![/color] [b]雖然車子停路邊1年只開5公里,馬路邊照樣要重柏油,[/b]搞不好要堆高機移車,省不到道路養護成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,造價又比柏油路更貴,還可能增加道路養護成本。 照你的講法,是不是沒開上路的應該收更多錢? 只要汽車沒報廢或辦停駛, 就算少開,八九成都佔用政付舖的[color="#FF0000"]路邊[/color]免費停車。多少都會妨礙行人/自行車... 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費[/b] 就比較容易理解了! 只因[color="#FF0000"]燃料費[/color]是[color="#FF0000"]道路使用費[/color]法律定義的名詞,才一堆鄉民搞不清楚狀況! 鄉民搞不清楚法律名詞定義就算了,卻連有權立法的立法委員也搞不清狀況? 不知是立委故意裝傻? 還是真的蠢到不知什麼叫做法律名詞定義? 立委不跟申訴的鄉民解釋原因,卻在那裡瞎起鬨,浪費國家資源! 把這種立委Fire掉都不為過! 還能扯到堆高機/起重機？　堆高機的時速才多少? 起重機自己能跑多遠? 堆高機/起重機大多是大貨車/大卡車載過去的啦！ 大貨車/大卡車則有自己的燃料費的級距! 除非是在修路或短距離,否則路上看不到堆高機/起重機自己在路上跑啦! 誰是白癡...當然不是我的認為就算~~ 但只要那些不知燃料費= 道路使用費 在那裡瞎起鬨的鄉民，別再耍白痴就好了！[/quote] 很抱歉我就是那少數停車不占用公用馬路的人, 我的車90%時間停在自家的車庫,出門也多數停在收費停車場.....你只要告訴我燃料稅對我公不公平.........其他不用跟我牽扯一堆 [/quote] [b]哈哈！這也能扯到公平？套句徐旭東的經典名言：「嫌太貴，那就不要買嘛！」[/b] 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 有人逼你買車嗎? 90%時間停在自家車庫，出門也多數停在收費停車場.. 既然那麼少上路，搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了？更環保且更省錢啊！ 你買或租的停車位可讓給其他有繳稅費的駕駛，[color="#FF0000"]別人就不用那麼高價搶車位了![/color] 你可以不用繳燃料費牌照稅，錢都省下來啊！有牌照稅、燃料費的人較好停車，道路也不會那麼塞！ 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場! 只要在路邊免費停車1秒鐘[color="#FF0000"]或[/color]在道路上行駛，又隨時要有車可開， 進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅+貨物稅）, 取得入場資格後，要什麼好的座位？包廂？爆米花？啤酒....那就再另外花錢彰顯你的財力了! 要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎? 難不成進場前都不知道門票多少？或有人逼你掏錢買票？

[quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)] 只依[color="#FF0000"]汽缸排氣量計算[/color],也同樣符合那條行政命令,又不一定要每公升多少元那樣算! 若依你見解,上面列出每公升幾元就要收幾元,不就連[color="#FF0000"]行駛里程及使用效率[/color],也全都得算進去? 法規上的[b]行駛里程怎麼算!?[/b]每年派員到你家的車裡抄哩程數嗎? 法規上的[b]使用效率怎麼算?[/b]每台車每年都重驗一次油耗嗎? 那條法規底下還有現行燃料費以汽缸排氣量徵收的附表吧? 怎麼你又不列出來了? [/quote] 挑重點回 現行燃料費以排氣量為級距 這是常識 需要列出來的原因是? 公路法27條明訂 燃料費率不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五 所以 汽車燃料使用費徵收及分配辦法 訂出汽燃費汽油每公升新臺幣二點五元、柴油每公升新臺幣一點五元 所以很明顯 用多少油 繳多少汽燃費 是法規本意 只是我們繳的金額 是公路總局推算出來的 不是實際耗油數 推算法如:1800-2400cc的車輛 平均一年行駛xxx公里(行駛里程) 油耗推定xKM/xL(使用效率)---幹嘛去妳家理查 政府說多少就多少了啦--- 這樣就可算出妳的車每年耗油幾公升 公升數乘以2.5(汽油)或1.5(柴油) 就是妳要繳的金額啦 釋字第 593 號講的 公路總局所訂的推算方式 未超過母法公路法的授權範圍 解釋文說"方式及額度如與目的之達成具有合理之關聯性" 意思是妳雖然沒照耗油量徵收 好歹金額也是依據耗油量推算出來的 法律對這種細節沒辦法規範到這麼詳細 所以授權給行政機關決定本來就是可以的啦 [/quote] ——你貼出來的——— 依據汽車燃料使用費徵收及分配辦法第3條: [color="#7F0000"][b]汽車燃料使用費按附表（一）及附表（二）[/b][/color]之各型汽車每月耗油量及費額 ，由交通部委任公路總局或委託直轄市政府及其他指定之機關分別代徵之 ，其費率如下： [color="#FF0000"]一、汽油每公升新臺幣二點五元。 二、柴油每公升新臺幣一點五元。[/color] 前項耗油量，按各型汽車之[color="#0000FF"]汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算[/color]之。 第一項受交通部委任或委託之機關，得再委任所屬下級機關執行之。 ————— 既然對之前你貼出來法規的[color="#FF0000"]紅字[/color]部份，要完全依照字面上的意思辦理， 為何對於同一法規[color="#0000FF"]藍字　行駛里程及使用效率[/color]的部份，卻又不用完全依照字面上的意思辦理？ 公路法27條明訂 燃料費率[color="#FF0000"]不得超過[/color]燃料進口或出廠價格百分之二十五 [b]不得超過百分之二十五 ＝ 可以低於百分之二十五 ,甚至可以0%啊![/b] 不得超過百分之二十五，只是用來規範政府不能收費的上限而已！免得燃料費被當做金雞母。 但一堆人鬼叫：燃料費要隨油徵收才公平，且你要把法規上寫出來的字全都套來用， 既然汽油每公升新臺幣二點五元　柴油一點五元　要比照[color="#FF0000"]字面上的數字[/color]套來用， 法規上的[b]行駛里程怎麼算!?[/b]　當然每年都要抄你車裡哩程數，監督你有沒多跑或少跑才公平啊！ 法規上的[b]使用效率怎麼算?[/b]　當然每台車每年都重驗一次油耗，每年繳的燃料費才公平啊！ 不是要依照法規上寫的嗎？ 跟你講啦！是你漏看了[color="#7F0000"]咖啡色字[/color]的部份， 紅字　[color="#FF0000"]一、汽油每公升新臺幣二點五元。 二、柴油每公升新臺幣一點五元。[/color]藍字[color="#0000FF"]汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算[/color]， [b]都只是用來解釋 [color="#7F0000"]咖啡色字：汽車燃料使用費按附表（一）及附表（二）[/color]，也就是現行汽缸排氣量的燃料費率！[/b]

[quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)] 只依[color="#FF0000"]汽缸排氣量計算[/color],也同樣符合那條行政命令,又不一定要每公升多少元那樣算! 若依你見解,上面列出每公升幾元就要收幾元,不就連[color="#FF0000"]行駛里程及使用效率[/color],也全都得算進去? 法規上的[b]行駛里程怎麼算!?[/b]每年派員到你家的車裡抄哩程數嗎? 法規上的[b]使用效率怎麼算?[/b]每台車每年都重驗一次油耗嗎? 那條法規底下還有現行燃料費以汽缸排氣量徵收的附表吧? 怎麼你又不列出來了? [/quote] 挑重點回 現行燃料費以排氣量為級距 這是常識 需要列出來的原因是? 公路法27條明訂 燃料費率不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五 所以 汽車燃料使用費徵收及分配辦法 訂出汽燃費汽油每公升新臺幣二點五元、柴油每公升新臺幣一點五元 所以很明顯 用多少油 繳多少汽燃費 是法規本意 只是我們繳的金額 是公路總局推算出來的 不是實際耗油數 推算法如:1800-2400cc的車輛 平均一年行駛xxx公里(行駛里程) 油耗推定xKM/xL(使用效率)---幹嘛去妳家理查 政府說多少就多少了啦--- 這樣就可算出妳的車每年耗油幾公升 公升數乘以2.5(汽油)或1.5(柴油) 就是妳要繳的金額啦 釋字第 593 號講的 公路總局所訂的推算方式 未超過母法公路法的授權範圍 解釋文說"方式及額度如與目的之達成具有合理之關聯性" 意思是妳雖然沒照耗油量徵收 好歹金額也是依據耗油量推算出來的 法律對這種細節沒辦法規範到這麼詳細 所以授權給行政機關決定本來就是可以的啦 [/quote] ——你貼出來的——— 依據汽車燃料使用費徵收及分配辦法第3條: [color="#7F0000"][b]汽車燃料使用費按附表（一）及附表（二）之各型汽車每月耗油量及費額 ，由交通部委任公路總局或委託直轄市政府及其他指定之機關分別代徵之[/b][/color] ，其費率如下： [color="#FF0000"]一、汽油每公升新臺幣二點五元。 二、柴油每公升新臺幣一點五元。[/color] 前項耗油量，按各型汽車之[color="#0000FF"]汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算[/color]之。 第一項受交通部委任或委託之機關，得再委任所屬下級機關執行之。 ————— 既然對之前你貼出來法規的[color="#FF0000"]紅字[/color]部份，要完全依照字面上的意思辦理， 為何對於同一法規[color="#0000FF"]藍字　行駛里程及使用效率[/color]的部份，卻又不用完全依照字面上的意思辦理？ 公路法27條明訂 燃料費率[color="#FF0000"]不得超過[/color]燃料進口或出廠價格百分之二十五 [b]不得超過百分之二十五 ＝ 可以低於百分之二十五 ,甚至可以0%啊![/b] 不得超過百分之二十五，只是用來規範政府不能收費的上限而已！免得燃料費被當做金雞母。 但一堆人鬼叫：燃料費要隨油徵收才公平，且你要把法規上寫出來的字全都套來用， 既然汽油每公升新臺幣二點五元　柴油一點五元　要比照[color="#FF0000"]字面上的數字[/color]套來用， 法規上的[b]行駛里程怎麼算!?[/b]　當然每年都要抄你車裡哩程數，監督你有沒多跑或少跑才公平啊！ 法規上的[b]使用效率怎麼算?[/b]　當然每台車每年都重驗一次油耗，每年繳的燃料費才公平啊！ 不是要依照法規上寫的嗎？ [b]跟你講啦！是你漏看了[color="#7F0000"]咖啡色字[/color]的部份，[/b] 紅字　[color="#FF0000"]一、汽油每公升新臺幣二點五元。二、柴油每公升新臺幣一點五元。 [/color]藍字[color="#0000FF"]汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算[/color]， [b]都只是用來解釋[color="#7F0000"]咖啡色[/color]要被執行的費率：[color="#7F0000"][b]汽車燃料使用費按附表（一）及附表（二）之各型汽車每月耗油量及費額，由交通部委任公路總局或委託直轄市政府及其他指定之機關分別代徵之[/b][/color] 也就是現行只以汽缸排氣量計算的燃料使用費，就已包含紅字和藍字的定義了！ 像那些公職人員整天要跟鄉民和無知作秀的立委扯這些，還真是浪費時間和納稅人的錢！

[quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)][quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 照您說法 以排氣量訂費率級距就顯得沒道理了 現行隨車徵收原理 是以排氣量推算耗油量 所以還是以耗油量為收費參考 [/quote] 若真要精算道路使用面積和耗損率,必須 [b]車長x車寬+車重參數[/b]　算法會蠻複雜的！ 車愈大愈重,排氣量大多也愈大,依排氣量級距收道路使用費，雖沒法完全公平,但也是合理的簡單算法! 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ [b] 就算依[b]車長x車寬+車重參數[/b]同樣有例外,像機車重量輕,騎在路上較不會讓柏油耗損, 但機車停路邊把[color="#FF0000"]停車駐腳放下來[/color],路邊柏油可能耗損更嚴重,且停愈久愈傷柏油! 很多人開車但也騎機車,也別假裝不知這回事... 燃料費＝道路使用費，不是要使用者付費嗎？ [color="#00007F"]人行道、路邊同樣算道路的一部份,同樣要花錢啊！[/color]要對免費停路邊的車再加收費用嗎？ 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 難不成真有人以為只有[color="#00007F"]路中間[/color]舖柏油給汽機車開的道路要花錢? 路邊/人行道/護欄/排水設施就都不用花錢? [/b][/quote] 依據汽車燃料使用費徵收及分配辦法第3條: 汽車燃料使用費按附表（一）及附表（二）之各型汽車每月耗油量及費額 ，由交通部委任公路總局或委託直轄市政府及其他指定之機關分別代徵之 ，其費率如下： 一、汽油每公升新臺幣二點五元。 二、柴油每公升新臺幣一點五元。 前項耗油量，按各型[color="#FF0000"]汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率[/color]計算之。 第一項受交通部委任或委託之機關，得再委任所屬下級機關執行之。 所以 汽燃費就是燃油附加費用 隨油徵收是符合法規本意的 一點都不白癡 只是行政機關便宜行事 用排氣量換算耗油量而已 http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1=%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E7%87%83%E6%96%99%E4%BD%BF%E7%94%A8%E8%B2%BB%E5%BE%B5%E6%94%B6%E5%8F%8A%E5%88%86%E9%85%8D%E8%BE%A6%E6%B3%95[/quote] 只依[color="#FF0000"]汽缸排氣量計算[/color],也同樣符合那條行政命令,又不一定每公升多少元那樣算? 依你見解,上面列出每公升幾元就收幾元,不就連[color="#FF0000"]行駛里程及使用效率[/color],全都得算進去? 列出的[b]行駛里程怎麼算!?[/b]每年派員到你家的車裡抄哩程數嗎? 列出的[b]使用效率怎麼算?[/b]每台車每年都重驗一次油耗嗎? 那條法規底應該還有現行燃料費以排氣量徵收附表吧? 怎麼你又不列出來了? 民國 94年4月8日,連大法官都解釋過了! 但每年就是會有鄉民和立委在耍白痴！ 因為法律的名詞定義就很GY,大多人也不理解法律的名詞定義, 若只看字面上的意思,過去還曾 機車=汽車 ,然後開汽車要戴安全帽咧.... 好玩吧?　不知有沒有人申請大法官解釋? 所以,[b]是可把這條法規[color="#FF0000"]燃料費[/color]修改成[color="#FF0000"]公路養護費[/color], 但絕對不能耍白痴,把 公路養護費 隨油徵收! 因汽油/柴油不是只賣給開上公路的車，賣油的部份也不受這條[color="#FF0000"]汽車燃料使用費[/color]管理， 若隨油徵收，則連大樓發電機、吃油的遙控飛機/鍊鋸/割草機...也要繳公路養護費，你說是不是有神經病?[/b] ------ [url="http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=593"]http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=593[/url] 解釋字號 釋字第 593 號 解釋公布日期 民國 94年4月8日 解釋爭點 汽燃費徵配辦法徵收對象、方式等規定違憲？ 解釋文 國家基於一定之公益目的，對特定人民課予繳納租稅以外之金錢義務，涉及人民受憲法第十五條保障之財產權，其課徵目的、對象、額度應以法律定之，或以法律具體明確之授權，由主管機關於授權範圍內以命令為必要之規範。該法律或命令規定之課徵對象，如係斟酌事物性質不同所為之合目的性選擇，其所規定之課徵方式及額度如與目的之達成具有合理之關聯性，即未牴觸憲法所規定之平等原則與比例原則。 中華民國七十三年一月二十三日修正公布之公路法第二十七條第一項規定：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之五十」，已就汽車燃料使用費之徵收目的、對象及額度上限予以明定；同條第二項並具體明確授權交通部會商財政部，訂定汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其授權之目的、範圍及內容均有明確之規定，與授權明確性原則並無不合。主管機關基於上開授權於八十六年九月二十六日修正發布汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其第二條規定：「凡行駛公路或市區道路之各型汽車，除第四條規定免徵之車輛，均依本辦法之規定，徵收汽車燃料使用費」。第三條規定：「汽車燃料使用費按各型汽車每月耗油量，依附表費額，由交通部或委託省（市）分別代徵之。其費率如下：一、汽油每公升新台幣二點五元。二、柴油每公升新台幣一點五元（第一項）。前項耗油量，按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算之（第二項）。」均未逾越公路法之授權範圍，符合憲法第二十三條法律保留原則之要求。上開辦法第二條所定之徵收對象、第三條所定之徵收方式，並未牴觸憲法第七條之平等原則與第二十三條之比例原則。汽車燃料使用費與使用牌照稅之徵收亦不生雙重課稅之問題。 理由書 國家基於一定之公益目的，對特定人民課予繳納租稅以外之金錢義務，涉及人民受憲法第十五條保障之財產權，其課徵之目的、對象、額度應以法律定之，或依法律具體明確授權，由主管機關以命令為必要之規範。而有關繳納金錢之義務，則應本於正當之立法目的，在必要範圍內對適當之對象以合理之方式、額度予以課徵，以符合憲法所規定之平等原則與比例原則。 國家對特定人民課徵金錢給付義務，應以法律明定課徵之目的、對象與額度，如以法律具體明確授權主管機關以命令為必要之規範，應就授權法律整體規定之關聯意義，綜合判斷立法機關之授權是否符合授權明確原則，及行政主管機關之命令是否逾越母法授權或與之牴觸。七十三年一月二十三日修正公布之公路法第二十七條第一項規定：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之五十」；同條第二項前段授權交通部會商財政部，訂定汽車燃料使用費徵收及分配辦法。同法第七十五條並規定汽車所有人不依規定繳納汽車燃料使用費者，公路主管機關應限期通知其繳納。是公路法已就汽車燃料使用費之徵收目的、對象及徵收費率之上限予以明定，並就徵收方式及徵收後之分配辦法，授權主管機關訂定。其授權之目的、範圍及具體內容均已明確規定，符合授權明確性原則。 交通部依上開公路法相關規定之授權，於八十六年九月二十六日修正發布汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其第二條規定行駛公路或市區道路之各型汽車，除依同辦法第四條規定免徵者外，均應依法繳納汽車燃料使用費。同辦法第三條規定以汽油每公升新台幣二點五元、柴油每公升新台幣一點五元之費率，依各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率推算耗油量，再依附表費額由交通部或委託省（市）徵收。系爭辦法規定汽車所有人為徵收對象，係在上開公路法第七十五條所定範圍內，故不生逾越公路法授權範圍之問題。至於徵收方式是否逾越公路法相關規定之授權，則須就公路法整體規定，綜合判斷授權開徵汽車燃料使用費之目的而定。依上開公路法第二十七條第一項規定，汽車燃料使用費之開徵係為支應公路養護、修建、安全管理之財政需要，而非以控制燃油使用量為其主要政策目的，倘主管機關所採之計徵方式，係在法定費率範圍內，並足以相對反映公路使用量之多寡，自得綜合考量稽徵成本、行政效率、運輸政策、道路工程計畫、環境保護或其他公路法授權所為維護之公益，作適當之政策判斷，不因公路法使用「汽車燃料使用費」之名稱，並規定以燃油之價格定其費率，即得遽予論斷主管機關應以個別汽車使用燃油之實際用量，採隨油課徵方式徵收，方與授權意旨相符。系爭規定按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率，推計其耗油量，以反映用路程度多寡，雖不若以個別汽車實際耗油量計徵精確，惟乃主管機關考量稽徵成本與技術所作之選擇，尚未逾越公路法之授權意旨，與憲法第二十三條之法律保留原則並無違背。 按等者等之，不等者不等之，為憲法平等原則之基本意涵。是如對相同事物為差別待遇而無正當理由，或對於不同事物未為合理之差別待遇，均屬違反平等原則。法規範是否符合平等原則之要求，其判斷應取決於該法規範所以為差別待遇之目的是否合憲，其所採取之分類與規範目的之達成之間，是否存有一定程度的關聯性，以及該關聯性應及於何種程度而定。本件汽車燃料使用費徵收及分配辦法第二條規定，向各型汽車所有人課徵汽車燃料使用費，其主要目的係為籌措上開公路法第二十七條第一項規定之公路養護、修建及安全管理所需經費，已屬合憲之重大公益目的。雖汽車所有人未必完全等同於公路使用人，惟駕駛汽車實為使用公路之主要態樣。欲使享有汽車所有權之利益能獲得最大之發揮，須以完善、安全、四通八達的公路網絡為前提，無論汽車所有人是否自為駕駛，均直接、間接享受此等利益。再者，主管機關所徵得之汽車燃料使用費分配各中央、地方機關後，均由受分配機關採取收支並列方式，專用於汽車燃料使用費之稽徵、道路交通安全管理、道路養護與修建，故實際上汽車所有人亦相當程度得享用徵收汽車燃料使用費後之利益。是系爭規定以主要享用公路養護等利益之汽車所有人為對象，課徵專用於公路養護等目的之汽車燃料使用費，而未及於所有使用公路之人，固對汽車所有人有差別待遇，惟以汽車所有人為課徵對象，並非恣意選擇，符合國家基於達成公路養護等之立法目的，對特定人民課予繳納租稅以外金錢義務之意旨，與憲法第七條之平等原則尚無牴觸。又汽車燃料使用費徵收及分配辦法第三條，雖未對使用汽油之汽車所有人，依其使用九二無鉛汽油、九五無鉛汽油或九八無鉛汽油之不同，規定不同之計算費率，惟主管機關係基於稽徵成本、行政效率及其他公共政策之考量，尚難認係恣意或不合理；且對所有使用汽油之汽車所有人採取相同之計算費率，與目的之達成亦有合理之關聯性，故與平等原則亦尚無牴觸。 課徵汽車燃料使用費之主要目的係為[color="#FF0000"]籌措公路養護、修建及安全管理所需經費[/color]，屬重大之公益目的，已如前述。至於前開辦法第三條所定之徵收方式，縱非根據各汽車駕駛人事實上之燃油使用量或對公路之使用、耗損程度定其應納數額，[color="#FF0000"]惟按汽缸總排氣量推計，仍不能遽論完全悖於常理。[/color]例如汽車之[color="#FF0000"]汽缸總排氣量愈大，往往消耗愈多燃油；或可能因其總噸數隨之提高，而對公路造成更高之負擔與損傷。[/color]又其區別營業與自用車而異其徵收次數（同辦法第五條參照），係反映營業用車較諸自用車普遍有較高之燃油及公路使用量。至於對每公升柴油課徵之汽車燃料使用費低於汽油，除柴油之價格與汽油有相當差距外，則係出於運輸及產業政策之考量所致。是基於公路養護、修建及安全管理之目的，而向各型汽車所有人，按汽車汽缸總排汽量、行駛里程及使用效率推算耗油量，並分別依其使用汽油或柴油而定其費率課徵汽車燃料使用費，尚難認屬恣意之決定，且與課徵目的之達成亦具合理關聯性，故上開公路法第二十七條、汽車燃料使用費徵收及分配辦法第三條，與憲法第二十三條之比例原則並無牴觸。 末按使用牌照稅係為支應國家一般性財政需求，而對領有使用牌照之使用公共水陸道路交通工具所有人或使用人課徵之租稅，汽車燃料使用費則為公路養護、修建及安全管理所徵收之費用，二者之性質及徵收目的迥然不同，不生雙重課稅問題。 大法官會議主席 大法官 翁岳生 大法官 城仲模 林永謀 謝在全 賴英照 余雪明 曾有田 廖義男 楊仁壽 徐璧湖 彭鳳至 林子儀 許宗力 許玉秀

[quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)][quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 照您說法 以排氣量訂費率級距就顯得沒道理了 現行隨車徵收原理 是以排氣量推算耗油量 所以還是以耗油量為收費參考 [/quote] 若真要精算道路使用面積和耗損率,必須 [b]車長x車寬+車重參數[/b]　算法會蠻複雜的！ 車愈大愈重,排氣量大多也愈大,依排氣量級距收道路使用費，雖沒法完全公平,但也是合理的簡單算法! 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ [b] 就算依[b]車長x車寬+車重參數[/b]同樣有例外,像機車重量輕,騎在路上較不會讓柏油耗損, 但機車停路邊把[color="#FF0000"]停車駐腳放下來[/color],路邊柏油可能耗損更嚴重,且停愈久愈傷柏油! 很多人開車但也騎機車,也別假裝不知這回事... 燃料費＝道路使用費，不是要使用者付費嗎？ [color="#00007F"]人行道、路邊同樣算道路的一部份,同樣要花錢啊！[/color]要對免費停路邊的車再加收費用嗎？ 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 難不成真有人以為只有[color="#00007F"]路中間[/color]舖柏油給汽機車開的道路要花錢? 路邊/人行道/護欄/排水設施就都不用花錢? [/b][/quote] 依據汽車燃料使用費徵收及分配辦法第3條: 汽車燃料使用費按附表（一）及附表（二）之各型汽車每月耗油量及費額 ，由交通部委任公路總局或委託直轄市政府及其他指定之機關分別代徵之 ，其費率如下： 一、汽油每公升新臺幣二點五元。 二、柴油每公升新臺幣一點五元。 前項耗油量，按各型[color="#FF0000"]汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率[/color]計算之。 第一項受交通部委任或委託之機關，得再委任所屬下級機關執行之。 所以 汽燃費就是燃油附加費用 隨油徵收是符合法規本意的 一點都不白癡 只是行政機關便宜行事 用排氣量換算耗油量而已 http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1=%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E7%87%83%E6%96%99%E4%BD%BF%E7%94%A8%E8%B2%BB%E5%BE%B5%E6%94%B6%E5%8F%8A%E5%88%86%E9%85%8D%E8%BE%A6%E6%B3%95[/quote] 只依[color="#FF0000"]汽缸排氣量計算[/color],也同樣符合那條行政命令,又不一定要每公升多少元那樣算! 若依你見解,上面列出每公升幾元就要收幾元,不就連[color="#FF0000"]行駛里程及使用效率[/color],也全都得算進去? 法規上的[b]行駛里程怎麼算!?[/b]每年派員到你家的車裡抄哩程數嗎? 法規上的[b]使用效率怎麼算?[/b]每台車每年都重驗一次油耗嗎? 那條法規底下還有現行燃料費以汽缸排氣量徵收的附表吧? 怎麼你又不列出來了? 民國 94年4月8日,連大法官都解釋過了! 但每年就是會有鄉民和立委在耍白痴！ 因為法律的名詞定義就很GY,大多人也不理解法律的名詞定義, 若只看字面上的意思,過去還曾 機車=汽車 ,然後[color="#FF0000"]汽車[/color]要戴安全帽咧.... 好玩吧? 不知有沒有人申請大法官解釋? 所以,[b]是可把這條法規[color="#FF0000"]燃料費[/color]修改成[color="#FF0000"]公路養護費[/color], 但絕對不能耍白痴,把 公路養護費 隨油徵收! 因汽油/柴油不是只賣給開上公路的車，燃油的部份也不受這麼小條的[color="#FF0000"]汽車燃料使用費[/color]的行政命令管轄， 若公路養護費隨油徵收，則連大樓發電機、吃油的遙控飛機/鍊鋸/割草機...也要繳公路養護費，你說是不是有神經病?[/b] ------ [url="http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=593"]http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=593[/url] 解釋字號 釋字第 593 號 解釋公布日期 民國 94年4月8日 解釋爭點 汽燃費徵配辦法徵收對象、方式等規定違憲？ 解釋文 國家基於一定之公益目的，對特定人民課予繳納租稅以外之金錢義務，涉及人民受憲法第十五條保障之財產權，其課徵目的、對象、額度應以法律定之，或以法律具體明確之授權，由主管機關於授權範圍內以命令為必要之規範。該法律或命令規定之課徵對象，如係斟酌事物性質不同所為之合目的性選擇，其所規定之課徵方式及額度如與目的之達成具有合理之關聯性，即未牴觸憲法所規定之平等原則與比例原則。 中華民國七十三年一月二十三日修正公布之公路法第二十七條第一項規定：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之五十」，已就汽車燃料使用費之徵收目的、對象及額度上限予以明定；同條第二項並具體明確授權交通部會商財政部，訂定汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其授權之目的、範圍及內容均有明確之規定，與授權明確性原則並無不合。主管機關基於上開授權於八十六年九月二十六日修正發布汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其第二條規定：「凡行駛公路或市區道路之各型汽車，除第四條規定免徵之車輛，均依本辦法之規定，徵收汽車燃料使用費」。第三條規定：「汽車燃料使用費按各型汽車每月耗油量，依附表費額，由交通部或委託省（市）分別代徵之。其費率如下：一、汽油每公升新台幣二點五元。二、柴油每公升新台幣一點五元（第一項）。前項耗油量，按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算之（第二項）。」均未逾越公路法之授權範圍，符合憲法第二十三條法律保留原則之要求。上開辦法第二條所定之徵收對象、第三條所定之徵收方式，並未牴觸憲法第七條之平等原則與第二十三條之比例原則。汽車燃料使用費與使用牌照稅之徵收亦不生雙重課稅之問題。 理由書 國家基於一定之公益目的，對特定人民課予繳納租稅以外之金錢義務，涉及人民受憲法第十五條保障之財產權，其課徵之目的、對象、額度應以法律定之，或依法律具體明確授權，由主管機關以命令為必要之規範。而有關繳納金錢之義務，則應本於正當之立法目的，在必要範圍內對適當之對象以合理之方式、額度予以課徵，以符合憲法所規定之平等原則與比例原則。 國家對特定人民課徵金錢給付義務，應以法律明定課徵之目的、對象與額度，如以法律具體明確授權主管機關以命令為必要之規範，應就授權法律整體規定之關聯意義，綜合判斷立法機關之授權是否符合授權明確原則，及行政主管機關之命令是否逾越母法授權或與之牴觸。七十三年一月二十三日修正公布之公路法第二十七條第一項規定：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之五十」；同條第二項前段授權交通部會商財政部，訂定汽車燃料使用費徵收及分配辦法。同法第七十五條並規定汽車所有人不依規定繳納汽車燃料使用費者，公路主管機關應限期通知其繳納。是公路法已就汽車燃料使用費之徵收目的、對象及徵收費率之上限予以明定，並就徵收方式及徵收後之分配辦法，授權主管機關訂定。其授權之目的、範圍及具體內容均已明確規定，符合授權明確性原則。 交通部依上開公路法相關規定之授權，於八十六年九月二十六日修正發布汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其第二條規定行駛公路或市區道路之各型汽車，除依同辦法第四條規定免徵者外，均應依法繳納汽車燃料使用費。同辦法第三條規定以汽油每公升新台幣二點五元、柴油每公升新台幣一點五元之費率，依各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率推算耗油量，再依附表費額由交通部或委託省（市）徵收。系爭辦法規定汽車所有人為徵收對象，係在上開公路法第七十五條所定範圍內，故不生逾越公路法授權範圍之問題。至於徵收方式是否逾越公路法相關規定之授權，則須就公路法整體規定，綜合判斷授權開徵汽車燃料使用費之目的而定。依上開公路法第二十七條第一項規定，汽車燃料使用費之開徵係為支應公路養護、修建、安全管理之財政需要，而非以控制燃油使用量為其主要政策目的，倘主管機關所採之計徵方式，係在法定費率範圍內，並足以相對反映公路使用量之多寡，自得綜合考量稽徵成本、行政效率、運輸政策、道路工程計畫、環境保護或其他公路法授權所為維護之公益，作適當之政策判斷，不因公路法使用「汽車燃料使用費」之名稱，並規定以燃油之價格定其費率，即得遽予論斷主管機關應以個別汽車使用燃油之實際用量，採隨油課徵方式徵收，方與授權意旨相符。系爭規定按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率，推計其耗油量，以反映用路程度多寡，雖不若以個別汽車實際耗油量計徵精確，惟乃主管機關考量稽徵成本與技術所作之選擇，尚未逾越公路法之授權意旨，與憲法第二十三條之法律保留原則並無違背。 按等者等之，不等者不等之，為憲法平等原則之基本意涵。是如對相同事物為差別待遇而無正當理由，或對於不同事物未為合理之差別待遇，均屬違反平等原則。法規範是否符合平等原則之要求，其判斷應取決於該法規範所以為差別待遇之目的是否合憲，其所採取之分類與規範目的之達成之間，是否存有一定程度的關聯性，以及該關聯性應及於何種程度而定。本件汽車燃料使用費徵收及分配辦法第二條規定，向各型汽車所有人課徵汽車燃料使用費，其主要目的係為籌措上開公路法第二十七條第一項規定之公路養護、修建及安全管理所需經費，已屬合憲之重大公益目的。雖汽車所有人未必完全等同於公路使用人，惟駕駛汽車實為使用公路之主要態樣。欲使享有汽車所有權之利益能獲得最大之發揮，須以完善、安全、四通八達的公路網絡為前提，無論汽車所有人是否自為駕駛，均直接、間接享受此等利益。再者，主管機關所徵得之汽車燃料使用費分配各中央、地方機關後，均由受分配機關採取收支並列方式，專用於汽車燃料使用費之稽徵、道路交通安全管理、道路養護與修建，故實際上汽車所有人亦相當程度得享用徵收汽車燃料使用費後之利益。是系爭規定以主要享用公路養護等利益之汽車所有人為對象，課徵專用於公路養護等目的之汽車燃料使用費，而未及於所有使用公路之人，固對汽車所有人有差別待遇，惟以汽車所有人為課徵對象，並非恣意選擇，符合國家基於達成公路養護等之立法目的，對特定人民課予繳納租稅以外金錢義務之意旨，與憲法第七條之平等原則尚無牴觸。又汽車燃料使用費徵收及分配辦法第三條，雖未對使用汽油之汽車所有人，依其使用九二無鉛汽油、九五無鉛汽油或九八無鉛汽油之不同，規定不同之計算費率，惟主管機關係基於稽徵成本、行政效率及其他公共政策之考量，尚難認係恣意或不合理；且對所有使用汽油之汽車所有人採取相同之計算費率，與目的之達成亦有合理之關聯性，故與平等原則亦尚無牴觸。 課徵汽車燃料使用費之主要目的係為[color="#FF0000"]籌措公路養護、修建及安全管理所需經費[/color]，屬重大之公益目的，已如前述。至於前開辦法第三條所定之徵收方式，縱非根據各汽車駕駛人事實上之燃油使用量或對公路之使用、耗損程度定其應納數額，[color="#FF0000"]惟按汽缸總排氣量推計，仍不能遽論完全悖於常理。[/color]例如汽車之[color="#FF0000"]汽缸總排氣量愈大，往往消耗愈多燃油；或可能因其總噸數隨之提高，而對公路造成更高之負擔與損傷。[/color]又其區別營業與自用車而異其徵收次數（同辦法第五條參照），係反映營業用車較諸自用車普遍有較高之燃油及公路使用量。至於對每公升柴油課徵之汽車燃料使用費低於汽油，除柴油之價格與汽油有相當差距外，則係出於運輸及產業政策之考量所致。是基於公路養護、修建及安全管理之目的，而向各型汽車所有人，按汽車汽缸總排汽量、行駛里程及使用效率推算耗油量，並分別依其使用汽油或柴油而定其費率課徵汽車燃料使用費，尚難認屬恣意之決定，且與課徵目的之達成亦具合理關聯性，故上開公路法第二十七條、汽車燃料使用費徵收及分配辦法第三條，與憲法第二十三條之比例原則並無牴觸。 末按使用牌照稅係為支應國家一般性財政需求，而對領有使用牌照之使用公共水陸道路交通工具所有人或使用人課徵之租稅，汽車燃料使用費則為公路養護、修建及安全管理所徵收之費用，二者之性質及徵收目的迥然不同，不生雙重課稅問題。 大法官會議主席 大法官 翁岳生 大法官 城仲模 林永謀 謝在全 賴英照 余雪明 曾有田 廖義男 楊仁壽 徐璧湖 彭鳳至 林子儀 許宗力 許玉秀

[quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)][quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 照您說法 以排氣量訂費率級距就顯得沒道理了 現行隨車徵收原理 是以排氣量推算耗油量 所以還是以耗油量為收費參考 [/quote] 若真要精算道路使用面積和耗損率,必須 [b]車長x車寬+車重參數[/b]　算法會蠻複雜的！ 車愈大愈重,排氣量大多也愈大,依排氣量級距收道路使用費，雖沒法完全公平,但也是合理的簡單算法! 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ [b] 就算依[b]車長x車寬+車重參數[/b]同樣有例外,像機車重量輕,騎在路上較不會讓柏油耗損, 但機車停路邊把[color="#FF0000"]停車駐腳放下來[/color],路邊柏油可能耗損更嚴重,且停愈久愈傷柏油! 很多人開車但也騎機車,也別假裝不知這回事... 燃料費＝道路使用費，不是要使用者付費嗎？ [color="#00007F"]人行道、路邊同樣算道路的一部份,同樣要花錢啊！[/color]要對免費停路邊的車再加收費用嗎？ 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 未收費的路邊停車費(權)[/b] 難不成真有人以為只有[color="#00007F"]路中間[/color]舖柏油給汽機車開的道路要花錢? 路邊/人行道/護欄/排水設施就都不用花錢? [/b][/quote] 依據汽車燃料使用費徵收及分配辦法第3條: 汽車燃料使用費按附表（一）及附表（二）之各型汽車每月耗油量及費額 ，由交通部委任公路總局或委託直轄市政府及其他指定之機關分別代徵之 ，其費率如下： 一、汽油每公升新臺幣二點五元。 二、柴油每公升新臺幣一點五元。 前項耗油量，按各型[color="#FF0000"]汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率[/color]計算之。 第一項受交通部委任或委託之機關，得再委任所屬下級機關執行之。 所以 汽燃費就是燃油附加費用 隨油徵收是符合法規本意的 一點都不白癡 只是行政機關便宜行事 用排氣量換算耗油量而已 http://law.moj.gov.tw/Law/LawSearchResult.aspx?p=A&t=A1A2E1F1&k1=%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E7%87%83%E6%96%99%E4%BD%BF%E7%94%A8%E8%B2%BB%E5%BE%B5%E6%94%B6%E5%8F%8A%E5%88%86%E9%85%8D%E8%BE%A6%E6%B3%95[/quote] 只依[color="#FF0000"]汽缸排氣量計算[/color],也同樣符合那條行政命令,又不一定要每公升多少元那樣算! 若依你見解,上面列出每公升幾元就要收幾元,不就連[color="#FF0000"]行駛里程及使用效率[/color],也全都得算進去? 法規上的[b]行駛里程怎麼算!?[/b]每年派員到你家的車裡抄哩程數嗎? 法規上的[b]使用效率怎麼算?[/b]每台車每年都重驗一次油耗嗎? 那條法規底下還有現行燃料費以汽缸排氣量徵收的附表吧? 怎麼你又不列出來了? 民國 94年4月8日,連大法官都解釋過了! 但每年就是會有鄉民和立委在耍白痴！ 因為法律的名詞定義就很GY,大多人也不理解法律的名詞定義, 若只看字面上的意思,過去還曾 機車=汽車 ,然後[color="#FF0000"]汽車[/color]要戴安全帽咧.... 好玩吧? 不知有沒有人申請大法官解釋? 所以,[b]是可把這條法規[color="#FF0000"]燃料費[/color]修改成[color="#FF0000"]公路養護費[/color], 但絕對不能耍白痴,把 公路養護費 隨油徵收! 因汽油/柴油不是只賣給開上公路的車，燃油的部份也不受這麼小條的[color="#FF0000"]汽車燃料使用費[/color]的行政命令管轄， 若公路養護費隨油徵收，則連大樓發電機、吃油的遙控飛機/鍊鋸/割草機...也要繳公路養護費，你說是不是有神經病?[/b] ------ [url="http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=593"]http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=593[/url] 解釋字號 釋字第 593 號 解釋公布日期 民國 94年4月8日 解釋爭點 汽燃費徵配辦法徵收對象、方式等規定違憲？ 解釋文 國家基於一定之公益目的，對特定人民課予繳納租稅以外之金錢義務，涉及人民受憲法第十五條保障之財產權，其課徵目的、對象、額度應以法律定之，或以法律具體明確之授權，由主管機關於授權範圍內以命令為必要之規範。該法律或命令規定之課徵對象，如係斟酌事物性質不同所為之合目的性選擇，其所規定之課徵方式及額度如與目的之達成具有合理之關聯性，即未牴觸憲法所規定之平等原則與比例原則。 中華民國七十三年一月二十三日修正公布之公路法第二十七條第一項規定：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之五十」，已就汽車燃料使用費之徵收目的、對象及額度上限予以明定；同條第二項並具體明確授權交通部會商財政部，訂定汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其授權之目的、範圍及內容均有明確之規定，與授權明確性原則並無不合。主管機關基於上開授權於八十六年九月二十六日修正發布汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其第二條規定：「凡行駛公路或市區道路之各型汽車，除第四條規定免徵之車輛，均依本辦法之規定，徵收汽車燃料使用費」。第三條規定：「汽車燃料使用費按各型汽車每月耗油量，依附表費額，由交通部或委託省（市）分別代徵之。其費率如下：一、汽油每公升新台幣二點五元。二、柴油每公升新台幣一點五元（第一項）。前項耗油量，按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算之（第二項）。」均未逾越公路法之授權範圍，符合憲法第二十三條法律保留原則之要求。上開辦法第二條所定之徵收對象、第三條所定之徵收方式，並未牴觸憲法第七條之平等原則與第二十三條之比例原則。汽車燃料使用費與使用牌照稅之徵收亦不生雙重課稅之問題。 理由書 國家基於一定之公益目的，對特定人民課予繳納租稅以外之金錢義務，涉及人民受憲法第十五條保障之財產權，其課徵之目的、對象、額度應以法律定之，或依法律具體明確授權，由主管機關以命令為必要之規範。而有關繳納金錢之義務，則應本於正當之立法目的，在必要範圍內對適當之對象以合理之方式、額度予以課徵，以符合憲法所規定之平等原則與比例原則。 國家對特定人民課徵金錢給付義務，應以法律明定課徵之目的、對象與額度，如以法律具體明確授權主管機關以命令為必要之規範，應就授權法律整體規定之關聯意義，綜合判斷立法機關之授權是否符合授權明確原則，及行政主管機關之命令是否逾越母法授權或與之牴觸。七十三年一月二十三日修正公布之公路法第二十七條第一項規定：「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費；其徵收費率，不得超過燃料進口或出廠價格百分之五十」；同條第二項前段授權交通部會商財政部，訂定汽車燃料使用費徵收及分配辦法。同法第七十五條並規定汽車所有人不依規定繳納汽車燃料使用費者，公路主管機關應限期通知其繳納。是公路法已就汽車燃料使用費之徵收目的、對象及徵收費率之上限予以明定，並就徵收方式及徵收後之分配辦法，授權主管機關訂定。其授權之目的、範圍及具體內容均已明確規定，符合授權明確性原則。 交通部依上開公路法相關規定之授權，於八十六年九月二十六日修正發布汽車燃料使用費徵收及分配辦法，其第二條規定行駛公路或市區道路之各型汽車，除依同辦法第四條規定免徵者外，均應依法繳納汽車燃料使用費。同辦法第三條規定以汽油每公升新台幣二點五元、柴油每公升新台幣一點五元之費率，依各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率推算耗油量，再依附表費額由交通部或委託省（市）徵收。系爭辦法規定汽車所有人為徵收對象，係在上開公路法第七十五條所定範圍內，故不生逾越公路法授權範圍之問題。至於徵收方式是否逾越公路法相關規定之授權，則須就公路法整體規定，綜合判斷授權開徵汽車燃料使用費之目的而定。依上開公路法第二十七條第一項規定，汽車燃料使用費之開徵係為支應公路養護、修建、安全管理之財政需要，而非以控制燃油使用量為其主要政策目的，倘主管機關所採之計徵方式，係在法定費率範圍內，並足以相對反映公路使用量之多寡，自得綜合考量稽徵成本、行政效率、運輸政策、道路工程計畫、環境保護或其他公路法授權所為維護之公益，作適當之政策判斷，不因公路法使用「汽車燃料使用費」之名稱，並規定以燃油之價格定其費率，即得遽予論斷主管機關應以個別汽車使用燃油之實際用量，採隨油課徵方式徵收，方與授權意旨相符。系爭規定按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率，推計其耗油量，以反映用路程度多寡，雖不若以個別汽車實際耗油量計徵精確，惟乃主管機關考量稽徵成本與技術所作之選擇，尚未逾越公路法之授權意旨，與憲法第二十三條之法律保留原則並無違背。 按等者等之，不等者不等之，為憲法平等原則之基本意涵。是如對相同事物為差別待遇而無正當理由，或對於不同事物未為合理之差別待遇，均屬違反平等原則。法規範是否符合平等原則之要求，其判斷應取決於該法規範所以為差別待遇之目的是否合憲，其所採取之分類與規範目的之達成之間，是否存有一定程度的關聯性，以及該關聯性應及於何種程度而定。本件汽車燃料使用費徵收及分配辦法第二條規定，向各型汽車所有人課徵汽車燃料使用費，其主要目的係為籌措上開公路法第二十七條第一項規定之公路養護、修建及安全管理所需經費，已屬合憲之重大公益目的。雖汽車所有人未必完全等同於公路使用人，惟駕駛汽車實為使用公路之主要態樣。欲使享有汽車所有權之利益能獲得最大之發揮，須以完善、安全、四通八達的公路網絡為前提，無論汽車所有人是否自為駕駛，均直接、間接享受此等利益。再者，主管機關所徵得之汽車燃料使用費分配各中央、地方機關後，均由受分配機關採取收支並列方式，專用於汽車燃料使用費之稽徵、道路交通安全管理、道路養護與修建，故實際上汽車所有人亦相當程度得享用徵收汽車燃料使用費後之利益。是系爭規定以主要享用公路養護等利益之汽車所有人為對象，課徵專用於公路養護等目的之汽車燃料使用費，而未及於所有使用公路之人，固對汽車所有人有差別待遇，惟以汽車所有人為課徵對象，並非恣意選擇，符合國家基於達成公路養護等之立法目的，對特定人民課予繳納租稅以外金錢義務之意旨，與憲法第七條之平等原則尚無牴觸。又汽車燃料使用費徵收及分配辦法第三條，雖未對使用汽油之汽車所有人，依其使用九二無鉛汽油、九五無鉛汽油或九八無鉛汽油之不同，規定不同之計算費率，惟主管機關係基於稽徵成本、行政效率及其他公共政策之考量，尚難認係恣意或不合理；且對所有使用汽油之汽車所有人採取相同之計算費率，與目的之達成亦有合理之關聯性，故與平等原則亦尚無牴觸。 課徵汽車燃料使用費之主要目的係為[color="#FF0000"]籌措公路養護、修建及安全管理所需經費[/color]，屬重大之公益目的，已如前述。至於前開辦法第三條所定之徵收方式，縱非根據各汽車駕駛人事實上之燃油使用量或對公路之使用、耗損程度定其應納數額，[color="#FF0000"]惟按汽缸總排氣量推計，仍不能遽論完全悖於常理。[/color]例如汽車之[color="#FF0000"]汽缸總排氣量愈大，往往消耗愈多燃油；或可能因其總噸數隨之提高，而對公路造成更高之負擔與損傷。[/color]又其區別營業與自用車而異其徵收次數（同辦法第五條參照），係反映營業用車較諸自用車普遍有較高之燃油及公路使用量。至於對每公升柴油課徵之汽車燃料使用費低於汽油，除柴油之價格與汽油有相當差距外，則係出於運輸及產業政策之考量所致。是基於公路養護、修建及安全管理之目的，而向各型汽車所有人，按汽車汽缸總排汽量、行駛里程及使用效率推算耗油量，並分別依其使用汽油或柴油而定其費率課徵汽車燃料使用費，尚難認屬恣意之決定，且與課徵目的之達成亦具合理關聯性，故上開公路法第二十七條、汽車燃料使用費徵收及分配辦法第三條，與憲法第二十三條之比例原則並無牴觸。 末按[color="#FF0000"]使用牌照稅係為支應國家一般性財政需求[/color]，而對領有使用牌照之使用公共水陸道路交通工具所有人或使用人課徵之租稅，[color="#FF0000"]汽車燃料使用費則為公路養護、修建及安全管理所徵收之費用[/color]，二者之性質及徵收目的迥然不同，不生雙重課稅問題。 大法官會議主席 大法官 翁岳生 大法官 城仲模 林永謀 謝在全 賴英照 余雪明 曾有田 廖義男 楊仁壽 徐璧湖 彭鳳至 林子儀 許宗力 許玉秀

耳機要看接頭喔！ 可不要拿錯耳機以為壞掉就白花了錢! [url="https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070424000015KK09817"]https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070424000015KK09817[/url] 每一種耳機接頭不分2.5&3.5規格 都有2段和3段和4段的. 這樣看從最頭端開始. 最上面兩節是聲音的(R.L)(左右聲道) 要是只有3段的話那第3段是接地. 如有第四節或更多段.那從第三段起是控制信號. 通常是隨聲聽在用.就是耳機帶音量與其他控制開關在用. 在有多段時.在最下會有一圈圓的鐵圈.那ㄧ個就是接地. 2.5MM通常只有三段.較少公司會用多段. 規格與3.5MM的三段相同.

耳機要看接頭喔！ 有2段和3段和4段的. 可不要拿錯耳機以為壞掉就白花了錢! 另外,下次再故障,建議買個HDMI轉音源好了... [url="https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070424000015KK09817"]https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070424000015KK09817[/url] 每一種耳機接頭不分2.5&3.5規格 都有2段和3段和4段的. 這樣看從最頭端開始. 最上面兩節是聲音的(R.L)(左右聲道) 要是只有3段的話那第3段是接地. 如有第四節或更多段.那從第三段起是控制信號. 通常是隨聲聽在用.就是耳機帶音量與其他控制開關在用. 在有多段時.在最下會有一圈圓的鐵圈.那ㄧ個就是接地. 2.5MM通常只有三段.較少公司會用多段. 規格與3.5MM的三段相同.

耳機要看接頭喔！ 有2段和3段和4段的. 可不要拿錯耳機以為壞掉就白花了錢! 另外,下次再故障,建議買個HDMI轉音源好了...或改用藍牙耳機 [url="https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070424000015KK09817"]https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070424000015KK09817[/url] 每一種耳機接頭不分2.5&3.5規格 都有2段和3段和4段的. 這樣看從最頭端開始. 最上面兩節是聲音的(R.L)(左右聲道) 要是只有3段的話那第3段是接地. 如有第四節或更多段.那從第三段起是控制信號. 通常是隨聲聽在用.就是耳機帶音量與其他控制開關在用. 在有多段時.在最下會有一圈圓的鐵圈.那ㄧ個就是接地. 2.5MM通常只有三段.較少公司會用多段. 規格與3.5MM的三段相同.

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 燃料費＝道路使用費＝道路養護費......如果照這個用途來說.....用燃料越多的使用道路里程也相對越多沒錯吧.... 所以每年壓過5萬公里道路跟只壓5千公里的人繳一樣的稅..算公平嗎?....不要跟我說沒用停路邊也算壓(還算時間壓)..那停自家車庫的也可以減稅嗎? 至於那些非道路使用器械引擎機具,既然不用其他能源而非要用汽柴油,繳點稅也是應該的,而且像堆高機跟移動性起重機這種非道路用車破壞馬路的狀況比一般車還嚴重,那腳踏車壓馬路也不用繳稅是不是也不公平? 這件事只著重在絕大多數的使用者符合使用者付費原則...阿不然高速公路的過路費就不用計程收費...只要有上過高速公路的車都依照排氣量大小一年收費一次就好了.... 至於誰是白癡...不是你的認為就算~~~~~~ [/quote] 燃料越多,使用道路里程也相對越多,絕對沒錯! [b]但同一車型,靜止或開上路的車都佔用完全相同的道路面積! 只是開上路的車在移動而已!... 難不成行駛100公里,車身佔用的面積就能變成100公里? [/b] [color="#FF0000"]同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同![/color] [b]雖然車子停路邊1年只開5公里,馬路邊照樣要重柏油,[/b]搞不好要堆高機移車,省不到道路養護成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,造價又比柏油路更貴,還可能增加道路養護成本。 照你的講法,是不是沒開上路的應該收更多錢? 只要汽車沒報廢或辦停駛, 就算少開,八九成都佔用政付舖的[color="#FF0000"]路邊[/color]免費停車。多少都會妨礙行人/自行車... 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費[/b] 就比較容易理解了! 只因[color="#FF0000"]燃料費[/color]是[color="#FF0000"]道路使用費[/color]法律定義的名詞,才一堆鄉民搞不清楚狀況! 鄉民搞不清楚法律名詞定義也就算了,卻連有權立法的立法委員也搞不清狀況? 不知是立委故意裝傻? 還真的蠢到不知什麼叫做法律名詞定義? 立委不跟申訴的鄉民解釋原因,卻在那裡瞎起鬨,浪費國家資源! 把這種立委Fire掉都不為過!

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 燃料費＝道路使用費＝道路養護費......如果照這個用途來說.....用燃料越多的使用道路里程也相對越多沒錯吧.... 所以每年壓過5萬公里道路跟只壓5千公里的人繳一樣的稅..算公平嗎?....不要跟我說沒用停路邊也算壓(還算時間壓)..那停自家車庫的也可以減稅嗎? 至於那些非道路使用器械引擎機具,既然不用其他能源而非要用汽柴油,繳點稅也是應該的,而且像堆高機跟移動性起重機這種非道路用車破壞馬路的狀況比一般車還嚴重,那腳踏車壓馬路也不用繳稅是不是也不公平? 這件事只著重在絕大多數的使用者符合使用者付費原則...阿不然高速公路的過路費就不用計程收費...只要有上過高速公路的車都依照排氣量大小一年收費一次就好了.... 至於誰是白癡...不是你的認為就算~~~~~~ [/quote] 燃料越多,使用道路里程也相對越多,絕對沒錯! 但道路耗損不能只看用了多少油! [b]同一車型,靜止或開上路的車都佔用完全相同的道路面積! 只是開上路的車在移動而已!... 難不成行駛100公里,車身佔用的道路面積就能變成100公里? [/b] [color="#FF0000"]同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同![/color] [b]雖然車子停路邊1年只開5公里,馬路邊照樣要重柏油,[/b]搞不好要堆高機移車,省不到道路養護成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,造價又比柏油路更貴,還可能增加道路養護成本。 照你的講法,是不是沒開上路的應該收更多錢? 只要汽車沒報廢或辦停駛, 就算少開,八九成都佔用政付舖的[color="#FF0000"]路邊[/color]免費停車。多少都會妨礙行人/自行車... 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費[/b] 就比較容易理解了! 只因[color="#FF0000"]燃料費[/color]是[color="#FF0000"]道路使用費[/color]法律定義的名詞,才一堆鄉民搞不清楚狀況! 鄉民搞不清楚法律名詞定義就算了,卻連有權立法的立法委員也搞不清狀況? 不知是立委故意裝傻? 還是真的蠢到不知什麼叫做法律名詞定義? 立委不跟申訴的鄉民解釋原因,卻在那裡瞎起鬨,浪費國家資源! 把這種立委Fire掉都不為過!

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 燃料費＝道路使用費＝道路養護費......如果照這個用途來說.....用燃料越多的使用道路里程也相對越多沒錯吧.... 所以每年壓過5萬公里道路跟只壓5千公里的人繳一樣的稅..算公平嗎?....不要跟我說沒用停路邊也算壓(還算時間壓)..那停自家車庫的也可以減稅嗎? 至於那些非道路使用器械引擎機具,既然不用其他能源而非要用汽柴油,繳點稅也是應該的,而且像堆高機跟移動性起重機這種非道路用車破壞馬路的狀況比一般車還嚴重,那腳踏車壓馬路也不用繳稅是不是也不公平? 這件事只著重在絕大多數的使用者符合使用者付費原則...阿不然高速公路的過路費就不用計程收費...只要有上過高速公路的車都依照排氣量大小一年收費一次就好了.... 至於誰是白癡...不是你的認為就算~~~~~~ [/quote] 燃料越多,使用道路里程也相對越多,絕對沒錯! 但使用道路里程多,並不不代表道路耗損多! 若燃料費(道路使用費)隨油徵收,純電動車/純瓦斯車收0元。YA!! 把路壓爛都不用負擔養路費!! [b]同一車型,靜止或開上路的車都佔用完全相同的道路面積! 只是開上路的車在移動而已!... 難不成行駛100公里,車身佔用的道路面積就能變成100公里? [/b] [color="#FF0000"]同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同![/color] [b]雖然車子停路邊1年只開5公里,馬路邊照樣要重柏油,[/b]搞不好要堆高機移車,省不到道路養護成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,造價又比柏油路更貴,還可能增加道路養護成本。 照你的講法,是不是沒開上路的應該收更多錢? 只要汽車沒報廢或辦停駛, 就算少開,八九成都佔用政付舖的[color="#FF0000"]路邊[/color]免費停車。多少都會妨礙行人/自行車... 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費[/b] 就比較容易理解了! 只因[color="#FF0000"]燃料費[/color]是[color="#FF0000"]道路使用費[/color]法律定義的名詞,才一堆鄉民搞不清楚狀況! 鄉民搞不清楚法律名詞定義就算了,卻連有權立法的立法委員也搞不清狀況? 不知是立委故意裝傻? 還是真的蠢到不知什麼叫做法律名詞定義? 立委不跟申訴的鄉民解釋原因,卻在那裡瞎起鬨,浪費國家資源! 把這種立委Fire掉都不為過!

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 燃料費＝道路使用費＝道路養護費......如果照這個用途來說.....用燃料越多的使用道路里程也相對越多沒錯吧.... 所以每年壓過5萬公里道路跟只壓5千公里的人繳一樣的稅..算公平嗎?....不要跟我說沒用停路邊也算壓(還算時間壓)..那停自家車庫的也可以減稅嗎? 至於那些非道路使用器械引擎機具,既然不用其他能源而非要用汽柴油,繳點稅也是應該的,而且像堆高機跟移動性起重機這種非道路用車破壞馬路的狀況比一般車還嚴重,那腳踏車壓馬路也不用繳稅是不是也不公平? 這件事只著重在絕大多數的使用者符合使用者付費原則...阿不然高速公路的過路費就不用計程收費...只要有上過高速公路的車都依照排氣量大小一年收費一次就好了.... 至於誰是白癡...不是你的認為就算~~~~~~ [/quote] 燃料越多,使用道路里程也相對越多,絕對沒錯! 但使用道路里程多,並不不代表道路耗損多! 若燃料費(道路使用費)隨油徵收,純電動車/純瓦斯車收0元。YA!! 把路壓爛都不用負擔養路費!! [b]同一車型,靜止或開上路的車都佔用完全相同的道路面積! 只是開上路的車在移動而已!... 難不成行駛100公里,車身佔用的道路面積就能變成100公里? [/b] [color="#FF0000"]同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同![/color] [b]雖然車子停路邊1年只開5公里,馬路邊照樣要重柏油,[/b]搞不好要堆高機移車,省不到道路養護成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,造價又比柏油路更貴,還可能增加道路養護成本。 照你的講法,是不是沒開上路的應該收更多錢? 只要汽車沒報廢或辦停駛, 就算少開,八九成都佔用政付舖的[color="#FF0000"]路邊[/color]免費停車。多少都會妨礙行人/自行車... 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費[/b] 就比較容易理解了! 只因[color="#FF0000"]燃料費[/color]是[color="#FF0000"]道路使用費[/color]法律定義的名詞,才一堆鄉民搞不清楚狀況! 鄉民搞不清楚法律名詞定義就算了,卻連有權立法的立法委員也搞不清狀況? 不知是立委故意裝傻? 還是真的蠢到不知什麼叫做法律名詞定義? 立委不跟申訴的鄉民解釋原因,卻在那裡瞎起鬨,浪費國家資源! 把這種立委Fire掉都不為過! 誰是白癡...當然不是我的認為就算~~ 但只要那些不知燃料費= 道路使用費 在那裡瞎起鬨的鄉民，別再耍白痴就好了！

[quote=tonto (tonto)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 燃料費＝道路使用費＝道路養護費......如果照這個用途來說.....用燃料越多的使用道路里程也相對越多沒錯吧.... 所以每年壓過5萬公里道路跟只壓5千公里的人繳一樣的稅..算公平嗎?....不要跟我說沒用停路邊也算壓(還算時間壓)..那停自家車庫的也可以減稅嗎? 至於那些非道路使用器械引擎機具,既然不用其他能源而非要用汽柴油,繳點稅也是應該的,而且像堆高機跟移動性起重機這種非道路用車破壞馬路的狀況比一般車還嚴重,那腳踏車壓馬路也不用繳稅是不是也不公平? 這件事只著重在絕大多數的使用者符合使用者付費原則...阿不然高速公路的過路費就不用計程收費...只要有上過高速公路的車都依照排氣量大小一年收費一次就好了.... 至於誰是白癡...不是你的認為就算~~~~~~ [/quote] 燃料越多,使用道路里程也相對越多,絕對沒錯! 但使用道路里程多,並不不代表道路耗損多! 若燃料費(道路使用費)隨油徵收,純電動車/純瓦斯車收0元。YA!! 把路壓爛都不用負擔養路費!! [b]同一車型,靜止或開上路的車都佔用完全相同的道路面積! 只是開上路的車在移動而已!... 難不成行駛100公里,車身佔用的道路面積就能變成100公里? [/b] [color="#FF0000"]同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同![/color] [b]雖然車子停路邊1年只開5公里,馬路邊照樣要重柏油,[/b]搞不好要堆高機移車,省不到道路養護成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,造價又比柏油路更貴,還可能增加道路養護成本。 照你的講法,是不是沒開上路的應該收更多錢? 只要汽車沒報廢或辦停駛, 就算少開,八九成都佔用政付舖的[color="#FF0000"]路邊[/color]免費停車。多少都會妨礙行人/自行車... 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費[/b] 就比較容易理解了! 只因[color="#FF0000"]燃料費[/color]是[color="#FF0000"]道路使用費[/color]法律定義的名詞,才一堆鄉民搞不清楚狀況! 鄉民搞不清楚法律名詞定義就算了,卻連有權立法的立法委員也搞不清狀況? 不知是立委故意裝傻? 還是真的蠢到不知什麼叫做法律名詞定義? 立委不跟申訴的鄉民解釋原因,卻在那裡瞎起鬨,浪費國家資源! 把這種立委Fire掉都不為過! 還能扯到堆高機/起重機？　堆高機的時速才多少? 起重機自己能跑多遠? 堆高機/起重機大多是大貨車/大卡車載過去的啦！ 大貨車/大卡車則有自己的燃料費的級距! 除非是在修路或短距離,否則路上看不到堆高機/起重機自己在路上跑啦! 誰是白癡...當然不是我的認為就算~~ 但只要那些不知燃料費= 道路使用費 在那裡瞎起鬨的鄉民，別再耍白痴就好了！

[quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 照您說法 以排氣量訂費率級距就顯得沒道理了 現行隨車徵收原理 是以排氣量推算耗油量 所以還是以耗油量為收費參考 [/quote] 若真要精算道路使用面積和耗損率,必須 [b]車長x車寬+車重參數[/b] 車愈大,愈重,排氣量大多也愈大,雖沒法完全公平,但也是合理的簡單算法! 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴! [大笑] 但同樣有例外,像機車重量輕,騎在路上時比較不會讓柏油耗損, 而機車停路邊把[color="#FF0000"]停車駐腳放下來[/color],路邊柏油可能耗損更嚴重,且停愈久就愈傷柏油!

[quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 照您說法 以排氣量訂費率級距就顯得沒道理了 現行隨車徵收原理 是以排氣量推算耗油量 所以還是以耗油量為收費參考 [/quote] 若真要精算道路使用面積和耗損率,必須 [b]車長x車寬+車重參數[/b] 車愈大,愈重,排氣量大多也愈大,雖沒法完全公平,但也是合理的簡單算法! 且至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴! [大笑] [b] 但同樣有例外,像機車重量輕,騎在路上時比較不會讓柏油耗損, 而機車停路邊把[color="#FF0000"]停車駐腳放下來[/color],路邊柏油可能耗損更嚴重,且停愈久愈傷柏油! 燃料費＝道路使用費，不是要使用者付費嗎？很多人都開車但也騎機車,別假裝不知這回事....[/b]

[quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 照您說法 以排氣量訂費率級距就顯得沒道理了 現行隨車徵收原理 是以排氣量推算耗油量 所以還是以耗油量為收費參考 [/quote] 若真要精算道路使用面積和耗損率,必須 [b]車長x車寬+車重參數[/b]　算法會蠻複雜的！ 車愈大愈重,排氣量大多也愈大,依排氣量級距收道路使用費，雖沒法完全公平,但也是合理的簡單算法! 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ [b] 但同樣有例外,像機車重量輕,騎在路上較不會讓柏油耗損, 但機車停路邊把[color="#FF0000"]停車駐腳放下來[/color],路邊柏油可能耗損更嚴重,且停愈久愈傷柏油! 很多人都開車但也騎機車,也別假裝不知這回事... 燃料費＝道路使用費，不是要使用者付費嗎？人行道、路邊都要錢啊！要對停路邊的車加收燃料費嗎？[/b]

[quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 照您說法 以排氣量訂費率級距就顯得沒道理了 現行隨車徵收原理 是以排氣量推算耗油量 所以還是以耗油量為收費參考 [/quote] 若真要精算道路使用面積和耗損率,必須 [b]車長x車寬+車重參數[/b]　算法會蠻複雜的！ 車愈大愈重,排氣量大多也愈大,依排氣量級距收道路使用費，雖沒法完全公平,但也是合理的簡單算法! 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ [b] 就算依[b]車長x車寬+車重參數[/b]同樣有例外,像機車重量輕,騎在路上較不會讓柏油耗損, 但機車停路邊把[color="#FF0000"]停車駐腳放下來[/color],路邊柏油可能耗損更嚴重,且停愈久愈傷柏油! 很多人開車但也騎機車,也別假裝不知這回事... 燃料費＝道路使用費，不是要使用者付費嗎？ [color="#00007F"]人行道、路邊同樣算道路的一部份,同樣要花錢啊！[/color]要對免費停路邊的車再加收費用嗎？[/b]

[quote=ultimate (deerhunter)][quote=flycall (flycode)][quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 佔用路邊停車的汽車或純電動車上路，都不用繳道路使用費， 不需佔用道路的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 全都[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎全都繳道路使用費，卻認為這樣才公平，是不是很白痴？還年年都有人喊！[/quote] 照您說法 以排氣量訂費率級距就顯得沒道理了 現行隨車徵收原理 是以排氣量推算耗油量 所以還是以耗油量為收費參考 [/quote] 若真要精算道路使用面積和耗損率,必須 [b]車長x車寬+車重參數[/b]　算法會蠻複雜的！ 車愈大愈重,排氣量大多也愈大,依排氣量級距收道路使用費，雖沒法完全公平,但也是合理的簡單算法! 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ 至少沒像道路使用費(燃料費)隨油徵收那麼白痴！ [b] 就算依[b]車長x車寬+車重參數[/b]同樣有例外,像機車重量輕,騎在路上較不會讓柏油耗損, 但機車停路邊把[color="#FF0000"]停車駐腳放下來[/color],路邊柏油可能耗損更嚴重,且停愈久愈傷柏油! 很多人開車但也騎機車,也別假裝不知這回事... 燃料費＝道路使用費，不是要使用者付費嗎？ [color="#00007F"]人行道、路邊同樣算道路的一部份,同樣要花錢啊！[/color]要對免費停路邊的車再加收費用嗎？ 難不成真的有人以為，道路就只有中間舖柏油給汽機車開的部份? 路邊/人行道就都不用花錢? [/b]

[quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年燃料費隨油徵收的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？ [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成道路重舖柏油時，路邊柏油都不用重舖？ 吃油發電機、吃油引擎機具(鍊鋸/割草機)....同樣[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/割草/鋸樹...！[/color] 把道路使用費隨油徵收，沒佔用道路的吃油機具也要繳費，是不是很白痴？

[quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年燃料費隨油徵收的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？ [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？水溝蓋也不用維護? 吃油發電機、吃油引擎機具(鍊鋸/割草機)....同樣[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/割草/鋸樹...！[/color] 把道路使用費隨油徵收，沒佔用道路的吃油機具也要繳費，是不是很白痴？

[quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年燃料費隨油徵收的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？水溝蓋也不用維護? 吃油發電機、吃油引擎機具(鍊鋸/割草機)....同樣[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/割草/鋸樹...！[/color] 把道路使用費隨油徵收，沒佔用道路的吃油機具也要繳費，是不是很白痴？

[quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 吃油發電機、吃油引擎機具像鍊鋸/割草機/吃油的玩具飛機玩具賽車.... 同樣[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 沒佔用道路的吃油引擎都要繳道路使用費，是不是很白痴？還年年都有人喊！

[quote=12119 (虎頭蜂)]幾十年前就再說了 [/quote] 幾十年[b]燃料費隨油徵收[/b]的白痴訴求，一直喊到現在都沒有停止！ 知道台灣人有多蠢了吧？[color="#FF0000"]民眾不懂就算了，立委卻也跟著耍白痴！？[/color] [b]燃料費＝道路使用費＝道路養護費[/b] 車子沒開，停在免收停車費的路邊，難不成就不用佔用道路(路邊)？ 難不成重舖柏油時，給你免費停車的路邊柏油不用重舖？路邊水溝蓋不用花錢維護? 把道路使用費隨油徵收， 不需佔用馬道的吃油引擎機具：發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機/遙控賽車.... 同樣[color="#FF0000"]要繳道路使用費才能發動引擎發電/鋸樹/割草...！[/color] 佔用路邊停車的汽車或純電動車，都不用繳道路使用費， 沒佔用道路的吃油引擎卻都繳道路使用費，是不是很白痴？還年年都有人喊！

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jay_r521 (A.J TAXI)]官商勾結這狀況 先根除 民生建設自然受到支持 一條馬路一年內挖挖補補好幾次 是為甚麼 百姓不笨 猜到的都只有一種結論[/quote] 告訴你一件事、新竹市換民進黨市長後的第一年前半年，快速的、大動作的將馬路重整一番，到現在過一年多了都還沒有重挖補過。 事在人為! [/quote] 你嘛幫幫忙......幫綠色執政假造政績,也要有些概念好不好? 市政府編列預算,要在去年議會同意通過,最快在今年才能動工... 換民進黨市長後的第一年前半年, 代表是換民進黨市長前一年編的預算....

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jay_r521 (A.J TAXI)]官商勾結這狀況 先根除 民生建設自然受到支持 一條馬路一年內挖挖補補好幾次 是為甚麼 百姓不笨 猜到的都只有一種結論[/quote] 告訴你一件事、新竹市換民進黨市長後的第一年前半年，快速的、大動作的將馬路重整一番，到現在過一年多了都還沒有重挖補過。 事在人為! [/quote] 你嘛幫幫忙......幫綠色執政假造政績,也要有些概念好不好? 市政府編列預算,要在去年議會同意通過,發包之後,最快在今年才能動工... 換成民進黨市長後的第一年前半年,代表是換成民進黨市長前一年市議會通過的預算.... 一般大挖特挖之後可撐個2~3年左右,然後又會開始這裡挖又那裡挖了! 自來水/台電/Cable/中華電信/某光纖/瓦斯/水溝排水.....,若沒有共同管溝,就沒法一次搞定!

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jay_r521 (A.J TAXI)]官商勾結這狀況 先根除 民生建設自然受到支持 一條馬路一年內挖挖補補好幾次 是為甚麼 百姓不笨 猜到的都只有一種結論[/quote] 告訴你一件事、新竹市換民進黨市長後的第一年前半年，快速的、大動作的將馬路重整一番，到現在過一年多了都還沒有重挖補過。 事在人為! [/quote] 你嘛幫幫忙......幫綠色執政假造政績,也要有些概念好不好? 市政府編列預算,要在去年議會同意通過,招標發包之後,最快在今年才能動工... 換成民進黨市長後的第一年前半年,代表是民進黨市長當選前一年市議會通過的預算.... 一般大挖特挖之後可撐個2~3年左右,然後又會開始這裡挖又那裡挖了! 自來水/台電/Cable/中華電信/某光纖/瓦斯/水溝排水.....,若沒有共同管溝,就沒法一次搞定!

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jay_r521 (A.J TAXI)]官商勾結這狀況 先根除 民生建設自然受到支持 一條馬路一年內挖挖補補好幾次 是為甚麼 百姓不笨 猜到的都只有一種結論[/quote] 告訴你一件事、新竹市換民進黨市長後的第一年前半年，快速的、大動作的將馬路重整一番，到現在過一年多了都還沒有重挖補過。 事在人為! [/quote] 你嘛幫幫忙......幫綠色執政假造政績,也要有些概念好不好? 市政府編列預算,要在去年議會同意通過,招標發包之後,最快在今年才能動工... 換成民進黨市長後的第一年前半年,代表是民進黨市長當選前一年市議會通過的預算.... 應該是前市長任內就發包出去的! 一般大挖特挖之後可撐個2~3年左右,然後又會開始這裡挖又那裡挖了! 自來水/台電/Cable/中華電信/某光纖/瓦斯/水溝排水.....,若沒有共同管溝,就沒法一次搞定!

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=jay_r521 (A.J TAXI)]官商勾結這狀況 先根除 民生建設自然受到支持 一條馬路一年內挖挖補補好幾次 是為甚麼 百姓不笨 猜到的都只有一種結論[/quote] 告訴你一件事、新竹市換民進黨市長後的第一年前半年，快速的、大動作的將馬路重整一番，到現在過一年多了都還沒有重挖補過。 事在人為! [/quote] 你嘛幫幫忙......幫綠色執政假造政績,也要有些概念好不好? 市政府編列預算,要在去年議會同意通過,招標發包之後,最快在今年才能動工... 換成民進黨市長後的第一年前半年,代表是民進黨市長當選前一年市議會通過的預算.... 應該是前市長任內就發包出去的! 一般大挖特挖之後可撐個2~3年左右,然後又會開始這裡挖又那裡挖了! 自來水/台電/Cable/中華電信/某光纖/瓦斯/水溝排水.....,若沒有共同管溝,就沒法一次搞定! 若只是刨掉柏油重舖,則可能只能撐個1~2年。又會開始挖了! 但要看有沒有什麼新的建設。

搞不好我國自有品牌的的CMC中華菱利,和Luxgen納智捷,也搞個5~6人座的pickup省稅。 中華菱利: (廂型8人座+商用後斗)除以2, 就可以變成超低價格的5人座pickup了! Luxgen則M7 2.2 6~8人座,比較適合改成5人座pickup。 至於得利卡因為品牌還是三菱,受制於日本三菱母廠.....中華三菱的不能亂改.....

搞不好我國自有品牌的的CMC中華菱利,和Luxgen納智捷,也搞個5~6人座的pickup省稅。 中華菱利: (廂型8人座+商用後斗)除以2, 就可以變成超低價格的5人座pickup了! 只是中華菱利原本就是貨車,沒法再省到稅.... Luxgen則M7 2.2 6~8人座,比較適合改成5人座pickup。 至於得利卡因為品牌還是三菱,受制於日本三菱母廠.....中華三菱的不能亂改.....

搞不好我國自有品牌的的CMC中華菱利,和Luxgen納智捷,也搞個5~6人座的pickup省稅。 中華菱利: (廂型8人座+商用後斗)除以2, 就可以變成超低價格的5人座pickup了! 只是中華菱利原本就是貨車,沒法再省到稅.... Luxgen則M7 2.2 6~8人座,較適合改成5人座pickup,帥氣度應該不輸Ford Ranger! M7 pickup外型會較娘泡一點,不過,台灣人就是喜歡娘炮車! 原本自小客貨牌照稅11,230元,變成貨車牌之後只要3,600元! 且不會有小客貨後行李廂橫桿的問題。 至於得利卡因為品牌還是三菱,受制於日本三菱母廠.....中華三菱的不能亂改.....

搞不好我國自有品牌的的CMC中華菱利,和Luxgen納智捷,也搞個5~6人座的pickup省稅。 中華菱利: (廂型8人座+商用後斗)除以2, 就可以變成超低價格的5人座pickup了! 只是中華菱利原本就是貨車,沒法再省到稅.... Luxgen則M7 2.2 6~8人座,較適合改成5人座pickup,帥氣度應該不輸Ford Ranger! M7 pickup外型會較娘泡一點,不過,台灣人就是喜歡娘炮車! 原本自小客貨牌照稅11,230元,變成貨車牌之後只要3,600元! 雖然M7 pickup沒法像Ford Ranger那麼省油,但銷量也足以幹掉 Ranger 且不會有小客貨後行李廂橫桿的問題。 只是pickup在台灣同樣會賣很少就是了! 至於得利卡因為品牌還是三菱,受制於日本三菱母廠.....中華三菱的不能亂改.....

搞不好我國自有品牌的的CMC中華菱利,和Luxgen納智捷,也搞個5~6人座的pickup省稅。 中華菱利: (廂型8人座+商用後斗)除以2, 就可以變成超低價格的5人座pickup了! 只是中華菱利原本就是貨車,沒法再省到稅.... Luxgen則M7 2.2 6~8人座,較適合改成5人座pickup,帥氣度應該不輸Ford Ranger! 原本自小客貨牌照稅11,230元,變成貨車牌之後只要3,600元! Luxgen M7跟Toyota Previa/Honda Odyssey相比,算是較粗獷了點, 但把M7改為pickup後,外型會比Ranger娘泡點, 台灣人就是喜歡娘炮車! 就算pickup也一樣! 雖然M7 pickup沒法像Ford Ranger那麼省油,但銷量也足以幹掉 Ranger, 且不會有小客貨後行李廂橫桿的問題。 只是pickup在台灣會賣很少就是了! 每個月到十位數就很好了! 至於得利卡,因為品牌還是三菱,受制於日本三菱母廠.....中華三菱的不能亂改.....

[quote=jay_r521 (A.J TAXI)]那……………… 我會改開1600cc以內的計程車 而且改吃瓦斯 儘量少加汽油.. 而且不滿載乘客或有重量之行李 這樣才能省油料錢[/quote] 燃料費=道路使用費 靜止或開上路的車都佔用相同道路面積,只是開上路的車是在路上移動而已!... 同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同! 停路邊1年雖然只開5公里,舖柏油時馬路邊照樣重舖啊! 省不到養路成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,也同樣要花道路養護的錢! 所以,只有搞不清楚狀況的鄉民,才會在那裡鬼叫不公平!

[quote=jay_r521 (A.J TAXI)]那……………… 我會改開1600cc以內的計程車 而且改吃瓦斯 儘量少加汽油.. 而且不滿載乘客或有重量之行李 這樣才能省油料錢[/quote] 燃料費=道路使用費 靜止或開上路的車都佔用相同道路面積,只是開上路的車是在路上移動而已!... 同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同! 停路邊1年雖然只開5公里,舖柏油時馬路邊照樣重舖啊! 省不到養路成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,也同樣要花道路養護的錢! 只要汽車沒報廢,就算沒開,八九成都佔用政付舖的[color="#FF0000"]路邊[/color]免費停車。路邊/水溝蓋同樣要花錢維護啊! 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費[/b] 所以,只有搞不清楚狀況的鄉民,才會在那裡鬼叫不公平!

[quote=jay_r521 (A.J TAXI)]那……………… 我會改開1600cc以內的計程車 而且改吃瓦斯 儘量少加汽油.. 而且不滿載乘客或有重量之行李 這樣才能省油料錢[/quote] 燃料費=道路使用費 靜止或開上路的車都佔用相同道路面積,只是開上路的車是在路上移動而已!... 同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同! 停路邊1年雖然只開5公里,舖柏油時馬路邊照樣重舖啊! 省不到養路成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,也同樣要花道路養護的錢! 只要汽車沒報廢或辦停駛, 就算少開,八九成都佔用政付舖的[color="#FF0000"]路邊[/color]免費停車。 路邊/水溝蓋同樣要花錢維護啊! 汽車免費停路邊,多少都會妨礙行人/自行車... 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費[/b] 所以,只有搞不清楚狀況的鄉民,才會在那裡鬼叫不公平!

[quote=jay_r521 (A.J TAXI)]那……………… 我會改開1600cc以內的計程車 而且改吃瓦斯 儘量少加汽油.. 而且不滿載乘客或有重量之行李 這樣才能省油料錢[/quote] 燃料費=道路使用費 靜止或開上路的車都佔用相同道路面積,只是開上路的車是在路上移動而已!... 同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同! 停路邊1年雖然只開5公里,舖柏油時馬路邊照樣重舖啊! 省不到養路成本! 就算車子停在水溝蓋/人行道,也同樣要花道路養護的錢! 只要汽車沒報廢或辦停駛, 就算少開,八九成都佔用政付舖的[color="#FF0000"]路邊[/color]免費停車。多少都會妨礙行人/自行車... 講簡單點, [b]燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費[/b] 所以,只有搞不清楚狀況的鄉民,才會在那裡鬼叫不公平!

[quote=eric.huang.1968 (Super)]100％贊成燃料税隨油徵收，用多少抽多少，而且才能誏零排放或省油的車款良幣驅逐劣幣，立法院這個會期通過吧！[/quote] 空汙費、環保OX費....已經隨油徵收了! 燃料稅本質為[b]道路使用費=養路費[/b]，非空汙費， 買了一台車,就算沒開,除非有車庫,否則大多停在路邊或人行道=佔用道路面積 [b]路邊/人行道/路旁水溝....全都算在道路使用費。[/b] 開上路的車也佔用相同的面積,只是會在路上移動而已! 停在路邊的車,若停太久,柏柚還可能較容易耗損。 建議燃料稅學過去大陸講成: [b]養路費[/b] 就不會有一堆鄉民搞不清楚狀況,要幫自己加稅了! 無腦立委也在那裡傻乎乎的[color="#FF0000"]為民加稅[/color]...

[quote=eric.huang.1968 (Super)]100％贊成燃料税隨油徵收，用多少抽多少，而且才能誏零排放或省油的車款良幣驅逐劣幣，立法院這個會期通過吧！[/quote] 空汙費、環保OX費....已經隨油徵收了! 燃料稅本質為[b]道路使用費=養路費[/b]，非空汙費， 買了一台車,就算沒開,除非有車庫,否則大多停在路邊或人行道=佔用道路面積 [b]路邊/人行道/路旁水溝....全都算在道路使用費。 靜止或開上路的車都佔用相同道路的面積,只是開上路的車是在路上移動而已! 停在路邊的車,若停太久,柏柚還可能較容易耗損。[/b] 建議燃料稅學過去大陸講成: [b]養路費[/b] 就不會有一堆鄉民搞不清楚狀況,要幫自己加稅了! 無腦立委也在那裡傻乎乎的[color="#FF0000"]為民加稅[/color]...

[quote=eric.huang.1968 (Super)]100％贊成燃料税隨油徵收，用多少抽多少，而且才能誏零排放或省油的車款良幣驅逐劣幣，立法院這個會期通過吧！[/quote] 空汙費、環保OX費....已經隨油徵收了! 燃料稅本質為[b]道路使用費=養路費[/b]，非空汙費，若又隨油徵收，則是一頭牛剝２次皮！ 買了一台車,就算沒開,除非有車庫,否則大多停在路邊或人行道=佔用道路面積 [b][color="#0000FF"]注意！給車行駛的路中央/路邊/人行道/路旁水溝/分隔島/紐澤西護欄....全都算在道路使用費。[/color] 靜止或開上路的車都佔用相同道路的面積,只是開上路的車是在路上移動而已! 停在路邊或人行道的車,若停太久,柏柚/人行磚還可能較容易耗損。[/b] 建議燃料稅學過去大陸講成: [b]養路費[/b] 就不會有一堆鄉民搞不清楚狀況,要幫自己加稅了! 無腦立委也不會在那裡傻乎乎的自以為為民服務卻是在[color="#FF0000"]為民加稅[/color]。

[quote=eric.huang.1968 (Super)]100％贊成燃料税隨油徵收，用多少抽多少，而且才能誏零排放或省油的車款良幣驅逐劣幣，立法院這個會期通過吧！[/quote] 空汙費、環保OX費....已經隨油徵收了! 燃油同樣有貨物稅,也已隨油徵收! 而燃料稅本質為[b]道路使用費=養路費[/b]，非空汙費，若又隨油徵收，則一頭牛剝２次皮！ [b]買了一台車,就算沒開,除非有車庫,否則大多停在路邊或人行道=佔用道路面積 [color="#0000FF"]注意！給車行駛的路中央/路邊/人行道/水溝排水/分隔島/紐澤西護欄/路燈...全都算在道路使用費。 重舖柏油時,停路邊靜止車輛底下的柏油,也同樣要重舖啊![/color] 靜止或開上路的車都佔用相同道路面積,只是開上路的車是在路上移動而已! 停在路邊或人行道的車,若停太久,柏柚/人行磚還可能較容易耗損。 所以,道路使用費依排氣量,大約相當於"車重"來計算費率是合理的! 當然,最好的方法是以車長x車寬+車重參數....只是這樣算起來太煩了![/b] 建議[b]燃料稅[/b]學過去大陸講成: [b]養路費[/b] 就不會有一堆鄉民搞不清楚狀況,要幫自己加稅了! 無腦立委也不會在那裡傻乎乎的自以為為民服務卻是在[color="#FF0000"]為民加稅[/color]。

[quote=eric.huang.1968 (Super)]100％贊成燃料税隨油徵收，用多少抽多少，而且才能誏零排放或省油的車款良幣驅逐劣幣，立法院這個會期通過吧！[/quote] 空汙費、環保OX費....已經隨油徵收了! 燃油同樣有貨物稅,也已隨油徵收! 而燃料稅本質為[b]道路使用費=養路費[/b]，非空汙費，若又隨油徵收，則一頭牛剝２次皮！ [b]買了一台車,就算沒開,除非有車庫,否則大多停在路邊或人行道=佔用道路面積 [color="#0000FF"]注意！給車行駛的路中央/路邊/人行道/水溝排水/分隔島/紐澤西護欄/路燈...全都算在道路使用費。 重舖柏油時,停路邊靜止車輛底下的柏油,也同樣要重舖啊![/color] 靜止或開上路的車都佔用相同道路面積,只是開上路的車是在路上移動而已! 停在路邊或人行道的車,若停太久,柏柚/人行磚還可能較容易耗損。 所以,道路使用費依排氣量,大約相當於"車重"來計算費率是合理的! 當然,最好的方法是以車長x車寬+車重參數....只是算起來太煩了! 機車車身輕,但機車停路邊時,駐腳架比汽車更容易傷柏油路面, 也應該加乘道路使用費的比重。[/b] 建議[b]燃料稅[/b]學過去大陸講成: [b]養路費[/b] 就不會有一堆鄉民搞不清楚狀況,要幫自己加稅了! 無腦立委也不會在那裡傻乎乎的自以為為民服務卻是在[color="#FF0000"]為民加稅[/color]。

能自己檢修就先自己做, 1. 加汽油添加劑清一清油路。 　想省錢就加工業酒精(甲醇),比例約1/2000~1/5000 　(工業酒精一罐25~40元,別買到吃火鍋用的酒精膏) 2. 看電瓶接線有沒有鎖緊? 3. 若自己檢修的方法不能解決,就要多花點錢,去車廠檢修。

能自己檢修就先自己做, 1. 加汽油添加劑清一清油路。 　想省錢就加工業酒精(甲醇),比例約1/2000~1/5000 　(工業酒精一罐25~40元,別買到吃火鍋用的酒精膏) 2. 看電瓶接線有沒有鎖緊? 3. 若自己檢修的方法不能解決,就多花點錢去車廠檢修。 　但若只是不特定時間偶爾發生，車廠都未必能檢修出來。

能自己檢修就先自己做, 1. 加汽油添加劑清一清油路。 　想省錢就加工業酒精, 甲醇/汽油比例約1/1500~1/5000 　(工業酒精一罐25~40元,別買到吃火鍋用的酒精膏) 2. 看電瓶接線有沒有鎖緊? 3. 若自己檢修的方法不能解決,就多花點錢去車廠檢修。 　但若只偶爾不特定時間發生，車廠都未必能檢修出來。

[quote=rolkilos (小光)][quote=kaede5032 (飲料大白)]又來了....裕隆做不出東西被砲就又滿口"日本天皇"[嘆氣][嘆氣][嘆氣][嘆氣] 可憐....[/quote] 剛睡醒沒注意看，差點以為特斯拉是日本公司[傻笑] 用特斯拉打裕隆，結果跑出日本天皇，這實在太神奇了[傻笑][/quote] 是我提出美國政府補助特斯拉! 才能酸一酸喜歡抱日本天皇大腿的台灣網民嘛!! 沒看到我寫的嗎? ----- 切...裕隆5年拿政府[b]3億[/b]補助 ,酸民就想要有美國政府補助特斯拉49億美元([b]1500億台幣[/b])的成果? 切...裕隆搞電動車虧損,只有酸民要裕隆把去年在其他地方賺的盈餘撥出來給人民, ----- 唉唷...看來你還真的才剛睡醒....!

[quote=rolkilos (小光)][quote=kaede5032 (飲料大白)]又來了....裕隆做不出東西被砲就又滿口"日本天皇"[嘆氣][嘆氣][嘆氣][嘆氣] 可憐....[/quote] 剛睡醒沒注意看，差點以為特斯拉是日本公司[傻笑] 用特斯拉打裕隆，結果跑出日本天皇，這實在太神奇了[傻笑][/quote] 唉唷...看來你還真的才剛睡醒....!沒看到我寫的嗎? ----- 切...裕隆5年拿政府[b]3億[/b]補助 ,酸民就想要有美國政府補助特斯拉49億美元([b]1500億台幣[/b])的成果? 切...裕隆搞電動車虧損,只有酸民要裕隆把去年在其他地方賺的盈餘撥出來給人民, ----- 是我提出美國政府補助特斯拉! 才能酸一酸喜歡抱日本天皇大腿的台灣網民嘛!! 因為抱日本天皇大腿的台灣人,刻意只提裕隆拿政府補助3億元+特斯拉成功接到很多訂單, 但絕口不提美國政府補助特斯拉49億美元([color="#FF0000"]1500億台幣[/color]),也絕口不提特斯拉目前還虧損, 然後,裕隆賠錢做出300~400台純電動車也在路上跑了! 又能刻意拗成裕隆拿了政府的錢卻做不電動車來!? 這種台灣人心態上不就是酸一酸本土品牌,就能彰顯日本品牌的尊貴嗎? 若這不是抱日本天皇大腿? 什麼才是抱日本天皇大腿?

[quote=azxcxza123 (精打細算)][quote=flycall (flycode)][quote=azxcxza123 (精打細算)]以下內容於YAHOO新聞轉載過來... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 裕隆5年拿政府3億補助 做出3百輛電動車 --------------------------- 我們的納稅錢就在馬政府時代這樣轉給了"馬友友"~~~~ 最後結果還搞出火燒車新聞來... 能否請裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]??!! 什麼??充滿電才跑100多公里??!!真的假的?? 國外都已經200~300公里起跳了!! 把台灣科技的臉都丟光光了... 寧可給鴻海組成產業大聯盟發展比較快!! [/quote] 台灣酸民就是喜歡不分是酸一酸台灣品牌,才能彰顯日本天皇的尊貴! 只要符合資格/程序,所有車廠都可以申請電動車補助! 但政府的補助大多是挖坑讓廠商跳進來, 廠商自己還要賠掉大把銀兩, 在台灣賣最多賺很大的日資車廠,不會為了我國電動車的產業去做這種賠錢事啦! ---- 要不要看看別人是怎麼補助純電動車? 特斯拉為了提高產品自製率，申請美國政府四．六五億美元的補助 4.65億美元= 144億台幣, 還沒完喔! 雖然美國政府補助特斯拉這麼多銀兩,且不止補助這些錢, 特斯拉也號稱接了幾萬張訂單,但目前照樣還虧損! 特斯拉是靠希望和未來的股價在撐盤, 只要[color="#FF0000"]虧損[/color]沒預期那麼高,股價就可上漲! (注意,紅字是虧損喔! 不是獲利!) [b] 你不是說要裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]?? 裕隆投資[color="#FF0000"]純電動車[/color]的盈餘是[color="#FF0000"]負[/color]的,你是要人民再貼錢給裕隆搞純電動車嗎?[/b][/quote] 切...裕隆怕研發賠錢就不要申請補助啊！不要研發啊！ 拿了這多錢做不出成績要怪誰啊！ 當然要怪裕隆啊！ 又沒人拿這槍逼裕隆要去研發，裕隆沒事去申請補助做什麼？做研發還怕輸喔！乾脆直接進日產的來組裝來賣，還研發什麼火燒車的。 什麼還要虧損由人民再丟銀彈之道理！ 試問台積電在跟韓狗三星火拼時有要求政府金援嗎？憑什麼裕隆就可以拿這多錢然後有做不出成積呢？ [/quote] 切...裕隆就是不怕研發純電動車賠錢,才申請補助啊！ 切...裕隆5年拿政府3億補助 ,酸民就想要有美國政府補助特斯拉1500億台幣的成果? 切...裕隆搞電動車虧損,就自己吞下去了,哪有要人民再丟銀彈? 切...裕隆搞電動車虧損,只有酸民要裕隆把去年在其他地方賺的盈餘撥出來給人民, 切...試問裕隆搞電動車虧損自己吞下去少做幾台也少賠一點,有要求政府金援嗎？ 切!! ----- 美國《洛杉磯時報》上週六 (30 日) 報導，電動車業巨擘特斯拉 (Tesla)(TSLA-US) 執行長馬斯克 (Elon Musk) 一共拿了 49 億美元的美國納稅人資金，來打造他的創新企業王國，

[quote=azxcxza123 (精打細算)][quote=flycall (flycode)][quote=azxcxza123 (精打細算)]以下內容於YAHOO新聞轉載過來... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 裕隆5年拿政府3億補助 做出3百輛電動車 --------------------------- 我們的納稅錢就在馬政府時代這樣轉給了"馬友友"~~~~ 最後結果還搞出火燒車新聞來... 能否請裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]??!! 什麼??充滿電才跑100多公里??!!真的假的?? 國外都已經200~300公里起跳了!! 把台灣科技的臉都丟光光了... 寧可給鴻海組成產業大聯盟發展比較快!! [/quote] 台灣酸民就是喜歡不分是酸一酸台灣品牌,才能彰顯日本天皇的尊貴! 只要符合資格/程序,所有車廠都可以申請電動車補助! 但政府的補助大多是挖坑讓廠商跳進來, 廠商自己還要賠掉大把銀兩, 在台灣賣最多賺很大的日資車廠,不會為了我國電動車的產業去做這種賠錢事啦! ---- 要不要看看別人是怎麼補助純電動車? 特斯拉為了提高產品自製率，申請美國政府四．六五億美元的補助 4.65億美元= 144億台幣, 還沒完喔! 雖然美國政府補助特斯拉這麼多銀兩,且不止補助這些錢, 特斯拉也號稱接了幾萬張訂單,但目前照樣還虧損! 特斯拉是靠希望和未來的股價在撐盤, 只要[color="#FF0000"]虧損[/color]沒預期那麼高,股價就可上漲! (注意,紅字是虧損喔! 不是獲利!) [b] 你不是說要裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]?? 裕隆投資[color="#FF0000"]純電動車[/color]的盈餘是[color="#FF0000"]負[/color]的,你是要人民再貼錢給裕隆搞純電動車嗎?[/b][/quote] 切...裕隆怕研發賠錢就不要申請補助啊！不要研發啊！ 拿了這多錢做不出成績要怪誰啊！ 當然要怪裕隆啊！ 又沒人拿這槍逼裕隆要去研發，裕隆沒事去申請補助做什麼？做研發還怕輸喔！乾脆直接進日產的來組裝來賣，還研發什麼火燒車的。 什麼還要虧損由人民再丟銀彈之道理！ 試問台積電在跟韓狗三星火拼時有要求政府金援嗎？憑什麼裕隆就可以拿這多錢然後有做不出成積呢？ [/quote] 切...裕隆就是不怕研發純電動車賠錢,才申請補助啊！ 切...裕隆5年拿政府3億補助 ,酸民就想要有美國政府補助特斯拉49億美元(1500億台幣)的成果? 切...裕隆搞電動車虧損,只有酸民要裕隆把去年在其他地方賺的盈餘撥出來給人民, 切...裕隆搞電動車虧損,就自己吞下去了,哪有要人民再丟銀彈? 切...試問裕隆搞電動車虧損自己吞下去少做幾台也少賠一點,有要求政府金援嗎？ 扁政府時期廢核四的經濟部長林信義,是裕隆集團的人耶! 也能扯到馬友友, 切!! ----- http://news.cnyes.com/news/id/547781 鉅亨網編譯張正芊 綜合外電2015/06/02 13:35 美國《洛杉磯時報》上週六 (30 日) 報導，電動車業巨擘特斯拉 (Tesla)(TSLA-US) 執行長馬斯克 (Elon Musk) 一共拿了 49 億美元的美國納稅人資金，來打造他的創新企業王國，

[quote=azxcxza123 (精打細算)][quote=flycall (flycode)][quote=azxcxza123 (精打細算)]以下內容於YAHOO新聞轉載過來... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 裕隆5年拿政府3億補助 做出3百輛電動車 --------------------------- 我們的納稅錢就在馬政府時代這樣轉給了"馬友友"~~~~ 最後結果還搞出火燒車新聞來... 能否請裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]??!! 什麼??充滿電才跑100多公里??!!真的假的?? 國外都已經200~300公里起跳了!! 把台灣科技的臉都丟光光了... 寧可給鴻海組成產業大聯盟發展比較快!! [/quote] 台灣酸民就是喜歡不分是酸一酸台灣品牌,才能彰顯日本天皇的尊貴! 只要符合資格/程序,所有車廠都可以申請電動車補助! 但政府的補助大多是挖坑讓廠商跳進來, 廠商自己還要賠掉大把銀兩, 在台灣賣最多賺很大的日資車廠,不會為了我國電動車的產業去做這種賠錢事啦! ---- 要不要看看別人是怎麼補助純電動車? 特斯拉為了提高產品自製率，申請美國政府四．六五億美元的補助 4.65億美元= 144億台幣, 還沒完喔! 雖然美國政府補助特斯拉這麼多銀兩,且不止補助這些錢, 特斯拉也號稱接了幾萬張訂單,但目前照樣還虧損! 特斯拉是靠希望和未來的股價在撐盤, 只要[color="#FF0000"]虧損[/color]沒預期那麼高,股價就可上漲! (注意,紅字是虧損喔! 不是獲利!) [b] 你不是說要裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]?? 裕隆投資[color="#FF0000"]純電動車[/color]的盈餘是[color="#FF0000"]負[/color]的,你是要人民再貼錢給裕隆搞純電動車嗎?[/b][/quote] 切...裕隆怕研發賠錢就不要申請補助啊！不要研發啊！ 拿了這多錢做不出成績要怪誰啊！ 當然要怪裕隆啊！ 又沒人拿這槍逼裕隆要去研發，裕隆沒事去申請補助做什麼？做研發還怕輸喔！乾脆直接進日產的來組裝來賣，還研發什麼火燒車的。 什麼還要虧損由人民再丟銀彈之道理！ 試問台積電在跟韓狗三星火拼時有要求政府金援嗎？憑什麼裕隆就可以拿這多錢然後有做不出成積呢？ [/quote] 切...裕隆就是不怕研發純電動車賠錢,才申請補助跳入政府挖的坑啊！ 切...裕隆5年拿政府3億補助 ,酸民就想要有美國政府補助特斯拉49億美元(1500億台幣)的成果? 切...裕隆搞電動車虧損,只有酸民要裕隆把去年在其他地方賺的盈餘撥出來給人民, 切...裕隆搞電動車虧損,就自己吞下去,哪有要人民再丟銀彈? 切...試問裕隆搞電動車虧損,少做幾台也少賠一點,有要求政府金援嗎？ 扁政府時期廢核四的經濟部長林信義,是裕隆集團的人耶! 也能扯到馬友友, 切!! ----- http://news.cnyes.com/news/id/547781 鉅亨網編譯張正芊 綜合外電2015/06/02 13:35 美國《洛杉磯時報》上週六 (30 日) 報導，電動車業巨擘特斯拉 (Tesla)(TSLA-US) 執行長馬斯克 (Elon Musk) 一共拿了 49 億美元的美國納稅人資金，來打造他的創新企業王國， ----- 建議想抱日本天皇大腿的台灣酸民,直接抱日本品牌就好! 不要拐彎抹角刻意提供不實論調打壓我國品牌!

[quote=azxcxza123 (精打細算)][quote=flycall (flycode)][quote=azxcxza123 (精打細算)]以下內容於YAHOO新聞轉載過來... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 裕隆5年拿政府3億補助 做出3百輛電動車 --------------------------- 我們的納稅錢就在馬政府時代這樣轉給了"馬友友"~~~~ 最後結果還搞出火燒車新聞來... 能否請裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]??!! 什麼??充滿電才跑100多公里??!!真的假的?? 國外都已經200~300公里起跳了!! 把台灣科技的臉都丟光光了... 寧可給鴻海組成產業大聯盟發展比較快!! [/quote] 台灣酸民就是喜歡不分是酸一酸台灣品牌,才能彰顯日本天皇的尊貴! 只要符合資格/程序,所有車廠都可以申請電動車補助! 但政府的補助大多是挖坑讓廠商跳進來, 廠商自己還要賠掉大把銀兩, 在台灣賣最多賺很大的日資車廠,不會為了我國電動車的產業去做這種賠錢事啦! ---- 要不要看看別人是怎麼補助純電動車? 特斯拉為了提高產品自製率，申請美國政府四．六五億美元的補助 4.65億美元= 144億台幣, 還沒完喔! 雖然美國政府補助特斯拉這麼多銀兩,且不止補助這些錢, 特斯拉也號稱接了幾萬張訂單,但目前照樣還虧損! 特斯拉是靠希望和未來的股價在撐盤, 只要[color="#FF0000"]虧損[/color]沒預期那麼高,股價就可上漲! (注意,紅字是虧損喔! 不是獲利!) [b] 你不是說要裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]?? 裕隆投資[color="#FF0000"]純電動車[/color]的盈餘是[color="#FF0000"]負[/color]的,你是要人民再貼錢給裕隆搞純電動車嗎?[/b][/quote] 切...裕隆怕研發賠錢就不要申請補助啊！不要研發啊！ 拿了這多錢做不出成績要怪誰啊！ 當然要怪裕隆啊！ 又沒人拿這槍逼裕隆要去研發，裕隆沒事去申請補助做什麼？做研發還怕輸喔！乾脆直接進日產的來組裝來賣，還研發什麼火燒車的。 什麼還要虧損由人民再丟銀彈之道理！ 試問台積電在跟韓狗三星火拼時有要求政府金援嗎？憑什麼裕隆就可以拿這多錢然後有做不出成積呢？ [/quote] 切...裕隆就是不怕研發純電動車賠錢,才申請補助跳入政府挖的坑啊！ 切...裕隆5年拿政府3億補助 ,酸民就想要有美國政府補助特斯拉49億美元(1500億台幣)的成果? 切...裕隆搞電動車虧損,只有酸民要裕隆把去年在其他地方賺的盈餘撥出來給人民, 切...裕隆搞電動車虧損,就自己吞下去,哪有要人民再丟銀彈? 切...試問裕隆搞電動車虧損,少做幾台也少賠一點,有要求政府金援嗎？ 扁政府時期廢核四的經濟部長林信義,是裕隆集團的人耶! 也能扯到馬友友, 切!! ----- http://news.cnyes.com/news/id/547781 鉅亨網編譯張正芊 綜合外電2015/06/02 13:35 美國《洛杉磯時報》上週六 (30 日) 報導，電動車業巨擘特斯拉 (Tesla)(TSLA-US) 執行長馬斯克 (Elon Musk) 一共拿了 49 億美元的美國納稅人資金，來打造他的創新企業王國， ----- 建議想抱日本天皇大腿的台灣酸民,直接抱日本品牌就好! 不要拐彎抹角刻意提供不實論調打壓我國品牌!

[quote=azxcxza123 (精打細算)]以下內容於YAHOO新聞轉載過來... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 裕隆5年拿政府3億補助 做出3百輛電動車 今年國際電動汽車大廠特斯拉正式登陸台灣，3個月內連續推出2款車種，而特斯拉公司表示，車主只要使用特定轉接頭，就能在全國4百多個由裕隆架設的充電站充電，然而這句話只講對一半，因為這414座充電座主要來自工業局補助的「智慧電動車先導運行案」經費，先導運行專案補助367座，裕隆集團另自費增建47座。 政府每年都會核撥一筆專為發展電動車產業的專案預算，由各車廠、研究機構提案申請，再由審查委員會把關。一名工業局官員私下指出，「你在路上有看到裕隆的純電動車在跑嗎？很少對不對，其實他們拿了工業局上億元補助，至今無法作出一台量產的消費級純電動車，那台純電動車，沒有銷售給一般民眾，續航力也只有一百多公里而已。」 他廠眼紅，政府補助只為裕隆？ 事實上，過去曾有其他媒體批評政府的電動車補助計畫，是為裕隆集團量身訂作、裕隆至今沒有能力量產，然而真的是這樣嗎？ 由一份經濟部工業局對裕隆汽車集團的補助計畫部分資料顯示，從2011年到2015年，工業局有三大補助裕隆開發電動車專案，分別是智慧電動車先導運行案（補助款2.95億元）、智慧電動車共通性補助案（3千萬元）與智慧電動車性能提升輔導計畫（2千萬元），三個案子合計約3.4億元。 從最大的智慧電動車先導運行案來看，子計畫包括幾個都會區的電動車計畫，例如台北都會區低碳旅遊計畫、智慧電動車消費者行為意向調查-世界的大台中先導運行先期研究、世界的大台中-夢想生態城綠色交通計畫、新北市智慧電動車先導運行計畫、大臺南低碳綠能智慧電動車先導運行計畫等。被補助的廠商分別是裕隆日產、格上、酷比、納智捷。 專案補助項目包含電動車輛（車體及電池）約占50%、充電設施建置約占10%、智慧加值系統及驗證營運模式所需必要費用約占40%。所投注經費除補助車輛318輛外，建構電動車基礎建設414座充電座（先導運行案補助367座，裕隆集團另自費增建47座）。 根據工業局的資料顯示，從2011年補助到2015年的結果，裕隆已提供電動車（不含Nissan Leaf）258輛，加上國營事業採買54輛納智捷，合計共生產312輛電動車。 五年補助，產出312台車 第二大的「智慧電動車共通性補助案」主要是給華創車電技術中心，進行智慧電動車電能營運平台研究計畫。並完成如智慧電動車電池管理之後台系統、雙向服務作業平台、充電座狀態監控與管理系統平台及營運平台架構等。 第三項為，智慧電動車性能提升輔導計畫，裕隆集團已完成於馬達變速箱、動力系統、電池結構、電能轉換模組及雲端應用等領域之多項成果，提升車輛提升車輛品質及耐久性，並跨入新領域之應用。 經濟部工業局表示，對裕隆的各類補助案補助到2015年，並在去年底已經完全執行完畢，官員私下表示，由於裕隆已經有三百多台電動車（Luxgen M7 EV+）在路上跑，要拿同一批車子申請補助已經很困難，所以有建議裕隆積極去開發新的車款。 據業界透露，裕隆今年將推出S3 EV純電動車，首度對外銷售，但銷售模式可能考慮像gogoro一樣用月租，皆未定案，然而裕隆內部看法較保守，認為目前可能還是以先導運行為主。 事實上，根據《台灣醒報》的報導，台灣政府刻意扶持本土電動車業者「用心良苦」，特斯拉早於2003年就在林口設立分公司，與台灣汽車零組件廠進行策略聯盟，到了2009年，卻接到經濟部官員以「有關電動車產業要諮詢裕隆集團」，於是決定關閉林口分公司，移回美國加州，2016年總統大選，政權轉移，特斯拉才漸漸回台。 --------------------------- 我們的納稅錢就在馬政府時代這樣轉給了"馬友友"~~~~ 最後結果還搞出火燒車新聞來... 能否請裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]??!! 什麼??充滿電才跑100多公里??!!真的假的?? 國外都已經200~300公里起跳了!! 把台灣科技的臉都丟光光了... 寧可給鴻海組成產業大聯盟發展比較快!! [/quote] 台灣酸民就是喜歡不分是酸一酸台灣品牌,才能彰顯日本天皇的尊貴! 只要符合資格/程序,所有車廠都可以申請電動車補助! 但政府的補助大多是挖坑讓廠商跳進來, 廠商自己還要賠掉大把銀兩, 在台灣賣最多賺很大的日資車廠,不會為了我國電動車的產業去做這種賠錢事啦! ---- 要不要看看別人是怎麼補助純電動車? 特斯拉為了提高產品自製率，申請美國政府四．六五億美元的補助 4.65億美元= 144億台幣, 還沒完喔! 雖 然美國政府補助特斯拉這麼多銀兩,且不止補助這些錢, 特斯拉也號稱接了幾萬張訂單,但目前照樣還虧損! 特斯拉是靠希望和未來的股價在撐盤, 只要[color="#FF0000"]虧損[/color]沒預期那麼高,股價就可上漲! (注意,紅字是虧損喔! 不是獲利!) 你不是說要裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]?? 裕隆投資在[color="#FF0000"]純電動車[/color]的盈餘是[color="#FF0000"]負[/color]的,你意思不就是人民再貼錢給裕隆搞純電動車?

[quote=azxcxza123 (精打細算)]以下內容於YAHOO新聞轉載過來... ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 裕隆5年拿政府3億補助 做出3百輛電動車 今年國際電動汽車大廠特斯拉正式登陸台灣，3個月內連續推出2款車種，而特斯拉公司表示，車主只要使用特定轉接頭，就能在全國4百多個由裕隆架設的充電站充電，然而這句話只講對一半，因為這414座充電座主要來自工業局補助的「智慧電動車先導運行案」經費，先導運行專案補助367座，裕隆集團另自費增建47座。 政府每年都會核撥一筆專為發展電動車產業的專案預算，由各車廠、研究機構提案申請，再由審查委員會把關。一名工業局官員私下指出，「你在路上有看到裕隆的純電動車在跑嗎？很少對不對，其實他們拿了工業局上億元補助，至今無法作出一台量產的消費級純電動車，那台純電動車，沒有銷售給一般民眾，續航力也只有一百多公里而已。」 他廠眼紅，政府補助只為裕隆？ 事實上，過去曾有其他媒體批評政府的電動車補助計畫，是為裕隆集團量身訂作、裕隆至今沒有能力量產，然而真的是這樣嗎？ 由一份經濟部工業局對裕隆汽車集團的補助計畫部分資料顯示，從2011年到2015年，工業局有三大補助裕隆開發電動車專案，分別是智慧電動車先導運行案（補助款2.95億元）、智慧電動車共通性補助案（3千萬元）與智慧電動車性能提升輔導計畫（2千萬元），三個案子合計約3.4億元。 從最大的智慧電動車先導運行案來看，子計畫包括幾個都會區的電動車計畫，例如台北都會區低碳旅遊計畫、智慧電動車消費者行為意向調查-世界的大台中先導運行先期研究、世界的大台中-夢想生態城綠色交通計畫、新北市智慧電動車先導運行計畫、大臺南低碳綠能智慧電動車先導運行計畫等。被補助的廠商分別是裕隆日產、格上、酷比、納智捷。 專案補助項目包含電動車輛（車體及電池）約占50%、充電設施建置約占10%、智慧加值系統及驗證營運模式所需必要費用約占40%。所投注經費除補助車輛318輛外，建構電動車基礎建設414座充電座（先導運行案補助367座，裕隆集團另自費增建47座）。 根據工業局的資料顯示，從2011年補助到2015年的結果，裕隆已提供電動車（不含Nissan Leaf）258輛，加上國營事業採買54輛納智捷，合計共生產312輛電動車。 五年補助，產出312台車 第二大的「智慧電動車共通性補助案」主要是給華創車電技術中心，進行智慧電動車電能營運平台研究計畫。並完成如智慧電動車電池管理之後台系統、雙向服務作業平台、充電座狀態監控與管理系統平台及營運平台架構等。 第三項為，智慧電動車性能提升輔導計畫，裕隆集團已完成於馬達變速箱、動力系統、電池結構、電能轉換模組及雲端應用等領域之多項成果，提升車輛提升車輛品質及耐久性，並跨入新領域之應用。 經濟部工業局表示，對裕隆的各類補助案補助到2015年，並在去年底已經完全執行完畢，官員私下表示，由於裕隆已經有三百多台電動車（Luxgen M7 EV+）在路上跑，要拿同一批車子申請補助已經很困難，所以有建議裕隆積極去開發新的車款。 據業界透露，裕隆今年將推出S3 EV純電動車，首度對外銷售，但銷售模式可能考慮像gogoro一樣用月租，皆未定案，然而裕隆內部看法較保守，認為目前可能還是以先導運行為主。 事實上，根據《台灣醒報》的報導，台灣政府刻意扶持本土電動車業者「用心良苦」，特斯拉早於2003年就在林口設立分公司，與台灣汽車零組件廠進行策略聯盟，到了2009年，卻接到經濟部官員以「有關電動車產業要諮詢裕隆集團」，於是決定關閉林口分公司，移回美國加州，2016年總統大選，政權轉移，特斯拉才漸漸回台。 --------------------------- 我們的納稅錢就在馬政府時代這樣轉給了"馬友友"~~~~ 最後結果還搞出火燒車新聞來... 能否請裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]??!! 什麼??充滿電才跑100多公里??!!真的假的?? 國外都已經200~300公里起跳了!! 把台灣科技的臉都丟光光了... 寧可給鴻海組成產業大聯盟發展比較快!! [/quote] 台灣酸民就是喜歡不分是酸一酸台灣品牌,才能彰顯日本天皇的尊貴! 只要符合資格/程序,所有車廠都可以申請電動車補助! 但政府的補助大多是挖坑讓廠商跳進來, 廠商自己還要賠掉大把銀兩, 在台灣賣最多賺很大的日資車廠,不會為了我國電動車的產業去做這種賠錢事啦! ---- 要不要看看別人是怎麼補助純電動車? 特斯拉為了提高產品自製率，申請美國政府四．六五億美元的補助 4.65億美元= 144億台幣, 還沒完喔! 雖然美國政府補助特斯拉這麼多銀兩,且不止補助這些錢, 特斯拉也號稱接了幾萬張訂單,但目前照樣還虧損! 特斯拉是靠希望和未來的股價在撐盤, 只要[color="#FF0000"]虧損[/color]沒預期那麼高,股價就可上漲! (注意,紅字是虧損喔! 不是獲利!) [b] 你不是說要裕隆把[color="#FF0000"]去年大賺錢的盈餘撥出來還給人民[/color]?? 裕隆投資[color="#FF0000"]純電動車[/color]的盈餘是[color="#FF0000"]負[/color]的,你是要人民再貼錢給裕隆搞純電動車嗎?[/b]

另外又查了一下, 果然,[b]沙烏地阿拉伯不是加油不用錢,而是加油很便宜![/b] 2015年底沙烏地阿拉伯把汽油調漲[color="#FF0000"]高達[/color]成之後,95無鉛每公升[color="#FF0000"]8元[/color]台幣........[大笑] 沙烏地阿拉伯變窮　油價大漲50% 國際新聞組／綜合報導 聯合新聞網 2015-12-29 16:33 [url="https://news.housefun.com.tw/news/article/600090116523.html"]https://news.housefun.com.tw/news/article/600090116523.html[/url] 沙國95無鉛汽油的價格從每公升0.6里亞爾上調至0.9里亞爾（約0.24美元或[color="#FF0000"]台幣8元[/color]），漲幅五成。91無鉛汽油的價格則從每公升0.45里亞爾調至0.75里亞爾，漲幅高達67%。

另外又查了一下, 果然,[b]沙烏地阿拉伯不是加油不用錢,而是加油很便宜![/b] 2015年底沙烏地阿拉伯把汽油調漲[color="#FF0000"]高達5成[/color]之後,95無鉛每公升[color="#FF0000"]8元[/color]台幣........[大笑] 沙烏地阿拉伯變窮　油價大漲50% 國際新聞組／綜合報導 聯合新聞網 2015-12-29 16:33 [url="https://news.housefun.com.tw/news/article/600090116523.html"]https://news.housefun.com.tw/news/article/600090116523.html[/url] 沙國95無鉛汽油的價格從每公升0.6里亞爾上調至0.9里亞爾（約0.24美元或[color="#FF0000"]台幣8元[/color]），漲幅五成。91無鉛汽油的價格則從每公升0.45里亞爾調至0.75里亞爾，漲幅高達67%。

[quote=c137 (可可亞)]『但隨著電動車及 Hybrid 混合動力車的成本下降，若二氧化碳排放量的標準繼續調降，柴油車將無法勝任，他預估柴油車將在 2020 年後衰退。』 隨著成本下降，技術提昇與成熟，油電車越來越受歡迎，連Mini都出油電車了[/quote] 歐洲各國的柴油車 40~60% ,就算連續50年都衰退1%,49年後的柴油還在。 歐洲各國的油電車 1% 以內, 1年衰退1%,隔年就沒了! 在法國或歐洲某些國家,因為柴油車=汽車的代名詞,總不能打壓汽油車這個老二吧?

[quote=c137 (可可亞)]『但隨著電動車及 Hybrid 混合動力車的成本下降，若二氧化碳排放量的標準繼續調降，柴油車將無法勝任，他預估柴油車將在 2020 年後衰退。』 隨著成本下降，技術提昇與成熟，油電車越來越受歡迎，連Mini都出油電車了[/quote] 歐洲各國柴油車市佔 40~60% ,就算連續50年,每年衰退目前1%的量,49年後的柴油車還在。 歐洲各國油電車市佔 1% 以內, 1年衰退目前1%的量,隔年就沒油電車了! 在法國或歐洲某些國家柴油車=汽車的代名詞,總不能打壓[color="#FF0000"]汽油車[/color]這個老二吧?

[quote=c137 (可可亞)]『但隨著電動車及 Hybrid 混合動力車的成本下降，若二氧化碳排放量的標準繼續調降，柴油車將無法勝任，他預估柴油車將在 2020 年後衰退。』 隨著成本下降，技術提昇與成熟，油電車越來越受歡迎，連Mini都出油電車了[/quote] 歐洲各國柴油車市佔 40~60% ,就算連續50年,每年都減少目前1%的量,49年後的柴油車還在。 歐洲各國油電車市佔 1% 以內, 1年減少目前1%的量,隔年就沒油電車了! 在法國或歐洲某些國家柴油車=汽車的代名詞,總不能打壓[color="#FF0000"]汽油車[/color]這個老二吧?

[quote=ucarucar (耗油重拖不環保的油龜)][url="http://luxgen.ae/en/"]http://luxgen.ae/en/[/url] 台灣人就是有錢. 在台灣買台灣製造的 [大笑]豪華車[大笑]要花比坐船去國外被收關稅後的國外售價更多的錢. 幣值自己算, S5那邊約賣50萬. 台灣人有錢就是任性. [傻笑] 別跟我說要多花錢支持國產車. 錢可是進到公子的口袋.[/quote] 對啊! 台灣人有錢就是任性. 就是抱日本天皇的大腿! 人家在沙烏地阿拉伯買台Toyota Corolla Alits 1.6,搞不好日本製的,也不過56萬台幣 [url="http://www.toyota.ae/new-cars/corolla/"]http://www.toyota.ae/new-cars/corolla/[/url] 但為何沙烏地阿拉伯Toyota Corolla 1.6車重有1640kg,台灣的卻只1240kg ,足足比台灣重了400kg。 而沙烏地阿拉伯Luxgen S5 2.0的車重1410 kg,則和台灣的一樣重?

[quote=ucarucar (耗油重拖不環保的油龜)][url="http://luxgen.ae/en/"]http://luxgen.ae/en/[/url] 台灣人就是有錢. 在台灣買台灣製造的 [大笑]豪華車[大笑]要花比坐船去國外被收關稅後的國外售價更多的錢. 幣值自己算, S5那邊約賣50萬. 台灣人有錢就是任性. [傻笑] 別跟我說要多花錢支持國產車. 錢可是進到公子的口袋.[/quote] 對啊! 台灣人有錢就是任性. 就是抱日本天皇的大腿! 人家在沙烏地阿拉伯買台Toyota Corolla Alits 1.6,搞不好日本製的,也不過56萬台幣 [url="http://www.toyota.ae/new-cars/corolla/"]http://www.toyota.ae/new-cars/corolla/[/url] 但為何沙烏地阿拉伯Toyota Corolla 1.6車重有1640kg,台灣的卻只1240kg ,足足比台灣重了400kg。 而沙烏地阿拉伯Luxgen S5 2.0的車重1410 kg,則和台灣的一樣重? 其實,沙烏地阿拉伯的Luxgen可能是東風裕隆生產的,不是台灣生產的。

[quote=ucarucar (耗油重拖不環保的油龜)][url="http://luxgen.ae/en/"]http://luxgen.ae/en/[/url] 台灣人就是有錢. 在台灣買台灣製造的 [大笑]豪華車[大笑]要花比坐船去國外被收關稅後的國外售價更多的錢. 幣值自己算, S5那邊約賣50萬. 台灣人有錢就是任性. [傻笑] 別跟我說要多花錢支持國產車. 錢可是進到公子的口袋.[/quote] 對啊! 台灣人有錢就是任性. 就喜歡抱日本天皇的大腿! 人家在沙烏地阿拉伯買台Toyota Corolla Alits 1.6,搞不好日本製的??也不過56萬台幣 [url="http://www.toyota.ae/new-cars/corolla/"]http://www.toyota.ae/new-cars/corolla/[/url] 但為何沙烏地阿拉伯Toyota Corolla 1.6車重有1640kg,足足比台灣重了400kg,台灣卻只1240kg。 而沙烏地阿拉伯Luxgen S5 2.0的車重1410 kg,則和台灣的一樣重? 其實,沙烏地阿拉伯的Luxgen可能是東風裕隆生產的,不是台灣生產的。

[quote=ucarucar (耗油重拖不環保的油龜)][url="http://luxgen.ae/en/"]http://luxgen.ae/en/[/url] 台灣人就是有錢. 在台灣買台灣製造的 [大笑]豪華車[大笑]要花比坐船去國外被收關稅後的國外售價更多的錢. 幣值自己算, S5那邊約賣50萬. 台灣人有錢就是任性. [傻笑] 別跟我說要多花錢支持國產車. 錢可是進到公子的口袋.[/quote] 對啊! 台灣人有錢就是任性. 就喜歡抱日本天皇的大腿! 人家在沙烏地阿拉伯買台Toyota Corolla Alits 1.6,也不過56萬台幣,而定價是參考用,應該可以殺價! [url="http://www.toyota.ae/new-cars/corolla/"]http://www.toyota.ae/new-cars/corolla/[/url] 但為何沙烏地阿拉伯Toyota Corolla 1.6車重有1640kg,足足比台灣重了400kg,台灣卻只1240kg。 而沙烏地阿拉伯Luxgen S5 2.0的車重1410 kg,則和台灣的一樣重?

[quote=ucarucar (耗油重拖不環保的油龜)][url="http://luxgen.ae/en/"]http://luxgen.ae/en/[/url] 台灣人就是有錢. 在台灣買台灣製造的 [大笑]豪華車[大笑]要花比坐船去國外被收關稅後的國外售價更多的錢. 幣值自己算, S5那邊約賣50萬. 台灣人有錢就是任性. [傻笑] 別跟我說要多花錢支持國產車. 錢可是進到公子的口袋.[/quote] 對啊! 台灣人有錢就是任性. 就喜歡抱日本天皇的大腿! 人家在沙烏地阿拉伯買台Toyota Corolla Alits 1.6,也不過56萬台幣, 且定價是參考用,依照慣例Toyota應該可殺價,但Luxgen依慣例也不二價. [url="http://www.toyota.ae/new-cars/corolla/"]http://www.toyota.ae/new-cars/corolla/[/url] 但為何沙烏地阿拉伯Toyota Corolla 1.6車重有1640kg,足足比台灣重了400kg,台灣卻只1240kg。 而沙烏地阿拉伯Luxgen S5 2.0的車重1410 kg,則和台灣的一樣重?

[quote=archers (GODVIA)][quote=flycall (flycode)][quote=sun365 (~桑~)][quote=flycall (flycode)][quote=hisofiber (Hifiber)] 三雄不敢漲價不意外啊 沒看遠傳才剛宣布停止698 中華就推出499吃到飽 連中華都這樣，根本賞了遠傳好大一個巴掌 反正不管怎樣消費者目前都是賺到啦~[大笑][/quote] 台灣之星自由配是288吃到飽, 499還是貴了點...[/quote] 長期抵制黑心廠商[/quote] 同樣上網吃到飽, 每月288/388吃到飽的比較黑心, 但每月多A你幾百到上千元的電信公司不黑心... I 服了 U [/quote] 是指抵制頂新集團啦,就像林鳳營一直在促銷 有的人就是堅持不買 [/quote] 那法院判決頂新無罪之後， 當初堅持抵制黑心頂新集團的黑心網民,是不是該自打嘴吧? 或用高價買林鳳營牛奶? 現在知道什麼叫蠢蛋做蠢事了吧?

[quote=archers (GODVIA)][quote=flycall (flycode)][quote=sun365 (~桑~)][quote=flycall (flycode)][quote=hisofiber (Hifiber)] 三雄不敢漲價不意外啊 沒看遠傳才剛宣布停止698 中華就推出499吃到飽 連中華都這樣，根本賞了遠傳好大一個巴掌 反正不管怎樣消費者目前都是賺到啦~[大笑][/quote] 台灣之星自由配是288吃到飽, 499還是貴了點...[/quote] 長期抵制黑心廠商[/quote] 同樣上網吃到飽, 每月288/388吃到飽的比較黑心, 但每月多A你幾百到上千元的電信公司不黑心... I 服了 U [/quote] 是指抵制頂新集團啦,就像林鳳營一直在促銷 有的人就是堅持不買 [/quote] 在法院判決頂新無罪之後， 當初堅持抵制黑心頂新集團的網民, 是不是該自打嘴吧? 或用高價買林鳳營牛奶? 現在知道什麼叫蠢蛋做蠢事了吧!? [大笑]

[quote=archers (GODVIA)][quote=flycall (flycode)][quote=sun365 (~桑~)][quote=flycall (flycode)][quote=hisofiber (Hifiber)] 三雄不敢漲價不意外啊 沒看遠傳才剛宣布停止698 中華就推出499吃到飽 連中華都這樣，根本賞了遠傳好大一個巴掌 反正不管怎樣消費者目前都是賺到啦~[大笑][/quote] 台灣之星自由配是288吃到飽, 499還是貴了點...[/quote] 長期抵制黑心廠商[/quote] 同樣上網吃到飽, 每月288/388吃到飽的比較黑心, 但每月多A你幾百到上千元的電信公司不黑心... I 服了 U [/quote] 是指抵制頂新集團啦,就像林鳳營一直在促銷 有的人就是堅持不買 [/quote] 在法院判決頂新無罪之後， 當初堅持抵制黑心頂新集團的網民, 是不是該自打嘴吧? 或用高價買林鳳營牛奶? 現在知道什麼叫蠢蛋做蠢事了吧!? [大笑] 因為只有自己一個人做蠢事,會被別人笑, 所以要拉一群人一起做蠢事,別人才不敢笑, 當那一大群人發現原來是都在做蠢事後, 則要堅定立場,蠢事繼續做下去,才能安慰自己當初沒在做蠢事。

[quote=archers (GODVIA)][quote=flycall (flycode)][quote=sun365 (~桑~)][quote=flycall (flycode)][quote=hisofiber (Hifiber)] 三雄不敢漲價不意外啊 沒看遠傳才剛宣布停止698 中華就推出499吃到飽 連中華都這樣，根本賞了遠傳好大一個巴掌 反正不管怎樣消費者目前都是賺到啦~[大笑][/quote] 台灣之星自由配是288吃到飽, 499還是貴了點...[/quote] 長期抵制黑心廠商[/quote] 同樣上網吃到飽, 每月288/388吃到飽的比較黑心, 但每月多A你幾百到上千元的電信公司不黑心... I 服了 U [/quote] 是指抵制頂新集團啦,就像林鳳營一直在促銷 有的人就是堅持不買 [/quote] 在法院判決頂新無罪之後， 當初堅持抵制黑心頂新集團的網民, 是不是該自打嘴吧? 或用高價買林鳳營牛奶? 現在知道什麼叫蠢蛋做蠢事了吧!? [大笑] 因為只有自己一個人做蠢事,會被別人笑, 所以要拉一群人一起做蠢事,別人才不敢笑, 當那一大群人發現原來都在集體做蠢事之後, 則要堅定立場+死不認錯,蠢事繼續做下去,才能安慰自己當初沒在做蠢事。

[quote=billten (billten)]是這樣的，我2003年的tierra， 上星期開始，感覺開冷氣時，引擎室那會傳來比較大的聲音， 不知怎麼形容，感覺是瞜瞜瞜，還是摳摳摳...無法分辨。 我試著把冷氣關掉，很像就沒聲音了， 今天看來比較嚴重了，沒開冷氣時，很像也會有聲音， 1. 這應該是壓縮機外面的離合器問題? 2. 想問說，如果壓縮機是正常的，應該外面維修的店家也沒有(很少)願意只幫忙換離合器，而是連壓縮機整個換掉? 這樣全部加起來大概要多少錢呢? 通常會有換到哪些東西? 因為我看文章，有的說會有灌冷煤，有的說還有真空罐? 謝謝大家[/quote] 把車子啟動,停好,打N檔,拉上手煞車,開引擎蓋,用眼睛看了再說! 不要耳朵聽到點聲音就亂猜...冷氣還會冷就不用太緊張, 要注意皮帶...是有年限的... 你在開車實際聽到聲音都猜不出來了, 把你聽到的聲音用文字轉述, 你認為有多少人能猜得到? 會像玩比手畫腳.....[大笑] [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=GN1bmfMwVpM[/youtube]

[quote=billten (billten)]是這樣的，我2003年的tierra， 上星期開始，感覺開冷氣時，引擎室那會傳來比較大的聲音， 不知怎麼形容，感覺是瞜瞜瞜，還是摳摳摳...無法分辨。 我試著把冷氣關掉，很像就沒聲音了， 今天看來比較嚴重了，沒開冷氣時，很像也會有聲音， 1. 這應該是壓縮機外面的離合器問題? 2. 想問說，如果壓縮機是正常的，應該外面維修的店家也沒有(很少)願意只幫忙換離合器，而是連壓縮機整個換掉? 這樣全部加起來大概要多少錢呢? 通常會有換到哪些東西? 因為我看文章，有的說會有灌冷煤，有的說還有真空罐? 謝謝大家[/quote] 把車子停好,打N檔,拉上手煞車,開引擎蓋,啟動/關閉,用眼睛看了再說! 不要耳朵聽到點聲音就亂猜...冷氣還會冷就不用太緊張, 要注意皮帶...是有年限的... 但也不要以為只是皮帶耗材不用花多少錢, 因拆/裝的工資貴,所以大多是拆一次就把該換的都換掉,且用原廠料件。 你在開車實際聽到聲音都猜不出來了, 把你聽到不知怎麼形容的聲音,用瞜瞜瞜/摳摳摳文字轉述, 你認為有多少人能猜得到? 會像玩比手畫腳.....[大笑] [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=GN1bmfMwVpM[/youtube]

[quote=billten (billten)]是這樣的，我2003年的tierra， 上星期開始，感覺開冷氣時，引擎室那會傳來比較大的聲音， 不知怎麼形容，感覺是瞜瞜瞜，還是摳摳摳...無法分辨。 我試著把冷氣關掉，很像就沒聲音了， 今天看來比較嚴重了，沒開冷氣時，很像也會有聲音， 1. 這應該是壓縮機外面的離合器問題? 2. 想問說，如果壓縮機是正常的，應該外面維修的店家也沒有(很少)願意只幫忙換離合器，而是連壓縮機整個換掉? 這樣全部加起來大概要多少錢呢? 通常會有換到哪些東西? 因為我看文章，有的說會有灌冷煤，有的說還有真空罐? 謝謝大家[/quote] 把車子停好,打N檔,拉上手煞車,開引擎蓋,啟動/關閉,用眼睛看了再說! 不要耳朵聽到點聲音就亂猜...冷氣還會冷就不用太緊張, 要注意皮帶...是有年限的... 但也不要以為只是皮帶耗材不用花多少錢, 因拆/裝的工資貴,大多是拆一次就把一堆該換的都換掉,且用原廠料件。 (可能要花到1萬元正負3千元左右) 你在開車實際聽到聲音都猜不出來了, 把你聽到不知怎麼形容的聲音,用瞜瞜瞜/摳摳摳文字轉述, 你認為有多少人能猜得到? 會像玩比手畫腳.....[大笑] [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=GN1bmfMwVpM[/youtube]

[quote=billten (billten)]是這樣的，我2003年的tierra， 上星期開始，感覺開冷氣時，引擎室那會傳來比較大的聲音， 不知怎麼形容，感覺是瞜瞜瞜，還是摳摳摳...無法分辨。 我試著把冷氣關掉，很像就沒聲音了， 今天看來比較嚴重了，沒開冷氣時，很像也會有聲音， 1. 這應該是壓縮機外面的離合器問題? 2. 想問說，如果壓縮機是正常的，應該外面維修的店家也沒有(很少)願意只幫忙換離合器，而是連壓縮機整個換掉? 這樣全部加起來大概要多少錢呢? 通常會有換到哪些東西? 因為我看文章，有的說會有灌冷煤，有的說還有真空罐? 謝謝大家[/quote] 把車子停好,打N檔,拉上手煞車,開引擎蓋,啟動/關閉,用眼睛看了再說! 不要耳朵聽到點聲音就亂猜... 冷氣還會冷就沒漏冷媒,不用太緊張, 若漏冷媒也不是補冷媒就算了,還要把洩漏點焊接封住。 要注意皮帶...是有年限的... 但也不要以為只是皮帶耗材不用花多少錢, 因拆/裝的工資貴,大多是拆一次就把一堆該換的都換掉,且用原廠料件。 (可能要花到1萬元正負3千元左右) 你在開車實際聽到聲音都猜不出來了, 把你聽到不知怎麼形容的聲音,用瞜瞜瞜/摳摳摳文字轉述, 你認為有多少人能猜得到? 會像玩比手畫腳.....[大笑] [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=GN1bmfMwVpM[/youtube]

[quote=2b1l2v (騎車兜兜風)]沒有人建議他換車嗎[無辜][/quote] [url="http://www.5230.com.tw/act/bestrenew/qa.html"]http://www.5230.com.tw/act/bestrenew/qa.html[/url] Q1 政府舊換新貨物稅減徵何時實施?何時結束? A1 貨物稅條例自105年1月8日起生效，預計實施至110年1月7日。 只是感覺沒力+耗油而已, 110年1月7日 (2021年1月7日 )以前舊換新,即可減免5萬貨物稅,不急...

[quote=2b1l2v (騎車兜兜風)]沒有人建議他換車嗎[無辜][/quote] [url="http://www.5230.com.tw/act/bestrenew/qa.html"]http://www.5230.com.tw/act/bestrenew/qa.html[/url] Q1 政府舊換新貨物稅減徵何時實施?何時結束? A1 貨物稅條例自105年1月8日起生效，預計實施至110年1月7日。 只是感覺沒力+耗油而已, 110年1月7日 (2021年1月7日 )以前舊換新,即可減免5萬貨物稅,不急... 又想到了! 胎壓不夠,就會沒力.... 老車除了機油黏度要高一點+汽油添加劑 之外.... 不管新車老車,都同樣要注意胎壓夠不夠!

若連買台機車的現金存款都沒有..... 建議去家樂福、大潤發、大買家、愛買...買5萬元左右的125機車即可, 若辦聯名卡,好像都可分期0利率。 但大賣場同一品牌同一型的機車,有時是5萬多一點,有時是5萬有找.. 1~2千元也是自己的錢,就辦好聯名卡之後,挑促銷時機入手即可! 若連大買場的聯名卡都辦不下來....就再自己看著辦...

若連買台機車的現金存款都沒有..... 建議去家樂福、大潤發、大買家、愛買...買5萬元左右的125機車即可, 若辦聯名卡,好像都可分期0利率。 但大賣場同一品牌同一型的機車,有時是5萬多一點,有時是5萬有找.. 1~2千元也是自己的錢,就辦好聯名卡之後,挑促銷時機入手即可! 若連大賣場的聯名卡都辦不下來....就自己看著辦.. 看要不看先靠2-3千元的自行車? 或改裝成電動自行車?

輪胎太重,運費太貴,且要自己搬來搬去,划不來... 建議,找自家附近有電腦定位機的輪胎行,看符合你車子規格的輪胎有什麼貨, 查一下評價/價格是否合理,覺得OK,就換什麼胎即可! 不同店都有自己的貨源, 硬要挑某品牌,店家調貨就會增加成本。 每個新出的輪胎,廣告都講得像會飛一樣..... 但差不多價格/等級的輪胎,應該也都差不多才對。

輪胎太重,網購的運費太貴,且要自己搬來搬去,划不來... 建議,找自家附近[color="#FF0000"]有電腦定位機[/color]的輪胎行,看符合你車子規格的輪胎有什麼貨, 查一下評價/價格是否合理,覺得OK,就換什麼胎即可! 不同店都有自己的貨源/配合廠商, 硬要挑某品牌/型號,店家就會增加調貨的成本。 每個新出的輪胎,廣告都講得像會飛一樣..... 但差不多價格/等級的輪胎,應該也都差不多才對。

輪胎太重,網購的運費太貴,且要自己搬來搬去,划不來... 建議,找自家附近[color="#FF0000"]有電腦定位機[/color]的輪胎行, 先打電話問,看符合你車子規格的輪胎有什麼貨? 查一下評價/價格是否合理,覺得OK,就換什麼胎即可! 在那店家買新輪胎,[color="#FF0000"]輪胎平衡[/color]幾乎都免費, 但四輪電腦定位恐怕就要800~1000元左右了! 自備電腦定位機輪胎行換新胎的報價應該都含定位。 輪胎有很多規格,這個品牌有這型號的輪胎,不代表有你車子輪胎的規格, 而不同店都有自己的貨源/配合廠商,若沒現貨庫存,硬要挑某品牌/型號,店家會增加調貨成本, 且沒在那家店買輪胎,店家少賺了點,施工也沒法給你太多優惠。 新出條輪胎,廣告都講得像會飛一樣.....但差不多價格/等級的輪胎,應該也都差不多才對, 買國際品牌或台灣品牌輪胎即可,不必執著於某品牌型號。

輪胎太重,網購的運費太貴,且要自己搬來搬去,划不來... 建議,找自家附近[color="#FF0000"]有電腦定位機[/color]的輪胎行, 先打電話問,看符合你車子規格的輪胎有什麼貨? 查一下評價/價格是否合理,覺得OK,就換什麼胎即可! 在那店家買新輪胎,[color="#FF0000"]輪胎平衡[/color]幾乎都免費, 但四輪電腦定位恐怕就要800~1000元左右了! 自備電腦定位機輪胎行換四輪新胎的報價應該都含定位。 輪胎有很多規格,這個品牌有這型號的輪胎,不代表有你車子輪胎的規格, 而不同店都有自己的貨源/配合廠商,若沒現貨庫存,硬要挑某品牌/型號,店家會增加調貨成本, 且沒在那家店買輪胎,店家少賺了點,施工也沒法給你太多優惠。 新出條輪胎,廣告都講得像會飛一樣.....但差不多價格/等級的輪胎,應該也都差不多才對, 買國際品牌或台灣品牌輪胎即可,不必執著於某品牌型號。

輪胎太重,網購的運費太貴,且要自己搬來搬去,划不來... 建議,找自家附近[color="#FF0000"]有電腦定位機[/color]的輪胎行, (關鍵字: 你住的縣市區域 +電腦定位+輪胎 ) 先打電話問,看符合你車子規格的輪胎有什麼貨? 查一下評價/價格是否合理,覺得OK,就換什麼胎即可! 在那店家買新輪胎,[color="#FF0000"]輪胎平衡[/color]幾乎都免費, 但四輪電腦定位恐怕就要800~1000元左右了! 自備電腦定位機輪胎行換四輪新胎的報價應該都含定位。 輪胎有很多規格,這個品牌有這型號的輪胎,不代表有你車子輪胎的規格, 而不同店都有自己的貨源/配合廠商,若沒現貨庫存,硬要挑某品牌/型號,店家會增加調貨成本, 且沒在那家店買輪胎,店家少賺了點,施工也沒法給你太多優惠。 新出條輪胎,廣告都講得像會飛一樣.....但差不多價格/等級的輪胎,應該也都差不多才對, 買國際品牌或台灣品牌輪胎即可,不必執著於某品牌型號。

[quote=ssoc995 (kars_Lee)]不好意思GT-R在我眼中水準平平， Corvette這台車在台灣才是獨特。[/quote] 直線加速要贏美國跑車是有點難, Chevrolet Corvette在台灣獨特是沒錯,但因台灣多彎路,也跑不贏人家...[大笑] 就因出了美國本土,美國跑車的C/P值就沒啥競爭力了,沒人買才變成獨特.... 若只是要直線加速,台灣已引進純電動車 Tesla Model S了! 電動車0排放, 可少不少稅,C/P值更高! [url="https://www.tesla.com/zh_TW/event/TDGL1?gclid=CjwKEAiA6OnFBRDcgt7YmPKI33ESJACJoTJYwGHp1DtOmix1RMxfKRupyv5A18Mw-sx5fbTYk02kAhoC3b_w_wcB"]https://www.tesla.com/zh_TW/event/TDGL1?gclid=CjwKEAiA6OnFBRDcgt7YmPKI33ESJACJoTJYwGHp1DtOmix1RMxfKRupyv5A18Mw-sx5fbTYk02kAhoC3b_w_wcB[/url]

[quote=ssoc995 (kars_Lee)]不好意思GT-R在我眼中水準平平， Corvette這台車在台灣才是獨特。[/quote] 直線加速要贏美國跑車是有點難, Chevrolet Corvette在台灣獨特是沒錯,但因台灣多彎路,也跑不贏人家...[大笑] 就因出了美國本土,美國跑車的C/P值就沒啥競爭力了,沒人買才變成獨特.... 若只是要直線加速,台灣已引進純電動車 Tesla Model S了! 電動車0排放, 可少不少稅,C/P值更高! [url="https://www.tesla.com/zh_TW/event/TDGL1?gclid=CjwKEAiA6OnFBRDcgt7YmPKI33ESJACJoTJYwGHp1DtOmix1RMxfKRupyv5A18Mw-sx5fbTYk02kAhoC3b_w_wcB"]https://www.tesla.com/zh_TW/event/TDGL1?gclid=CjwKEAiA6OnFBRDcgt7YmPKI33ESJACJoTJYwGHp1DtOmix1RMxfKRupyv5A18Mw-sx5fbTYk02kAhoC3b_w_wcB[/url] 是真的只要獨特嗎? Chevrolet Corvette在美國並不算多獨特,為何在美國不買更獨特一點車? 所以,就算是有得是錢的郭台銘,也一樣會有C/P值的考量....

[quote=ssoc995 (kars_Lee)]不好意思GT-R在我眼中水準平平， Corvette這台車在台灣才是獨特。[/quote] 直線加速要贏美國跑車是有點難, Chevrolet Corvette在台灣獨特是沒錯,但因台灣多彎路,也跑不贏人家...[大笑] 就因出了美國本土,美國跑車的C/P值就沒啥競爭力了,沒人買才變成獨特.... 若只是要直線加速,台灣已引進純電動車 Tesla Model S了! 電動車0排放, 可少不少稅,C/P值更高! [url="https://www.tesla.com/zh_TW/event/TDGL1?gclid=CjwKEAiA6OnFBRDcgt7YmPKI33ESJACJoTJYwGHp1DtOmix1RMxfKRupyv5A18Mw-sx5fbTYk02kAhoC3b_w_wcB"]https://www.tesla.com/zh_TW/event/TDGL1?gclid=CjwKEAiA6OnFBRDcgt7YmPKI33ESJACJoTJYwGHp1DtOmix1RMxfKRupyv5A18Mw-sx5fbTYk02kAhoC3b_w_wcB[/url] 雖然不像跑車,有點娘.....[三條線] 是真的只要獨特嗎? Chevrolet Corvette在美國並不算多獨特,為何在美國不買更獨特一點車? 所以,就算是有得是錢的郭台銘,也一樣會有C/P值的考量....

[quote=ssoc995 (kars_Lee)]不好意思GT-R在我眼中水準平平， Corvette這台車在台灣才是獨特。[/quote] 直線加速要贏美國跑車是有點難, Chevrolet Corvette在台灣獨特是沒錯,但因台灣多彎路,也跑不贏人家...[大笑] 就因出了美國本土,美國跑車的C/P值就沒啥競爭力了,沒人買才變成獨特.... 若只是要直線加速,台灣已引進純電動車 Tesla Model S了! 電動車0排放, 可少不少稅,C/P值更高! [url="https://www.tesla.com/zh_TW/event/TDGL1?gclid=CjwKEAiA6OnFBRDcgt7YmPKI33ESJACJoTJYwGHp1DtOmix1RMxfKRupyv5A18Mw-sx5fbTYk02kAhoC3b_w_wcB"]https://www.tesla.com/zh_TW/event/TDGL1?gclid=CjwKEAiA6OnFBRDcgt7YmPKI33ESJACJoTJYwGHp1DtOmix1RMxfKRupyv5A18Mw-sx5fbTYk02kAhoC3b_w_wcB[/url] 雖然不像跑車,有點娘.....[三條線] 是真的只要獨特嗎? Chevrolet Corvette在美國並不算多獨特,為何在美國不買其他更獨特一點車? 所以,就算是有得是錢的郭台銘,也一樣會有C/P值的考量....

[quote=ssoc995 (kars_Lee)]不好意思GT-R在我眼中水準平平， Corvette這台車在台灣才是獨特。[/quote] 直線加速要贏美國跑車是有點難, Chevrolet Corvette在台灣獨特是沒錯,但因台灣多彎路,也跑不贏人家...[大笑] 就因出了美國本土,美國跑車的C/P值就沒啥競爭力了,沒人買才變成獨特.... 若只是要直線加速,台灣已引進純電動車 Tesla Model S了! 電動車0排放, 可少不少稅,C/P值更高! [url="https://www.tesla.com/zh_TW/models"]https://www.tesla.com/zh_TW/models[/url] Model S 僅需 2.7 秒即可由 0 加速至 100 公里...沒辦法...電動車的特性, 雖然比較不像跑車,有點娘.....[三條線] 是真的只要獨特嗎? Chevrolet Corvette在美國並不算多獨特,為何在美國不買其他更獨特一點車? 所以,就算是有得是錢的郭台銘,也一樣會有C/P值的考量....

入境隨俗,因地制宜.... 在台灣可買到Ford Mondeo TDCi柴油渦輪,但你在美國買不到! 在台灣不到80萬元的車,就有360度環景, 台灣人買車比在美國幸福? 台灣可買Nissan GT-R [url="http://newcar.u-car.com.tw/overall.asp?make=23&modelid=1452"]http://newcar.u-car.com.tw/overall.asp?make=23&modelid=1452[/url] 但只要肯花錢,沒什麼做不到... Corvette ZR1 自辦進口到台灣,價格可能跟Nissan GT-R差不多了! 要不然就保時捷....

入境隨俗,因地制宜.... 在台灣可買到Ford Mondeo TDCi柴油渦輪,但你在美國買不到! 在台灣不到80萬元的車,就有360度環景, 台灣人買車比在美國幸福? 台灣可買到正廠代理和保固的Nissan GT-R [url="http://newcar.u-car.com.tw/overall.asp?make=23&modelid=1452"]http://newcar.u-car.com.tw/overall.asp?make=23&modelid=1452[/url] 但只要肯花錢,沒什麼做不到... Corvette ZR1 自辦進口到台灣,價格可能跟Nissan GT-R差不多了! 要不然正廠代理的跑車還有保時捷....

入境隨俗,因地制宜.... 花錢買某品牌=花錢買服務, 台灣沒正廠代理Corvette,就相當於沒啥服務.... 在台灣可買到Ford Mondeo TDCi柴油渦輪,但你在美國買不到! 在台灣不到80萬元的車,就有360度環景, 台灣人買車比在美國幸福? 台灣可買到正廠代理和保固的Nissan GT-R [url="http://newcar.u-car.com.tw/overall.asp?make=23&modelid=1452"]http://newcar.u-car.com.tw/overall.asp?make=23&modelid=1452[/url] 只要肯花錢,沒什麼做不到...只是看想花多少錢? 會不會覺得花錢當盤子? Corvette ZR1 自辦進口到台灣,價格可能跟Nissan GT-R差不多了! 要不然正廠代理的跑車還有保時捷....

入境隨俗,因地制宜.... 花錢買某品牌=花錢買服務, 台灣沒正廠代理Corvette,就相當於沒啥服務.... 在台灣可買到Ford Mondeo TDCi柴油渦輪,但你在美國買不到! 在台灣不到80萬元的車,就有360度環景, 台灣人買車比在美國幸福? 台灣可買到正廠代理和保固的Nissan GT-R [url="http://newcar.u-car.com.tw/overall.asp?make=23&modelid=1452"]http://newcar.u-car.com.tw/overall.asp?make=23&modelid=1452[/url] 只要肯花錢,沒什麼做不到...只是看想花多少錢? 會不會覺得花錢當盤子? Corvette ZR1 自辦進口到台灣,價格可能跟Nissan GT-R差不多了! 要不然正廠代理的跑車還有保時捷.... 美國品牌的跑車,只是在美國本土C/P值較高而已... 但出了美國就不一定有價格競爭力了!

入境隨俗,因地制宜.... 花錢買某品牌=花錢買服務, 台灣沒正廠代理Corvette,就相當於沒啥服務.... 在台灣可買到Ford Mondeo TDCi柴油渦輪,但你在美國買不到! 在台灣不到80萬元的車,就有360度環景, 台灣人買車比在美國幸福? 台灣可買到正廠代理和保固的Nissan GT-R [url="http://newcar.u-car.com.tw/overall.asp?make=23&modelid=1452"]http://newcar.u-car.com.tw/overall.asp?make=23&modelid=1452[/url] 只要肯花錢,沒什麼做不到...只是看想花多少錢? 會不會覺得花錢當盤子? Corvette ZR1 自辦進口到台灣,價格可能跟Nissan GT-R差不多了! 要不然正廠代理的跑車還有保時捷.... 美國品牌的跑車只是在美國本土C/P值較高而已...但出了美國就不一定有價格競爭力了! 台灣和歐洲都是很多彎彎曲曲的山路, 美國品牌的跑車則喜歡搞直線加速...

你怕撞到超跑/賓利/法拉利,就多買超額的任意第三責任險+財損。 但...都是幾率問題,哪有那麼多超跑/賓利/法拉利? 像我就只是保 華南的 強制險 + 任意第三責任險湊滿 保費2000元以上,才有附送道路救援.... 保了8年就只繳保費,但沒出過險, 約2年前,有次輕微撞到某台老車的保險桿,就出險了! 因為有出險, 隔年同樣是保費2000元的任意第三責任險 保障就減少了! 不過,同樣有有附送道路救援.... 信用卡附送的道路救援,必須持卡本人則開登記的車才有作用,要認車且要認人, 產物險保費2000元以上附送的道路救援, 則只認車,合理的用車駕駛都可用!

你怕撞到超跑/賓利/法拉利,就多買超額的任意第三責任險+財損。 但...都是幾率問題,哪有那麼多超跑/賓利/法拉利? 像我就只是保 華南的 強制險 + 任意第三責任險湊滿 保費2000元以上,才有附送道路救援.... 保了8年就只繳保費,但沒出過險, 約2年前,有次輕微撞到某台老車的保險桿,就110報警記錄+出險了! 因為有出險, 隔年同樣是湊滿保費2000元的任意第三責任險,但保障就減少了! 不過,只要商業險保費2000元以上,同樣有有附送道路救援.... 信用卡附送的道路救援,必須持卡本人則開登記的車才有作用,要認車且要認人, 產物險保費2000元以上附送的道路救援, 則只認車,合理的用車駕駛都可用!

你怕撞到超跑/賓利/法拉利,就多買超額的任意第三責任險+財損。 但...都是幾率問題,哪有那麼多超跑/賓利/法拉利? 像我就只是保 華南的 強制險 + 任意第三責任險+財損 , 湊滿 保費2000元以上,才有附送道路救援.... 保了8年就只繳保費,但沒出過險, 約2年前,有次輕微撞到某台老車的保險桿,就110報警記錄+出險了! 因為有出險, 隔年保費沒優惠,同樣湊滿保費2000元的任意第三責任險+財損,但保障就減少了! 不過,只要商業險保費2000元以上,同樣有有附送道路救援.... 結果隔年...家人開那台車在小巷要左轉,雖然時速很慢很慢,但被機車撞過來,機車騎士有受傷... 轉彎車沒讓直行車,也得負全責,同樣又出險了! 因騎車有受傷,醫藥費可能就賠了3萬元以上,財損不知.....反正全都交給保險公司處理,也還在保額內。 然後再隔年,同樣湊滿保費2000以上的任意第三責任險+財損 , 只是費用要2600元左右才夠,且保障少更多了! 且因為機車騎士有受傷,強制險也有出險,連強制險的優惠也沒了! 信用卡附送的道路救援,必須持卡本人則開登記的車才有作用,要認車且要認人, 產物險保費2000元以上附送的道路救援, 則只認車,合理的用車駕駛都可用!

你怕撞到超跑/賓利/法拉利,就多買超額的任意第三責任險+財損。 但...都是幾率問題,哪有那麼多超跑/賓利/法拉利? 像我就只是保 華南網路的 強制險 + 任意第三責任險+財損 , 湊滿 保費2000元以上,才有附送道路救援.... 保了8年就只繳保費,沒出過險, 約2年前,有次輕微撞到某台老車的保險桿,就110報警記錄+出險了! 由保險公司處理,避免和那台車糾纏不清。 因為有出險, 隔年保費沒優惠,同樣湊滿保費2000元的任意第三責任險+財損,但保障就減少了! 不過,只要商業險保費2000元以上,同樣有有附送道路救援.... 結果又隔年...家人開那台車在小巷要左轉,雖然時速很慢很慢,但被機車撞過來,機車騎士有受傷... 110報警,轉彎車沒讓直行車,雖然車速慢慢慢,也得負全責,同樣又出險了! 因騎車有受傷,醫藥費可能就賠了3萬元以上? 財損不知.....反正全都交給保險公司處理,也還在保額內。 然後再隔年的任意第三責任險+財損 , 要2600元左右才能有基本保額! 且因為機車騎士有受傷,強制險也有出險,連強制險的優惠也沒了! 不過, 同樣算很划算! 信用卡附送的道路救援,必須持卡本人則開登記的車才有作用,要認車且要認人, 產物險保費2000元以上附送的道路救援, 則只認車,合理的用車駕駛都可用!

你怕撞到超跑/賓利/法拉利,就多買超額的任意第三責任險+財損。 但...都是幾率問題,哪有那麼多超跑/賓利/法拉利? 像我就只是保 華南網路的 強制險 + 任意第三責任險+財損 , 湊滿 保費2000元以上,才有附送道路救援.... 保了8年就只繳保費,沒出過險, 約2年前,有次輕微撞到某台老車的保險桿,就110報警記錄+出險了! 由保險公司處理,避免和那台車糾纏不清。 因為有出險, 隔年保費沒優惠,同樣湊滿保費2000元的任意第三責任險+財損,但保障就減少了! 不過,只要商業險保費2000元以上,同樣有有附送道路救援.... 結果又隔年...家人開那台車在小巷要左轉,雖然時速很慢很慢,但被機車撞過來,機車騎士有受傷... 110報警,轉彎車沒讓直行車,雖然車速慢慢慢,也得負全責,同樣又出險了! 因騎車有受傷,醫藥費可能就賠了3萬元以上? 財損不知.....反正全都交給保險公司處理,也還在保額內。 然後再隔年的任意第三責任險+財損 , 要2600元左右才能有基本保額! 且因為機車騎士有受傷,強制險也有出險,連強制險的優惠也沒了! 前8年都沒用到,保費白繳了約2萬元, 後2年則保險賠了可能4萬元。 同樣算很划算! (保險就這樣!) 信用卡附送的道路救援,必須持卡本人則開登記的車才有作用,要認車且要認人, 產物險保費2000元以上附送的道路救援, 則只認車,合理的用車駕駛都可用!

看是不是電源不夠力了? 若燒光碟的頻率高,那就沒辦法了! 我N年前的BenQ桌上型DVD燒錄機,燒了幾百片吧? 用外接USB的,也沒壞。 再來就用NB內建的DVD燒錄機,但現在也較少在燒片了! 當初買的DVD +/-R都還剩幾桶沒燒完。

看是不是電腦的Powewr不夠力了? 若PC接太多台HD/光碟機,也可能會電流不足。 但若燒光碟的頻率高,那就沒辦法了! 我N年前的BenQ桌上型DVD燒錄機,燒了幾百片吧? 用外接USB的,也沒壞。 再來就用NB內建的DVD燒錄機,但現在也較少在燒片了! 當初買的DVD +/-R都還剩幾桶沒燒完。 1~2年前買NB內建的DVD燒錄機,也被我換個SSD的光碟盒,做為第2顆HD, DVD燒錄機則改為USB 3.0薄型外接盒,用沒幾次....

[quote=goholan (過路客)]都是中油油品，為何好市多自助可以降3塊? 中油直營自助只有8角? 直營賺太大了喔 還是好市多的油跟直營不同?[/quote] 好市多是靠會員賺錢,又不是只靠賣油賺錢。 好市多會員卡年費一年要1350元, 只要有些人為了油價便宜3元辦張會員卡+順道買東西,就可以賺回來了! 而好市多賣場裡除了一些美國進口的東東之外,不比大潤發便宜...

[quote=goholan (過路客)]都是中油油品，為何好市多自助可以降3塊? 中油直營自助只有8角? 直營賺太大了喔 還是好市多的油跟直營不同?[/quote] 好市多是靠會員消費賺錢,又不是只靠賣油賺錢。 好市多會員卡年費一年1350元,加油站只限會員用, 只要多些人為了油價便宜3元辦會員卡+順道買東西,就可交叉補貼賺回來了! 除了一些美國進口的東東之外,好市多不比大潤發便宜...

[quote=hhdig (111)]應該是接線位置不正確 一般都會直接夾在電瓶的正負極來救車,這樣的接法是有問題的 因為電瓶已經沒電,若直接接在電瓶正負極救車,將會有一部分的電流先被電瓶吃掉 剩下的電流不足以驅動起動馬達,那當然會無法起動 好的接法是正極線接電瓶正極,[b][color="#FF0000"]負極線接在引擎本體的金屬部位[/color][/b] 這樣就可以讓電流不會先被電瓶吃掉,而全部先給啟動馬達用 這是有實際案例測試過的,之前碰到一台沒電的車(SAAB 95),然後直接開我的車對接電瓶 在我的車是發動的情況下(甚至拉高轉速),這台沒電的車怎樣都沒辦法起動 車主就打電話到服務廠問,該服務廠就告知上述的接法,果然就啟動了 所以之後我遇到要借電救車,都是用上面的方式接線,大家可以試試看[/quote] 從來沒用過救車線, 只看文字說明也不知車身搭鐵是什麼碗膏? 是接車身?還是接什麼鐵? 原來救車線上寫的[color="#FF0000"]車身搭鐵[/color],最好是接到引擎吊耳或引擎本體上容易夾的金屬部分。 [b]電池沒電要被救的車的接法,負極接在影片的6分40秒左右開始,[/b] [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=oGMFdfe9uD4[/youtube]

[quote=hhdig (111)]應該是接線位置不正確 一般都會直接夾在電瓶的正負極來救車,這樣的接法是有問題的 因為電瓶已經沒電,若直接接在電瓶正負極救車,將會有一部分的電流先被電瓶吃掉 剩下的電流不足以驅動起動馬達,那當然會無法起動 好的接法是正極線接電瓶正極,[b][color="#FF0000"]負極線接在引擎本體的金屬部位[/color][/b] 這樣就可以讓電流不會先被電瓶吃掉,而全部先給啟動馬達用 這是有實際案例測試過的,之前碰到一台沒電的車(SAAB 95),然後直接開我的車對接電瓶 在我的車是發動的情況下(甚至拉高轉速),這台沒電的車怎樣都沒辦法起動 車主就打電話到服務廠問,該服務廠就告知上述的接法,果然就啟動了 所以之後我遇到要借電救車,都是用上面的方式接線,大家可以試試看[/quote] 從來沒用過救車線, 只看文字說明也不知車身搭鐵是什麼碗膏? 是接車身?還是接什麼鐵? 原來救車線上寫的[color="#FF0000"]車身搭鐵[/color],最好是接到引擎吊耳或引擎本體上容易夾住的金屬部分。 [b]電池沒電要被救的車,負極接法在影片的6分40秒左右開始,[/b] [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=oGMFdfe9uD4[/youtube]

[quote=hhdig (111)]應該是接線位置不正確 一般都會直接夾在電瓶的正負極來救車,這樣的接法是有問題的 因為電瓶已經沒電,若直接接在電瓶正負極救車,將會有一部分的電流先被電瓶吃掉 剩下的電流不足以驅動起動馬達,那當然會無法起動 好的接法是正極線接電瓶正極,[b][color="#FF0000"]負極線接在引擎本體的金屬部位[/color][/b] 這樣就可以讓電流不會先被電瓶吃掉,而全部先給啟動馬達用 這是有實際案例測試過的,之前碰到一台沒電的車(SAAB 95),然後直接開我的車對接電瓶 在我的車是發動的情況下(甚至拉高轉速),這台沒電的車怎樣都沒辦法起動 車主就打電話到服務廠問,該服務廠就告知上述的接法,果然就啟動了 所以之後我遇到要借電救車,都是用上面的方式接線,大家可以試試看[/quote] 從來沒用過救車線, 只看文字說明也不知車身搭鐵是什麼碗膏? 是接車身?還是接什麼鐵? 原來救車線上寫的[color="#FF0000"]車身搭鐵[/color],最好是接到引擎吊耳或引擎本體上容易夾住的金屬部分。 [b]電池沒電要被救的車,負極接法在影片的6分40秒左右開始,[/b] [youtube]https://www.youtube.com/watch?v=oGMFdfe9uD4[/youtube] 但若全新的汽車電瓶,就算還沒充電,放電電流也很大, 把新電瓶直接併聯在車上電瓶的正負極,負極不是接在搭鐵,應該也不至於發不起來。 而電瓶快掛點之前大多有徵兆,或原廠保養場也能檢測出來,有掛點徵兆時就可買個新電瓶放車上了!

電池容量太小,並聯後也無法啟動。 要把 Costco汽車電瓶急救電源 的型號/規格列出來,才知道是怎麼一回事...

電池容量太小,並聯後也無法啟動。 要把 Costco汽車電瓶急救電源 的型號/規格列出來,才知道是怎麼一回事... 當發現電瓶似乎快要掛點了, 就到專賣電池的,買顆同規格的新鉛酸電池放車上後行李箱+救電線 備用即可! 若在半路掛點, 新電池+救電線 先啟動再說 , 有空時再換掉!

電池容量太小,並聯後也無法啟動。 要把 Costco汽車電瓶急救電源 的型號/規格列出來,才知道是怎麼一回事... 當發現電瓶似乎快要掛點了,反正同樣要換新電池, 就到專賣電池的(大約原廠1/2價格),買顆同規格的新鉛酸電池放車上後行李箱+救電線 備用即可! 若在半路掛點, 就 新電池+救電線 先啟動再說 , 有空時再換掉!

電池容量太小,並聯後也無法啟動。 要把 Costco汽車電瓶急救電源 的型號/規格列出來,才知道是怎麼一回事... 上面標示的12,000mAH =12AH ,但要還看指的是電池3.7V 12AH ? 還是輸出是12V 12AH? 我先以正常應該要輸出12V 12AH來看好了! 然後再看看你鉛酸電池是多少AH? 一般汽車都是12V 50~70AH, 加上12AH可增加約2成的容量,這樣還OK, 但若標示的12,000mAH =12AH ,但指的是電池3.7V 12AH 轉成12V 就變成 3.7AH,且還會耗損8成電流,只能輸出約12V 3AH。 原本電池是12V 50~70AH,容量衰退8成後,加上電瓶急救電源只增加3AH? 要啟動這還真要有點運氣.. 其實, 當發現電瓶似乎快要掛點了,反正同樣要換新電池, 就到專賣電池的(大約原廠1/2價格),買顆同規格的新鉛酸電池放車上後行李箱+救電線 備用即可! 若在半路掛點, 就 新電池+救電線 先啟動再說 , 有空時再換掉!

要把 Costco汽車電瓶急救電源 的型號/規格完整列出來,才知道是怎麼一回事... 上面標示的12,000mAH =12AH , 但要還看指的是電池容量3.7V 12AH ? 還是輸出是12V 12AH? (大多是指電池容量) 我先以正常應該要輸出12V 12AH來看好了! 一般汽車都是12V 50~70AH, 加上12AH可增加約2成的容量,這樣還OK, 但若標示的12,000mAH =12AH ,但指的是電池3.7V 12AH 轉成12V 就變成 3.7AH,且還會耗損8成電流,只能輸出約12V 3AH。 原本電池是12V 50~70AH,容量衰退8成後,加上電瓶急救電源只增加3AH? 要啟動這還真要有點運氣.. 其實, 當發現電瓶似乎快要掛點了,反正同樣要換新電池, 就到專賣電池的(大約原廠1/2價格),買顆同規格的新鉛酸電池放車上後行李箱+救電線 備用即可! 若在半路掛點, 就 新電池+救電線 先啟動再說 , 有空時再換掉!

[quote=gamamiya (loveucar)]我覺得以不用綁約，而且流量還有1.5G 這樣一個月只要249來說，我覺得亞太這個方案還蠻划算的 [/quote] 亞太249和台灣之星保證最低價的浮動月租較類似, 台灣之星保證最低價,浮動月租 流量1G月租188, 2G 288, 5G388,用太多可488吃到飽, 且限速21M可網外每分鐘2元, 亞太249 綁1年的則是每1GB+30元, 898吃到飽,網外每分鐘6元, 亞太249 不綁約則是每1GB+99元, 999到12GB,再來就降速到128K ,網外每分鐘6元, 亞太要149的資費才算比台灣之星好些, 亞太149 綁1年,網外每分鐘2元, 每月1GB,用完則降速到1M,這樣的速度還OK!

[quote=gamamiya (loveucar)]我覺得以不用綁約，而且流量還有1.5G 這樣一個月只要249來說，我覺得亞太這個方案還蠻划算的 [/quote] 亞太249和台灣之星保證最低價的浮動月租較類似, 台灣之星保證最低價,浮動月租,網路門市免綁約,運費200 [url="http://doc.tstartel.com/BP/index.aspx"]http://doc.tstartel.com/BP/index.aspx[/url] 流量1G月租188, 2G 288, 5G388,用太多可488吃到飽, 且限速21M可網外每分鐘2元, 亞太249 綁1年的則是每1GB+30元, 898吃到飽,網外每分鐘6元, 亞太249 不綁約則是每1GB+99元, 999到12GB,再來就降速到128K ,網外每分鐘6元, 亞太要149的資費才算比台灣之星好些, [url="http://event.aptg.com.tw/20170104/?_ga=1.38478442.852960012.1486192106"]http://event.aptg.com.tw/20170104/?_ga=1.38478442.852960012.1486192106[/url] 亞太149 綁1年,設定費300,網外每分鐘2元, 每月1GB,用完則降速到1M,這樣的速度還OK!

[quote=gamamiya (loveucar)]我覺得以不用綁約，而且流量還有1.5G 這樣一個月只要249來說，我覺得亞太這個方案還蠻划算的 [/quote] 亞太249和台灣之星保證最低價的浮動月租較類似, 台灣之星保證最低價,浮動月租,網路門市免綁約,運費200 [url="http://doc.tstartel.com/BP/index.aspx"]http://doc.tstartel.com/BP/index.aspx[/url] 流量1G月租188, 2G 288, 5G388,用太多可488吃到飽, 且限速21M可網外每分鐘2元, 亞太249 綁1年的則是每1GB+30元, 898吃到飽,網外每分鐘6元, 亞太249 [color="#FF0000"]不綁約[/color]則是免費1.5GB,每1GB+99元, 999到12GB,再來就降速到128K ,網外每分鐘6元, 亞太要149的資費才算比台灣之星好些, [url="http://event.aptg.com.tw/20170104/?_ga=1.38478442.852960012.1486192106"]http://event.aptg.com.tw/20170104/?_ga=1.38478442.852960012.1486192106[/url] 亞太149 綁1年,設定費300,網外每分鐘2元, 每月1GB,用完則降速到1M,這樣的速度還OK!

[quote=gamamiya (loveucar)]我覺得以不用綁約，而且流量還有1.5G 這樣一個月只要249來說，我覺得亞太這個方案還蠻划算的 [/quote] 亞太249和台灣之星保證最低價的浮動月租較類似, 台灣之星保證最低價,浮動月租,網路門市免綁約,運費200 [url="http://doc.tstartel.com/BP/index.aspx"]http://doc.tstartel.com/BP/index.aspx[/url] 流量1G月租188, 2G 288, 5G388,用太多可488吃到飽, 且限速21M可網外每分鐘2元, 亞太249 綁1年的是免費3GB,超量每1GB+30元, 898吃到飽,網外每分鐘6元, 亞太249 [color="#FF0000"]不綁約[/color]則免費1.5GB,每1GB+99元, 999到12GB,再來就降速到128K ,網外每分鐘6元, 亞太要149的資費才算比台灣之星好些, [url="http://event.aptg.com.tw/20170104/?_ga=1.38478442.852960012.1486192106"]http://event.aptg.com.tw/20170104/?_ga=1.38478442.852960012.1486192106[/url] 亞太149 綁1年,設定費300,網外每分鐘2元, 每月1GB,用完則降速到1M,這樣的速度還OK!

[quote=gamamiya (loveucar)]我覺得以不用綁約，而且流量還有1.5G 這樣一個月只要249來說，我覺得亞太這個方案還蠻划算的 [/quote] 亞太249和台灣之星保證最低價的浮動月租較類似, 台灣之星保證最低價,浮動月租,網路門市免綁約,運費200 [url="http://doc.tstartel.com/BP/index.aspx"]http://doc.tstartel.com/BP/index.aspx[/url] 流量1G月租188, 2G 288, 5G388,用太多可488吃到飽, 且限速21M可網外每分鐘2元, 亞太249 綁1年的是免費3GB,超量每1GB+30元, 898吃到飽,網外每分鐘6元, 亞太249 [color="#FF0000"]不綁約[/color]則免費1.5GB,每1GB+99元, 999到12GB,再來就降速到128K ,網外每分鐘6元, [b]亞太要149的資費才算比台灣之星好些,[/b] [url="http://event.aptg.com.tw/20170104/?_ga=1.38478442.852960012.1486192106"]http://event.aptg.com.tw/20170104/?_ga=1.38478442.852960012.1486192106[/url] 亞太149 綁1年,設定費300,免綁約,網外每分鐘2元, 每月免費1GB,用完降速到1M吃到飽,這速度還OK!

[quote=c137 (可可亞)]BOCSH CVT 下圖第二張，左邊的曲線圖，有高手來說說嗎？ 再附上日產自己製作的影片截圖，X-CVT與[color="#FF0000"]4AT[/color]的比較圖，[color="#FF0000"]（不知道跟6AT，8AT）[/color]比起來如何？ 4AT用一檔一直到20公里時速都還贏XCVT [/quote] 4AT在平地,我懷疑有些車是2檔起步...並不是1檔起步, 或4AT在1檔起步只一下下就立刻Auto到2檔, 因為1檔就算時速20公里,轉速也有點太高了...

[quote=c137 (可可亞)]BOCSH CVT 下圖第二張，左邊的曲線圖，有高手來說說嗎？ 再附上日產自己製作的影片截圖，X-CVT與[color="#FF0000"]4AT[/color]的比較圖，[color="#FF0000"]（不知道跟6AT，8AT）[/color]比起來如何？ 4AT用一檔一直到20公里時速都還贏XCVT [/quote] 4AT 1檔就算[color="#FF0000"]時速20公里[/color],轉速似乎也有點太高了... 4AT在平地,我懷疑有些車是以2檔起步,並不是1檔起步, 或4AT在1檔起步只一下下就立刻Auto到2檔 (感覺上是這樣,實際上4AT沒顯示檔位,我也搞不清楚...) 4AT跟6AT，8AT比,會有類似跟CVT比的狀況 比方說, 4AT+車重不是最輕的1.6(或載較多乘客) ,開在國道1號三義有點上坡的路段, 若時速要維持在100~110公里,可能都還要降3檔或OD OFF才能催上去維持在最高速限... 否則只用4檔的時速就只在90~100左右... (這也是內側車道會有某些龜車的原因,油門沒變,時速卻少了10~15公里,且油門多踩一點也沒較快) CVT大多模擬6~7速, 1.5~1.6 CVT在三義有點上坡路段也可能要降到5~6檔才能維持在最高速限... 若CVT可自動降檔,時速當然可繼續維持100~110公里! 但有些CVT或AT可能油門直接踩下去不用先放開油門就可自動降檔(Kick-Down ) 有些CVT或AT變速箱可能要先把油門放開再踩下去,才會自動降檔 或要有定速裝置才能繼續維持100~110公里... [b]路況有千百種,不同品牌/不同車型/不同車重的變速箱設定都不盡相同, 遇到自動換檔不符合需求,手動換檔即可! [/b] 像台灣賣最多的小發財車/小貨車幾乎都手排,且排氣量才約 1.1~1.3, 相較於一般1.5~1.8的房車, 1.1~1.3引擎算是有夠沒力了吧?! 有沒有發現那些開小發財車/小貨車照樣很會飆? 山路爬坡照樣能飆! 還不就是靠換檔.. 買了CVT變速箱的車+節能模式,若不會換檔,感覺加速沒力的問題也可能會更嚴重! 所以, 開車不要只會踩油門,也同樣要會換檔啊!

[quote=c137 (可可亞)]BOCSH CVT 下圖第二張，左邊的曲線圖，有高手來說說嗎？ 再附上日產自己製作的影片截圖，X-CVT與[color="#FF0000"]4AT[/color]的比較圖，[color="#FF0000"]（不知道跟6AT，8AT）[/color]比起來如何？ 4AT用一檔一直到20公里時速都還贏XCVT [/quote] 4AT 1檔就算[color="#FF0000"]時速20公里[/color],轉速似乎也有點太高了... 4AT在平地,我懷疑有些車是以2檔起步,並不是1檔起步, 或4AT在1檔起步只一下下就立刻Auto到2檔 (感覺上是這樣,實際上4AT沒顯示檔位,我也搞不清楚...) 4AT跟6AT，8AT比,會有類似跟CVT比的狀況 比方說, 4AT+車重不是最輕的1.6(或載較多乘客) ,開在國道1號三義有點上坡的路段, 若時速要維持在100~110公里,可能都還要降3檔或OD OFF才能催上去維持在最高速限... 否則只用4檔的時速就只在90~100左右... (這也是內側車道會有某些龜車的原因,油門沒變,時速卻少了10~15公里,且油門多踩一點也沒較快) CVT大多模擬6~7速, 1.5~1.6 CVT在三義有點上坡路段也可能要降到5~6檔才能維持在最高速限... 若CVT可自動降檔,時速當然可繼續維持100~110公里! 但有些CVT或AT可能油門直接踩下去不用先放開油門就可自動降檔(Kick-Down ) 有些CVT或AT變速箱可能要先把油門放開再踩下去,才會自動降檔 或要有定速裝置才能繼續維持100~110公里... [b]路況有千百種,不同品牌/不同車型/不同車重的變速箱設定都不盡相同, 遇到自動換檔不符需求,手動換檔即可! [/b] 像台灣賣最多的小發財車/小貨車幾乎都手排,且排氣量才約 1.1~1.3, 相較於一般1.5~1.8的房車, 1.1~1.3引擎算是有夠沒力了吧?! 有沒有發現那些開小發財車/小貨車照樣很會飆? 山路爬坡照樣能飆! 還不就是靠手動換檔.. 手排車連自動換檔都沒有,就沒這樣的問題... 買CVT的車+節能模式,若不會換檔,感覺加速沒力的問題則可能會更嚴重! 所以, 開車不要只會踩油門,也同樣要會換檔啊! 開CVT不會換檔只會踩油門,速度上不去也就算了, 但開山路忽上忽下最好還是要會降檔,否則一直用最高速檔可能煞車過熱,影響煞車效率....

[quote=c137 (可可亞)]BOCSH CVT 下圖第二張，左邊的曲線圖，有高手來說說嗎？ 再附上日產自己製作的影片截圖，X-CVT與[color="#FF0000"]4AT[/color]的比較圖，[color="#FF0000"]（不知道跟6AT，8AT）[/color]比起來如何？ 4AT用一檔一直到20公里時速都還贏XCVT [/quote] 4AT 1檔就算[color="#FF0000"]時速20公里[/color],轉速似乎也有點太高了... 4AT在平地,我懷疑有些車是以2檔起步,並不是1檔起步, 或4AT在1檔起步只一下下就立刻Auto到2檔 (感覺上是這樣,實際上4AT沒顯示檔位,我也搞不清楚...) 4AT跟6AT，8AT比,會有類似跟CVT比的狀況 比方說, 4AT+車重不是最輕的1.6(或載較多乘客) ,開在國道1號三義有點上坡的路段, 若時速要維持在100~110公里,可能都還要降3檔或OD OFF才能催上去維持在最高速限... 否則只用4檔的時速就只在90~100左右... (這也是內側車道會有某些龜車的原因,油門沒變,時速卻少了10~15公里,且油門多踩一點也沒較快) CVT大多模擬6~7速, 1.5~1.6 CVT在三義有點上坡路段也可能要降到5~6檔才能維持在最高速限... 若CVT可自動降檔,時速當然可繼續維持100~110公里! 但有些CVT或AT可能油門直接踩下去不用先放開油門就可自動降檔(Kick-Down ) 有些CVT或AT變速箱,可能要先把油門放開再踩下去,才會自動降檔 或用定速裝置就能繼續維持100~110公里... [b]路況有千百種,不同品牌/不同車型/不同荷重的變速箱設定都不盡相同, 遇到自動換檔不符需求,手動換檔即可! [/b] 像台灣賣最多的小發財車/小貨車幾乎都手排,且排氣量才約 1.1~1.3, 相較於一般1.5~1.8的房車, 1.1~1.3引擎算是有夠沒力了吧?! 有沒有發現那些開小發財車/小貨車照樣很會飆? 山路爬坡照樣能飆! 還不就是靠手動換檔.. 手排車連自動換檔都沒有,就沒這樣的問題... 買CVT的車+節能模式,若不會換檔,感覺加速沒力的問題則可能會更嚴重! 所以, 開車不要只會踩油門,也同樣要會換檔啊! 開CVT不會換檔只會踩油門,速度上不去也就算了, 但開山路忽上忽下最好還是要會降檔,否則一直用最高速檔可能煞車過熱,影響煞車效率....

[quote=c137 (可可亞)]BOCSH CVT 下圖第二張，左邊的曲線圖，有高手來說說嗎？ 再附上日產自己製作的影片截圖，X-CVT與[color="#FF0000"]4AT[/color]的比較圖，[color="#FF0000"]（不知道跟6AT，8AT）[/color]比起來如何？ 4AT用一檔一直到20公里時速都還贏XCVT [/quote] 4AT 1檔就算[color="#FF0000"]時速20公里[/color],轉速似乎也有點太高了... 4AT在平地,我懷疑有些車是以2檔起步,並不是1檔起步, 或4AT在1檔起步只一下下就立刻Auto到2檔 (感覺上是這樣,實際上4AT沒顯示檔位,我也搞不清楚...) 4AT跟6AT，8AT比,會有類似跟CVT比的狀況 比方說, 4AT+車重不是最輕的1.5~1.6/車重有點重的2.0/載較多乘客 開在國道1號三義有點上坡的路段, 若時速要維持在100~110公里,4AT可能都還要降到3檔或OD OFF才能催上去維持在最高速限... 否則只用4檔的時速就只在85~90左右... 這也是內車道龜車的原因之一,油門沒變,時速卻少了10~15公里,且油門多踩一點也沒較快, 管你幾AT或CVT? 都有可能發生...但有渦輪或排氣量更大的車就沒差,只是比較耗油而已.... CVT大多模擬6~7速, 1.5~1.6 CVT在三義有點上坡路段也可能要降到5~6檔才能維持在最高速限... 若CVT可自動降檔,時速當然可繼續維持100~110公里! 有些CVT或AT可能油門直接踩下去,不用先放開油門就可自動降檔(Kick-Down ) 有些CVT或AT變速箱,可能要先把油門放開再踩下去,才會自動降檔, 或用定速裝置就能繼續維持100~110公里... [b]路況有千百種,不同品牌/不同車型/不同荷重的變速箱設定都不盡相同, 遇到自動換檔不符需求,手動換檔即可! [/b] 像台灣賣最多的小發財車/小貨車幾乎都手排,且排氣量才約 1.1~1.3, 相較於一般1.5~1.8的房車, 1.1~1.3引擎算是有夠沒力了吧?! 有沒有發現那些開小發財車/小貨車照樣很會飆? 山路爬坡照樣能飆! 還不就是靠手動換檔.. 手排車連自動換檔都沒有,就沒這樣的問題... 買CVT的車+節能模式,若不會換檔,感覺加速沒力的問題則可能會更嚴重! 所以, 開車不要只會踩油門,也同樣要會換檔啊! 開CVT不會換檔只會踩油門,速度上不去也就算了, 但開山路忽上忽下最好還是要會降檔,否則一直用最高速檔可能煞車過熱,影響煞車效率....

[quote=f9w726 (cervantes)]曾在某節目上聽到某位汽車達人說過:歐洲車廠認為CVT變速箱根本是落伍&早該淘汰的產品 我也是這麼覺得,看看歐洲這兩三年上市的新車,幾乎都換成6速以上的手自排或自手排變速箱 反觀日本車卻一直換成CVT,原來"萬年不死四塊肌(4AT)"淘汰後,下一個萬年不死的變成是CVT 只有honda比較有遠觀,自己研發量產9速的雙離合器自手排(雖然不可能下放給一般轎車用) 我是開國產搭配Aisin 6AT的車(不是神主牌也不是韓國車),對CVT的車沒興趣[/quote] 歐洲車廠的強項是雙離合自手排, 就算美國/日本車廠要雙離合自手排,也得向歐洲(德國)購買/取經/合資, 也像歐洲車廠若要油電車,也同樣要向Toyota購買/取經/合資, 歐洲車廠CVT則是技不如人,玩不過人家...才暫時不玩了! 扯到淘汰只是某台灣人的見解而已! 為了降低成本,原本雙離合自手排是濕式的,又搞出個乾式的... 結果乾式雙離合自手排又出了些狀況.... 但這都是新技術必經過程,等到品質穩定後,乾式雙離合自手排可能也沒差....[大笑] 2014年 乾式雙離合自手排 還被交通部召回 2014/01/20 [url="http://news.u-car.com.tw/22341.html"]http://news.u-car.com.tw/22341.html[/url] 電腦閥體短路惹禍，7速DSG變速箱完成98%召回改正 DSG變速箱的相關風波對Volkswagen集團在臺販售車款擁有了極大的影響，在眾多車主陳情連署下，DSG變速箱的相關安全議題於2012年7月份開始延燒，交通部也在2012年10月份裁定召回，促使總代理太古標達汽車在2012年12月份與2013年4月份宣部進行7速DSG[color="#FF0000"]乾式[/color]雙離合器變速箱車款的主動性召回。

[quote=f9w726 (cervantes)]曾在某節目上聽到某位汽車達人說過:歐洲車廠認為CVT變速箱根本是落伍&早該淘汰的產品 我也是這麼覺得,看看歐洲這兩三年上市的新車,幾乎都換成6速以上的手自排或自手排變速箱 反觀日本車卻一直換成CVT,原來"萬年不死四塊肌(4AT)"淘汰後,下一個萬年不死的變成是CVT 只有honda比較有遠觀,自己研發量產9速的雙離合器自手排(雖然不可能下放給一般轎車用) 我是開國產搭配Aisin 6AT的車(不是神主牌也不是韓國車),對CVT的車沒興趣[/quote] 歐洲車廠的強項是雙離合自手排, 就算美國/日本車廠要雙離合自手排,也得向歐洲(德國)購買/取經/合資, 也像歐洲車廠若要油電車,也同樣要向Toyota購買/取經/合資, 歐洲(德國)車廠CVT則技不如人,玩不過人家...才暫時不玩了! 扯到淘汰只是某台灣人的見解而已! 像法國雷諾也是歐洲車廠啊! 雷諾日產還不是一直在做CVT變速箱? 車廠旗下有什麼資源,當然就拿自己能掌控的資源... 為了降低成本,原本雙離合自手排是濕式的,又搞出個乾式的... 結果乾式雙離合自手排又出了些狀況.... 但這都是新技術必經過程,等到品質穩定後,乾式雙離合自手排可能也沒差....[大笑] 2014年 乾式雙離合自手排 還被交通部召回 2014/01/20 [url="http://news.u-car.com.tw/22341.html"]http://news.u-car.com.tw/22341.html[/url] 電腦閥體短路惹禍，7速DSG變速箱完成98%召回改正 DSG變速箱的相關風波對Volkswagen集團在臺販售車款擁有了極大的影響，在眾多車主陳情連署下，DSG變速箱的相關安全議題於2012年7月份開始延燒，交通部也在2012年10月份裁定召回，促使總代理太古標達汽車在2012年12月份與2013年4月份宣部進行7速DSG[color="#FF0000"]乾式[/color]雙離合器變速箱車款的主動性召回。

[quote=c137 (可可亞)][quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去... 反正車子沒力就這樣,不管是AT或CVT都要靠自己手動降檔。 大多只是降檔時機的設定而已...有些變速箱為了省油或ECO模式,重踩油門降檔較慢... 現在新車大多有ECO模式,古早4~5AT的車可未必有ECO模式。 Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。[/quote] TIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo 日產天籟3.5跑的快是因為3.5升引擎 日產這個VQ引擎系列3.5，3.7引擎用上7at也很快，例如Q70 這二部車如果用上現代新6AT以上，相信一樣跑很快 豐田小車從老古董的4at改cvt加速變快，也不一定能證明什麼，如果豐田之前用的是6At，改成cvt還會加速有感嗎？ 納智捷最早在中國推出是採cvt，後來改6at，這怎麼說? [/quote] 既然你知道TIIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo, 為何你又扯到: ---------------- [b]AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT [/b] ---------------- 既然同一品牌,同一車型,同一引擎,都是新車型的 CVT加速比4AT快上不少,且較省油, 你還會認為CVT的特點是加速動力流失比較多嗎? 除了S3 ,納智捷在大陸什麼時候有CVT了?

[quote=c137 (可可亞)][quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去... 反正車子沒力就這樣,不管是AT或CVT都要靠自己手動降檔。 大多只是降檔時機的設定而已...有些變速箱為了省油或ECO模式,重踩油門降檔較慢... 現在新車大多有ECO模式,古早4~5AT的車可未必有ECO模式。 Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。[/quote] TIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo 日產天籟3.5跑的快是因為3.5升引擎 日產這個VQ引擎系列3.5，3.7引擎用上7at也很快，例如Q70 這二部車如果用上現代新6AT以上，相信一樣跑很快 豐田小車從老古董的4at改cvt加速變快，也不一定能證明什麼，如果豐田之前用的是6At，改成cvt還會加速有感嗎？ 納智捷最早在中國推出是採cvt，後來改6at，這怎麼說? [/quote] 既然你知道TIIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo, 為何你又扯到: ---------------- [b]AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT [/b] ---------------- 既然同一品牌,同一車型,同一引擎,都是新車型的 CVT加速比4AT快上不少,且較省油, 你還會認為CVT的特點是加速動力流失比較多嗎? 除了S3 ,納智捷在大陸什麼時候有CVT了? CVT是叫做: 無段自動變速器 , 不管是皮帶/鋼鍊/沒皮帶/沒鋼鍊...只要是無段的都算是CVT, 變速箱分個N段,是成本/技術考量不得已方法...只要成本/技術符合需求,還是得向無段自動變速器靠攏! 且純電動車最好靠電壓/電流調整轉速即可,最好連變速器都省了! 才能減少傳動的耗損! (家裡的電扇馬達可設定好幾段轉速,但都沒有變速箱吧?)

[quote=c137 (可可亞)][quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去... 反正車子沒力就這樣,不管是AT或CVT都要靠自己手動降檔。 大多只是降檔時機的設定而已...有些變速箱為了省油或ECO模式,重踩油門降檔較慢... 現在新車大多有ECO模式,古早4~5AT的車可未必有ECO模式。 Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。[/quote] TIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo 日產天籟3.5跑的快是因為3.5升引擎 日產這個VQ引擎系列3.5，3.7引擎用上7at也很快，例如Q70 這二部車如果用上現代新6AT以上，相信一樣跑很快 豐田小車從老古董的4at改cvt加速變快，也不一定能證明什麼，如果豐田之前用的是6At，改成cvt還會加速有感嗎？ 納智捷最早在中國推出是採cvt，後來改6at，這怎麼說? [/quote] 既然你知道TIIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo, 為何你又扯到: ---------------- [b]AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT [/b] ---------------- 既然同一品牌,同一車型,同一引擎,都是新車型的 CVT加速比4AT快上不少,且較省油, 你還會認為CVT的特點是加速動力流失比較多嗎? 除了S3 ,納智捷在大陸什麼時候有CVT了? CVT是叫做: 無段自動變速器 , 不管是用皮帶/用鋼鍊/沒皮帶/沒鋼鍊...只要是[color="#FF0000"]無段[/color]都算是CVT, 變速箱分個N段,是成本/技術考量不得已方法...只要成本/技術符合需求,還是得向無段自動變速器靠攏! 且[color="#FF0000"]純電動車[/color]最好靠電壓/電流調整轉速即可,最好連變速箱都省了! 才能減少傳動耗損! 家裡的電扇馬達可設定好幾段轉速,只有控制電壓/電流的東東,但都沒有附變速箱吧?

[quote=c137 (可可亞)][quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去... 反正車子沒力就這樣,不管是AT或CVT都要靠自己手動降檔。 大多只是降檔時機的設定而已...有些變速箱為了省油或ECO模式,重踩油門降檔較慢... 現在新車大多有ECO模式,古早4~5AT的車可未必有ECO模式。 Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。[/quote] TIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo 日產天籟3.5跑的快是因為3.5升引擎 日產這個VQ引擎系列3.5，3.7引擎用上7at也很快，例如Q70 這二部車如果用上現代新6AT以上，相信一樣跑很快 豐田小車從老古董的4at改cvt加速變快，也不一定能證明什麼，如果豐田之前用的是6At，改成cvt還會加速有感嗎？ 納智捷最早在中國推出是採cvt，後來改6at，這怎麼說? [/quote] 既然你知道TIIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo, 為何你又扯到: ---------------- [b]AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT [/b] ---------------- 既然同一品牌,同一車型,同一引擎,都是新車型的 CVT加速比4AT快上不少,且較省油, 你還會認為CVT的特點是加速動力流失比較多嗎? 除了S3 ,納智捷在大陸什麼時候有CVT了? CVT是叫做: 無段自動變速器 , 不管是用皮帶/用鋼鍊/沒皮帶/沒鋼鍊...只要是[color="#FF0000"]無段[/color]都算是CVT, 變速箱分個N段,是成本/技術考量不得已方法...一有分段,兩段之間的空檔就會動力耗損, 所以,只要成本/技術能做得到,還是得向無段自動變速器靠攏! 且[color="#FF0000"]純電動車[/color]最好靠電壓/電流調整轉速即可,最好連變速箱都省了! 才能減少傳動耗損! 家裡的電扇馬達可設定好幾段轉速,只有控制電壓/電流的東東,但都沒有附變速箱吧?

[quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去...反正車子沒力就會這樣! Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。

[quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] [quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去...反正車子沒力就這樣! Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。

[quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去...反正車子沒力就這樣! Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。

[quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去... 反正車子沒力就這樣,不管是AT或CVT都要靠自己手動降檔。 (大多只是降檔時機的設定而已...有些變速箱設定沒那麼靈敏,或為了省油,重踩油門降檔較慢...) Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。

[quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去... 反正車子沒力就這樣,不管是AT或CVT都要靠自己手動降檔。 (大多只是降檔時機的設定而已...有些變速箱為了省油或ECO模式,重踩油門降檔較慢...) Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。

[quote=demorock (若你無情)]學生時代貪便宜都用免錢avg 可好像沒什麼感覺欸 電腦愈來愈慢中毒了也完全沒警示@@ [怒火][怒火][/quote] 我幫別人裝免錢AVG Free,倒是比有版權的防毒有用! N年前一堆電腦裝Norton中毒! 裝趨勢中毒! 但裝AVG Free倒沒發現過災情。 因為AVG Free是免費的,防毒碼可一直免費更新, 遇到病毒後AVG可能讓電腦HOLD住無法運作,重新開機幾次就好了! 很多人裝付費的防毒軟體,過了有效期沒再付費, 期限到了就不會更新防毒碼,裝了也只是拖累系統+無法防毒.... 而AVG這幾年也是愈來愈想A錢,AVG Free不容易下載到,可能會安裝到AVG付費試用版, 因AVG Free這幾年的版本若讓它可偵測網頁,會讓瀏覽器Lag, 所以,現在我連AVG Free都不裝了, 用微軟內建的防毒Windows Defender 即可! 就算防毒軟體免費,也沒比微軟OS全球市佔9x%還高,微軟防毒更容易偵測到各種奇怪的病毒.... 至於為何很多人都不知道微軟防毒 Windows Defender 這麼好用? 過去微軟OS免費附送IE給消費者用,卻被歐盟依反拖拉斯罰款N億歐元, Windows Defender 當然要低調一點....

[quote=demorock (若你無情)]學生時代貪便宜都用免錢avg 可好像沒什麼感覺欸 電腦愈來愈慢中毒了也完全沒警示@@ [怒火][怒火][/quote] 我幫別人裝免錢AVG Free,倒是比有版權的防毒有用! N年前一堆電腦裝Norton中毒! 裝趨勢中毒! 但裝AVG Free倒沒發現過災情。 因為AVG Free是免費的,防毒碼可一直免費更新, 遇到病毒後AVG可能讓電腦HOLD住無法運作,重新開機幾次就好了! 很多人裝付費的防毒軟體,過了有效期沒再付費, 期限到了就不會更新防毒碼,裝了也只是拖累系統+無法防毒.... 而AVG這幾年也愈來愈想A錢,AVG Free不容易下載到,可能會安裝到AVG付費試用版, 因AVG Free這幾年的版本若讓它可偵測網頁,會讓瀏覽器Lag, 所以,[b]現在我連AVG Free都不裝了, 用[color="#0000FF"]微軟內建的防毒Windows Defender[/color]即可![/b] 就算防毒軟體免費,也沒比微軟OS全球市佔9x%還高,微軟防毒更容易偵測到各種奇怪病毒.... 至於[b]為何很多人都不知道微軟防毒 Windows Defender 這麼好用?[/b] 過去微軟OS免費附送IE給消費者,卻被歐盟依反拖拉斯罰款N億歐元, Windows Defender 當然要低調一點....

[quote=taiwangod (taiwangad)]http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20170216/1056785/applesearch/%E5%88%A5%E5%86%8D%E7%8A%A7%E7%89%B2%E4%BA%BA%E5%91%BD%E5%9C%96%E5%88%A9%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E5%B7%A5%E6%A5%AD 轉 蘇紫雲／淡江大學整合戰略與科技中心執行長 國道遊覽車車禍33人瞬間往生，令人鼻酸。類似悲劇不斷發生，政府長年麻木，背後原因就是盲目「保護汽車工業」。這可由日前「新車撞擊測試透明化」的公民提案，竟遭交通部打槍的主因。 [color="#FF0000"]交通部長期被特定官員、業者挾持，車安、車測機構官員業者交相持股，檢測機構負責人為車廠老董，等於請鬼拿藥單。可以說，目前的車安機制是拿國民生命風險，換取特定產業利益，更使汽車業無法進軍國際市場，損人不利己，著實令人不齒又可笑。[/color] 台灣「車安標準」嚴重落後世界，甚至不如中國。目前交通部採用的小客車撞擊安規為ECE R94/95規範、大客車撞擊安全則採ECE R 66規範。問題在於，小客車安規僅為國際最低標準，測試車輛為車廠自行送測且全程不公開，大客車則可採「電腦模擬」取代實車翻滾測試，黑箱測試的疑慮早已為外界質疑。 同時，職司車安規範測試的「車安中心」(VSCC)、「車測中心」(ARTC)，長期由官員業者「交相持股」，「車測中心」負責人更由車廠老董出任，球員兼裁判的公信力如何，獨眼龍都知道。 此一官商扈從體制，更有一大功能，就是阻擋外國車輛進口，以各種環保、技術理由，刁難汽車技術先進國家產品，以超越各國的高額檢驗費阻斷平行輸入或個人進口車輛。此一現象可由歐盟代表處歷年與我國政府「溝通」的事實看出。 回頭看國際的車安標準，各國官方皆已逐步以「新車評估計劃」(NCAP)取代，目的就在更高的安全標準，以及透明化的安全測試與分級，避免車廠送測車輛為特別強化的「選手車」，讓消費者有安全選擇權。 不只歐美日汽車工業先進國，安全性曾被歐洲譏為「可樂罐頭車」的中國汽車業，10年前開始建立NCAP制度，去年已拿下歐洲E-NCAP撞擊測試五星安全認證，挾著降低成本被評為歐洲車市日韓車系的最大威脅。同樣的，其大客車廠也已通過歐盟「實車翻滾」的安全測試，開始打入歐洲市場。 即使是南美洲、以及新政府念茲在茲「新南向」的東南亞車市，也都已採用NCAP規範。聯合國更已宣布《車輛安全民主化(Democratising Car Safet)宣言》，其核心就是安全測試的透明化。 統計顯示台灣年均車禍29.5萬件，39.2萬人受傷，3138人死亡，每一事故之死亡率達13.4%。健保、社會成本等車禍之經濟損失約達4700億元，佔GDP達3％，嚴重侵蝕國力。美國、日本、加拿大官方都將台灣旅遊列為「高交通風險」區，挑戰台灣力拼觀光大國的目標。 [color="#0000FF"]建立獨立客觀的「新車安全測試」機構，只是改善車輛安全的基本，以台灣「國產車」每年上市車輛數目概估，所需的撞測經費約需20億元，也可由每年平均230億元的「道路違規罰鍰」提撥支應，符合專款專用精神，且僅需零頭就可提升國人安全，並加速汽車工業升級。[/color] 車輛安全可說是台灣經濟發展的問題縮影，更是兼具降低總體車禍損失、消費安全的選擇正義、汽車業升級的複合政策，也是民進黨的基本精神。要迷信部分官僚的舊經濟思維、或忠於民進黨自己的「正義、創新」主張，迎頭趕上世界創新經濟，選擇應該很清楚，值得新政府思考。 降低關稅全進口[傻笑] 不要再自己土炮遊覽車[三條線][/quote] 若國產車要撞要翻,才能賣, 進口車也要比照辦理,每一台車型進口時全都要撞要翻才能上路, 歐盟、美國、日本都不是中華民國的一部份,也都不是中華民國的領土, 難不成 歐盟、美國、日本 隨便測測你就信?

[quote=taiwangod (taiwangad)]http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20170216/1056785/applesearch/%E5%88%A5%E5%86%8D%E7%8A%A7%E7%89%B2%E4%BA%BA%E5%91%BD%E5%9C%96%E5%88%A9%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E5%B7%A5%E6%A5%AD 轉 蘇紫雲／淡江大學整合戰略與科技中心執行長 國道遊覽車車禍33人瞬間往生，令人鼻酸。類似悲劇不斷發生，政府長年麻木，背後原因就是盲目「保護汽車工業」。這可由日前「新車撞擊測試透明化」的公民提案，竟遭交通部打槍的主因。 [color="#FF0000"]交通部長期被特定官員、業者挾持，車安、車測機構官員業者交相持股，檢測機構負責人為車廠老董，等於請鬼拿藥單。可以說，目前的車安機制是拿國民生命風險，換取特定產業利益，更使汽車業無法進軍國際市場，損人不利己，著實令人不齒又可笑。[/color] 台灣「車安標準」嚴重落後世界，甚至不如中國。目前交通部採用的小客車撞擊安規為ECE R94/95規範、大客車撞擊安全則採ECE R 66規範。問題在於，小客車安規僅為國際最低標準，測試車輛為車廠自行送測且全程不公開，大客車則可採「電腦模擬」取代實車翻滾測試，黑箱測試的疑慮早已為外界質疑。 同時，職司車安規範測試的「車安中心」(VSCC)、「車測中心」(ARTC)，長期由官員業者「交相持股」，「車測中心」負責人更由車廠老董出任，球員兼裁判的公信力如何，獨眼龍都知道。 此一官商扈從體制，更有一大功能，就是阻擋外國車輛進口，以各種環保、技術理由，刁難汽車技術先進國家產品，以超越各國的高額檢驗費阻斷平行輸入或個人進口車輛。此一現象可由歐盟代表處歷年與我國政府「溝通」的事實看出。 回頭看國際的車安標準，各國官方皆已逐步以「新車評估計劃」(NCAP)取代，目的就在更高的安全標準，以及透明化的安全測試與分級，避免車廠送測車輛為特別強化的「選手車」，讓消費者有安全選擇權。 不只歐美日汽車工業先進國，安全性曾被歐洲譏為「可樂罐頭車」的中國汽車業，10年前開始建立NCAP制度，去年已拿下歐洲E-NCAP撞擊測試五星安全認證，挾著降低成本被評為歐洲車市日韓車系的最大威脅。同樣的，其大客車廠也已通過歐盟「實車翻滾」的安全測試，開始打入歐洲市場。 即使是南美洲、以及新政府念茲在茲「新南向」的東南亞車市，也都已採用NCAP規範。聯合國更已宣布《車輛安全民主化(Democratising Car Safet)宣言》，其核心就是安全測試的透明化。 統計顯示台灣年均車禍29.5萬件，39.2萬人受傷，3138人死亡，每一事故之死亡率達13.4%。健保、社會成本等車禍之經濟損失約達4700億元，佔GDP達3％，嚴重侵蝕國力。美國、日本、加拿大官方都將台灣旅遊列為「高交通風險」區，挑戰台灣力拼觀光大國的目標。 [color="#0000FF"]建立獨立客觀的「新車安全測試」機構，只是改善車輛安全的基本，以台灣「國產車」每年上市車輛數目概估，所需的撞測經費約需20億元，也可由每年平均230億元的「道路違規罰鍰」提撥支應，符合專款專用精神，且僅需零頭就可提升國人安全，並加速汽車工業升級。[/color] 車輛安全可說是台灣經濟發展的問題縮影，更是兼具降低總體車禍損失、消費安全的選擇正義、汽車業升級的複合政策，也是民進黨的基本精神。要迷信部分官僚的舊經濟思維、或忠於民進黨自己的「正義、創新」主張，迎頭趕上世界創新經濟，選擇應該很清楚，值得新政府思考。 降低關稅全進口[傻笑] 不要再自己土炮遊覽車[三條線][/quote] 若國產車要撞要翻,才能賣, 進口車也要比照辦理,每一台車型進口時全都要撞要翻才能上路, 歐盟、美國、日本都不是中華民國的一部份,也都不是中華民國的領土, 難不成 歐盟、美國、日本 隨便測測甚至作假你也信? 還是你身為中華民國公民,卻不信中華民國法律? 那怎麼不移民到歐盟、美國、日本?

[quote=taiwangod (taiwangad)]http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20170216/1056785/applesearch/%E5%88%A5%E5%86%8D%E7%8A%A7%E7%89%B2%E4%BA%BA%E5%91%BD%E5%9C%96%E5%88%A9%E6%B1%BD%E8%BB%8A%E5%B7%A5%E6%A5%AD 轉 蘇紫雲／淡江大學整合戰略與科技中心執行長 國道遊覽車車禍33人瞬間往生，令人鼻酸。類似悲劇不斷發生，政府長年麻木，背後原因就是盲目「保護汽車工業」。這可由日前「新車撞擊測試透明化」的公民提案，竟遭交通部打槍的主因。 [color="#FF0000"]交通部長期被特定官員、業者挾持，車安、車測機構官員業者交相持股，檢測機構負責人為車廠老董，等於請鬼拿藥單。可以說，目前的車安機制是拿國民生命風險，換取特定產業利益，更使汽車業無法進軍國際市場，損人不利己，著實令人不齒又可笑。[/color] 台灣「車安標準」嚴重落後世界，甚至不如中國。目前交通部採用的小客車撞擊安規為ECE R94/95規範、大客車撞擊安全則採ECE R 66規範。問題在於，小客車安規僅為國際最低標準，測試車輛為車廠自行送測且全程不公開，大客車則可採「電腦模擬」取代實車翻滾測試，黑箱測試的疑慮早已為外界質疑。 同時，職司車安規範測試的「車安中心」(VSCC)、「車測中心」(ARTC)，長期由官員業者「交相持股」，「車測中心」負責人更由車廠老董出任，球員兼裁判的公信力如何，獨眼龍都知道。 此一官商扈從體制，更有一大功能，就是阻擋外國車輛進口，以各種環保、技術理由，刁難汽車技術先進國家產品，以超越各國的高額檢驗費阻斷平行輸入或個人進口車輛。此一現象可由歐盟代表處歷年與我國政府「溝通」的事實看出。 回頭看國際的車安標準，各國官方皆已逐步以「新車評估計劃」(NCAP)取代，目的就在更高的安全標準，以及透明化的安全測試與分級，避免車廠送測車輛為特別強化的「選手車」，讓消費者有安全選擇權。 不只歐美日汽車工業先進國，安全性曾被歐洲譏為「可樂罐頭車」的中國汽車業，10年前開始建立NCAP制度，去年已拿下歐洲E-NCAP撞擊測試五星安全認證，挾著降低成本被評為歐洲車市日韓車系的最大威脅。同樣的，其大客車廠也已通過歐盟「實車翻滾」的安全測試，開始打入歐洲市場。 即使是南美洲、以及新政府念茲在茲「新南向」的東南亞車市，也都已採用NCAP規範。聯合國更已宣布《車輛安全民主化(Democratising Car Safet)宣言》，其核心就是安全測試的透明化。 統計顯示台灣年均車禍29.5萬件，39.2萬人受傷，3138人死亡，每一事故之死亡率達13.4%。健保、社會成本等車禍之經濟損失約達4700億元，佔GDP達3％，嚴重侵蝕國力。美國、日本、加拿大官方都將台灣旅遊列為「高交通風險」區，挑戰台灣力拼觀光大國的目標。 [color="#0000FF"]建立獨立客觀的「新車安全測試」機構，只是改善車輛安全的基本，以台灣「國產車」每年上市車輛數目概估，所需的撞測經費約需20億元，也可由每年平均230億元的「道路違規罰鍰」提撥支應，符合專款專用精神，且僅需零頭就可提升國人安全，並加速汽車工業升級。[/color] 車輛安全可說是台灣經濟發展的問題縮影，更是兼具降低總體車禍損失、消費安全的選擇正義、汽車業升級的複合政策，也是民進黨的基本精神。要迷信部分官僚的舊經濟思維、或忠於民進黨自己的「正義、創新」主張，迎頭趕上世界創新經濟，選擇應該很清楚，值得新政府思考。 降低關稅全進口[傻笑] 不要再自己土炮遊覽車[三條線][/quote] 若國產車要撞要翻,才能賣, 所有進口車也要比照辦理,每一台車型進口時全都要撞要翻才能上路,才能在台灣開賣, 歐盟、美國、日本都不是中華民國的一部份,也都不是中華民國的領土, 難不成 歐盟、美國、日本 隨便測測甚至作假你也信? 還是身為中華民國公民,卻不信中華民國法律? 那怎麼不移民到歐盟、美國、日本? 講簡單點,這一整篇內容就只是要舔外國的LP而已!

[quote=c137 (可可亞)]CVT變速箱剛出來時強調『傳動效率高』，可以甩『液力傳動』的傳統AT變速箱幾條街，甚至也不比齒輪耦合的手排變速箱差 傳動效率高，所以省油，所以LEXUS至今堅持油電款一定用CVT 問題來了，『傳動效率高』不是更能忠實傳達引擎性能，動力比其他方式更好嗎？ 怡塵說『CVT的特性是動力流失比較大』！ 傳動效率高，所以省油，所以動力不好？原理何在呢？ [/quote] 非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時的突然的貼背加速感.... 但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快! 比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo, Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒, 當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲就已超速到80公里了!

[quote=c137 (可可亞)]CVT變速箱剛出來時強調『傳動效率高』，可以甩『液力傳動』的傳統AT變速箱幾條街，甚至也不比齒輪耦合的手排變速箱差 傳動效率高，所以省油，所以LEXUS至今堅持油電款一定用CVT 問題來了，『傳動效率高』不是更能忠實傳達引擎性能，動力比其他方式更好嗎？ 怡塵說『CVT的特性是動力流失比較大』！ 傳動效率高，所以省油，所以動力不好？原理何在呢？ [/quote] 非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時的突然的貼背加速感.... 但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快! 比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo + CVT變速箱, Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒, 當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲,就已超速到80公里了! 而速克達也都CVT變速箱,車身輕且是CVT,剛起步時也沒幾台汽車能比機車快!

[quote=c137 (可可亞)]CVT變速箱剛出來時強調『傳動效率高』，可以甩『液力傳動』的傳統AT變速箱幾條街，甚至也不比齒輪耦合的手排變速箱差 傳動效率高，所以省油，所以LEXUS至今堅持油電款一定用CVT 問題來了，『傳動效率高』不是更能忠實傳達引擎性能，動力比其他方式更好嗎？ 怡塵說『CVT的特性是動力流失比較大』！ 傳動效率高，所以省油，所以動力不好？原理何在呢？ [/quote] 非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時的突然的貼背加速感.... 但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快! 比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo + CVT變速箱, Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒, 當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲,就已超速到80公里了! 而速克達也都CVT變速箱,車身輕且是CVT,剛起步時也沒幾台汽車能比機車快! CVT的缺點是,在材料和設計上不容易負載大扭力而已, 但只要用料/技術好一點,照樣可給渦輪用,只是成本比給渦輪的AT還要貴而已!

[quote=c137 (可可亞)]CVT變速箱剛出來時強調『傳動效率高』，可以甩『液力傳動』的傳統AT變速箱幾條街，甚至也不比齒輪耦合的手排變速箱差 傳動效率高，所以省油，所以LEXUS至今堅持油電款一定用CVT 問題來了，『傳動效率高』不是更能忠實傳達引擎性能，動力比其他方式更好嗎？ 怡塵說『CVT的特性是動力流失比較大』！ 傳動效率高，所以省油，所以動力不好？原理何在呢？ [/quote] 非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時突然的貼背加速感.... 但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快! 比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo + CVT變速箱, Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒, 當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲,就已超速到80公里了! 而速克達也都CVT變速箱,車身輕且是CVT,剛起步時也沒幾台汽車能比機車快! 但125~150機車因單汽缸且排氣量小,到了後段就很容易被汽車超越。 機車時速100,引擎RPM可能要8000~9000 ,震動很大,聲音也很吵, 汽車時速100,引擎RPM可能要2800~3000 ,震動/聲音只是還好~! CVT的缺點是在材料和設計上不容易負載大扭力而已, 但只要用料/技術好一點,照樣可給渦輪用,只是成本比給渦輪的AT還要貴而已!

[quote=c137 (可可亞)]CVT變速箱剛出來時強調『傳動效率高』，可以甩『液力傳動』的傳統AT變速箱幾條街，甚至也不比齒輪耦合的手排變速箱差 傳動效率高，所以省油，所以LEXUS至今堅持油電款一定用CVT 問題來了，『傳動效率高』不是更能忠實傳達引擎性能，動力比其他方式更好嗎？ 怡塵說『CVT的特性是動力流失比較大』！ 傳動效率高，所以省油，所以動力不好？原理何在呢？ [/quote] 非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時突然的貼背加速感.... 但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快! 比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo + CVT變速箱, Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒, 當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲,就已超速到80公里了! 而速克達也都CVT變速箱,車身輕且是CVT,剛起步時也沒幾台汽車能比機車快! 但125~150機車因單汽缸且排氣量小,到了後段就很容易被汽車超越。 機車時速100,引擎RPM可能要8000~9000 ,震動很大,聲音也很吵, 汽車時速100,引擎RPM可能要2800~3000 ,震動/聲音只是還好~! (目前汽車大多4汽缸/4顆火星塞,古早的CEFIRO死肥肉或Teana 2.5才是6汽缸/6顆火星塞,可更安靜 ) CVT的缺點是在材料和設計上不容易負載大扭力而已, 但只要用料/技術好一點,照樣可給渦輪用,只是成本比給渦輪的AT還要貴而已!

[quote=luckygauss (正義哥)]我是一個強調正義的人，喜歡車也常去員林大潤發購物，幾次到民間保養常覺得機油品質不定很麻煩，後來到大潤發更換機油時常覺得服務人員年輕且親切，所以常在那裡維修車輛。 2016年末，我又開車到那裡換機油，並請師父看看哪裡要更換.....結果師父說:外行都知道你的動力方向盤機油太髒了(我才換不到1年)，我問他說要多少錢，他笑笑回答300元而已，二話不說...我就說好.... 結果..他拿了2瓶動力方向盤機油，用真空抽油機抽一次原本的油，再加入新的機油，重複做二次(花費5~10分鐘)而且連一根螺絲都免拆 結帳時，他突然說循環洗的工資較貴要1200元，加上新機油1.5罐左右共收1600元整....我當場抱怨太貴又沒先講...他說買車就是要花錢的...而且我們免費幫你更換大潤發的引擎機油... 事後，我鄰居是修車工轉業...跟我說:一般用抽油機更換方向盤機油工資頂多200元，使用專用循環機1000元有找才對，不應該1600....於是我立刻回電給"員林大潤發汽車工坊"....他們卻支支吾吾閃爍其詞...說300元是外面行情...他們的做法就是如此..... 我已經保留相關證據(收據及相片)[生氣]，原本想直接投訴大潤發總店..又想給這些年輕人一些機會而作罷...反覆思索1個月...我決定po在網路上當成一個經驗，也請網友不要再被他們騙:(300元變成1600元)[很悶] 下次保養時幫我記得 1.問多少錢時要一併問是否含工資 2.記得錄影或錄音存證 [/quote] 直接跟員林大潤發反應就好了!

[quote=luckygauss (正義哥)]我是一個強調正義的人，喜歡車也常去員林大潤發購物，幾次到民間保養常覺得機油品質不定很麻煩，後來到大潤發更換機油時常覺得服務人員年輕且親切，所以常在那裡維修車輛。 2016年末，我又開車到那裡換機油，並請師父看看哪裡要更換.....結果師父說:外行都知道你的動力方向盤機油太髒了(我才換不到1年)，我問他說要多少錢，他笑笑回答300元而已，二話不說...我就說好.... 結果..他拿了2瓶動力方向盤機油，用真空抽油機抽一次原本的油，再加入新的機油，重複做二次(花費5~10分鐘)而且連一根螺絲都免拆 結帳時，他突然說循環洗的工資較貴要1200元，加上新機油1.5罐左右共收1600元整....我當場抱怨太貴又沒先講...他說買車就是要花錢的...而且我們免費幫你更換大潤發的引擎機油... 事後，我鄰居是修車工轉業...跟我說:一般用抽油機更換方向盤機油工資頂多200元，使用專用循環機1000元有找才對，不應該1600....於是我立刻回電給"員林大潤發汽車工坊"....他們卻支支吾吾閃爍其詞...說300元是外面行情...他們的做法就是如此..... 我已經保留相關證據(收據及相片)[生氣]，原本想直接投訴大潤發總店..又想給這些年輕人一些機會而作罷...反覆思索1個月...我決定po在網路上當成一個經驗，也請網友不要再被他們騙:(300元變成1600元)[很悶] 下次保養時幫我記得 1.問多少錢時要一併問是否含工資 2.記得錄影或錄音存證 [/quote] 直接跟員林大潤發反應就好了! 年輕人也不會因為被投訴一次就丟了工作。

[quote=luckygauss (正義哥)]我是一個強調正義的人，喜歡車也常去員林大潤發購物，幾次到民間保養常覺得機油品質不定很麻煩，後來到大潤發更換機油時常覺得服務人員年輕且親切，所以常在那裡維修車輛。 2016年末，我又開車到那裡換機油，並請師父看看哪裡要更換.....結果師父說:外行都知道你的動力方向盤機油太髒了(我才換不到1年)，我問他說要多少錢，他笑笑回答300元而已，二話不說...我就說好.... 結果..他拿了2瓶動力方向盤機油，用真空抽油機抽一次原本的油，再加入新的機油，重複做二次(花費5~10分鐘)而且連一根螺絲都免拆 結帳時，他突然說循環洗的工資較貴要1200元，加上新機油1.5罐左右共收1600元整....我當場抱怨太貴又沒先講...他說買車就是要花錢的...而且我們免費幫你更換大潤發的引擎機油... 事後，我鄰居是修車工轉業...跟我說:一般用抽油機更換方向盤機油工資頂多200元，使用專用循環機1000元有找才對，不應該1600....於是我立刻回電給"員林大潤發汽車工坊"....他們卻支支吾吾閃爍其詞...說300元是外面行情...他們的做法就是如此..... 我已經保留相關證據(收據及相片)[生氣]，原本想直接投訴大潤發總店..又想給這些年輕人一些機會而作罷...反覆思索1個月...我決定po在網路上當成一個經驗，也請網友不要再被他們騙:(300元變成1600元)[很悶] 下次保養時幫我記得 1.問多少錢時要一併問是否含工資 2.記得錄影或錄音存證 [/quote] 直接跟員林大潤發反應就好了! 年輕人也不會因為被無證據投訴一次就丟了工作。 且在大潤發購物大多是會員卡+刷信用卡,都有消費記錄。

[quote=jing03bjip (好菜會戀戀)]我自己是裝了papago的導航700c然後加購的倒車顯影鏡頭 因為我爸只會用導航機 想說幫他買個7吋大螢幕看得比較清楚 我是請朋友幫忙裝就沒這麼麻煩 可以參考看看 [/quote] 裝倒車顯影主要問題就是工資比例...自己安裝或請朋友幫忙...就可省下工資, 買1.5千元的後照鏡行車記錄+倒車顯影附送鏡頭, 安裝倒車顯影鏡頭的工資就要1千元,且鏡頭不太好, 雖然總共只花2.5千元,但工資比佔太多,螢幕小小的,鏡頭看不很清,感覺C/P值不高! DIY安裝倒車顯影鏡頭不用花工資,但恐怕會花不少自己的工時,若成像不太好,也一樣覺得C/P值不高! 因為不管鏡頭/螢幕好不好,這1千元的倒車顯影鏡頭的工資/DIY工時都省不下來! 鏡頭不是專用的,買便宜的還要花更多的工時調整鏡頭位置! 所以, 就為了安裝倒車顯影鏡頭大約要1千元的工資/工時 乾脆再多花點錢買大一點的螢幕,好一點的鏡頭,才看起來爽!

[quote=jing03bjip (好菜會戀戀)]我自己是裝了papago的導航700c然後加購的倒車顯影鏡頭 因為我爸只會用導航機 想說幫他買個7吋大螢幕看得比較清楚 我是請朋友幫忙裝就沒這麼麻煩 可以參考看看 [/quote] 裝倒車顯影主要問題就是工資比例...自己安裝或請朋友幫忙...就可省下工資, 買1.5千元的後照鏡行車記錄+倒車顯影附送鏡頭, 安裝倒車顯影鏡頭的工資就要1千元,且鏡頭不太好, 雖然總共只花2.5千元,但工資比佔太高,螢幕小小的,鏡頭看不很清,感覺C/P值不高! DIY安裝倒車顯影鏡頭不用花工資,但恐怕會花不少自己的工時,若成像不好也一樣覺得像做白工! 因為不管鏡頭/螢幕好不好,這1千元的倒車顯影鏡頭的工資/DIY工時都省不下來! 鏡頭不是專用的,還要花更多工時調整鏡頭位置! 所以, 就為了安裝倒車顯影鏡頭大約要1千元的工資/工時 乾脆再多花點錢買大一點的螢幕+好一點的鏡頭,才看起來爽!

[quote=jing03bjip (好菜會戀戀)]我自己是裝了papago的導航700c然後加購的倒車顯影鏡頭 因為我爸只會用導航機 想說幫他買個7吋大螢幕看得比較清楚 我是請朋友幫忙裝就沒這麼麻煩 可以參考看看 [/quote] 裝倒車顯影主要問題就是工資比例...自己安裝或請朋友幫忙...就可省下工資, 買1.5千元的後照鏡行車記錄+倒車顯影附送鏡頭,鏡頭大多不太好, 安裝倒車顯影鏡頭的工資照樣1千元, 雖然總共只花2.5千元,但工資比佔太高,螢幕小小的,鏡頭看不很清,感覺C/P值不高! DIY倒車顯影鏡頭不用花工資,但恐怕會花不少自己的工時,若成像不好也一樣覺得像做白工! 因為不管鏡頭/螢幕好不好,這1千元的倒車顯影鏡頭的工資/DIY工時都省不下來! 且若不是專用車型的鏡頭+牌照燈殼,還要花更多工時調整鏡頭角度+鑽孔+走線+固定! 所以, 就為了安裝倒車顯影鏡頭大約要1千元的工資/工時,讓這筆錢划得來... 就乾脆再多花點錢買大一點的螢幕或改2DIN螢幕+好一點的專用車型鏡頭,看起來才較爽!

電視的部份,有空你可買台灣的小米盒子, 2千有找, 是Android TV, 可用遙控器看Youtube 和設定 Youtube 頻道 若會玩的話... 安裝大陸的當貝市場或沙發管家, 就有海量影集、電影看不完.... 但影片是簡體字,且要會找適當的app和設定。(反正最多人下載或評價好的都試一試) 想看台灣鄉土劇的,也可安裝台灣的影視app, 也一樣有免費電視劇, 一部電視劇幾十幾百集,就可讓你看到眼睛脫窗! 但台灣的影視app大多不太適合遙控器操作......可能要裝無線滑鼠 LiTV [url="https://www.litv.tv/vod/drama/"]https://www.litv.tv/vod/drama/[/url] 四季 https://www.4gtv.tv/channel/free.do?content_id=4gtv-4gtv003

電視的部份,有空你可買台灣的小米盒子, 2千有找, 是Android TV, 可用遙控器看Youtube 和設定 Youtube 頻道 若會玩的話... 安裝大陸的當貝市場或沙發管家, 就有一堆app, 選對影片的app,海量免費的影集、電影看不完....(反正最多人下載或評價好的都試一試) 但影片是簡體字,片名和台灣不一定一樣,且要會找適當的app和設定。 例: HBO前陣子的影集西方極樂園,在大陸翻譯成: 西部世界, FOX的陰屍路, 在大陸翻譯成: 行屍走肉 Cinemax的戰後啟示錄,在大陸翻譯成: 亡命之徒 想看台灣鄉土劇的也可安裝台灣的影視app, 也一樣有免費電視劇, 一部電視劇幾十幾百集,也可讓你看到眼睛脫窗! 但台灣的影視app大多不太適合遙控器操作......可能要裝無線滑鼠 LiTV [url="https://www.litv.tv/vod/drama/"]https://www.litv.tv/vod/drama/[/url] 四季 https://www.4gtv.tv/channel/free.do?content_id=4gtv-4gtv003

電視的部份,有空你可買台灣的小米盒子, 2千有找, 是Android TV, 可用遙控器看Youtube 和設定 Youtube 頻道 若會玩的話... 安裝大陸的當貝市場或沙發管家, 就有一堆app, 選對影片的app,海量免費的影集、電影看不完....(反正最多人下載或評價好的都試一試) 但影片是簡體字,片名和台灣不一定一樣,且要會找適當的app和設定。 例: HBO前陣子的影集西方極樂園,在大陸翻譯成: 西部世界, FOX的陰屍路, 在大陸翻譯成: 行屍走肉 Cinemax的戰後啟示錄,在大陸翻譯成: 亡命之徒 想看台灣鄉土劇的也可安裝台灣的影視app, 也一樣有免費電視劇, 一部電視劇幾十幾百集,也可讓你看到眼睛脫窗! 但台灣的影視app大多不太適合遙控器操作......可能要裝無線滑鼠 LiTV [url="https://www.litv.tv/vod/drama/"]https://www.litv.tv/vod/drama/[/url] 四季 https://www.4gtv.tv/channel/free.do?content_id=4gtv-4gtv003 其實也不一定要用Android TV電視盒, 用平板電腦/手機也可以看啦!