聽說2高大溪路段有重大車禍
0
今天聽我媽媽說早上他去苗栗玩時北2高南下大溪路段遊覽車翻車,還壓扁一台黑色轎車,地上躺一堆人,救護車,吊車,在排隊不曉得情況如何有沒有車友知道,我10點多從中和交流道上高速公路就一直塞塞塞,到機場連絡道就出去了,希望那些人平安無事.......
#2
0
牛某牌的VOIS
撞遊覽車
大台的被３６０度打滑VOIS撞翻
撞遊覽車
大台的被３６０度打滑VOIS撞翻
#3
0
 |
|  | |
| 牛某牌的VOIS 撞遊覽車 大台的被３６０度打滑VOIS撞翻 | |||
 |  |
回應 k8420247 (車,一生中離不了) 所寫怎麼看了一個晚上的新聞都沒看到…
高速行駛中的車子
只要一失控就很嚴重…
我是好爸爸！
#4
0
|
| | ||||||||||
怎麼看了一個晚上的新聞都沒看到… 高速行駛中的車子 只要一失控就很嚴重… | ||||||||||||
| |
vios把遊覽車撞到360打滑,用不會太厲害了,還是剛好撞到遊覽車的罩門
#5
0
兩個免註冊貼圖空間
http://www.adripix.com/
http://www.ipicture.ru/
#6
0
新聞說是軍車，開車的人要趕去考試
但是新聞都沒照到軍車，不會是那部VIOS八
但是新聞都沒照到軍車，不會是那部VIOS八
http://farm4.static.flickr.com/3234/2427919554_29792071a0_o.jpg
#7
0
|
| | |
| 小車超速撞遊覽車 20人輕重傷 | |||
| |
感謝！
不過真想看看那台vios是怎麼被壓的
說是說被遊覽車壓在底下
不過很難相信這樣車上的人還沒事
這時可以說〝沒圖沒真相〞嗎？^^
我是好爸爸！
#8
1
|
| | |
| 新聞說是軍車，開車的人要趕去考試 但是新聞都沒照到軍車，不會是那部VIOS八 | |||
| |
新聞有報導，開Vois是阿兵哥，趕著要回營考試，高速蛇行超車(報導中訪問遊覽車司機的單方面說法)
阿兵哥的車子被遊覽車壓著，受了重傷，沒有生命危險，
遊覽車上是進香團，香客多人受了輕傷，沒有大礙．
#9
1
|
| | ||||||||||
感謝！ 不過真想看看那台vios是怎麼被壓的 說是說被遊覽車壓在底下 不過很難相信這樣車上的人還沒事 這時可以說〝沒圖沒真相〞嗎？^^ | ||||||||||||
| |
只壓到車頭，沒有壓到駕駛座．
#10
0
這麼可怕啊...
遊覽車應該不要做那麼高
改成跟公車高度一樣就好了
遊覽車應該不要做那麼高
改成跟公車高度一樣就好了
新勁戰改58.5陶缸組+黑色brembo輻射卡鉗+RPM前叉+手工管...努力進化中...～！
#11
0
|
| | ||||||||||
新聞有報導，開Vois是阿兵哥，趕著要回營考試，高速蛇行超車(報導中訪問遊覽車司機的單方面說法) 阿兵哥的車子被遊覽車壓著，受了重傷，沒有生命危險， 遊覽車上是進香團，香客多人受了輕傷，沒有大礙． | ||||||||||||
| |
我看那位阿兵哥也不用考了,衣服收一收準備關禁閉了,要賠錢還要上軍事法庭裁決
#12
0
|
| | |
| 這麼可怕啊... 遊覽車應該不要做那麼高 改成跟公車高度一樣就好了 | |||
| |
遊覽車做那麼高不是沒有原因的
一般人都喜歡坐"雙層巴士"
視野也比較好
一樣的錢
一般人寧願坐雙層巴士
有居高臨下的感覺
像公車一樣高應該沒人要坐吧
#13
0
|
| | |
| 這麼可怕啊... 遊覽車應該不要做那麼高 改成跟公車高度一樣就好了 | |||
| |
遊覽車翻車不在他的高度,而是在於台灣的相關法規制度以及原裝跟土砲的差異😌
#14
0
|
| | ||||||||||
遊覽車翻車不在他的高度,而是在於台灣的相關法規制度以及原裝跟土砲的差異😌 | ||||||||||||
| |
其實高度還是有差
重點是因為節省成本都只進底盤
上面的殼全部都是在台灣土炮上去的
遊覽車如果翻車(會壓到車頂那種)一定變敞篷車
這靠窗戶那些細細的柱子根本撐不住16.7噸的重量
想國光號那種最好(8輪的)
全部美國原裝進口(灰狗巴士)
可惜成本太貴了
而且也很耗油
#15
0
跑馬大換開黑跑???
我不信!我不信!!我才不信!!!
#16
0
|
| | |
新聞有報導，開Vois是阿兵哥，趕著要回營考試，高速蛇行超車(報導中訪問遊覽車司機的單方面說法) 阿兵哥的車子被遊覽車壓著，受了重傷，沒有生命危險， 遊覽車上是進香團，香客多人受了輕傷，沒有大礙． | |||
| |
奇怪..晚上看年代的新聞是這樣子的：
主播播報時的說法→像九重天大大轉述的新聞內容，而且那個軍人自己爬出來還說:『搞什麼？今天是
我重要的日子，差點被你們搞砸了..』，而惹惱遊覽車上的乘客..
戶外連線警方說法→遊覽車超車不慎，車尾直接擦撞原本在最內車道行駛的軍人車（就是那輛VIOS）
怎麼兩邊說法差那麼多？😰
#17
0
|
| | ||||||||||
奇怪..晚上看年代的新聞是這樣子的： 主播播報時的說法→像九重天大大轉述的新聞內容，而且那個軍人自己爬出來還說:『搞什麼？今天是 我重要的日子，差點被你們搞砸了..』，而惹惱遊覽車上的乘客.. 戶外連線警方說法→遊覽車超車不慎，車尾直接擦撞原本在最內車道行駛的軍人車（就是那輛VIOS） 怎麼兩邊說法差那麼多？😰 | ||||||||||||
| |
對阿...好神奇！
不知道是那一邊在編故事
😆
#18
0
|
| | ||||||||||||||||||||
對阿...好神奇！ 不知道是那一邊在編故事 | ||||||||||||||||||||||
| |
多看幾台，可能情節更不一樣．
報新聞嘛，只是告訴芑眾，是有這麼一件事，真偽，過程情形，僅供參考，也不能作為法院證據．
蘋果老板口頭禪，說什麼來著．．．
#19
0
|
| | ||||||||||||||||||||
其實高度還是有差 重點是因為節省成本都只進底盤 上面的殼全部都是在台灣土炮上去的 遊覽車如果翻車(會壓到車頂那種)一定變敞篷車 這靠窗戶那些細細的柱子根本撐不住16.7噸的重量 想國光號那種最好(8輪的) 全部美國原裝進口(灰狗巴士) 可惜成本太貴了 而且也很耗油 | ||||||||||||||||||||||
| |
3.8米跟3.5米不是關鍵,一昧的削足適履會得到何效果?哪天咱們發現3.5米也會翻車的時候,是否要下修至3米?或者2米?相關制度法條是應該一改了,台灣的汽車工業就是這樣被搞死的,西瓜船攸關的是數十條人命,數十個家庭的命運,相關單位該醒醒了吧!!!可憐的老百姓😇
#20
0
今天早上三號超塞的...一路從車禍現場塞到土城😰
如果那個時候有在趕飛機的應該很慘
如果那個時候有在趕飛機的應該很慘
#21
2
是阿..有同事說也被塞到.連國道2機場都塞到南桃園...😰
