#22
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||
這場車禍經花3000元鑑定結果是 B賠A,C全部~ 因為車禍發是是處於山路彎道上, 鑑定委員會支持C車的主張, 縱有保持安全距離, 也沒辦法閃避~~ 所以推翻我們一般認為的定理 "所以不管在任何情況下,後車撞到前車,永遠是後車的錯" 應該改成 "所以不管在任何情況下,發生車禍絕對不要承認自己的錯" 共惕之~~ | ||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 noisemaker (Zebra) 所寫這是一個很好的判例
但你為什麼
【這場車禍經花3000元鑑定結果是】
要花這3000元?
因為你不服,你不甘心
也許很多人不知道為什麼
但我知道
因為一開始
你被判定【後車撞到前車,永遠是後車的錯】
所以你不服提出肇事責任鑑定花這3000元
如果一開始
你被判定無責任時
你還需花這3000元申請肇事責任鑑定嗎?
是不是如此?
#23
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這是一個很好的判例 但你為什麼 【這場車禍經花3000元鑑定結果是】 要花這3000元? 因為你不服,你不甘心 也許很多人不知道為什麼 但我知道 因為一開始 你被判定【後車撞到前車,永遠是後車的錯】 所以你不服提出肇事責任鑑定花這3000元 如果一開始 你被判定無責任時 你還需花這3000元申請肇事責任鑑定嗎? 是不是如此? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我是那倒楣的A車,
但後頭的C車堅不賠償,
我們只好花3000元申請鑑定,
鑑定結果我們也很驚訝~
因為原先我也是認為後車C一定錯~
結果這筆小錢也一併由A車賠了~
#24
0
|
| | ||||||||||||||||||||
這場車禍經花3000元鑑定結果是 B賠A,C全部~ 因為車禍發是是處於山路彎道上, 鑑定委員會支持C車的主張, 縱有保持安全距離, 也沒辦法閃避~~ 所以推翻我們一般認為的定理 "所以不管在任何情況下,後車撞到前車,永遠是後車的錯" 應該改成 "所以不管在任何情況下,發生車禍絕對不要承認自己的錯" 共惕之~~ | ||||||||||||||||||||||
| |
首先我要先懺悔一下
"所以不管在任何情況下,發生車禍絕對不要承認自己的錯"
我很欣賞這句話
不瞞各位
我以前是ㄧ個車險理賠專員
我曾接過ㄧ個CASE
主因是我的客戶闖紅燈造成與左方來車碰撞
因無目擊證人、也無監視系統
故無法佐證我的客戶是闖紅燈
因此我們就硬ㄠ這個CASE以5/5平攤修理費用
#25
0
[quote=jimy562002 (梅子.梅子.酸酸的)
我也問一個實際案例.
我朋友A車在地下室停車格往前型車.
B車速度不小竄出.
A車因為旁邊有停車.
又有一根柱子檔著.
B車看都沒看到就撞上左前輪後一點.
請問如何判定肇則?[/quote]
回敬一下~換我來猜猜~
B車行駛位置比較像"主道",
通常"枝道"都要禮讓"主道"車,
所以A車錯的比較多~
但B車開太快(通常快慢很難舉證,但地下室應有錄影吧)
依你喜愛的3:7拆帳
A賠B7成&自己車
~亂猜一通~
快點揭曉答案吧
我也問一個實際案例.
我朋友A車在地下室停車格往前型車.
B車速度不小竄出.
A車因為旁邊有停車.
又有一根柱子檔著.
B車看都沒看到就撞上左前輪後一點.
請問如何判定肇則?[/quote]
回敬一下~換我來猜猜~
B車行駛位置比較像"主道",
通常"枝道"都要禮讓"主道"車,
所以A車錯的比較多~
但B車開太快(通常快慢很難舉證,但地下室應有錄影吧)
依你喜愛的3:7拆帳
A賠B7成&自己車
~亂猜一通~
快點揭曉答案吧
#26
0
|
| | |
| [quote=jimy562002 (梅子.梅子.酸酸的) 我也問一個實際案例. 我朋友A車在地下室停車格往前型車. B車速度不小竄出. A車因為旁邊有停車. 又有一根柱子檔著. B車看都沒看到就撞上左前輪後一點. 請問如何判定肇則? | |||
| |
回敬一下~換我來猜猜~
B車行駛位置比較像"主道",
通常"枝道"都要禮讓"主道"車,
所以A車錯的比較多~
但B車開太快(通常快慢很難舉證,但地下室應有錄影吧)
依你喜愛的3:7拆帳
A賠B7成&自己車
~亂猜一通~
快點揭曉答案吧[/quote]
這應該是B車負全責
倒車碰撞時
倒車車子需付全責
#27
0
"所以不管在任何情況下,發生車禍絕對不要承認自己的錯"
這句話是我說的,
但我要澄清一下,
我覺得是因為我們不甚懂法,
有些情況~可交由公證的鑑定單位鑑定,
如我的CASE裡:縱使C是後車,也保持安全距離,
但有時也是因為前方突發狀況閃避不及,
他自認為也是受害者,(如果我是他我早就認賠了)
但事後證明~不要輕易承認自己錯了~~
至於隱瞞某些對自己不利的事實,
爭取對自己有利的判決結果,
我覺得很不應該耶~
這句話是我說的,
但我要澄清一下,
我覺得是因為我們不甚懂法,
有些情況~可交由公證的鑑定單位鑑定,
如我的CASE裡:縱使C是後車,也保持安全距離,
但有時也是因為前方突發狀況閃避不及,
他自認為也是受害者,(如果我是他我早就認賠了)
但事後證明~不要輕易承認自己錯了~~
至於隱瞞某些對自己不利的事實,
爭取對自己有利的判決結果,
我覺得很不應該耶~
#28
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我是那倒楣的A車, 但後頭的C車堅不賠償, 我們只好花3000元申請鑑定, 鑑定結果我們也很驚訝~ 因為原先我也是認為後車C一定錯~ 結果這筆小錢也一併由A車賠了~ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
原來是C車不服
#29
0
|
| | |
.................. "所以不管在任何情況下,發生車禍絕對不要承認自己的錯" .................. | |||
| |
其實也不一定啦! 應該要視狀況而定.
我就是開題樓主, 也是A車的車主,
造成推撞的C車是公司業務車而且有保險,
事故發生後, C車駕駛立即表明願完全負起責任,
三方去警局完成備案後,
C車駕駛立即主動要求保險公司與A, B車主聯繫理賠事宜.
如此一來, A, B, C三方都不用為了這件車禍浪費時間,
可以把寶貴的時間用在其他正事上.
#30
0
於
2007/09/11 13:01:56
發文
|
| | |
| [quote=jimy562002 (梅子.梅子.酸酸的) 我也問一個實際案例. 我朋友A車在地下室停車格往前型車. B車速度不小竄出. A車因為旁邊有停車. 又有一根柱子檔著. B車看都沒看到就撞上左前輪後一點. 請問如何判定肇則? | |||
| |
回敬一下~換我來猜猜~
B車行駛位置比較像"主道",
通常"枝道"都要禮讓"主道"車,
所以A車錯的比較多~
但B車開太快(通常快慢很難舉證,但地下室應有錄影吧)
依你喜愛的3:7拆帳
A賠B7成&自己車
~亂猜一通~
快點揭曉答案吧[/quote]
呵呵.
甚麼叫喜愛的7:3.
一般不是全額.
5/5
就是7:3
最多8:2
提外話.
這事都在地下停車場內發生的.
我朋友在地下室停車格開出.
車頭已經出來了.
這時一輛速度不慢的車就這樣撞上他的右前輪.
我曾在車界待過.
直覺就認為對方錯.
因為地下停車場沒有所謂路權.
行車應該緩慢.注意四周.
對方是直行.
理應可以比橫向更可以注意前方狀況.
加上他速度不慢.
因為我朋友眼角一閃到他就立即停車.
他煞不及撞上.
我當時以為我朋友最少佔8分理.
結果錯.
我朋友肇全.
保險公司是依位置判定.
如果是我朋友撞對方.
那將會是撞駕駛人這邊.
受傷機會比我朋友是另一邊受傷機會大.
所以是我朋友錯.
我完全愕然.
"那A安ㄋㄟ"
我朋友有保意外.
保險公司全賠.
呵呵.
意外嗎?
#31
0
|
| | ||||||||||
其實也不一定啦! 應該要視狀況而定. 我就是開題樓主, 也是A車的車主, 造成推撞的C車是公司業務車而且有保險, 事故發生後, C車駕駛立即表明願完全負起責任, 三方去警局完成備案後, C車駕駛立即主動要求保險公司與A, B車主聯繫理賠事宜. 如此一來, A, B, C三方都不用為了這件車禍浪費時間, 可以把寶貴的時間用在其他正事上. | ||||||||||||
| |
嗯~~是沒錯啦~~不能套用到所有case啦~
但有些鑑定結果真的是跌破眾人眼鏡~
再舉一實例~
甲騎機車在機車慢車道等待過馬路~
卻被乙騎機車撞了雙方均重傷~
乙認為自己理虧願意賠償x萬元,
甲家屬對賠償金額不滿意,
一狀告上法院~
經鑑定判決結果卻是甲反需賠乙x萬元,
為何?
因為甲等待過馬路之處,
其馬路為雙黃線..禁止穿越..
((從此以後我再也不敢穿越雙黃線))
另外提醒大家交通安全需依序遵守:
1.交警指揮
2.地上劃線,標示牌等
3.交通號誌
#32
0
|
| | ||||||||||
回敬一下~換我來猜猜~ B車行駛位置比較像"主道", 通常"枝道"都要禮讓"主道"車, 所以A車錯的比較多~ 但B車開太快(通常快慢很難舉證,但地下室應有錄影吧) 依你喜愛的3:7拆帳 A賠B7成&自己車 ~亂猜一通~ 快點揭曉答案吧 | ||||||||||||
| |
呵呵.
甚麼叫喜愛的7:3.
一般不是全額.
5/5
就是7:3
最多8:2
提外話.
這事都在地下停車場內發生的.
我朋友在地下室停車格開出.
車頭已經出來了.
這時一輛速度不慢的車就這樣撞上他的右前輪.
我曾在車界待過.
直覺就認為對方錯.
因為地下停車場沒有所謂路權.
行車應該緩慢.注意四周.
對方是直行.
理應可以比橫向更可以注意前方狀況.
加上他速度不慢.
因為我朋友眼角一閃到他就立即停車.
他煞不及撞上.
我當時以為我朋友最少佔8分理.
結果錯.
我朋友肇全.
保險公司是依位置判定.
如果是我朋友撞對方.
那將會是撞駕駛人這邊.
受傷機會比我朋友是另一邊受傷機會大.
所以是我朋友錯.
我完全愕然.
"那A安ㄋㄟ"
我朋友有保意外.
保險公司全賠.
呵呵.
意外嗎?[/quote]
就結果論,我也算對7成~
這個case告訴我停車場裡開車要注意右邊來車,
但如果右座有坐人也是一樣的判定嗎??
#33
0
那B車已撞上A車而後C車刹不住也撞上了要怎麽賠!?
共
33
則留言