U-網站：U-CARU-AUDIOU-OUTDOORU-HEADPHONEU-ACG
Mazda 堅持不向小排氣渦輪低頭，批評這只是一種銷售手段
#品牌與車型討論

535i touring(mikeyo)

於

2017/12/11 23:13:16

發文

#6034706 IP 101.15.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

近幾年不管是歐系或是日系車廠，都紛紛推出小排氣量渦輪增壓引擎，最大的優勢就在於能繳出漂亮的油耗表現，但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎，甚至批評小排氣渦輪引擎只是車廠為了獲得優異油耗數據的一種手段，同時還會犧牲動態表現

http://auto.ltn.com.tw/news/9000/44

 

我覺得當車廠開始大力推銷說很棒的東西

就該停下來仔細想想是不是真那麼好

一直認為渦輪就該有足夠排氣量

推起才順暢過癮

不只這個

還有像是油電混合跟電動車

真的環保嗎

大家可以多想想

共

15

則留言

共 1 頁

LuLaLa(lulala5566)

於

2017/12/11 23:29:26

發文

#6034708 IP 61.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

https://www.bnext.com.tw/article/42575/is-electric-car-really-green

「電動車意味著綠色、意味著低碳、電動車是環保的代名詞，現在全球氣候變暖，霧霾這麼嚴重，特斯拉、比亞迪做電動車是一件功德無量的事，這是在拯救地球，拯救人類自己balabala⋯⋯」我們經常能聽到身邊的電動車支持者發出這樣的「安利」，表面來看，全電動汽車由電力驅動，不排放任何廢氣，似乎真的非常的綠色低碳。然而近期美國的一檔網上評論節目卻不同意此觀點，並用了整整一個節目時長來論述「電動汽車不是你想像的那麼綠能」。

以能源轉換效率來看，總和下來電動車確實比較好。但問題在於整輛電動車的生產碳足跡比內燃機還要高，所以電動車是不是真的比較環保?? 還很難說

flycode(flycall)

於

2017/12/11 23:42:22

發文

#6034709 IP 106.107.*.* 修改過 6 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2017/12/11 23:44:15

發文IP 106.107.*.*

回應 mikeyo（535i touring）所寫

 

近幾年不管是歐系或是日系車廠，都紛紛推出小排氣量渦輪增壓引擎，最大的優勢就在於能繳出漂亮的油耗表現，但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎，甚至批評小排氣渦輪引擎只是車廠為了獲得優異油耗數據的一種手段，同時還會犧牲動態表現

http://auto.ltn.com.tw/news/9000/44

 

我覺得當車廠開始大力推銷說很棒的東西

就該停下來仔細想想是不是真那麼好

一直認為渦輪就該有足夠排氣量

推起才順暢過癮

不只這個

還有像是油電混合跟電動車

真的環保嗎

大家可以多想想

 

高溫+高壓就可以讓燃燒效率較好!
管你什麼稀薄燃燒,缸內直噴....高溫高壓之後,油就變成氣態,已沒啥噴霧了!
所以,渦輪主要是為了讓燃燒效率較好=省油....
以相同的渦輪動力而言,排放絕對比N/A環保!
至於有沒有較省錢? 則要另外算!

環保的東東就像有機食品一樣,大多不怎麼省錢....

於

2017/12/11 23:44:41

發文IP 106.107.*.*

回應 mikeyo（535i touring）所寫

 

近幾年不管是歐系或是日系車廠，都紛紛推出小排氣量渦輪增壓引擎，最大的優勢就在於能繳出漂亮的油耗表現，但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎，甚至批評小排氣渦輪引擎只是車廠為了獲得優異油耗數據的一種手段，同時還會犧牲動態表現

http://auto.ltn.com.tw/news/9000/44

 

我覺得當車廠開始大力推銷說很棒的東西

就該停下來仔細想想是不是真那麼好

一直認為渦輪就該有足夠排氣量

推起才順暢過癮

不只這個

還有像是油電混合跟電動車

真的環保嗎

大家可以多想想

 

高溫+高壓就可以讓燃燒效率較好!
管你什麼稀薄燃燒,缸內直噴....高溫高壓之後,油就變成氣態,已沒啥噴霧了!
所以,渦輪主要是為了讓燃燒效率較好=省油....
以相同的渦輪動力而言,排放絕對比N/A環保!
至於有沒有較省錢? 則要另外算!

環保的東東就像有機食品一樣,大多不怎麼省錢....

但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎?? <---這句是放屁! Mazda同樣有柴油渦輪啊!

於

2017/12/11 23:46:28

發文IP 106.107.*.*

回應 mikeyo（535i touring）所寫

 

近幾年不管是歐系或是日系車廠，都紛紛推出小排氣量渦輪增壓引擎，最大的優勢就在於能繳出漂亮的油耗表現，但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎，甚至批評小排氣渦輪引擎只是車廠為了獲得優異油耗數據的一種手段，同時還會犧牲動態表現

http://auto.ltn.com.tw/news/9000/44

 

我覺得當車廠開始大力推銷說很棒的東西

就該停下來仔細想想是不是真那麼好

一直認為渦輪就該有足夠排氣量

推起才順暢過癮

不只這個

還有像是油電混合跟電動車

真的環保嗎

大家可以多想想

 

高溫+高壓就可以讓燃燒效率較好!
管你什麼稀薄燃燒,缸內直噴....高溫高壓之後,油就變成氣態,已沒啥噴霧了!
所以,渦輪主要是為了讓燃燒效率較好=省油....
以相同的渦輪動力而言,排放絕對比N/A環保!
至於有沒有較省錢? 則要另外算!

環保的東東就像有機食品一樣,大多不怎麼省錢....

但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎?? <---這句是放屁! 
Mazda同樣有柴油渦輪啊! 台灣都買得到!

於

2017/12/11 23:47:45

發文IP 106.107.*.*

回應 mikeyo（535i touring）所寫

 

近幾年不管是歐系或是日系車廠，都紛紛推出小排氣量渦輪增壓引擎，最大的優勢就在於能繳出漂亮的油耗表現，但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎，甚至批評小排氣渦輪引擎只是車廠為了獲得優異油耗數據的一種手段，同時還會犧牲動態表現

http://auto.ltn.com.tw/news/9000/44

 

我覺得當車廠開始大力推銷說很棒的東西

就該停下來仔細想想是不是真那麼好

一直認為渦輪就該有足夠排氣量

推起才順暢過癮

不只這個

還有像是油電混合跟電動車

真的環保嗎

大家可以多想想

 

高溫+高壓就可以讓燃燒效率較好!
管你什麼稀薄燃燒,缸內直噴....高溫高壓之後,油就變成氣態,已沒啥霧狀顆粒了!
所以,渦輪主要是為了讓燃燒效率較好=省油....
以相同的渦輪動力而言,排放絕對比N/A環保!
至於有沒有較省錢? 則要另外算!

環保的東東就像有機食品一樣,大多不怎麼省錢....

但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎?? <---這句是放屁! 
Mazda同樣有柴油渦輪啊! 台灣都買得到!

於

2017/12/11 23:49:21

發文IP 106.107.*.*

回應 mikeyo（535i touring）所寫

 

近幾年不管是歐系或是日系車廠，都紛紛推出小排氣量渦輪增壓引擎，最大的優勢就在於能繳出漂亮的油耗表現，但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎，甚至批評小排氣渦輪引擎只是車廠為了獲得優異油耗數據的一種手段，同時還會犧牲動態表現

http://auto.ltn.com.tw/news/9000/44

 

我覺得當車廠開始大力推銷說很棒的東西

就該停下來仔細想想是不是真那麼好

一直認為渦輪就該有足夠排氣量

推起才順暢過癮

不只這個

還有像是油電混合跟電動車

真的環保嗎

大家可以多想想

 

高溫+高壓就可以讓燃燒效率較好!
管你什麼稀薄燃燒,缸內直噴....高溫高壓之後,油就變成氣態,已沒啥霧狀顆粒了!
所以,渦輪主要是為了讓燃燒效率較好=省油....
以相同的渦輪動力而言,排放絕對比N/A環保!
至於有沒有較省錢? 則要另外算!

環保的東東就像有機食品一樣,大多不怎麼省錢....

但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎?? <---這句是放屁! 
Mazda同樣有柴油渦輪啊! 台灣都買得到!
為何Mazda不做3.5~5.0大排氣量的N/A車? 卻要做柴油渦輪?

回應 mikeyo（535i touring）所寫

 

近幾年不管是歐系或是日系車廠，都紛紛推出小排氣量渦輪增壓引擎，最大的優勢就在於能繳出漂亮的油耗表現，但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎，甚至批評小排氣渦輪引擎只是車廠為了獲得優異油耗數據的一種手段，同時還會犧牲動態表現

http://auto.ltn.com.tw/news/9000/44

 

高溫+高壓就可以讓燃燒效率較好!
管你什麼稀薄燃燒,缸內直噴....高溫高壓之後,油就變成氣態,已沒啥霧狀顆粒了!
所以,渦輪主要是為了讓燃燒效率較好=省油....
以相同的渦輪動力而言,排放絕對比N/A環保!

至於有沒有較省錢? 則要另外算!
環保的東東大多像有機食品一樣, 不怎麼省錢,要你多掏錢!....😁
 

但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎?? <---這句是放屁! 
Mazda同樣有柴油渦輪啊! 台灣都買得到!
為何Mazda不做3.5~5.0大排氣量的N/A車? 卻要做柴油渦輪?

Super(eric.huang.1968)

於

2017/12/12 09:53:51

發文

#6034720 IP 27.242.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2017/12/12 09:54:10

發文IP 27.242.*.*

把＂汽油＂變成ＬＰＧ（液化石油汽），汙染就大幅降低了！內燃機也不用大改，但商機就少了！

把＂汽油＂變成ＬＰＧ（液化石油氣），汙染就大幅降低了！內燃機也不用大改，但商機就少了！

已臻完美，何需苛求！

flycode(flycall)

於

2017/12/12 15:56:43

發文

#6034738 IP 106.107.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

回應 eric.huang.1968（Super）所寫

 

把＂汽油＂變成ＬＰＧ（液化石油氣），汙染就大幅降低了！內燃機也不用大改，但商機就少了！

 

沒錯! 像BMW或某些汽車品牌發展氫能源車,也只是在安慰自己而已...
但都是想讓內燃機撐久一點,才不會整碗被不需引擎不需變速箱的電動車端走.....

氫能源要用液態氫,  LPG是液化石油氣, 兩者都是液態氣體燃料都會遇到相同問題...
LPG儲存/填充/成本還算好解決,環保署有補助,搞到現在都無法普及了!
液態氫成本更高,更難普及....

不過,純電動車主要問題還是在電池成本,目前同樣無解! 再過20年八成也無解!
目前特斯拉電動車若賣200萬台幣,電池的成本可能就佔了100萬。
5-8年之後,電池容量一定會衰退!
特斯拉車主會對5-8年的中古舊車花70-80萬換新電池?
還是花70-80萬換一台吃油的新車?😁

電動車的技術早就不是問題, 但電池成本的問題就是無法解決!
電池成本太高了! 這也是Luxgen早已有純電動車,卻還不開賣的主要原因...
當變成中古電動車且電池容量衰退之後,車主就會哀哀叫.......

然究505(wu4862)

於

2017/12/12 20:42:43

發文

#6034760 IP 111.253.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

渦輪不只省油而已，其高速再加速是自然進氣無法比的

LuLaLa(lulala5566)

於

2017/12/12 23:01:29

發文

#6034772 IP 61.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 mikeyo（535i touring）所寫

 

近幾年不管是歐系或是日系車廠，都紛紛推出小排氣量渦輪增壓引擎，最大的優勢就在於能繳出漂亮的油耗表現，但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎，甚至批評小排氣渦輪引擎只是車廠為了獲得優異油耗數據的一種手段，同時還會犧牲動態表現

http://auto.ltn.com.tw/news/9000/44

 

高溫+高壓就可以讓燃燒效率較好!
管你什麼稀薄燃燒,缸內直噴....高溫高壓之後,油就變成氣態,已沒啥霧狀顆粒了!
所以,渦輪主要是為了讓燃燒效率較好=省油....
以相同的渦輪動力而言,排放絕對比N/A環保!

至於有沒有較省錢? 則要另外算!
環保的東東大多像有機食品一樣, 不怎麼省錢,要你多掏錢!....😁
 

但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎?? <---這句是放屁! 
Mazda同樣有柴油渦輪啊! 台灣都買得到!
為何Mazda不做3.5~5.0大排氣量的N/A車? 卻要做柴油渦輪?

 

這就是有趣的地方

在批別人的時候也該看看自己

不過我個人對於台灣媒體的文章，都覺得只要看一半即可。Mazda近年的確一直把焦點放在Skyactive上，對自然進氣的投入肯定比渦輪增壓多。以相同比較基準來看，柴油車應該先不要拿進來討論。NA柴油車有幾輛XD

只是我對於"相同動力，渦輪排放一定比較環保"這點還是抱持疑問。相同動力代表渦輪車會用小排量引擎，雖然現在這些大廠給的數據幾乎都是小排量渦輪比較優異，但熱效率沒有明顯差異的情況下，渦輪車能夠環保多少?

LuLaLa(lulala5566)

於

2017/12/12 23:05:51

發文

#6034773 IP 61.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

回應 wu4862（然究505）所寫

 

渦輪不只省油而已，其高速再加速是自然進氣無法比的

 

高速再加速牽扯到很多，不是裝了渦輪就比較厲害。

MiyaoBrother(paulomiyao)

於

2017/12/12 23:26:35

發文

#6034776 IP 101.13.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 eric.huang.1968（Super）所寫

 

把＂汽油＂變成ＬＰＧ（液化石油氣），汙染就大幅降低了！內燃機也不用大改，但商機就少了！

 

沒錯! 像BMW或某些汽車品牌發展氫能源車,也只是在安慰自己而已...
但都是想讓內燃機撐久一點,才不會整碗被不需引擎不需變速箱的電動車端走.....

氫能源要用液態氫,  LPG是液化石油氣, 兩者都是液態氣體燃料都會遇到相同問題...
LPG儲存/填充/成本還算好解決,環保署有補助,搞到現在都無法普及了!
液態氫成本更高,更難普及....

不過,純電動車主要問題還是在電池成本,目前同樣無解! 再過20年八成也無解!
目前特斯拉電動車若賣200萬台幣,電池的成本可能就佔了100萬。
5-8年之後,電池容量一定會衰退!
特斯拉車主會對5-8年的中古舊車花70-80萬換新電池?
還是花70-80萬換一台吃油的新車?😁

電動車的技術早就不是問題, 但電池成本的問題就是無法解決!
電池成本太高了! 這也是Luxgen早已有純電動車,卻還不開賣的主要原因...
當變成中古電動車且電池容量衰退之後,車主就會哀哀叫.......

 

我不覺得電池成本的問題很大，以Tesla Model S來說，一共7104顆Panasonic NCR18650，要破百萬的話，每顆電池要140元。140元已經是一般人能夠拿到的零售價格，以Tesla這種採購量，價格恐怕不到1/3。

按照Tesla的作法，關鍵恐怕會是在電池管理。因為電池不是7000顆一次通通衰退，一定有先有後，怎麼偵測電池組衰退程度分別更換，只要做得好就可以大幅降低成本了

MiyaoBrother(paulomiyao)

於

2017/12/12 23:29:29

發文

#6034777 IP 101.13.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

回應 eric.huang.1968（Super）所寫

 

把＂汽油＂變成ＬＰＧ（液化石油氣），汙染就大幅降低了！內燃機也不用大改，但商機就少了！

 

LPG儲存比汽油困難是一個問題，另外LPG熱值只有汽油85%也是個問題。

A.J TAXI(jay_r521)

於

2017/12/12 23:57:00

發文

#6034778 IP 111.83.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

車子要省油，最大的因素
唯有從傳動系統著手

誰能做到這點
誰就是未來消費性交通工具的霸主

新好男人(gentlemen888)

於

2017/12/13 00:08:21

發文

#6034786 IP 117.19.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

回應 jay_r521（A.J TAXI）所寫

 

車子要省油，最大的因素
唯有從傳動系統著手

誰能做到這點
誰就是未來消費性交通工具的霸主

 

內燃機能源轉換效率偏低這點目前無法改變，要省油，就要找能源轉換效率好的方法。其實呢，能源轉換效率最好的...就是人體了，吃進去的熱量幾乎都能拿來使用或囤積，所以還是走路最好😉

氣噗噗(airstage)

於

2017/12/13 01:09:20

發文

#6034797 IP 101.13.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

人類的交通方式應該需要全盤檢討，現在除了走路，大概就是騎自行車環保了。自從有了碳足跡這樣的概念，我們都會發現一些看起來環保的東西，其實一點也不

Alec(alecchou)

於

2017/12/13 11:13:18

發文

#6034826 IP 106.104.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

渦輪的低轉速高扭力是同級N/A引擎無法比的

開過歐系的新Turbo引擎應該很難換回同級N/A引擎

不過今年添購了一台馬三，對馬自達在Skyactiv下的功夫

真的不說省油好開，可惜就是低轉速扭力差了點

flycode(flycall)

於

2017/12/13 16:48:05

發文

#6034845 IP 106.107.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

回應 lulala5566（56不能亡）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 mikeyo（535i touring）所寫

 

近幾年不管是歐系或是日系車廠，都紛紛推出小排氣量渦輪增壓引擎，最大的優勢就在於能繳出漂亮的油耗表現，但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎，甚至批評小排氣渦輪引擎只是車廠為了獲得優異油耗數據的一種手段，同時還會犧牲動態表現

http://auto.ltn.com.tw/news/9000/44

 

高溫+高壓就可以讓燃燒效率較好!
管你什麼稀薄燃燒,缸內直噴....高溫高壓之後,油就變成氣態,已沒啥霧狀顆粒了!
所以,渦輪主要是為了讓燃燒效率較好=省油....
以相同的渦輪動力而言,排放絕對比N/A環保!

至於有沒有較省錢? 則要另外算!
環保的東東大多像有機食品一樣, 不怎麼省錢,要你多掏錢!....😁
 

但 Mazda 卻仍然堅持開發自然進氣引擎?? <---這句是放屁! 
Mazda同樣有柴油渦輪啊! 台灣都買得到!
為何Mazda不做3.5~5.0大排氣量的N/A車? 卻要做柴油渦輪?

 

這就是有趣的地方

在批別人的時候也該看看自己

不過我個人對於台灣媒體的文章，都覺得只要看一半即可。Mazda近年的確一直把焦點放在Skyactive上，對自然進氣的投入肯定比渦輪增壓多。以相同比較基準來看，柴油車應該先不要拿進來討論。NA柴油車有幾輛XD

只是我對於"相同動力，渦輪排放一定比較環保"這點還是抱持疑問。相同動力代表渦輪車會用小排量引擎，雖然現在這些大廠給的數據幾乎都是小排量渦輪比較優異，但熱效率沒有明顯差異的情況下，渦輪車能夠環保多少?

因為要高溫+高壓讓燃燒效率較好!

N/A車頂多做到高壓縮比,還是沒法做到像渦輪的高壓+高進氣量,
高溫後有個問題,高溫空氣會膨脹,相同進氣量的含氧量會減少....
高壓之後還要有高進氣(氧)量,才能燃燒更完全,
所以,N/A相同輸出動力的熱效率還是會遜於渦輪。

flycode(flycall)

於

2017/12/13 16:57:22

發文

#6034846 IP 106.107.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2017/12/13 16:59:57

發文IP 106.107.*.*

回應 paulomiyao（MiyaoBrother）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 eric.huang.1968（Super）所寫

 

把＂汽油＂變成ＬＰＧ（液化石油氣），汙染就大幅降低了！內燃機也不用大改，但商機就少了！

 

沒錯! 像BMW或某些汽車品牌發展氫能源車,也只是在安慰自己而已...
但都是想讓內燃機撐久一點,才不會整碗被不需引擎不需變速箱的電動車端走.....

氫能源要用液態氫,  LPG是液化石油氣, 兩者都是液態氣體燃料都會遇到相同問題...
LPG儲存/填充/成本還算好解決,環保署有補助,搞到現在都無法普及了!
液態氫成本更高,更難普及....

不過,純電動車主要問題還是在電池成本,目前同樣無解! 再過20年八成也無解!
目前特斯拉電動車若賣200萬台幣,電池的成本可能就佔了100萬。
5-8年之後,電池容量一定會衰退!
特斯拉車主會對5-8年的中古舊車花70-80萬換新電池?
還是花70-80萬換一台吃油的新車?😁

電動車的技術早就不是問題, 但電池成本的問題就是無法解決!
電池成本太高了! 這也是Luxgen早已有純電動車,卻還不開賣的主要原因...
當變成中古電動車且電池容量衰退之後,車主就會哀哀叫.......

 

我不覺得電池成本的問題很大，以Tesla Model S來說，一共7104顆Panasonic NCR18650，要破百萬的話，每顆電池要140元。140元已經是一般人能夠拿到的零售價格，以Tesla這種採購量，價格恐怕不到1/3。

按照Tesla的作法，關鍵恐怕會是在電池管理。因為電池不是7000顆一次通通衰退，一定有先有後，怎麼偵測電池組衰退程度分別更換，只要做得好就可以大幅降低成本了


每顆鋰電池的充放電次數就那麼多,
不會因為有電池管理,就能讓單顆充放電次數增加,
要多裝幾顆18650做管理,才能不會一次通通衰退,
但不管再怎麼管理,只要充放電次數時間到了,也絕對通通都衰退...
電池管理只能盡量別讓整組電池壽命太難看。

回應 paulomiyao（MiyaoBrother）所寫

 

回應 flycall（flycode）所寫

 

回應 eric.huang.1968（Super）所寫

 

把＂汽油＂變成ＬＰＧ（液化石油氣），汙染就大幅降低了！內燃機也不用大改，但商機就少了！

 

沒錯! 像BMW或某些汽車品牌發展氫能源車,也只是在安慰自己而已...
但都是想讓內燃機撐久一點,才不會整碗被不需引擎不需變速箱的電動車端走.....

氫能源要用液態氫,  LPG是液化石油氣, 兩者都是液態氣體燃料都會遇到相同問題...
LPG儲存/填充/成本還算好解決,環保署有補助,搞到現在都無法普及了!
液態氫成本更高,更難普及....

不過,純電動車主要問題還是在電池成本,目前同樣無解! 再過20年八成也無解!
目前特斯拉電動車若賣200萬台幣,電池的成本可能就佔了100萬。
5-8年之後,電池容量一定會衰退!
特斯拉車主會對5-8年的中古舊車花70-80萬換新電池?
還是花70-80萬換一台吃油的新車?😁

電動車的技術早就不是問題, 但電池成本的問題就是無法解決!
電池成本太高了! 這也是Luxgen早已有純電動車,卻還不開賣的主要原因...
當變成中古電動車且電池容量衰退之後,車主就會哀哀叫.......

 

我不覺得電池成本的問題很大，以Tesla Model S來說，一共7104顆Panasonic NCR18650，要破百萬的話，每顆電池要140元。140元已經是一般人能夠拿到的零售價格，以Tesla這種採購量，價格恐怕不到1/3。

按照Tesla的作法，關鍵恐怕會是在電池管理。因為電池不是7000顆一次通通衰退，一定有先有後，怎麼偵測電池組衰退程度分別更換，只要做得好就可以大幅降低成本了


每顆鋰電池的充放電次數就那麼多,
不會因為有電池管理,就能讓單顆充放電次數增加,
要多裝幾顆18650做管理,才能不會一次通通衰退,
但不管再怎麼管理,只要充放電次數時間到了,也絕對通通都衰退...
電池管理只能盡量別讓整組電池壽命太難看。

電池容量大一點,才可減少充電次數,
Panasonic NCR18650 應該也有不同容量的規格....

熱門新聞
電動車你選誰？ 臺灣電動風雲車票選開跑
2024年「U-CAR電動風雲車票選」開跑，囊括40款現行販售的純電車型、31款純電期待新車，讓您親身參與投票電動風雲車。
無人物流車隊9月上路測試 純電E Zinger展演
mTARC於2024台北國際車用電子展中展示多項研發成果，包含9月展開無人物流車隊試驗，而純電E Zinger也同場亮相。

MediaBrilliance System content & community

本站圖文除使用者發表外，屬旭傳科技(股)版權所有。

©2000-2024 MediaBrilliance System Corporation. All Rights Reserved.