為何歐洲柴油車多美國柴油車少?? - U-CAR討論區
為何歐洲柴油車多美國柴油車少??

可可亞(c137)

2016/11/20 20:41:48

發文

#5965912 IP 187.127.*.* 修改過 3 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2016/11/20 20:41:48

發文IP 187.127.*.*

查了一些資料說 歐洲新購乘用車,柴油車的普及率平均50‰以上,也就是2部新車至少有一部柴油車。 若以全世界來看,約在十幾%。 以美國來說只有個位數的百分比! 是政府政策使然? 還是用車文化不同? 或者有其他原因? [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_785958.jpg[/img]

2016/11/20 21:30:11

發文IP 187.127.*.*

查了一些資料說 歐洲新購乘用車,柴油車的普及率平均50‰以上,也就是2部新車至少有一部柴油車。 全世界的新購乘用車柴油車約在十幾%。 單以美國來說只有個位數的百分比! 是政府政策使然? 還是用車文化不同? 或者有其他原因? [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_785958.jpg[/img]

2016/11/21 00:03:52

發文IP 187.127.*.*

查了一些資料說 歐洲新購乘用車,柴油車的普及率平均50‰以上,也就是2部新車至少有一部柴油車。 全世界的新購乘用車柴油車約在十幾%。 單以美國來說只有個位數的百分比!(3%多左右) 是政府政策使然? 還是用車文化不同? 或者有其他原因? [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_785958.jpg[/img]

2016/11/21 00:42:55

發文IP 187.127.*.*

查了一些資料說 歐洲新購乘用車,柴油車的普及率平均50‰以上, 也就是2部新車至少有一部柴油車。 全世界的新購乘用車柴油車約在十幾%。 單以美國來說只有個位數的百分比!(3%多左右) 是政府政策使然? 還是用車文化不同? 或者有其他原因? [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_785958.jpg[/img]
查了一些資料說
歐洲新購乘用車,柴油車的普及率平均50‰以上,
也就是2部新車至少有一部柴油車。
全世界的新購乘用車柴油車約在十幾%。
單以美國來說只有個位數的百分比!(3%多左右)

是政府政策使然?
還是用車文化不同?
或者有其他原因?


鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

77

則留言

4

ray(raytracy)

2016/11/20 20:47:17

發文

#5965913 IP 189.219.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
歐洲多山路, 適合大扭力柴油車行駛, 且近年較注重 CO2 排放控制....
美國多長途平路, 用車文化又崇尚大馬力, 傳統觀念就偏向汽油車....

飲料大白(kaede5032)

2016/11/20 20:51:53

發文

#5965914 IP 189.227.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預😇😇😇😇
試著學會放手...要懂得放手,才能得到更多...才能往前邁進。

可可亞(c137)

2016/11/20 21:05:53

發文

#5965916 IP 187.127.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2016/11/20 21:05:53

發文IP 187.127.*.*

[quote=raytracy (ray)]歐洲多山路, 適合大扭力柴油車行駛, 且近年較注重 CO2 排放控制.... 美國多長途平路, 用車文化又崇尚大馬力, 傳統觀念就偏向汽油車.... [/quote] 感謝回答[愛心] 我也是這麼想,可是美國應該也有丘陵例如舊金山或者山區吧? 再者如果是『多長途平路』,那不是更能發揮柴油車經濟省油燃燒效率高的特性嗎? 難道美國人不在乎『油錢』嗎?

2016/11/21 18:08:02

發文IP 187.127.*.*

[quote=raytracy (ray)]歐洲多山路, 適合大扭力柴油車行駛, 且近年較注重 CO2 排放控制.... 美國多長途平路, 用車文化又崇尚大馬力, 傳統觀念就偏向汽油車.... [/quote] 感謝回答[愛心] 我也是這麼想,可是美國應該也有丘陵例如舊金山或者山城吧? 再者如果是『多長途平路』,那不是更能發揮柴油車經濟省油燃燒效率高的特性嗎? 難道美國人不在乎『油錢』嗎?
回應 raytracy (ray) 所寫
歐洲多山路, 適合大扭力柴油車行駛, 且近年較注重 CO2 排放控制....
美國多長途平路, 用車文化又崇尚大馬力, 傳統觀念就偏向汽油車....

感謝回答😍
我也是這麼想,可是美國應該也有丘陵例如舊金山或者山城吧?
再者如果是『多長途平路』,那不是更能發揮柴油車經濟省油燃燒效率高的特性嗎?
難道美國人不在乎『油錢』嗎?
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

可可亞(c137)

2016/11/20 21:07:55

發文

#5965918 IP 187.127.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2016/11/20 21:07:55

發文IP 187.127.*.*

[quote=kaede5032 (飲料大白)]所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預[無辜][無辜][無辜][無辜][/quote] 歡迎大家一起來探討找答案[愛心] 希望厲害的大大能釋疑?[愛心]

2016/11/20 21:08:19

發文IP 187.127.*.*

[quote=kaede5032 (飲料大白)]所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預[無辜][無辜][無辜][無辜][/quote] 歡迎大家一起來探討找答案[愛心] 希望厲害的大大能釋疑[愛心]
回應 kaede5032 (飲料大白) 所寫
所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預😇😇😇😇

歡迎大家一起來探討找答案😍

希望厲害的大大能釋疑😍
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

可可亞(c137)

2016/11/20 21:19:39

發文

#5965919 IP 187.127.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 raytracy (ray) 所寫
歐洲多山路, 適合大扭力柴油車行駛, 且近年較注重 CO2 排放控制....
美國多長途平路, 用車文化又崇尚大馬力, 傳統觀念就偏向汽油車....

CO2美國標準與歐洲差多少?
是這個原因造成歐洲柴油車通不過?還是因此要增加很多成本?
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

ray(raytracy)

2016/11/20 21:20:05

發文

#5965920 IP 189.219.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 c137 (可可亞) 所寫
我也是這麼想,可是美國應該也有丘陵例如舊金山或者山區吧?
再者如果是『多長途平路』,那不是更能發揮柴油車經濟省油燃燒效率高的特性嗎?
難道美國人不在乎『油錢』嗎?

丘陵道路的比例仍然太少, 沒多到需要全面使用; 而且美國是全球第三大的產油國家, 他們油錢很便宜, 也不在乎用大馬力造成的油耗, 美國人腦袋不太有「省油錢」的觀念....


可可亞(c137)

2016/11/20 21:45:45

發文

#5965925 IP 187.127.*.* 修改過 5 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2016/11/20 21:45:45

發文IP 187.127.*.*

中國柴油乘用車也是很少很少 幾年前(四五年前吧?)我看『奔馳』的副總裁曾經發表 因為中國的柴油品質的關係,因此他們不㑹在中國推柴油乘用車 以下是他們認為的原因的三大原因 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786012.jpg[/img]

2016/11/20 22:19:44

發文IP 187.127.*.*

中國柴油乘用車也是很少很少 幾年前(四五年前吧?)我看『奔馳』的副總裁曾經發表 因為中國的柴油品質的關係,因此他們不㑹在中國推柴油乘用車 以下是他們認為的三大原因 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786012.jpg[/img]

2016/11/20 23:28:38

發文IP 187.127.*.*

中國柴油乘用車也是很少很少 幾年前(四五年前吧?)我看『奔馳』的副總裁曾經發表 [因為中國的柴油品質的關係,因此他們不㑹在中國推柴油乘用車』 以下是他們認為的三大原因 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786012.jpg[/img]

2016/11/20 23:30:25

發文IP 187.127.*.*

中國柴油乘用車也是很少很少 幾年前(四五年前吧?)我看『奔馳』的副總裁曾經發表 『因為中國的柴油品質的關係,因此他們不㑹在中國推柴油乘用車』 以下是他們認為的三大原因 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786012.jpg[/img]

2016/11/20 23:31:15

發文IP 187.127.*.*

中國柴油乘用車也是很少很少 幾年前(四五年前吧?)我看『奔馳』的副總裁曾經發表 『因為中國的柴油品質的關係,因此他們不㑹在中國推柴油乘用車』 以下是他們認為的三大原因 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786012.jpg[/img]
中國柴油乘用車也是很少很少(應該比美國少)
幾年前(四五年前吧?)我看『奔馳』的副總裁曾經發表
『因為中國的柴油品質的關係,因此他們不㑹在中國推柴油乘用車』

以下是他們認為的三大原因



鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

可可亞(c137)

2016/11/20 22:14:30

發文

#5965930 IP 187.127.*.* 修改過 2 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2016/11/20 22:14:30

發文IP 187.127.*.*

[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786029.jpg[/img] 從歐盟標準來看 CO的排放標準柴油只有汽油的一半,表示柴油車CO排放少 但是NOx汽油比柴油稍少 最大的差別是HC+NOx 0.170 不知美國排放標準如何?

2016/11/20 22:36:35

發文IP 187.127.*.*

[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786029.jpg[/img] 從歐盟標準來看 CO的排放標準柴油只有汽油的一半,表示柴油車CO排放少 但是NOx汽油比柴油稍少 最大的差別是HC+NOx 0.170,汽油車則無 不知美國排放標準如何? 看起來問題出在『 HC+NOx 』

2016/11/21 00:35:13

發文IP 187.127.*.*

[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786029.jpg[/img] 從歐盟標準來看 CO的排放標準柴油只有汽油的一半,表示柴油車CO排放少 但是NOx汽油比柴油稍少 最大的差別是HC+NOx 柴油允許0.170,汽油車則無 不知美國排放標準如何? 看起來問題出在『 HC+NOx 』


從歐盟標準來看
CO的排放標準柴油只有汽油的一半,表示柴油車CO排放少
但是NOx汽油比柴油稍少
最大的差別是HC+NOx 柴油允許0.170,汽油車則無

不知美國排放標準如何?

看起來問題出在『 HC+NOx 』
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

a_fa(hilllotus)

2016/11/20 22:15:58

發文

#5965931 IP 164.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
進來先卡位看熱鬧
😆😆
離退休的45個基數還剩66個月

可可亞(c137)

2016/11/20 22:20:08

發文

#5965932 IP 187.127.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 hilllotus (a_fa) 所寫
進來先卡位看熱鬧
😆😆

歡迎😀
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

精打細算(azxcxza123)

2016/11/20 22:27:23

發文

#5965933 IP 52.217.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
😵
油價呢?
美國哪種油便宜啊?

可可亞(c137)

2016/11/20 22:30:54

發文

#5965934 IP 187.127.*.* 修改過 2 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2016/11/20 22:30:54

發文IP 187.127.*.*

[quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢? 美國哪種油便宜啊? [/quote] 問的好,我查是美國柴油比汽油貴(希望有美國通大大能說明) 歐洲是柴油比汽油便宜(說是政府有補助)

2016/11/20 22:32:10

發文IP 187.127.*.*

[quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢? 美國哪種油便宜啊? [/quote] 問的好,我查是美國柴油比汽油貴(希望有美國通大大能說明) 歐洲是柴油比汽油便宜(說是政府有補助) 所以『油價』是歐洲柴油車普及的誘因之一

2016/11/20 23:09:39

發文IP 187.127.*.*

[quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢? 美國哪種油便宜啊? [/quote] 問的好,我查是美國柴油比汽油貴(希望有美國通大大能說明) 歐洲是柴油比汽油便宜(說是政府有補助) [b] 所以『油價』是歐洲柴油車普及的誘因之一 [/b]
回應 azxcxza123 (精打細算) 所寫
😵
油價呢?
美國哪種油便宜啊?

問的好,我查是美國柴油比汽油貴(希望有美國通大大能說明)

歐洲是柴油比汽油便宜(說是政府有補助)

所以『油價』是歐洲柴油車普及的誘因之一
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

a_fa(hilllotus)

2016/11/20 22:39:59

發文

#5965941 IP 164.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 azxcxza123 (精打細算) 所寫
😵
油價呢?
美國哪種油便宜啊?

就這網站看來、柴油略便宜一點點
美國汽油價格

美國柴油價格
離退休的45個基數還剩66個月

可可亞(c137)

2016/11/20 23:00:53

發文

#5965946 IP 187.127.*.* 修改過 5 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2016/11/20 23:00:53

發文IP 187.127.*.*

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢? 美國哪種油便宜啊? [/quote] 就這網站看來、柴油略便宜一點點 [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/"] 美國汽油價格 [/url] [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/diesel_prices/"] 美國柴油價格 [/url][/quote] 美國可能政府沒補助,所以二者差不多 另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例 歐洲的柴油說是從中東直接進口,並非進原油來提煉 看來可以從歐洲柴油政府有補助(印象中是便宜汽油20%左右)來推論 (問題來了,為何歐洲要補助柴油,『節能減碳』,[b]減少碳排放,節約能源[/b]),這應該是答案了 但是美國為什麼不愛『節能減碳』,是因為顧忌氮氫化物氮氧化物嗎?還是有其他原因?

2016/11/20 23:17:19

發文IP 187.127.*.*

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢? 美國哪種油便宜啊? [/quote] 就這網站看來、柴油略便宜一點點 [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/"] 美國汽油價格 [/url] [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/diesel_prices/"] 美國柴油價格 [/url][/quote] 美國可能政府沒補助,所以二者差不多 另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例 歐洲的柴油說是從中東直接進口,並非進原油來提煉 看來可以從歐洲柴油政府有補助(印象中是便宜汽油20%左右)來推論 (問題來了,為何歐洲要補助柴油,『節能減碳』,從歐盟六期標準看柴油能汽油減少一半碳排放,柴油行駛里程膏,所以真是符合[b]節能減碳,又能減少碳排放,又能節約能源[/b]),這應該是答案了 但是美國為什麼不愛『節能減碳』,是因為顧忌氮氫化物氮氧化物嗎?還是有其他原因?

2016/11/20 23:20:31

發文IP 187.127.*.*

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢? 美國哪種油便宜啊? [/quote] 就這網站看來、柴油略便宜一點點 [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/"] 美國汽油價格 [/url] [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/diesel_prices/"] 美國柴油價格 [/url][/quote] 美國可能政府沒補助,所以二者差不多 另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例 歐洲的柴油說是從中東直接進口,並非進原油來提煉 看來可以從歐洲柴油政府有補助(印象中是便宜汽油20%左右)來推論 (問題來了,為何歐洲要補助柴油,『節能減碳』,從歐盟六期標準看柴油能汽油減少一半碳排放,柴油行駛里程高,所以真是符合[b]節能減碳,又能減少碳排放,又能節約能源[/b]),這應該是答案了 但是美國為什麼不愛『節能減碳』,是因為顧忌氮氫化物氮氧化物嗎?還是有其他原因?

2016/11/20 23:22:15

發文IP 187.127.*.*

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢? 美國哪種油便宜啊? [/quote] 就這網站看來、柴油略便宜一點點 [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/"] 美國汽油價格 [/url] [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/diesel_prices/"] 美國柴油價格 [/url][/quote] 美國可能政府沒補助,所以二者差不多 另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例 歐洲的柴油說是從中東直接進口,並非進原油來提煉 看來可以從歐洲柴油政府有補助(印象中是便宜汽油20%左右)來推論 (問題來了,為何歐洲要補助柴油,『節能減碳』,從歐盟六期標準看柴油能汽油減少一半碳排放,柴油行駛里程高,所以真是符合[b]節能減碳,又能減少碳排放,又能節約能源[/b]),這應該是答案了 但是美國為什麼不愛『節能減碳』,是因為顧忌柴油的排放氮氫化物氮氧化物嗎?還是有其他原因?

2016/11/21 00:07:47

發文IP 187.127.*.*

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢? 美國哪種油便宜啊? [/quote] 就這網站看來、柴油略便宜一點點 [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/"] 美國汽油價格 [/url] [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/diesel_prices/"] 美國柴油價格 [/url][/quote] 美國可能政府沒補助,所以二者差不多 另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例 歐洲的柴油說是從中東直接進口,並非進原油來提煉 看來可以從歐洲柴油政府有補助(印象中是便宜汽油20%左右)來推論 (問題來了,為何歐洲要補助柴油,『節能減碳』,從歐盟六期標準看柴油能比汽油減少一半碳排放,柴油行駛里程高,所以真是符合[b]節能減碳,又能減少碳排放,又能節約能源[/b]),這應該是答案了 但是美國為什麼不愛『節能減碳』,是因為顧忌柴油的排放氮氫化物氮氧化物嗎?還是有其他原因?
回應 hilllotus (a_fa) 所寫
回應 azxcxza123 (精打細算) 所寫
😵
油價呢?
美國哪種油便宜啊?

就這網站看來、柴油略便宜一點點
美國汽油價格

美國柴油價格



美國可能政府沒補助,所以二者差不多

另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例
歐洲的柴油說是從中東直接進口,並非進原油來提煉柴汽油

看來可以從歐洲柴油政府有補助(印象中是便宜汽油20%左右)來推論
(問題來了,為何歐洲要補助柴油,『節能減碳』,從歐盟六期標準看柴油能比汽油減少一半碳排放,柴油行駛里程高,所以真是符合節能減碳,又能減少碳排放,又能節約能源),這應該是答案了

但是美國為什麼不愛『節能減碳』,是因為顧忌柴油的排放氮氫化物氮氧化物嗎?還是有其他原因?


鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

柴油車198K(hifeng0336)

2016/11/20 23:02:26

發文

#5965947 IP 129.34.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 hilllotus (a_fa) 所寫
回應 azxcxza123 (精打細算) 所寫
😵
油價呢?
美國哪種油便宜啊?

就這網站看來、柴油略便宜一點點
美國汽油價格

美國柴油價格



美國可能政府沒補助,所以二者差不多

另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例
歐洲的柴油說是從中東直接進口,並非進原油來提煉

看來可以從歐洲柴油政府有補助(印象中是便宜汽油20%左右)來推論
(問題來了,為何歐洲要補助柴油,『節能減碳』,減少碳排放,節約能源),這應該是答案了

但是美國為什麼不愛『節能減碳』,是因為顧忌氮氫化物氮氧化物嗎?還是有其他原因?



專利戰
信用卡月欠境界: -_||一敗天地 >|< 二敗高堂 >"<" 夫妻對敗 李家同談103年英文會考:留學劍橋也0分!!出自LTN

可可亞(c137)

2016/11/20 23:04:50

發文

#5965948 IP 187.127.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
哦,什麼『專利』?
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

可可亞(c137)

2016/11/20 23:36:52

發文

#5965952 IP 187.127.*.* 修改過 2 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2016/11/20 23:36:52

發文IP 187.127.*.*

美國與中國都是『大陸』國家 一個已經稱霸世界,一個一直想要先稱霸亞洲,再與之爭天下 美國不補助不推廣,不愛『節能減碳』會不㑹有柴油的戰略考量呢?

2016/11/21 00:23:25

發文IP 187.127.*.*

美國與中國都是『大陸』國家 一個已經稱霸世界,一個一直想要先稱霸亞洲,再與之爭天下 美國不補助不推廣,不愛『節能減碳』,會不㑹有柴油的戰略考量呢?

2016/11/21 00:51:50

發文IP 187.127.*.*

美國與中國都是『大陸』國家 一個已經稱霸世界,一個一直想要先稱霸亞洲,再與之爭天下 美國不補助推廣,不愛『節能減碳』,會不㑹有柴油的戰略考量呢?
美國與中國都是『大陸』國家
一個已經稱霸世界,一個一直想要先稱霸亞洲,再與之爭天下

美國不補助推廣,不愛『節能減碳』,會不㑹有柴油的戰略考量呢?
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

可可亞(c137)

2016/11/21 09:27:48

發文

#5966003 IP 187.127.*.* 修改過 7 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2016/11/21 09:27:48

發文IP 187.127.*.*

有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術,於是就選擇發展柴油 我認為是先有雞或先有蛋 大家都清楚在上世紀8、90年代地球生病嚴重到必須認真對待 因此有『京都議定書』(1997簽訂,2005生效,2007有174個個家及歐盟加入) 歐盟一期汽車排放在1992年實施 隨之而起發生了2000及2003的能源危機 簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』 中國的說法『節能減排』 汽車行業的因應之道 從時序上看 從結果論看 歐洲選擇了發展柴油技術 日本選擇汽電混動 美國選擇純電動 日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道,於是歐洲的混動是比較友性能味的混動,所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動 以上看起來是這樣,可是美國真是這樣嗎? 別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力,你歐洲有柴油、混動,難道我沒有嗎 另外,世界十大柴油機公司,美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家 所以說歐洲有柴油領先技術,我是有點懷疑 我的看法是 歐洲比較想要『節能』『減碳』 這是他的主要目的,為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了 而美國這個『九怪嬰吶』,他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳(京都議定書加入又退出),美國比較重視『毒化物』的排除,美國醫療保險一個頭二個大,『健康』比較重要,因此他不補助柴油,免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑,想想二台有一台 以上一家之言,有錯請指正[大笑]

2016/11/21 09:28:21

發文IP 187.127.*.*

有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術,於是就選擇發展柴油 我認為是先有雞或先有蛋的說法 大家都清楚在上世紀8、90年代地球生病嚴重到必須認真對待 因此有『京都議定書』(1997簽訂,2005生效,2007有174個個家及歐盟加入) 歐盟一期汽車排放在1992年實施 隨之而起發生了2000及2003的能源危機 簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』 中國的說法『節能減排』 汽車行業的因應之道 從時序上看 從結果論看 歐洲選擇了發展柴油技術 日本選擇汽電混動 美國選擇純電動 日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道,於是歐洲的混動是比較友性能味的混動,所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動 以上看起來是這樣,可是美國真是這樣嗎? 別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力,你歐洲有柴油、混動,難道我沒有嗎 另外,世界十大柴油機公司,美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家 所以說歐洲有柴油領先技術,我是有點懷疑 我的看法是 歐洲比較想要『節能』『減碳』 這是他的主要目的,為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了 而美國這個『九怪嬰吶』,他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳(京都議定書加入又退出),美國比較重視『毒化物』的排除,美國醫療保險一個頭二個大,『健康』比較重要,因此他不補助柴油,免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑,想想二台有一台 以上一家之言,有錯請指正[大笑]

2016/11/21 09:31:57

發文IP 187.127.*.*

有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術,於是就選擇發展柴油 我認為是先有雞或先有蛋的說法 大家都清楚在上世紀8、90年代地球生病嚴重到必須認真對待 因此有『京都議定書』(1997簽訂,2005生效,2007有174個個家及歐盟加入) 歐盟一期汽車排放在1992年實施 隨之而起發生了2000及2003的能源危機 簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』 中國的說法『節能減排』 汽車行業的因應之道 從時序上看 從結果論看 歐洲選擇了發展柴油技術 日本選擇汽電混動 美國選擇純電動 日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道,於是歐洲的混動是比較友性能味的混動,所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動 以上看起來是這樣,可是美國真是這樣嗎? 別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力,你歐洲有柴油、混動,難道我沒有嗎 另外,世界十大柴油機公司,美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家 所以說歐洲有柴油領先技術,我是有點懷疑 我的看法是 歐洲比較想要『節能』『減碳』 這是他的主要目的,為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了 而美國這個『九怪嬰吶』,他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳(京都議定書加入又退出),美國比較重視『毒化物』的排除,美國醫療保險一個頭二個大,『健康』比較重要,因此他不補助柴油,免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑,想想二台有一台柴油車 以上一家之言,有錯請指正[大笑]

2016/11/21 09:34:10

發文IP 187.127.*.*

有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術,於是就選擇發展柴油 我認為是先有雞或先有蛋的說法 大家都清楚在上世紀8、90年代地球生病嚴重到必須認真對待 因此有『京都議定書』(1997簽訂,2005生效,2007有174個個家及歐盟加入) 歐盟一期汽車排放在1992年實施 隨之而起發生了2000及2003的能源危機 簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』 中國的說法『節能減排』 汽車行業的因應之道 從時序上看 從結果論看 歐洲選擇了發展柴油技術 日本選擇汽電混動 美國選擇純電動 日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道,於是歐洲後發的混動是性能原味的混動,所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動 以上看起來是這樣,可是美國真是這樣嗎? 別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力,你歐洲有柴油、混動,難道我沒有嗎 另外,世界十大柴油機公司,美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家 所以說歐洲有柴油領先技術,我是有點懷疑 我的看法是 歐洲比較想要『節能』『減碳』 這是他的主要目的,為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了 而美國這個『九怪嬰吶』,他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳(京都議定書加入又退出),美國比較重視『毒化物』的排除,美國醫療保險一個頭二個大,『健康』比較重要,因此他不補助柴油,免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑,想想二台有一台柴油車 以上一家之言,有錯請指正[大笑]

2016/11/21 09:35:51

發文IP 187.127.*.*

有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術,於是就選擇發展柴油 我認為是先有雞或先有蛋的說法 大家都清楚在上世紀8、90年代地球生病嚴重到必須認真對待 因此有『京都議定書』(1997簽訂,2005生效,2007有174個個家及歐盟加入) 歐盟一期汽車排放在1992年實施 隨之而起發生了2000及2003的能源危機 簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』 中國的說法『節能減排』 汽車行業的因應之道 從時序上看 從結果論看 歐洲選擇了發展柴油技術 日本選擇汽電混動 美國選擇純電動 日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道,於是歐洲後發的混動是性能原味的混動,所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動 以上看起來是這樣,可是美國真是這樣嗎? 別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力,你歐洲有柴油、混動,難道我沒有嗎 另外,世界十大柴油機公司,美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家 所以說歐洲有柴油領先技術,我是有點懷疑 我的看法是 歐洲比較想要『節能』『減碳』 這是他的主要目的,為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了 而美國這個『九怪嬰吶』,他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳(京都議定書加入又退出),美國比較重視『毒化物』的排除,美國醫療保險一個頭二個大,『健康』比較重要,因此他不補助柴油,免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑,想想二台有一台柴油車[驚訝] 以上一家之言,有錯請指正[大笑]
有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術,於是就選擇發展柴油
我認為是先有雞或先有蛋的說法

大家都清楚在上世紀8、90年代地球溫室效應生病嚴重到必須認真對待
因此有『京都議定書』(1997簽訂,2005生效,2007有174個個家及歐盟加入)
歐盟一期汽車排放在1992年實施

隨之而起發生了2000及2003的能源危機

簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』
中國的說法『節能減排』

汽車行業的因應之道
從時序上看
從結果論看
歐洲選擇了發展柴油技術
日本選擇汽電混動
美國選擇純電動

日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道,於是歐洲後發的混動是性能原味的混動,所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動

以上看起來是這樣,可是美國真是這樣嗎?
別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力,你歐洲有柴油、混動,難道我沒有嗎
另外,世界十大柴油機公司,美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家

所以說歐洲有柴油機領先技術,我是有點懷疑

我的看法是
歐洲比較想要『節能』『減碳』
這是他的主要目的,為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了

而美國這個『九怪嬰吶』,他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳(京都議定書加入又退出),美國比較重視『毒化物』的排放,美國醫療保險一個頭二個大,『健康』比較重要,因此他不補助柴油,免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑,想想二台有一台柴油車😲

以上一家之言,有錯請指正😀

鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

小光(rolkilos)

2016/11/21 09:37:53

發文

#5966009 IP 250.117.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 kaede5032 (飲料大白) 所寫
所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預😇😇😇😇


如果歐洲車的汽油引擎技術比美國車爛的話,美國對柴油引擎設下的門檻,就可以說是政治干預。

左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口

可可亞(c137)

2016/11/21 10:04:38

發文

#5966023 IP 187.127.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 kaede5032 (飲料大白) 所寫
所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預😇😇😇😇


如果歐洲車的汽油引擎技術比美國車爛的話,美國對柴油引擎設下的門檻,就可以說是政治干預。


光哥很好的邏輯思維😀
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻
熱門新聞
近日U-CAR網友捕獲一輛運輸車載著滿車蓋著車套的車輛。從其中露出鋁圈、後保險桿的車款推斷,有可能是小改款Sienta。
車安網8月撞擊審驗合格的車單,有幾款先前不斷預告即將上市、甚至也在8月份油耗中出爐的新車資訊,包含CX-30等。