(轉貼)台南市永華路二段與平豐路口車禍
1
宣導交通事故影片乃是身為假吉翁總帥的作風，促進交通宣導就是為了能讓人類能在交通安全上能更加進化。也因此使出在激烈的手段也在所不惜。
#2
1
昨天新聞看到台中一則...台南一則...
都是直接或間接側撞..
先不論對錯....
我只覺得若有側氣簾 我想事故的傷害率會再更少...
希望台灣的國產車廠 存著良心...
幫忙把台灣汽車安全建立好...
路上不是我們注意就沒事...而怕是一連串的粗心與不小心...
都是直接或間接側撞..
先不論對錯....
我只覺得若有側氣簾 我想事故的傷害率會再更少...
希望台灣的國產車廠 存著良心...
幫忙把台灣汽車安全建立好...
路上不是我們注意就沒事...而怕是一連串的粗心與不小心...
#3
1
於
2016/03/08 00:30:32
發文
於
2016/03/08 00:30:32
發文IP 47.98.*.*
那台試乘中的BMW即使全力煞車了,但仍然速度還是這麼驚人撞得如此嚴重,用目測來看時速八.九十公里幾乎
是一定有的,如果當時直線速度只有六十公里左右的話應該有可能可以煞得住,不至於如此嚴重........
於
2016/03/08 00:35:39
發文IP 47.98.*.*
那台試乘中的BMW即使全力煞車了,但仍然速度還是這麼驚人撞得如此嚴重,用目測來看時速九十公里幾乎
是一定有的,如果當時直線速度只有六十公里左右的話應該有可能可以煞得住,不至於如此嚴重........
於
2016/03/08 00:39:28
發文IP 47.98.*.*
那台試乘中的BMW即使全力煞車了,但仍然速度還是這麼驚人撞得如此嚴重,用目測來看時速九十公里甚至更高幾乎是一定有的,如果當時直線速度只有六十公里左右的話應該有可能可以煞得住,不至於如此嚴重........
#4
0
所以錯算誰的??
video et taceo
#5
2
 |
|  | |
| 所以錯算誰的?? | |||
 |  |
回應 akaboeaeaga (M) 所寫轉彎車的錯，但超速的也會跟著罰。
宣導交通事故影片乃是身為假吉翁總帥的作風，促進交通宣導就是為了能讓人類能在交通安全上能更加進化。也因此使出在激烈的手段也在所不惜。
#6
0
駕駛跟乘客區完全沒變形
video et taceo
#7
0
|
| | ||||||||||
轉彎車的錯，但超速的也會跟著罰。 | ||||||||||||
| |
恩恩,丟~ 🙂
video et taceo
#8
1
於
2016/03/08 22:19:02
發文
於
2016/03/08 22:19:02
發文IP 47.98.*.*
台灣的駕駛習慣常常要左彎時都是那種先卡先贏的心態(車頭佔用對向至少半個車道),反正對面直線車看到我這邊時,都會自動減速甚至禮讓閃避(真的是把交通法規給顛倒過來了),所以養成了有恃無恐的態度(小弟我也吃過那種待轉彎車的虧).......路權來說一定是轉彎車理虧的,因為你自己本身是只一台車的左轉需求,卻妨礙大量多數直行車的通行權益!!!!!
於
2016/03/08 22:45:49
發文IP 47.98.*.*
台灣的駕駛習慣常常要左彎時都是那種先卡先贏的心態(車頭佔用對向至少半個車道),反正對面直線車看到我這邊時,都會自動減速甚至禮讓閃避(真的是把交通法規給顛倒過來了),所以養成了有恃無恐的態度(小弟我也吃過那種待轉彎車的虧).......路權來說一定是轉彎車理虧的,因為在綠燈直行的環境下,你自己也許就只是少數車輛的左轉需求,卻妨礙大量多數直行車的通行權益!!!!!
#9
0
T牌的後尾廂為何是開的??😰
#10
0
那邊路況實際情形我雖然不清楚，但是從影片中可看到轉彎車真的已經很小心的以極低的速度待轉，依我判斷他在轉彎前應該也是確認無車的狀況才轉的，但是BMW卻以電光石火的飛行速度直衝而來，真要判起來BMW絕對是負最大責任，占多少%責任我就不敢講了，當然誰錯的多錯的少對死者來說都已經無意義，但是別把錯往他身上推!
#11
1
於
2016/03/09 00:01:59
發文
於
2016/03/09 00:01:59
發文IP 47.98.*.*
我同樣也有把BMW高速.飆速的異常情形在上文中給點了出來,並且還強調"如果速度慢一點約六十公里左右,也許就不會發生慘劇了"!!!所以我並沒有把錯往誰身上推呀!!!至於轉彎車跟直行車的路權這件事我也只是把慣用的交通法規提出來大家參考一下並不代表場車禍的責任就歸屬於誰(因為兩邊都有狀況)!!!
因為我並沒有評斷誰是誰非喔(針對這場車禍),麻煩下次勿扣帽子.....
於
2016/03/09 00:08:27
發文IP 47.98.*.*
[quote=paohrj (彗星撞地球)]那邊路況實際情形我雖然不清楚，但是從影片中可看到轉彎車真的已經很小心的以極低的速度待轉，依我判斷他在轉彎前應該也是確認無車的狀況才轉的，但是BMW卻以電光石火的飛行速度直衝而來，真要判起來BMW絕對是負最大責任，占多少%責任我就不敢講了，當然誰錯的多錯的少對死者來說都已經無意義，但是別把錯往他身上推![/quote]
我同樣也有把BMW高速.飆速的異常情形在上文中給點了出來,並且還強調"如果速度慢一點約六十公里左右,也許就不會發生慘劇了"!!!所以我並沒有把錯往誰身上推呀你沒看清楚我意思嗎???至於轉彎車跟直行車的路權這件事我也只是客觀的把慣用的交通法規提出來大家參考一下,並不代表場車禍的責任就歸屬於誰(因為兩邊都有狀況)!!!
因為我並沒有評斷誰是誰非喔(針對這場車禍),麻煩下次勿扣帽子.....
|
| | |
| 那邊路況實際情形我雖然不清楚，但是從影片中可看到轉彎車真的已經很小心的以極低的速度待轉，依我判斷他在轉彎前應該也是確認無車的狀況才轉的，但是BMW卻以電光石火的飛行速度直衝而來，真要判起來BMW絕對是負最大責任，占多少%責任我就不敢講了，當然誰錯的多錯的少對死者來說都已經無意義，但是別把錯往他身上推! | |||
| |
我同樣也有把BMW高速.飆速的異常情形在上文中給點了出來,並且還強調"如果速度慢一點約六十公里左右,也許就不會發生慘劇了"!!!所以我並沒有把錯往誰身上推呀你沒看清楚我意思嗎???至於轉彎車跟直行車的路權這件事我也只是客觀的把慣用的交通法規提出來大家參考一下,並不代表場車禍的責任就歸屬於誰(因為兩邊都有狀況)!!!
因為我並沒有評斷誰是誰非喔(針對這場車禍),麻煩下次勿扣帽子.....
#12
1
如果要飆車請去賽道使出技術;
尊重別人;
不要在大馬路上逞強!
這跟之前高雄那台M3撞小黃翻車那件一樣狀況!!!😩
尊重別人;
不要在大馬路上逞強!
這跟之前高雄那台M3撞小黃翻車那件一樣狀況!!!😩
A4 B8 (8K) 3.2 FSI Avant Quattro
#13
0
於
2016/03/09 00:17:40
發文
於
2016/03/09 00:17:40
發文IP 129.169.*.*
[quote=paul12345688 (Paul)][quote=paohrj (彗星撞地球)]那邊路況實際情形我雖然不清楚，但是從影片中可看到轉彎車真的已經很小心的以極低的速度待轉，依我判斷他在轉彎前應該也是確認無車的狀況才轉的，但是BMW卻以電光石火的飛行速度直衝而來，真要判起來BMW絕對是負最大責任，占多少%責任我就不敢講了，當然誰錯的多錯的少對死者來說都已經無意義，但是別把錯往他身上推![/quote]
我同樣也有把BMW高速.飆速的異常情形在上文中給點了出來,並且還強調"如果速度慢一點約六十公里左右,也許就不會發生慘劇了"!!!所以我並沒有把錯往誰身上推呀你沒看清楚我意思嗎???至於轉彎車跟直行車的路權這件事我也只是客觀的把慣用的交通法規提出來大家參考一下,並不代表場車禍的責任就歸屬於誰(因為兩邊都有狀況)!!!
因為我並沒有評斷誰是誰非喔(針對這場車禍),麻煩下次勿扣帽子.....[/quote]
我並沒有針對性，只是看到很多篇都著墨在轉彎車如何如何，車子不灣過去也看不到對向車時，不往前開就只能停在路中央了，當然是慢慢開過去，依我來判，他100%沒錯，如果那不BMW是從他後方撞來呢?是不是要說他為何要轉不轉的?在強調一次，我並非針對你而說，只是綜合看下來有感而發。
於
2016/03/09 00:18:37
發文IP 129.169.*.*
[quote=paul12345688 (Paul)][quote=paohrj (彗星撞地球)]那邊路況實際情形我雖然不清楚，但是從影片中可看到轉彎車真的已經很小心的以極低的速度待轉，依我判斷他在轉彎前應該也是確認無車的狀況才轉的，但是BMW卻以電光石火的飛行速度直衝而來，真要判起來BMW絕對是負最大責任，占多少%責任我就不敢講了，當然誰錯的多錯的少對死者來說都已經無意義，但是別把錯往他身上推![/quote]
我同樣也有把BMW高速.飆速的異常情形在上文中給點了出來,並且還強調"如果速度慢一點約六十公里左右,也許就不會發生慘劇了"!!!所以我並沒有把錯往誰身上推呀你沒看清楚我意思嗎???至於轉彎車跟直行車的路權這件事我也只是客觀的把慣用的交通法規提出來大家參考一下,並不代表場車禍的責任就歸屬於誰(因為兩邊都有狀況)!!!
因為我並沒有評斷誰是誰非喔(針對這場車禍),麻煩下次勿扣帽子.....[/quote]
我並沒有針對性，只是看到很多篇都著墨在轉彎車如何如何，車子不彎過去也看不到對向車時，不往前開就只能停在路中央了，當然是慢慢開過去，依我來判，他100%沒錯，如果那部BMW是從他後方撞來呢?是不是要說他為何要轉不轉的?在強調一次，我並非針對你而說，只是綜合看下來有感而發。
|
| | ||||||||||
我同樣也有把BMW高速.飆速的異常情形在上文中給點了出來,並且還強調"如果速度慢一點約六十公里左右,也許就不會發生慘劇了"!!!所以我並沒有把錯往誰身上推呀你沒看清楚我意思嗎???至於轉彎車跟直行車的路權這件事我也只是客觀的把慣用的交通法規提出來大家參考一下,並不代表場車禍的責任就歸屬於誰(因為兩邊都有狀況)!!! 因為我並沒有評斷誰是誰非喔(針對這場車禍),麻煩下次勿扣帽子..... | ||||||||||||
| |
我並沒有針對性，只是看到很多篇都著墨在轉彎車如何如何，車子不彎過去也看不到對向車時，不往前開就只能停在路中央了，當然是慢慢開過去，依我來判，他100%沒錯，如果那部BMW是從他後方撞來呢?是不是要說他為何要轉不轉的?在強調一次，我並非針對你而說，只是綜合看下來有感而發。
#14
1
|
| | ||||||||||||||||||||
我並沒有針對性，只是看到很多篇都著墨在轉彎車如何如何，車子不彎過去也看不到對向車時，不往前開就只能停在路中央了，當然是慢慢開過去，依我來判，他100%沒錯，如果那部BMW是從他後方撞來呢?是不是要說他為何要轉不轉的?在強調一次，我並非針對你而說，只是綜合看下來有感而發。 | ||||||||||||||||||||||
| |
您提到"依我來判，他100%沒錯".......那我只能很遺憾的說,恐怕鑑定出來的結果,雙方都有錯的比例必須分擔....就這樣
#15
0
被撞的女老師好像往生了
這件事如果沒有行車記錄器影像
恐怕BMW會逃過法律的正義
現在這樣看來，女老師雖是轉彎車，但已經有注意到該注意的責任
直行車路口若不減速，每台轉彎的車遇到 100 km/h 以上的直行重機超跑
肇事後都要負全責，那不是很雖小嗎？
這件事如果沒有行車記錄器影像
恐怕BMW會逃過法律的正義
現在這樣看來，女老師雖是轉彎車，但已經有注意到該注意的責任
直行車路口若不減速，每台轉彎的車遇到 100 km/h 以上的直行重機超跑
肇事後都要負全責，那不是很雖小嗎？
以上，個人獨斷的偏見
#16
1
於
2016/03/09 10:50:46
發文
於
2016/03/09 10:50:46
發文IP 188.251.*.*
小弟老婆娘家在那附近
台南五期重劃區 永華路跟平豐路那邊路很寬又直 ,
分隔島中間缺口很多, 很多路口甚至都沒有紅綠燈, 常有小車禍
BMW 在那邊開這樣的速度 , 出事只是早晚
是沒必要開這麼快的
於
2016/03/09 10:54:23
發文IP 47.98.*.*
小弟老婆娘家在那附近, 我常騎車經過那邊
台南五期重劃區 永華路跟平豐路那邊路很寬又直 ,
分隔島中間缺口很多, 很多路口甚至都沒有紅綠燈, 常有小車禍
BMW 在那邊開這樣的速度 , 出事只是早晚
是沒必要開這麼快的
於
2016/03/09 10:55:12
發文IP 47.98.*.*
小弟老婆娘家在那附近, 我常騎車經過那邊
台南五期重劃區 永華路跟平豐路那邊路很寬又直 , 已經快到林默娘公園了, 車不多
分隔島中間缺口很多, 很多路口甚至都沒有紅綠燈, 常有小車禍
BMW 在那邊開這樣的速度 , 出事只是早晚
是沒必要開這麼快的
台南五期重劃區 永華路跟平豐路那邊路很寬又直 , 已經快到林默娘公園了, 車不多
分隔島中間缺口很多, 很多路口甚至都沒有紅綠燈, 常有小車禍
BMW 在那邊開這樣的速度 , 出事只是早晚
是沒必要開這麼快的
#17
0
通常越是大條,越直的路口,越是要小心...
而且轉彎車只是頓了三次,減速並不是很足的狀態,
可以說神A有在看對向,但絕對沒有"確定"就過去了!
女老師只能說是被自己的先生害死的,
市區開那麼快固然不對,
但那種一轉彎(上車)就把別人當成大便的,我也無法認同!
而且轉彎車只是頓了三次,減速並不是很足的狀態,
可以說神A有在看對向,但絕對沒有"確定"就過去了!
女老師只能說是被自己的先生害死的,
市區開那麼快固然不對,
但那種一轉彎(上車)就把別人當成大便的,我也無法認同!
#18
1
這個車禍已經有人死亡,除非BMW 100%無責任
不然駕駛應該難逃過失致死
不然駕駛應該難逃過失致死
#19
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
您提到"依我來判，他100%沒錯".......那我只能很遺憾的說,恐怕鑑定出來的結果,雙方都有錯的比例必須分擔....就這樣 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我不是法官，當然無法去判，我只是依我的觀點來說，我要是法官我會這樣判!至於實際判決會是如何?我不得而知!BMW的行徑已是等同謀殺，沒這樣的超速開車，這件事就是一般的車損糾紛，根本不會有人死亡，甚至沒人受傷，所以你是法官會怎麼看?多年前我曾發生車被撞車禍，那個女人一直魯警察說是我一直開車過去給他撞，真是夠了!
#20
2
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
我不是法官，當然無法去判，我只是依我的觀點來說，我要是法官我會這樣判!至於實際判決會是如何?我不得而知!BMW的行徑已是等同謀殺，沒這樣的超速開車，這件事就是一般的車損糾紛，根本不會有人死亡，甚至沒人受傷，所以你是法官會怎麼看?多年前我曾發生車被撞車禍，那個女人一直魯警察說是我一直開車過去給他撞，真是夠了! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
還好您不是法官。以個人喜好或先入為主來判決是對的嗎？
#21
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
還好您不是法官。以個人喜好或先入為主來判決是對的嗎？ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
這哪裡有個人喜好?不就是切入點不同，BMW超速、路口沒減速，是造成今天這個結局的主因不是嗎?當車子要轉彎的那當下，我猜路面上根本沒有BMW的蹤影，試想0到100只要幾秒的大馬力，當已經是在加速度的情況下，1秒是跑多遠你算過嗎?那當下至少也好幾秒，BMW應該還在正常目測的安全距離之外吧?轉彎車又是很小心的慢速轉彎中，我判他100%錯，應該當不成恐龍法官吧?
這條路時常沒那麼多車，不少人超速或沒仔細看家常便飯。😌