[quote=gl44 (bn)]這種情況下 我希望 警察要負起機車騎士傷亡的責任 而不是不顧損失風險，猛追窮追 畢竟 你我都有可能是那位被撞的騎士 去年 台東，也是警察追酒駕 逃逸者撞死了一對騎機車的兄妹 有負責嗎? 我不希望看到憾事重演 要這兩個警察付起應有責任 不是執勤最大 百姓的安全呢 [/quote] 請問騎士是警察撞的? 瞎了嗎 有逃犯不追難道要讓她傷害更多人? 如果真的是警察撞的其實我也支持警察撞 後續應該可提國家補償訴訟 照你這邏輯警察回家睡覺就好 根本沒政府

[quote=gl44 (bn)]這種情況下 我希望 警察要負起機車騎士傷亡的責任 而不是不顧損失風險，猛追窮追 畢竟 你我都有可能是那位被撞的騎士 去年 台東，也是警察追酒駕 逃逸者撞死了一對騎機車的兄妹 有負責嗎? 我不希望看到憾事重演 要這兩個警察付起應有責任 不是執勤最大 百姓的安全呢 [/quote] 請問騎士是警察撞的? 瞎了嗎 有逃犯不追難道要讓她傷害更多人? 如果真的是警察撞的其實我也支持警察撞 後續應該可提國家補償訴訟 照你這邏輯警察回家睡覺就好 根本沒政府 甚麼事都要政府負責 納稅錢不是這樣送的

[quote=gl44 (bn)]這種情況下 我希望 警察要負起機車騎士傷亡的責任 而不是不顧損失風險，猛追窮追 畢竟 你我都有可能是那位被撞的騎士 去年 台東，也是警察追酒駕 逃逸者撞死了一對騎機車的兄妹 有負責嗎? [/quote] 你怎麼把加害者行為合理化 反而在怪最執法者執行追補任務的行為 那是不是有人犯罪後 還可以大嗆只要警察敢想逮捕他 那他就到街上亂殺人 那是不是警察永遠都不能去抓這些壞人? 我跟你說 姑息就是對壞人最大的鼓勵 今天路人發生意外 也是犯罪者撞的 你連前因後果都亂套 先搞清楚 你自己在講什麼東西 好不好

[quote=gl44 (bn)]這種情況下 我希望 警察要負起機車騎士傷亡的責任 而不是不顧損失風險，猛追窮追 畢竟 你我都有可能是那位被撞的騎士 去年 台東，也是警察追酒駕 逃逸者撞死了一對騎機車的兄妹 有負責嗎? [/quote] 你怎麼把加害者行為合理化 反而在怪罪執法者執行追補任務的行為 那是不是有人犯罪後 還可以大嗆只要警察敢想逮捕他 那他就到街上亂殺人 那是不是警察永遠都不能去抓這些壞人? 我跟你說 姑息就是對壞人最大的鼓勵 今天路人發生意外 也是犯罪者撞的 你連前因後果都亂套 先搞清楚 你自己在講什麼東西 好不好

[quote=gl44 (bn)]這種情況下 我希望 警察要負起機車騎士傷亡的責任 而不是不顧損失風險，猛追窮追 畢竟 你我都有可能是那位被撞的騎士 去年 台東，也是警察追酒駕 逃逸者撞死了一對騎機車的兄妹 有負責嗎? [/quote] 你怎麼把加害者行為合理化 反而在怪罪執法者執行追補任務的行為 那是不是以後有人犯罪 也可以大嗆只要警察 如敢想逮捕他那他就到街上亂殺人 那是不是警察永遠都不能去抓這些壞人? 我跟你說 姑息就是對壞人最大的鼓勵 今天路人發生意外 也是犯罪者撞的 你連前因後果都亂套 先搞清楚 你自己在講什麼東西 好不好

[quote=gl44 (bn)]這種情況下 我希望 警察要負起機車騎士傷亡的責任 而不是不顧損失風險，猛追窮追 畢竟 你我都有可能是那位被撞的騎士 去年 台東，也是警察追酒駕 逃逸者撞死了一對騎機車的兄妹 有負責嗎? [/quote] 你怎麼把加害者行為合理化 反而在怪罪執法者執行追補任務的行為 那是不是以後有人犯罪 也可以大嗆只要警察 如敢想逮捕他那他就到街上亂殺人 那是不是警察永遠都不能去抓這些壞人? 我跟你說 姑息就是對壞人最大的鼓勵 今天路人發生意外 也是犯罪者撞的 你連前因後果都亂套 先搞清楚 你自己在講什麼東西 好不好 (前因後果 我相信你也搞不懂)

[quote=gl44 (bn)][quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)][quote=gl44 (bn)]這種情況下 我希望 警察要負起機車騎士傷亡的責任 而不是不顧損失風險，猛追窮追 畢竟 你我都有可能是那位被撞的騎士 去年 台東，也是警察追酒駕 逃逸者撞死了一對騎機車的兄妹 有負責嗎? 我不希望看到憾事重演 要這兩個警察付起應有責任 不是執勤最大 百姓的安全呢 [/quote] 請問騎士是警察撞的? 瞎了嗎 有逃犯不追難道要讓她傷害更多人? 如果真的是警察撞的其實我也支持警察撞 後續應該可提國家補償訴訟 照你這邏輯警察回家睡覺就好 根本沒政府 甚麼事都要政府負責 納稅錢不是這樣送的 [/quote] 好無辜的騎士 另外 為何要說人瞎 我不懂你為何那麼生氣 莫非你也是警察 這案子先到手記功在說 管他路上無辜的人[/quote] 啥觀念啊~~~~~~~

[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716211.jpg[/img] [quote=gl44 (bn)][quote=mfouraone (唷呼卡賓槍)][quote=gl44 (bn)]這種情況下 我希望 警察要負起機車騎士傷亡的責任 而不是不顧損失風險，猛追窮追 畢竟 你我都有可能是那位被撞的騎士 去年 台東，也是警察追酒駕 逃逸者撞死了一對騎機車的兄妹 有負責嗎? 我不希望看到憾事重演 要這兩個警察付起應有責任 不是執勤最大 百姓的安全呢 [/quote] 請問騎士是警察撞的? 瞎了嗎 有逃犯不追難道要讓她傷害更多人? 如果真的是警察撞的其實我也支持警察撞 後續應該可提國家補償訴訟 照你這邏輯警察回家睡覺就好 根本沒政府 甚麼事都要政府負責 納稅錢不是這樣送的 [/quote] 好無辜的騎士 另外 為何要說人瞎 我不懂你為何那麼生氣 莫非你也是警察 這案子先到手記功在說 管他路上無辜的人[/quote] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716211.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_716212.jpg[/img]

[quote=gl44 (bn)]我知道有很多人不贊成我的主張 但是 我還是很確定我的看法 這種情況 不該不顧用路人安全一直狂追 而且 現在出事了有無辜民眾受重傷 請給這位民眾負責[/quote] 如果今天一個警察在巡查 發現罪犯時 他們可以不圍捕 也不會被舉發為瀆職罪 那你的願望一定會成真 當然那台灣警察大概也沒有存在的意義 你可以先去發動立委修法 把下面這條拿掉 那警察就不用追補犯人 第 十九 條 警察對於有下列情形之一者，得為管束： 一、瘋狂或酒醉，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命 、身體之危險。 二、意圖自殺，非管束不能救護其生命。 三、暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害。 四、其他認為必須救護或有危害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預 防危害。 警察為前項管束，應於危險或危害結束時終止管束，管束時間最長不得逾 二十四小時；並應即時以適當方法通知或交由其家屬或其他關係人，或適 當之機關（構）或人員保護。 警察依第一項規定為管束時，得檢查受管束人之身體及所攜帶之物。

[quote=gl44 (bn)]我知道有很多人不贊成我的主張 但是 我還是很確定我的看法 這種情況 不該不顧用路人安全一直狂追 而且 現在出事了有無辜民眾受重傷 請給這位民眾負責[/quote] 如果今天一個警察在巡查 發現罪犯時 他們可以不圍捕 也不會被舉發為瀆職罪 那你的願望一定會成真 當然那台灣警察大概也沒有存在的意義 你可以先去發動立委修法 把下面這條拿掉 那警察就不用追補犯人 警察職權行使法第十九條 警察對於有下列情形之一者，得為管束： 一、瘋狂或酒醉，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命 、身體之危險。 二、意圖自殺，非管束不能救護其生命。 三、暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害。 四、其他認為必須救護或有危害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預 防危害。 警察為前項管束，應於危險或危害結束時終止管束，管束時間最長不得逾 二十四小時；並應即時以適當方法通知或交由其家屬或其他關係人，或適 當之機關（構）或人員保護。 警察依第一項規定為管束時，得檢查受管束人之身體及所攜帶之物。

[quote=gl44 (bn)]我知道有很多人不贊成我的主張 但是 我還是很確定我的看法 這種情況 不該不顧用路人安全一直狂追 而且 現在出事了有無辜民眾受重傷 請給這位民眾負責[/quote] 如果今天一個警察在巡查 發現罪犯時 他們可以不圍捕 也不會被舉發為瀆職罪 那你的願望一定會成真 當然那台灣警察大概也沒有存在的意義 你可以先去發動立委修法 把下面這幾條拿掉 那警察就不用追補犯人 警察職權行使法 第十九條 警察對於有下列情形之一者，得為管束： 一、瘋狂或酒醉，非管束不能救護其生命、身體之危險，或預防他人生命 、身體之危險。 二、意圖自殺，非管束不能救護其生命。 三、暴行或鬥毆，非管束不能預防其傷害。 四、其他認為必須救護或有危害公共安全之虞，非管束不能救護或不能預 防危害。 警察為前項管束，應於危險或危害結束時終止管束，管束時間最長不得逾 二十四小時；並應即時以適當方法通知或交由其家屬或其他關係人，或適 當之機關（構）或人員保護。 警察依第一項規定為管束時，得檢查受管束人之身體及所攜帶之物。 第 七 條 警察依前條規定，為查證人民身分，得採取下列之必要措施： 一、攔停人、車、船及其他交通工具。 二、詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號等 。 三、令出示身分證明文件。 四、若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之 物者，得檢查其身體及所攜帶之物。 依前項第二款、第三款之方法顯然無法查證身分時，警察得將該人民帶往 勤務處所查證；帶往時非遇抗拒不得使用強制力，且其時間自攔停起，不 得逾三小時，並應即向該管警察勤務指揮中心報告及通知其指定之親友或 律師。 第 八 條 警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停 並採行下列措施： 一、要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。 二、檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵。 三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。 警察因前項交通工具之駕駛人或乘客有異常舉動而合理懷疑其將有危害行 為時，得強制其離車；有事實足認其有犯罪之虞者，並得檢查交通工具。