你對政府ㄉ能源政策有何看法
0
朝令夕改,沒有一個一貫性ㄉ能源政策!
#2
0
那一個政策不是這樣
除了對賽車等於飆車的政策三黨有共識之外
那一個政策沒有朝令夕改
除了對賽車等於飆車的政策三黨有共識之外
那一個政策沒有朝令夕改
#3
0
台灣的亂源就是"利法院",只要有關利委的利益一定吵的社會動盪不安,對於那些有關百姓的的法案一直都不審,就像酒後駕車造事撞死警察只要座牢3年3個月,在昨天又有人酒後架車撞死人了,那這又會判刑判的多輕呢...?我們的刑法都無法讓犯罪者有任何威脅,更別提要立法成立合法的賽車規範了.
#4
0
連戰為了報私仇把政局搞成這樣,還準備搞黑金復辟, 黑金與威權遺毒大團結準備先把新政府搞垮,再以救世主的姿態出現,受害的永遠是小老百姓,一個核四可以硬扯上總預算,預算不過南投就沒有重建經費...災民的未來呢? 人民不是白痴,真正的亂源就是那些自稱要掃除國家亂源的人
#5
0
對啊!罷免總統,對政治穩定有幫助嗎?為什麼這些政客只會吵吵鬧鬧?!何不把心力放在其他方面呢?例如能源替代.或是蓋一個賽車場,或是把馬路鋪平一點也好!
#6
0
各位說得好,只可惜那些"亂源"聽不到,也看不到.
無奈,悲哀
無奈,悲哀
#7
0
台灣成為非核國家那裡錯,其實嚷著要罷
勉的人如果罷勉成功,就是最大利益收穫
核四不建了,國民黨的暗盤沒了,當然要想辦法要回來.
勉的人如果罷勉成功,就是最大利益收穫
核四不建了,國民黨的暗盤沒了,當然要想辦法要回來.
#8
0
各位可能不知道,如果不建核四,我們的電費到96年後會漲一倍以上,而且台灣越進步,需要的電越多,你不建核四能撐多久?20年後我們都老了,可是我們電從哪來,沒電經濟怎會進步?總統不是只幹四年留個好名,是要為了以後想,而且陳總統表面說要協商,結果還不是擺了在野黨一道,連先生這麼高資態的人,都會去找親,新,合作了,而陳總統還是像台北市長時那麼霸道,股市天天跌,因為政策天天改,你有錢敢投股市嗎?,改個法令就讓你血本無歸了,唉.......
#9
0
HELLO
#10
0
核廢料的成本大家都刻意忽略.
#11
0
核能電廠是錯誤的決定,相信只要不缺電,大家都同意吧!
既然是如此,核四就一定不能建,就算建了,也不夠20年用吧!TaipeiJack
沒錯,不建核四,電將會不夠,但是只要把現有火力發電廠汰換高效能機組,還會剩呢!只是,某些人沒得撈,當然說替代方案不可行......
既然是如此,核四就一定不能建,就算建了,也不夠20年用吧!TaipeiJack
沒錯,不建核四,電將會不夠,但是只要把現有火力發電廠汰換高效能機組,還會剩呢!只是,某些人沒得撈,當然說替代方案不可行......
#12
0
核廢料的成本不是被刻意忽略,而是根本無法估算.....
#13
0
能源政策是非常專業的問題,一般百姓只關心股票,給糖吃的就是好政府,管它核廢料禍害千萬年,只要不是蓋在我家隔壁就好,我對部份台灣人的心態感到可憐,國民黨和親民黨為一黨之私,就算廢核四在程序上有瑕疵,也無法與拯救我們唯一寶島的環境相題並論,況且核四是當年國民黨矇騙大眾而通過,不也是程序不正義嗎?現在蘭嶼已放滿核廢料,我希望核廢料就放在支持蓋核四最多的縣市.
#14
0
YENJANG 說得太棒了，我也這認為
#15
0
不蓋核四，台灣的明天會更好─論軟質與硬質能源政策之優劣點
王榮德
台大內科主治醫師、台大公衛學院職業醫學與工業衛生研究所教授
目前政府考慮停建核四，擁核者提出許多似是而非的論點，人民也有一些疑
慮，其實這都是受過去硬質能源思維迷信要蓋大電廠、電業仍由台電獨家壟斷的
影響。我們既然已經選出新政府，要帶領台灣走出一條新的路，就應該要順應世
界新潮流，儘速推動主張電業自由化的軟質能源政策。
個人非常欽佩經濟部長林信義，他以產業界出身，知道穩定的電力供應對經
濟發展的重要性，卻能夠突破舊思維，洞察出不建核四不但不會影響供電，反而
會更穩定，並且願意承擔重任，帶領我國邁向新的能源政策。其實，電力供應的
共同目標就是安全、穩定、經濟、乾淨、公平，停建核四來推動軟質能源政策正
可以達到這樣的目標。
什麼叫做軟質能源政策呢？簡單的說，就是採取多元多樣的能源途徑及分散
式高效率供電系統，配合當地生態環境，在各處建立小型電廠，形成整個地區的
電力網，同時以再生能源為主，儘速發展太陽能、風能和以氫為主的燃料電池。
相對地，硬質能源政策採用的是建超大型電廠，由一個地方產電，再靠遠程輸配
電來供電；核能發電就是最好的例子。
根據硬質能源的思考，經濟發展所需要的電力每年一定得增加某個百分比，
因此需要不斷蓋更多大電廠來因應；不但如此，還需要蓋許多的備用電廠，以便
當大電廠故障或跳機可以補上，在投資上，這是極端不經濟的作法。但是，軟質
能源推估，由於產電、輸電、配電、用電效率技術的改良和提昇，即使經濟繼續
發展，電力需求到某個程度後不一定會增加，甚至會減少。這個看法在第一次能
源危機後，1975年由美國學者Lovins提出，經過25年的驗證，美國的電力需求其
成長正如軟質能源所言。
擁核者說，不蓋核四的話，區域供電不平衡，需要南電北送，其實這正是陷
入硬質思維的窠臼中，才有這樣的顧忌。而即使蓋了核四，這個問題還是沒有完
全解決，因為核四機組所採用的ABWR機組，在日本運轉數年的經驗發現，其跳機
率為其他核電機組的2倍；屆時只要一跳機，立即就發生北部區域供電問題，電力
供應反而較不穩定。如果採用軟質能源政策，在各區域蓋許多小型小電廠(包括風
力、太陽能等自產能源)，形成區域電力，就完全沒有這個問題。
擁核者又說，不蓋核四會缺電，恐怕會有像729那樣大停電的情形發生；其實
內行人都知道，729那樣的大停電，就是硬質能源政策所造成，因為大電廠需要靠
長距離輸配電系統來支撐，只要一個輸電鐵塔倒塌即會停電。如果在各地區建立
許多小型電廠，作成局部電力網，就不會有大規模的停電。
擁核者又以國防考量說，核能的戰備存量只要一台飛機的裝載核燃料量，就
可供三年使用。其實大型供電系統正是敵人摧毀的目標。第二次世界大戰，德國
大型集中式的供電系統目標少而明顯，很快就遭到破壞；日本較多小型分散式的
供電系統反而撐得較久。台灣如果採取軟質能源政策，由於各地區均有許多小電
廠及電力網，很難被封鎖，在國防上反而佔優勢。
軟質能源政策需要配合電業自由化，這是有極大商機的，它可以創造出許多
就業機會。以德國為例，停止核電廠之後，扣除核電廠的就業機會，還增加2萬個
就業機會。唯一賺得較少的是原來壟斷電業的電力公司。況且再生能源的產電技
術已經成熟，都已經在商用。這是世界趨勢，台灣的企業界應該有這樣的眼光，
趕快跟進，分食此新能源科技的一塊餅，如同過去的資訊業一般。台灣如果做得
好，不但自己使用，還可將同類技術賣給其他國家，這是利多，對全民和環境都
好。
當然，如此電力公司就要放棄獨佔優勢，這是台電所不樂見。但是台灣的鋼
鐵業、石油業、電信業均已自由化了，電業在我國進入世界貿易組織後，也勢必
自由化。只要給業者發展空間，他們就能夠跟進做得很好。
軟質能源政策需要配合電業自由化，這是有極大商機的，它可以創造出許多
就業機會。以德國為例，停止核電廠之後，扣除核電廠的就業機會，還增加2萬個
就業機會。唯一賺得較少的是原來壟斷電業的電力公司。況且再生能源的產電技
術已經成熟，都已經在商用。這是世界趨勢，台灣的企業界應該有這樣的眼光，
趕快跟進，分食此新能源科技的一塊餅，如同過去的資訊業一般。台灣如果做得
好，不但自己使用，還可將同類技術賣給其他國家，這是利多，對全民和環境都
好。
當然，如此電力公司就要放棄獨佔優勢，這是台電所不樂見。但是台灣的鋼
鐵業、石油業、電信業均已自由化了，電業在我國進入世界貿易組織後，也勢必
自由化。只要給業者發展空間，他們就能夠跟進做得很好。
再以安全、乾淨兩個標準來看，擁核者雖然已經看見美國和蘇聯都已經發生
爐心熔毀的重大核災，卻當作它不會在台灣發生；雖明知台灣找不到核廢料的儲
存場所，亦無法規規範，卻仍一味要蓋核四廠，毫不考慮未來子孫的福祉。
因此，謹呼籲全民和政府一同努力，邁向二十一世紀軟質的新能源政策，這
對台灣未來的電力供應以及子孫的生存環境都是絕對有利的。
王榮德
台大內科主治醫師、台大公衛學院職業醫學與工業衛生研究所教授
目前政府考慮停建核四，擁核者提出許多似是而非的論點，人民也有一些疑
慮，其實這都是受過去硬質能源思維迷信要蓋大電廠、電業仍由台電獨家壟斷的
影響。我們既然已經選出新政府，要帶領台灣走出一條新的路，就應該要順應世
界新潮流，儘速推動主張電業自由化的軟質能源政策。
個人非常欽佩經濟部長林信義，他以產業界出身，知道穩定的電力供應對經
濟發展的重要性，卻能夠突破舊思維，洞察出不建核四不但不會影響供電，反而
會更穩定，並且願意承擔重任，帶領我國邁向新的能源政策。其實，電力供應的
共同目標就是安全、穩定、經濟、乾淨、公平，停建核四來推動軟質能源政策正
可以達到這樣的目標。
什麼叫做軟質能源政策呢？簡單的說，就是採取多元多樣的能源途徑及分散
式高效率供電系統，配合當地生態環境，在各處建立小型電廠，形成整個地區的
電力網，同時以再生能源為主，儘速發展太陽能、風能和以氫為主的燃料電池。
相對地，硬質能源政策採用的是建超大型電廠，由一個地方產電，再靠遠程輸配
電來供電；核能發電就是最好的例子。
根據硬質能源的思考，經濟發展所需要的電力每年一定得增加某個百分比，
因此需要不斷蓋更多大電廠來因應；不但如此，還需要蓋許多的備用電廠，以便
當大電廠故障或跳機可以補上，在投資上，這是極端不經濟的作法。但是，軟質
能源推估，由於產電、輸電、配電、用電效率技術的改良和提昇，即使經濟繼續
發展，電力需求到某個程度後不一定會增加，甚至會減少。這個看法在第一次能
源危機後，1975年由美國學者Lovins提出，經過25年的驗證，美國的電力需求其
成長正如軟質能源所言。
擁核者說，不蓋核四的話，區域供電不平衡，需要南電北送，其實這正是陷
入硬質思維的窠臼中，才有這樣的顧忌。而即使蓋了核四，這個問題還是沒有完
全解決，因為核四機組所採用的ABWR機組，在日本運轉數年的經驗發現，其跳機
率為其他核電機組的2倍；屆時只要一跳機，立即就發生北部區域供電問題，電力
供應反而較不穩定。如果採用軟質能源政策，在各區域蓋許多小型小電廠(包括風
力、太陽能等自產能源)，形成區域電力，就完全沒有這個問題。
擁核者又說，不蓋核四會缺電，恐怕會有像729那樣大停電的情形發生；其實
內行人都知道，729那樣的大停電，就是硬質能源政策所造成，因為大電廠需要靠
長距離輸配電系統來支撐，只要一個輸電鐵塔倒塌即會停電。如果在各地區建立
許多小型電廠，作成局部電力網，就不會有大規模的停電。
擁核者又以國防考量說，核能的戰備存量只要一台飛機的裝載核燃料量，就
可供三年使用。其實大型供電系統正是敵人摧毀的目標。第二次世界大戰，德國
大型集中式的供電系統目標少而明顯，很快就遭到破壞；日本較多小型分散式的
供電系統反而撐得較久。台灣如果採取軟質能源政策，由於各地區均有許多小電
廠及電力網，很難被封鎖，在國防上反而佔優勢。
軟質能源政策需要配合電業自由化，這是有極大商機的，它可以創造出許多
就業機會。以德國為例，停止核電廠之後，扣除核電廠的就業機會，還增加2萬個
就業機會。唯一賺得較少的是原來壟斷電業的電力公司。況且再生能源的產電技
術已經成熟，都已經在商用。這是世界趨勢，台灣的企業界應該有這樣的眼光，
趕快跟進，分食此新能源科技的一塊餅，如同過去的資訊業一般。台灣如果做得
好，不但自己使用，還可將同類技術賣給其他國家，這是利多，對全民和環境都
好。
當然，如此電力公司就要放棄獨佔優勢，這是台電所不樂見。但是台灣的鋼
鐵業、石油業、電信業均已自由化了，電業在我國進入世界貿易組織後，也勢必
自由化。只要給業者發展空間，他們就能夠跟進做得很好。
軟質能源政策需要配合電業自由化，這是有極大商機的，它可以創造出許多
就業機會。以德國為例，停止核電廠之後，扣除核電廠的就業機會，還增加2萬個
就業機會。唯一賺得較少的是原來壟斷電業的電力公司。況且再生能源的產電技
術已經成熟，都已經在商用。這是世界趨勢，台灣的企業界應該有這樣的眼光，
趕快跟進，分食此新能源科技的一塊餅，如同過去的資訊業一般。台灣如果做得
好，不但自己使用，還可將同類技術賣給其他國家，這是利多，對全民和環境都
好。
當然，如此電力公司就要放棄獨佔優勢，這是台電所不樂見。但是台灣的鋼
鐵業、石油業、電信業均已自由化了，電業在我國進入世界貿易組織後，也勢必
自由化。只要給業者發展空間，他們就能夠跟進做得很好。
再以安全、乾淨兩個標準來看，擁核者雖然已經看見美國和蘇聯都已經發生
爐心熔毀的重大核災，卻當作它不會在台灣發生；雖明知台灣找不到核廢料的儲
存場所，亦無法規規範，卻仍一味要蓋核四廠，毫不考慮未來子孫的福祉。
因此，謹呼籲全民和政府一同努力，邁向二十一世紀軟質的新能源政策，這
對台灣未來的電力供應以及子孫的生存環境都是絕對有利的。
#16
0
阿扁總統是選舉起家的，他一定知道如果宣布續建核四，股票就會大漲，人民也會開心，聲望自然會提高，可是他甘心忍受每天在摳應節目被那些舊時代的失權份子及無知的股民們罵的狗血淋頭，因為良知讓他決定停建核四！
當個四~八年總統，做過就是黨國大老，管他台灣土地污染到什麼樣，反正要數十年到數百年才會影響到人民，何必要堅持，那些在野黨的主席，兒子都在美國居留，選舉才回來露個臉，台灣的土地根本與他何干，你們說核四該不該建？
有良知的政治家，不是為一時，而是為萬世子孫而立業！
當個四~八年總統，做過就是黨國大老，管他台灣土地污染到什麼樣，反正要數十年到數百年才會影響到人民，何必要堅持，那些在野黨的主席，兒子都在美國居留，選舉才回來露個臉，台灣的土地根本與他何干，你們說核四該不該建？
有良知的政治家，不是為一時，而是為萬世子孫而立業！
#17
0
核四問題太被政治化了.台灣這麼小就要蓋到四間核能電廠嗎??在一些先進的國家已經完全停止建核能電廠了.難道他們以後不怕缺電用嗎??所以一定有替代的方案..這一切都是死國民黨要把核四泛政治化.要把新政府搞到讓人民唾棄.還敢自稱是為了民意.如果國民黨真的是代表民意的話那當初為什麼總統會是敗的如此欺慘.為什麼那麼多民意不願把票投給國民黨.到現在還想罷免總統.目前國家的禍根就是在立法院而且還是那些擁有最多席次立法委員的國民黨.只會逞口舌之快.我建議立法委員不能有所謂的言論豁免權他們也要為他們所發言的言論所負責.
#19
0
各位有所不知,目前蘭嶼核廢料已放滿,核一,二,三所產生的廢料皆儲存在發電廠內之貨櫃裏,而根據國際原委會的規定,針對某些為富不仁的國家如臺灣,任意把自己的垃圾丟到貧窮弱後國家,特別規定不准把自己國家所產生的核廢料運往他國存放.在核能發電過程,會產生數百種同位素,每一種同位素的半衰期從數秒到幾萬年不等,目前沒有任何一種方法,可以縮短或破壞放射線的產生,例如大家比較熟悉輻射鋼筋屋的鈷60,其半衰期須為10個5.2年之半衰期(共52年)才能降至安全標準,而考古常使用的碳14,半衰期長達5000年,遑論更可怕之鈽等,我們電視上常看到核災演習,那是騙小孩的,因為輻射塵是隨風飄散,那是洗洗馬路就可清除,那洗完之後廢水如何處理?日前看DISCOVERY有介紹日本潮汐能的開發,真是取之不盡用之不完,如果大力開發,電費一定會降低,我們台電每年賺數百億請問花多少錢研發新能源?除核電外,台電甚麼也沒想過.
