回應 barbaricmummy2012 (野蠻小媽咪(愛護家)) 所寫
	回應 apa20427 (我愛甜心婷) 所寫 會繫的人未立法前就會繫了，媽咪你有做到嗎? 我們的車早換很貴的隔熱紙,完全看不到車內~~~~~ (夜晚看不到車內,滿意提高~) 不可能抓到~嘻嘻😆😆😆😆😆😆😆

無言中 😇😇😇😇

這樣的話
我這台計程車
就得堅持只能載四名乘客
乘客搭車若是超過法定人數
拍謝...請搭別台...

我不賺你的錢....

	回應 asperger88 (as88) 所寫
	回應 barbaricmummy2012 (野蠻小媽咪(愛護家)) 所寫 回應 apa20427 (我愛甜心婷) 所寫 會繫的人未立法前就會繫了，媽咪你有做到嗎? 我們的車早換很貴的隔熱紙,完全看不到車內~~~~~ (夜晚看不到車內,滿意提高~) 不可能抓到~嘻嘻😆😆😆😆😆😆😆 唉!😰 上有政策下有對策 這就是有罰則造成的現象, 民眾的腦袋完全不知道風險之所在.

是阿😌

	回應 eva891120 (小喵喵2號) 所寫
	回應 barbaricmummy2012 (野蠻小媽咪(愛護家)) 所寫 回應 apa20427 (我愛甜心婷) 所寫 會繫的人未立法前就會繫了，媽咪你有做到嗎? 我們的車早換很貴的隔熱紙,完全看不到車內~~~~~ (夜晚看不到車內,滿意提高~) 不可能抓到~嘻嘻😆😆😆😆😆😆😆 無言中 😇😇😇😇

昏倒😩

小弟我都不好意思開口

線在終於可以開口請後座繫安全帶了

	回應 mfouraone (唷呼卡賓槍) 所寫
	小弟我都不好意思開口 線在終於可以開口請後座繫安全帶了

+1🙂
叫後座繫安全帶,都一副不以為然的樣子😞好歹我也是關心妳/你的安全耶!😇😭

	回應 ktan1010 (該死的四速) 所寫
	是嗎 ? 立法的本意 , 我認為是可以保護人民生命財產安全的 ! 國外研究指出 , 後座乘客有繫安全帶 , 確實可以降低死亡(傷)率 !

歷史資料指出, 有定速裝置可以減少駕駛的開車疲勞程度..新設計車款的定速裝置充其量只是一套線組而已, 捨不得裝呀...😝..
有研究指出, 6SRS + ESP 可以顯著降低車輛失控而導致的死亡(傷)率...
上述兩個項目, 普羅車種連選配都沒得選......😞
各位立委可不可以像安全帶立法這麼快的去搞定上面這兩項? 😞

給嘴砲小媽咪:
跟你立場相左你不認同的就是錯錯錯, 老師應該有教過你要包容?
頻頻掃射開砲用詛咒謾罵方式發文回文:老師應該有教你要留口德?
老是吹噓自己的本質神車外加貼高級隔熱紙可能還有高級行車紀錄器:老師應該有教你要謙虛?
給你一個忠告(這個免費😆),你要慶幸優卡的網民都很善良,儘管身體有某些缺陷還是得負法律責任,講話用詞要三思阿 😴

前天跟朋友出去,照慣例我也提醒了一下要後坐繫安全帶...
結果對方回...
我坐後座就是不想繫安全帶阿...
😌😌😌

	回應 scfccc (愛智QQ) 所寫
	回應 lulululu (LuLu) 所寫 回應 griffin5070 (我要當ＫＫ) 所寫 厚！磁鐵的同性相斥不是物理現象嗎？ 😞😞😞 一）就事論事，不用在這裡導入性別，除非您認同我畫出來的紅字部分 二）不用見獵心喜 人活成不要只問喜惡，日子還是很長，千萬也還要有是非 LuLu大，因為您用比較嚴肅的口吻，所以我也誠心地認真回應我的想法。 首先，在這裡導入性別確實不妥（雖然只是玩笑話）；由於自己也在另一版開玩笑地提及「女人間的戰爭」，所以向您道歉。 至於小媽咪的發言，說真的不是我們認同或支持，只是真的不知該怎麼評論。對於「語障」的思考和語言模式，我們都不是專家，只能盡量去猜他的意思，但到底與其內心想法契合多少，真的不敢講。所以就算心裡不舒服，也只有保持沈默。舉例來說：他提到「死一個白痴就改法律」，我會感覺正常人不可能這樣表達，所以就幫他「理解」成：「只因為一個『大人物』車禍死亡，就去修改相關法律」；至於他後來回應你的那段話，應該也不是要「詛咒」你，而是要說「如果是一般人的話，死了就死了，沒有人會記得，也不可能因此修法」。 當然，我並不是說小媽咪不能被批評～他既然選擇要在公共論壇發表意見，就要有心理準備接受各方面的質疑與挑戰。只是～為了我們並不明瞭的「語言代溝」而生氣，恐怕不大值得。

神人~請接受小弟一拜😍😲

	回應 taiwanjeff (環保柴油) 所寫
	給嘴砲小媽咪: 跟你立場相左你不認同的就是錯錯錯, 老師應該有教過你要包容? 頻頻掃射開砲用詛咒謾罵方式發文回文:老師應該有教你要留口德? 老是吹噓自己的本質神車外加貼高級隔熱紙可能還有高級行車紀錄器:老師應該有教你要謙虛? 給你一個忠告(這個免費😆),你要慶幸優卡的網民都很善良,儘管身體有某些缺陷還是得負法律責任,講話用詞要三思阿 😴

誠心提醒小媽咪：
(1)很多事情是可以慢慢學習的（雖然辛苦，但總比「擺爛」要好）。
(2)謾罵警察／法官的同時，請別忘記您的身分也是公僕，也該反省自己有沒有盡到該盡的責任。
(3)利用私人關係銷單，並不是件光榮的事情。
(4)或許可用語彙有限，但起碼不要帶髒字。
(5)激烈的反社會行為，多半無法解決任何問題。
共勉之～🙂

	回應 a89416503 (李總統) 所寫
	回應 scfccc (愛智QQ) 所寫 回應 lulululu (LuLu) 所寫 回應 griffin5070 (我要當ＫＫ) 所寫 厚！磁鐵的同性相斥不是物理現象嗎？ 😞😞😞 一）就事論事，不用在這裡導入性別，除非您認同我畫出來的紅字部分 二）不用見獵心喜 人活成不要只問喜惡，日子還是很長，千萬也還要有是非 LuLu大，因為您用比較嚴肅的口吻，所以我也誠心地認真回應我的想法。 首先，在這裡導入性別確實不妥（雖然只是玩笑話）；由於自己也在另一版開玩笑地提及「女人間的戰爭」，所以向您道歉。 至於小媽咪的發言，說真的不是我們認同或支持，只是真的不知該怎麼評論。對於「語障」的思考和語言模式，我們都不是專家，只能盡量去猜他的意思，但到底與其內心想法契合多少，真的不敢講。所以就算心裡不舒服，也只有保持沈默。舉例來說：他提到「死一個白痴就改法律」，我會感覺正常人不可能這樣表達，所以就幫他「理解」成：「只因為一個『大人物』車禍死亡，就去修改相關法律」；至於他後來回應你的那段話，應該也不是要「詛咒」你，而是要說「如果是一般人的話，死了就死了，沒有人會記得，也不可能因此修法」。 當然，我並不是說小媽咪不能被批評～他既然選擇要在公共論壇發表意見，就要有心理準備接受各方面的質疑與挑戰。只是～為了我們並不明瞭的「語言代溝」而生氣，恐怕不大值得。 神人~請接受小弟一拜😍😲

勸勸LuLu大，別太生氣啦😇

	回應 scfccc (愛智QQ) 所寫
	勸勸LuLu大，別太生氣啦😇

您在同步口譯的貢獻，很大。

	回應 raruku828 (喝水好健康) 所寫
	台灣的立法都是以「垃圾桶決策模式」來進行 加上台灣行政部門又是標準的民粹主義 所以在台灣要法律或政策變的更完善只能拜託 那些大咖的政治人物出事才有機會改變 雖然這樣講挺沒道德的，但事實擺在眼前 孫穗芬女士沒出事，後座安全帶的法案怎麼可能今年就出現

我想，應該有很多人不知道所謂的「垃圾桶決策模式」，
小弟搜尋了一下：

「垃圾桶決策模式」（garbage can decision making）

源起：
美國學者James G. March及Cohen D. Olson兩人在《組織模糊與選擇》（1976）一文中提出垃圾桶決策模式。

意義：
兩位學者認為，機關組織的決策通常並非是經過理性思考計算之後的結果，實際上是決策者在決策過程中不經意碰到的一項產出結果。亦認為機關組織如同一個由問題、解決問題的替選方案、參與者、及選擇機會四者混合而成的垃圾桶，這個機關最後所產生的決策如何，端視問題是否正好碰到解決方案、解決方案是否符合參與者的利益、以及決策者是否有機會同時發現問題與解決方案而定。此模式認為組織決策並無次序性，各決策要素間，例如問題、參與者、解決方案、選擇機會等，彼此間並無一致的邏輯演變關係，決策的形成只是機會所造成的。

提出者
柯恩(Michael Cohen)

垃圾桶模式(Garbage Can Model)
1.決策行為是在一個裝有鬆散結構意見的垃圾桶中隨便抽取完成的。（1）一堆問題（2）一堆解決方法（3）成員流通大

2.垃圾桶模式(Garbage Can Model)是一種非理性的決策模式，應用此一模式來探討我國的一些教育政策或是決策的過程。最先是由Michael Cohen, James March, Johan Olson等人於1972年《A garbage can model of organizational choice》一書提出。而相關的概念，Lindblom在1959年就曾提及。這種模式是用來瞭解「無政府狀態」組織(organized anarchy)的決策過程。「無政府狀態」組織有三個特徵：目標模糊(problematic preferences)、對如何達成目標的方法亦不甚清楚 (unclear technology)、流動性參與(fluid participation)。

以上引自教育wiki...


關於流動性參與 (fluid participation)，以下引自谷慕斯：
在政策形成的過程中，參與決策人員具有相當程度的的流動性，也就是說參與決策者可能前後完全不同，故同樣的議題由於不同的人員出席討論，結論也可能與原先規劃完全不同。
以台灣的情況來說，行政部門擬訂一個法案送到立法院，需經過三讀的程序。就立法部門而言，在立法院院會或各委員會的會議中，有可能因為極少數或某一持贊成立場的委員缺席而無法護航，導致法案被修改、擱置；相反的，也有可能因為極少數或某一持反對立場的委員不在場而被闖關成功。所以立法院進行表決時，時機的掌握變得非常重要。即使是行政部門本身，其參與決策的人員也是有流動性的，最明顯的例子可能就是因政黨輪替，或行政院各部會首長的更迭或內閣的改組，導致所謂「人存政舉，人亡政息」。

😇😆

	回應 scfccc (愛智QQ) 所寫
	勸勸LuLu大，別太生氣啦😇

不敢櫻其鋒😇

	回應 a89416503 (李總統) 所寫
	回應 scfccc (愛智QQ) 所寫 勸勸LuLu大，別太生氣啦😇 不敢櫻其鋒😇

他不是很「崇拜」你嗎？

	回應 scfccc (愛智QQ) 所寫
	回應 a89416503 (李總統) 所寫 不敢櫻其鋒😇 他不是很「崇拜」你嗎？

這其中肯定有什麼誤會

	回應 scfccc (愛智QQ) 所寫
	回應 a89416503 (李總統) 所寫 回應 scfccc (愛智QQ) 所寫 勸勸LuLu大，別太生氣啦😇 不敢櫻其鋒😇 他不是很「崇拜」你嗎？

😇😇你認錯人了

	回應 justin88 (護唇膏) 所寫
	回應 mfouraone (唷呼卡賓槍) 所寫 小弟我都不好意思開口 線在終於可以開口請後座繫安全帶了 +1🙂 叫後座繫安全帶,都一副不以為然的樣子😞好歹我也是關心妳/你的安全耶!😇😭

哈～之前臺中市長夫人出車禍時我就有警惕要後座的朋友繫上安全帶

沒想到朋友回我：幹嘛那麼怕死

那時只好摸摸鼻子跟自己說，唉！算我雞婆多事....😌

	回應 sunkist0214 (中樂透買599) 所寫
	回應 justin88 (護唇膏) 所寫 回應 mfouraone (唷呼卡賓槍) 所寫 小弟我都不好意思開口 線在終於可以開口請後座繫安全帶了 +1🙂 叫後座繫安全帶,都一副不以為然的樣子😞好歹我也是關心妳/你的安全耶!😇😭 哈～之前臺中市長夫人出車禍時我就有警惕要後座的朋友繫上安全帶 沒想到朋友回我：幹嘛那麼怕死 那時只好摸摸鼻子跟自己說，唉！算我雞婆多事....😌

你可以回你朋友,不是怕死~
只是怕你沒死.....