[轉貼]電子郵件用得多 排碳量超過傳統信件
0
#2
0
在這裡發言一次不知道消耗多少碳排量 😰😰😰
小艾
#3
0
我有點懷疑,有那麼誇張?
應該比傳統信件來的更節碳才對,普通信件要砍樹又要人力,運輸,寄國外又要坐飛機....不曉得是怎麼算的😆
應該比傳統信件來的更節碳才對,普通信件要砍樹又要人力,運輸,寄國外又要坐飛機....不曉得是怎麼算的😆
蝴蝶為花醉,花卻隨風飛....我的初戀阿...
#4
0
原來表哥是 .... 地球暖化的罪魁禍首 😰😇
#5
0
 |
|  | |
| 我有點懷疑,有那麼誇張? 應該比傳統信件來的更節碳才對,普通信件要砍樹又要人力,運輸,寄國外又要坐飛機....不曉得是怎麼算的😆 | |||
 |  |
回應 e49f38az (沒有菸抽的日子) 所寫我隨便想就一堆耗能的東西，
伺服器、線路、終端機...
#6
0
|
| | ||||||||||
我隨便想就一堆耗能的東西， 伺服器、線路、終端機... | ||||||||||||
| |
如果專屬於信件使用那當然算
蝴蝶為花醉,花卻隨風飛....我的初戀阿...
#7
0
|
| | ||||||||||||||||||||
如果專屬於信件使用那當然算 | ||||||||||||||||||||||
| |
研究數據有可能會這樣用，可能造成算起來比實際耗用得多，
但是，這研究的思考方向還OK
#8
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
研究數據有可能會這樣用，可能造成算起來比實際耗用得多， 但是，這研究的思考方向還OK | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
這份報告完成的同時，又產生了不少碳的排放。😇
所以大家來畫沙吧。😆
我吃故我在。
#9
0
發電機跟引擎都是會排碳的
但是比起來...😇
但是比起來...😇
Nature and Nature' law lay hid in night ; God said, "Let Newton be," and all was light.
#10
0
😵😵
Because in the past and if one man stopped, then also how to move forward?
#12
0
|
| | |
| 我有點懷疑,有那麼誇張? 應該比傳統信件來的更節碳才對,普通信件要砍樹又要人力,運輸,寄國外又要坐飛機....不曉得是怎麼算的😆 | |||
| |
"平均來說，電子郵件和傳統實體信件相較，只是其60分之一的碳排量。看起來十分省碳，但是由於許多人寄的電子郵件數量，已超過以前寄的傳統信件60倍。這種現象是一個反彈效應的例子：大量使用低碳科技，反而造成高碳生活。
"
單比一封信的話,E-mail 是比較低碳啦!
不過e-mail 的使用量比傳統的信件多了太多了!
#13
0
會不會又是網路謠言😰
==
http://udn.com/NEWS/LIFE/BREAKINGNEWS9/5946454.shtml
【台灣醒報╱記者蔡沛琪╱台北報導】 2010.11.01 03:27 pm
根據英國衛報今天報導，電子郵件雖然不會產生大量的碳足跡，但是隨著日益增加的電子郵件數量和多重收件箱，總體加起來耗費的能源，反而造成了高碳結果。
粗略來說，通常企業用戶一年寄信、過濾和閱讀郵件，製造大約135公斤的二氧化碳，相當於平均200英里車程。美國防毒軟體公司麥卡菲(McAfee)研究，78%的電子郵件是垃圾郵件，一年有62兆的垃圾郵件，耗費330億千瓦小時的電力，排放大約2000萬噸的二氧化碳當量(CO2e)。
麥卡菲公司估計，閱讀和刪除這些垃圾郵件，還有從垃圾郵件夾找出真正有用的電子郵件的過程，加起來耗費80%的電力，垃圾郵件夾本身只佔了16%。顯見產出和寄出垃圾郵件，只佔了碳足跡的極小部分。
進一步說，雖然78%的郵件是垃圾郵件，但因為人們快速處理掉垃圾信，所以只佔了一個普通電子郵件帳戶碳排放量的22%。但非垃圾郵件必須花時間處理回覆，反而製造比較大量的碳足跡。
平均來說，電子郵件和傳統實體信件相較，只是其60分之一的碳排量。看起來十分省碳，但是由於許多人寄的電子郵件數量，已超過以前寄的傳統信件60倍。這種現象是一個反彈效應的例子：大量使用低碳科技，反而造成高碳生活。
原文：
http://www.guardian.co.uk/environment/green-living-blog/2010/oct/21/carbon-footprint-email