關於CIVIC的車體剛性?
0
#2
0
我猜這篇還是有人會戰😇
難道阿宅就不能有春天嗎?
#3
0
 |
|  | |
| 我猜這篇還是有人會戰😇 | |||
 |  |
回應 sooxies (保力達B) 所寫
#4
0
拉椅子，準備小爐子，開始煮茶、烤魷魚乾...
冷冷七弦上 靜聽松風寒
古調雖自愛 今人多不彈
#5
0
拉椅子~~準備看戲~~
誰要爆米花的?😆
誰要爆米花的?😆
#6
0
|
| | |
| 拉椅子，準備小爐子，開始煮茶、烤魷魚乾... | |||
| |
ㄟ~ 順便幫我叫份雞排 😀
鵬摶九萬，腰纏萬貫，揚州鶴背騎來慣。
事間關，景闌珊，黃金不富英雄漢，一片世情天地間。
白，也是眼～ 青，也是眼～
#7
0
於
2010/01/11 21:57:16
發文
|
| | |
| 拉椅子，準備小爐子，開始煮茶、烤魷魚乾... | |||
| |
+1..
另外準備爆米花+可樂😇
#8
0
山雨欲來風滿樓....
路過,樓下請繼續....
路過,樓下請繼續....
好評壞評有何分別,只不過是別人順手點一下給你的驚喜而已
#10
0
|
| | ||||||||||
ㄟ~ 順便幫我叫份雞排 😀 | ||||||||||||
| |
我要鴨掌可以嗎?😇
難道阿宅就不能有春天嗎?
#11
0
等等笨田特攻隊就來了😆
出於泥而不懶
#12
0
|
| | |
| 等等笨田特攻隊就來了😆 | |||
| |
萬歲~~萬歲~~😆
#13
0
嗯....!
搬沙發出來等看戲!🙂
搬沙發出來等看戲!🙂
#14
0
來一份甜不辣、一杯菊花茶😍
我不是甜不辣，甜不辣也不是我
#15
0
|
| | |
| 等等笨田特攻隊就來了😆 | |||
| |
會長..你那篇徵本田護衛隊隊徽的文好久没浮上來了耶😆
難道阿宅就不能有春天嗎?
#16
0
|
| | ||||||||||
會長..你那篇徵本田護衛隊隊徽的文好久没浮上來了耶😆 | ||||||||||||
| |
懶的找了😌
出於泥而不懶
#17
0
先來去大好便😀
I love Brisbane
#18
0
我已經從家裡搬沙發過來了
就等開戰🙂
就等開戰🙂
#19
0
|
| | |
| 我已經從家裡搬沙發過來了 就等開戰🙂 | |||
| |
我要.....肯德雞外帶全家餐......😀
#21
0
奇怪為何連進去網址的測試結果civic 8 都是g
有點看不懂呢
有人可以解釋一下嗎
有點看不懂呢
有人可以解釋一下嗎
http://auto.msn.com.tw/news_content.aspx?sn=0907220007
…至於各界關心的四門與雙門車撞擊成績差異性，IIHS表示受測的車款中，包括Civic、 Cobalt與Focus三車同時也販售四門車型，經過IIHS比對先前的四門房車撞擊測試資料後，發現在正面撞擊測試的成績差異細微，不過在側邊撞擊測試就有明顯的差異，譬如側邊撞擊測試拿下Good評價並獲得Top Safety Pick 肯定的四門版Civic，這次雙門版兄弟由於假人在側邊撞擊中，胸部、腹部與骨盆均承受較大衝擊傷害，因此只拿下次一級的Acceptable成績。不過有趣地是，這次拿下Top Safety Pick 榮耀的雙門Focus，在這次側邊撞擊測試的成績，反倒比四門版Focus的側邊撞擊Acceptable評價還要好。
因為我的車是Civic 8 2.0S
所以特別留意了這一段
在最下方有兩張圖片
先表明並沒有任何討戰和品牌的比較…
常常看到人家說HONDA車的安全性不足
氣囊只有兩顆與美規相比太少
但是感覺上，好像車體的剛性比較關鍵
看圖中Civic的底盤和A柱B柱的變形並沒有很大
而且撞擊測試的標準主要應該是針對鋼骨的結構性來評比吧?
看到這篇文章其實就比較放心了一點
雖說台灣法規上沒有硬性規定
而氣囊在國人的購車觀念中也比較薄落
小弟個人覺得
沒錯 氣囊對於車內乘客的安全性有一定的保障
像小弟的2.0S就有雙前座側面氣囊
但是這也要依附在車體的結構設計跟剛性上面
以上是小弟的一點拙見
不知道各位大大有什麼看法?