很好奇這輛改車的車主是... (經典第二篇)





很好奇這輛改車的車主是... (經典第二篇)

U-CAR 專題報導－掀背寵兒－Toyota Yaris

http://feature.u-car.com.tw/feature-detail.asp?fid=343

Mazda 2 剛剛發表，文章就上出來了....

在逛其他部落格的時候看到的，.....

怎麼同樣的配樂，感覺差這麼多啦，笑到眼淚都流出來了~~

http://www.wretch.cc/blog/mkt964a&article_id=21216975

不知道接下來還有什麼東西會被惡搞???

Outlander ...準備好了....

Mondeo ...準備好了....

Accord...準備好了....

車市起飛....向前走....

U-CAR 也來 KUSO 一下好了.....

請問有間諜照，要怎麼投稿??

這個網站，連個聯絡信箱都沒有!? 實在有點怪怪的....

請問可以投稿嗎?? 俱樂部年度大型聚會資訊，不知道可以投稿嗎??

請問有人知道 7/1 的取締，除了 HID 以及車體的那個防撞桿之外，<br><br>外觀套件有在取締範圍嗎???<br><br>==============================================================<br><br>汽車改裝新規定 <br><br>實施時程：今年07/01起 <br><br>不可改裝及加裝項目： <br><br>◎防撞桿（保險桿） <br>◎HID車頭燈 <br>◎防滑煞車 <br>◎氮氣導入裝置 <br>◎懸掛系統 <br>◎底盤尺寸 <br>◎方向盤位置 <br><br>罰則：違法改裝，依《道路交通管理處罰條例》可處2,400元至9,000元<br>罰款 <br><br>可變項目： <br><br>◎空氣濾淨器 <br>◎輪胎尺寸 <br>◎車尾升降機 <br>◎導流板 <br>◎車身顏色（但需向監理單位提變更或經檢驗合格） <br><br>註：該法擬溯及既往，新法實施後有1年緩衝期，明年7月前須取下所有不合格改裝配備 <br>資料來源：交通部及公路總局<br><br>==============================================================<br><br>上面的可變項目，只有"導流板"，請問所謂的"導流板"是指?????<br><br>

昨天是捧 WISH 的專題文章，今天有有一篇捧 Camry 的專題文章，<br><br>令人看了不禁要問..... U-CAR ..... 你加油!!! =.=

想買 MAZDA 3 嗎?? 先別急~~<br><br>先到以下家族走走! 別馬上被業務牽著走.....看看沒有業務色彩的網站，才是比較中肯的介紹ㄛ！<br><br>MAZDA 3 完整目擊(最完整資料) <br><br>01.國產化 MAZDA 3 1.6 陽春版全透視.... <br><br>02.MAZDA 3 的台灣DM內容 <br><br>03.MAZDA 3 公佈之國產價格與配備規格表<br><br>以下家族有詳細的介紹，提供大家參考!!<br><br>http://tw.club.yahoo.com/clubs/Mazda_3_Club

已經購買或是想要 Mazda Tribute 的人請注意! <br>以下文章～轉貼自媒體新聞稿，及網路上"當事者"的存證信函! <br>提供大家作為參考....事實真偽...留給大家自己去評斷! <br><br>本人僅為轉貼～因為....大家有知的權利! <br>倘若文中 MAZDA 的做法為真...那可的令人唏噓.... <br><br>=//文章開始//============================================================ <br><br>[新聞稿]-休旅車自燃 求償300萬 僵持不下 <br><br>監視器拍下過程 消防局排除人為縱火 車商認應鑑定才願負責 <br><br>記者詹三源／台北報導 <br><br>住在內湖的彭姓女子將休旅車停放自家停車場無故自燃，大樓停車場的監視器完整記錄車輛「自焚」過程，消防局也排除人為縱火因素，彭女認為車商應為車輛瑕疵負起賠償責任；車商認為應交由第三公證單位鑑定，才願負起全責，雙方至今僵持不下。 <br><br>新黨台北市議員費鴻泰昨天陪同陳情人彭姓女子舉行記者會，彭女指出，她在九十年七月間購買一輛進口的馬自達 Tribute 休旅車，今年農曆年前才到三和汽車內湖廠完成例行的車輛保養。二月四日晚上停放在自家地下停車場，隔天凌晨零時四十分左右，從引擎蓋左側開始冒煙，繼而起火燃燒，致車輛全毀，還波及停在後側的一輛雪鐵龍轎車，大樓停車場也因為這起火警，花費卅多萬元整修費用。 <br><br>彭女表示，調閱大樓監視器，完整記錄整個起火過程，從她停車後到起火燃燃，都未發現有人接近過車子，也沒有可疑人物出現，車子竟然無緣無故起火燃燒。 <br><br>費鴻泰現場播放當天起火過程的監控錄影帶，確實未發現任何可疑現象。消防局代表表示，經勘驗起火原因，已排除人為因素造成。 <br><br>消保官黃鈺生指出，依消保法的精神，車輛在保固期限內，業者必須負起舉證產品有無瑕疵的責任；至於鑑定費用，在責任不明確時應由業者先支付，確是消費者的責任，才由消費者負擔。 <br><br>馬自達台灣分公司李姓經理表示，車輛靜止兩個小時後才起火，依理所有系統都已經冷卻，不可能發生自燃，也沒有前例；消防單位雖排除人為因素造成，並不代表就是車輛本身的產品瑕疵，建議交由第三公證單位鑑定原因。 <br><br>李經理指出，由於車主索償三百萬元，與車商評估車價、停車場損失狀況，有相當程度落差，才未達成和解。如果鑑定結果歸責是車輛有問題，絕對負起賠償責任。 <br><br>【 2003-03-21/聯合報/18版/綜合新聞 】 <br>