U-網站：U-CARU-AUDIOU-OUTDOORU-HEADPHONEU-ACG
為何歐洲柴油車多美國柴油車少？？
#產業觀察 #Toyota

可可亞(c137)

於

2016/11/20 20:41:48

發文

#5965912 IP 187.127.*.* 修改過 3 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2016/11/20 20:41:48

發文IP 187.127.*.*

查了一些資料說 歐洲新購乘用車，柴油車的普及率平均50‰以上，也就是2部新車至少有一部柴油車。 若以全世界來看，約在十幾%。 以美國來說只有個位數的百分比！ 是政府政策使然？ 還是用車文化不同？ 或者有其他原因？ [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_785958.jpg[/img]

於

2016/11/20 21:30:11

發文IP 187.127.*.*

查了一些資料說 歐洲新購乘用車，柴油車的普及率平均50‰以上，也就是2部新車至少有一部柴油車。 全世界的新購乘用車柴油車約在十幾%。 單以美國來說只有個位數的百分比！ 是政府政策使然？ 還是用車文化不同？ 或者有其他原因？ [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_785958.jpg[/img]

於

2016/11/21 00:03:52

發文IP 187.127.*.*

查了一些資料說 歐洲新購乘用車，柴油車的普及率平均50‰以上，也就是2部新車至少有一部柴油車。 全世界的新購乘用車柴油車約在十幾%。 單以美國來說只有個位數的百分比！（3%多左右） 是政府政策使然？ 還是用車文化不同？ 或者有其他原因？ [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_785958.jpg[/img]

於

2016/11/21 00:42:55

發文IP 187.127.*.*

查了一些資料說 歐洲新購乘用車，柴油車的普及率平均50‰以上， 也就是2部新車至少有一部柴油車。 全世界的新購乘用車柴油車約在十幾%。 單以美國來說只有個位數的百分比！（3%多左右） 是政府政策使然？ 還是用車文化不同？ 或者有其他原因？ [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_785958.jpg[/img]
查了一些資料說
歐洲新購乘用車，柴油車的普及率平均50‰以上，
也就是2部新車至少有一部柴油車。
全世界的新購乘用車柴油車約在十幾%。
單以美國來說只有個位數的百分比！（3%多左右）

是政府政策使然？
還是用車文化不同？
或者有其他原因？


鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

共

77

則留言

共 4 頁

ray(raytracy)

於

2016/11/20 20:47:17

發文

#5965913 IP 189.219.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
歐洲多山路, 適合大扭力柴油車行駛, 且近年較注重 CO2 排放控制....
美國多長途平路, 用車文化又崇尚大馬力, 傳統觀念就偏向汽油車....

飲料大白(kaede5032)

於

2016/11/20 20:51:53

發文

#5965914 IP 189.227.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預😇😇😇😇
試著學會放手...要懂得放手，才能得到更多...才能往前邁進。

可可亞(c137)

於

2016/11/20 21:05:53

發文

#5965916 IP 187.127.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2016/11/20 21:05:53

發文IP 187.127.*.*

[quote=raytracy (ray)]歐洲多山路, 適合大扭力柴油車行駛, 且近年較注重 CO2 排放控制.... 美國多長途平路, 用車文化又崇尚大馬力, 傳統觀念就偏向汽油車.... [/quote] 感謝回答[愛心] 我也是這麼想，可是美國應該也有丘陵例如舊金山或者山區吧？ 再者如果是『多長途平路』，那不是更能發揮柴油車經濟省油燃燒效率高的特性嗎？ 難道美國人不在乎『油錢』嗎？

於

2016/11/21 18:08:02

發文IP 187.127.*.*

[quote=raytracy (ray)]歐洲多山路, 適合大扭力柴油車行駛, 且近年較注重 CO2 排放控制.... 美國多長途平路, 用車文化又崇尚大馬力, 傳統觀念就偏向汽油車.... [/quote] 感謝回答[愛心] 我也是這麼想，可是美國應該也有丘陵例如舊金山或者山城吧？ 再者如果是『多長途平路』，那不是更能發揮柴油車經濟省油燃燒效率高的特性嗎？ 難道美國人不在乎『油錢』嗎？
回應 raytracy (ray) 所寫
歐洲多山路, 適合大扭力柴油車行駛, 且近年較注重 CO2 排放控制....
美國多長途平路, 用車文化又崇尚大馬力, 傳統觀念就偏向汽油車....

感謝回答😍
我也是這麼想，可是美國應該也有丘陵例如舊金山或者山城吧？
再者如果是『多長途平路』，那不是更能發揮柴油車經濟省油燃燒效率高的特性嗎？
難道美國人不在乎『油錢』嗎？
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

可可亞(c137)

於

2016/11/20 21:07:55

發文

#5965918 IP 187.127.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2016/11/20 21:07:55

發文IP 187.127.*.*

[quote=kaede5032 (飲料大白)]所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預[無辜][無辜][無辜][無辜][/quote] 歡迎大家一起來探討找答案[愛心] 希望厲害的大大能釋疑？[愛心]

於

2016/11/20 21:08:19

發文IP 187.127.*.*

[quote=kaede5032 (飲料大白)]所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預[無辜][無辜][無辜][無辜][/quote] 歡迎大家一起來探討找答案[愛心] 希望厲害的大大能釋疑[愛心]
回應 kaede5032 (飲料大白) 所寫
所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預😇😇😇😇

歡迎大家一起來探討找答案😍

希望厲害的大大能釋疑😍
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

可可亞(c137)

於

2016/11/20 21:19:39

發文

#5965919 IP 187.127.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 raytracy (ray) 所寫
歐洲多山路, 適合大扭力柴油車行駛, 且近年較注重 CO2 排放控制....
美國多長途平路, 用車文化又崇尚大馬力, 傳統觀念就偏向汽油車....

CO2美國標準與歐洲差多少？
是這個原因造成歐洲柴油車通不過？還是因此要增加很多成本？
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

ray(raytracy)

於

2016/11/20 21:20:05

發文

#5965920 IP 189.219.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 c137 (可可亞) 所寫
我也是這麼想，可是美國應該也有丘陵例如舊金山或者山區吧？
再者如果是『多長途平路』，那不是更能發揮柴油車經濟省油燃燒效率高的特性嗎？
難道美國人不在乎『油錢』嗎？

丘陵道路的比例仍然太少, 沒多到需要全面使用; 而且美國是全球第三大的產油國家, 他們油錢很便宜, 也不在乎用大馬力造成的油耗, 美國人腦袋不太有「省油錢」的觀念....


可可亞(c137)

於

2016/11/20 21:45:45

發文

#5965925 IP 187.127.*.* 修改過 5 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2016/11/20 21:45:45

發文IP 187.127.*.*

中國柴油乘用車也是很少很少 幾年前（四五年前吧?）我看『奔馳』的副總裁曾經發表 因為中國的柴油品質的關係，因此他們不㑹在中國推柴油乘用車 以下是他們認為的原因的三大原因 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786012.jpg[/img]

於

2016/11/20 22:19:44

發文IP 187.127.*.*

中國柴油乘用車也是很少很少 幾年前（四五年前吧?）我看『奔馳』的副總裁曾經發表 因為中國的柴油品質的關係，因此他們不㑹在中國推柴油乘用車 以下是他們認為的三大原因 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786012.jpg[/img]

於

2016/11/20 23:28:38

發文IP 187.127.*.*

中國柴油乘用車也是很少很少 幾年前（四五年前吧?）我看『奔馳』的副總裁曾經發表 ［因為中國的柴油品質的關係，因此他們不㑹在中國推柴油乘用車』 以下是他們認為的三大原因 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786012.jpg[/img]

於

2016/11/20 23:30:25

發文IP 187.127.*.*

中國柴油乘用車也是很少很少 幾年前（四五年前吧?）我看『奔馳』的副總裁曾經發表 『因為中國的柴油品質的關係，因此他們不㑹在中國推柴油乘用車』 以下是他們認為的三大原因 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786012.jpg[/img]

於

2016/11/20 23:31:15

發文IP 187.127.*.*

中國柴油乘用車也是很少很少 幾年前（四五年前吧?）我看『奔馳』的副總裁曾經發表 『因為中國的柴油品質的關係，因此他們不㑹在中國推柴油乘用車』 以下是他們認為的三大原因 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786012.jpg[/img]
中國柴油乘用車也是很少很少（應該比美國少）
幾年前（四五年前吧?）我看『奔馳』的副總裁曾經發表
『因為中國的柴油品質的關係，因此他們不㑹在中國推柴油乘用車』

以下是他們認為的三大原因



鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

可可亞(c137)

於

2016/11/20 22:14:30

發文

#5965930 IP 187.127.*.* 修改過 2 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2016/11/20 22:14:30

發文IP 187.127.*.*

[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786029.jpg[/img] 從歐盟標準來看 CO的排放標準柴油只有汽油的一半，表示柴油車CO排放少 但是NOx汽油比柴油稍少 最大的差別是HC+NOx 0.170 不知美國排放標準如何？

於

2016/11/20 22:36:35

發文IP 187.127.*.*

[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786029.jpg[/img] 從歐盟標準來看 CO的排放標準柴油只有汽油的一半，表示柴油車CO排放少 但是NOx汽油比柴油稍少 最大的差別是HC+NOx 0.170，汽油車則無 不知美國排放標準如何？ 看起來問題出在『 HC+NOx 』

於

2016/11/21 00:35:13

發文IP 187.127.*.*

[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_786029.jpg[/img] 從歐盟標準來看 CO的排放標準柴油只有汽油的一半，表示柴油車CO排放少 但是NOx汽油比柴油稍少 最大的差別是HC+NOx 柴油允許0.170，汽油車則無 不知美國排放標準如何？ 看起來問題出在『 HC+NOx 』


從歐盟標準來看
CO的排放標準柴油只有汽油的一半，表示柴油車CO排放少
但是NOx汽油比柴油稍少
最大的差別是HC+NOx 柴油允許0.170，汽油車則無

不知美國排放標準如何？

看起來問題出在『 HC+NOx 』
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

a_fa(hilllotus)

於

2016/11/20 22:15:58

發文

#5965931 IP 164.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
進來先卡位看熱鬧
😆😆
離退休的45個基數還剩66個月

可可亞(c137)

於

2016/11/20 22:20:08

發文

#5965932 IP 187.127.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 hilllotus (a_fa) 所寫
進來先卡位看熱鬧
😆😆

歡迎😀
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

精打細算(azxcxza123)

於

2016/11/20 22:27:23

發文

#5965933 IP 52.217.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
😵
油價呢？
美國哪種油便宜啊？

可可亞(c137)

於

2016/11/20 22:30:54

發文

#5965934 IP 187.127.*.* 修改過 2 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2016/11/20 22:30:54

發文IP 187.127.*.*

[quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢？ 美國哪種油便宜啊？ [/quote] 問的好，我查是美國柴油比汽油貴（希望有美國通大大能說明） 歐洲是柴油比汽油便宜（說是政府有補助）

於

2016/11/20 22:32:10

發文IP 187.127.*.*

[quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢？ 美國哪種油便宜啊？ [/quote] 問的好，我查是美國柴油比汽油貴（希望有美國通大大能說明） 歐洲是柴油比汽油便宜（說是政府有補助） 所以『油價』是歐洲柴油車普及的誘因之一

於

2016/11/20 23:09:39

發文IP 187.127.*.*

[quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢？ 美國哪種油便宜啊？ [/quote] 問的好，我查是美國柴油比汽油貴（希望有美國通大大能說明） 歐洲是柴油比汽油便宜（說是政府有補助） [b] 所以『油價』是歐洲柴油車普及的誘因之一 [/b]
回應 azxcxza123 (精打細算) 所寫
😵
油價呢？
美國哪種油便宜啊？

問的好，我查是美國柴油比汽油貴（希望有美國通大大能說明）

歐洲是柴油比汽油便宜（說是政府有補助）

所以『油價』是歐洲柴油車普及的誘因之一
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

a_fa(hilllotus)

於

2016/11/20 22:39:59

發文

#5965941 IP 164.228.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 azxcxza123 (精打細算) 所寫
😵
油價呢？
美國哪種油便宜啊？

就這網站看來、柴油略便宜一點點
美國汽油價格

美國柴油價格
離退休的45個基數還剩66個月

可可亞(c137)

於

2016/11/20 23:00:53

發文

#5965946 IP 187.127.*.* 修改過 5 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2016/11/20 23:00:53

發文IP 187.127.*.*

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢？ 美國哪種油便宜啊？ [/quote] 就這網站看來、柴油略便宜一點點 [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/"] 美國汽油價格 [/url] [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/diesel_prices/"] 美國柴油價格 [/url][/quote] 美國可能政府沒補助，所以二者差不多 另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例 歐洲的柴油說是從中東直接進口，並非進原油來提煉 看來可以從歐洲柴油政府有補助（印象中是便宜汽油20%左右）來推論 （問題來了，為何歐洲要補助柴油，『節能減碳』，[b]減少碳排放，節約能源[/b]），這應該是答案了 但是美國為什麼不愛『節能減碳』，是因為顧忌氮氫化物氮氧化物嗎？還是有其他原因?

於

2016/11/20 23:17:19

發文IP 187.127.*.*

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢？ 美國哪種油便宜啊？ [/quote] 就這網站看來、柴油略便宜一點點 [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/"] 美國汽油價格 [/url] [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/diesel_prices/"] 美國柴油價格 [/url][/quote] 美國可能政府沒補助，所以二者差不多 另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例 歐洲的柴油說是從中東直接進口，並非進原油來提煉 看來可以從歐洲柴油政府有補助（印象中是便宜汽油20%左右）來推論 （問題來了，為何歐洲要補助柴油，『節能減碳』，從歐盟六期標準看柴油能汽油減少一半碳排放，柴油行駛里程膏，所以真是符合[b]節能減碳，又能減少碳排放，又能節約能源[/b]），這應該是答案了 但是美國為什麼不愛『節能減碳』，是因為顧忌氮氫化物氮氧化物嗎？還是有其他原因?

於

2016/11/20 23:20:31

發文IP 187.127.*.*

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢？ 美國哪種油便宜啊？ [/quote] 就這網站看來、柴油略便宜一點點 [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/"] 美國汽油價格 [/url] [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/diesel_prices/"] 美國柴油價格 [/url][/quote] 美國可能政府沒補助，所以二者差不多 另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例 歐洲的柴油說是從中東直接進口，並非進原油來提煉 看來可以從歐洲柴油政府有補助（印象中是便宜汽油20%左右）來推論 （問題來了，為何歐洲要補助柴油，『節能減碳』，從歐盟六期標準看柴油能汽油減少一半碳排放，柴油行駛里程高，所以真是符合[b]節能減碳，又能減少碳排放，又能節約能源[/b]），這應該是答案了 但是美國為什麼不愛『節能減碳』，是因為顧忌氮氫化物氮氧化物嗎？還是有其他原因?

於

2016/11/20 23:22:15

發文IP 187.127.*.*

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢？ 美國哪種油便宜啊？ [/quote] 就這網站看來、柴油略便宜一點點 [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/"] 美國汽油價格 [/url] [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/diesel_prices/"] 美國柴油價格 [/url][/quote] 美國可能政府沒補助，所以二者差不多 另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例 歐洲的柴油說是從中東直接進口，並非進原油來提煉 看來可以從歐洲柴油政府有補助（印象中是便宜汽油20%左右）來推論 （問題來了，為何歐洲要補助柴油，『節能減碳』，從歐盟六期標準看柴油能汽油減少一半碳排放，柴油行駛里程高，所以真是符合[b]節能減碳，又能減少碳排放，又能節約能源[/b]），這應該是答案了 但是美國為什麼不愛『節能減碳』，是因為顧忌柴油的排放氮氫化物氮氧化物嗎？還是有其他原因?

於

2016/11/21 00:07:47

發文IP 187.127.*.*

[quote=hilllotus (a_fa)][quote=azxcxza123 (精打細算)][頭暈] 油價呢？ 美國哪種油便宜啊？ [/quote] 就這網站看來、柴油略便宜一點點 [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/gasoline_prices/"] 美國汽油價格 [/url] [url="http://zh.globalpetrolprices.com/USA/diesel_prices/"] 美國柴油價格 [/url][/quote] 美國可能政府沒補助，所以二者差不多 另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例 歐洲的柴油說是從中東直接進口，並非進原油來提煉 看來可以從歐洲柴油政府有補助（印象中是便宜汽油20%左右）來推論 （問題來了，為何歐洲要補助柴油，『節能減碳』，從歐盟六期標準看柴油能比汽油減少一半碳排放，柴油行駛里程高，所以真是符合[b]節能減碳，又能減少碳排放，又能節約能源[/b]），這應該是答案了 但是美國為什麼不愛『節能減碳』，是因為顧忌柴油的排放氮氫化物氮氧化物嗎？還是有其他原因?
回應 hilllotus (a_fa) 所寫
回應 azxcxza123 (精打細算) 所寫
😵
油價呢？
美國哪種油便宜啊？

就這網站看來、柴油略便宜一點點
美國汽油價格

美國柴油價格



美國可能政府沒補助，所以二者差不多

另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例
歐洲的柴油說是從中東直接進口，並非進原油來提煉柴汽油

看來可以從歐洲柴油政府有補助（印象中是便宜汽油20%左右）來推論
（問題來了，為何歐洲要補助柴油，『節能減碳』，從歐盟六期標準看柴油能比汽油減少一半碳排放，柴油行駛里程高，所以真是符合節能減碳，又能減少碳排放，又能節約能源），這應該是答案了

但是美國為什麼不愛『節能減碳』，是因為顧忌柴油的排放氮氫化物氮氧化物嗎？還是有其他原因?


鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

柴油車170K(hifeng0336)

於

2016/11/20 23:02:26

發文

#5965947 IP 129.34.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 c137 (可可亞) 所寫
回應 hilllotus (a_fa) 所寫
回應 azxcxza123 (精打細算) 所寫
😵
油價呢？
美國哪種油便宜啊？

就這網站看來、柴油略便宜一點點
美國汽油價格

美國柴油價格



美國可能政府沒補助，所以二者差不多

另外從石油提煉出汽油柴油有固定比例
歐洲的柴油說是從中東直接進口，並非進原油來提煉

看來可以從歐洲柴油政府有補助（印象中是便宜汽油20%左右）來推論
（問題來了，為何歐洲要補助柴油，『節能減碳』，減少碳排放，節約能源），這應該是答案了

但是美國為什麼不愛『節能減碳』，是因為顧忌氮氫化物氮氧化物嗎？還是有其他原因?



專利戰
信用卡月欠境界: -_||一敗天地 >|< 二敗高堂 >"<" 夫妻對敗 李家同談103年英文會考：留學劍橋也0分!!出自LTN

可可亞(c137)

於

2016/11/20 23:04:50

發文

#5965948 IP 187.127.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
哦，什麼『專利』？
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

可可亞(c137)

於

2016/11/20 23:36:52

發文

#5965952 IP 187.127.*.* 修改過 2 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2016/11/20 23:36:52

發文IP 187.127.*.*

美國與中國都是『大陸』國家 一個已經稱霸世界，一個一直想要先稱霸亞洲，再與之爭天下 美國不補助不推廣，不愛『節能減碳』會不㑹有柴油的戰略考量呢？

於

2016/11/21 00:23:25

發文IP 187.127.*.*

美國與中國都是『大陸』國家 一個已經稱霸世界，一個一直想要先稱霸亞洲，再與之爭天下 美國不補助不推廣，不愛『節能減碳』，會不㑹有柴油的戰略考量呢？

於

2016/11/21 00:51:50

發文IP 187.127.*.*

美國與中國都是『大陸』國家 一個已經稱霸世界，一個一直想要先稱霸亞洲，再與之爭天下 美國不補助推廣，不愛『節能減碳』，會不㑹有柴油的戰略考量呢？
美國與中國都是『大陸』國家
一個已經稱霸世界，一個一直想要先稱霸亞洲，再與之爭天下

美國不補助推廣，不愛『節能減碳』，會不㑹有柴油的戰略考量呢？
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

可可亞(c137)

於

2016/11/21 09:27:48

發文

#5966003 IP 187.127.*.* 修改過 7 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

於

2016/11/21 09:27:48

發文IP 187.127.*.*

有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術，於是就選擇發展柴油 我認為是先有雞或先有蛋 大家都清楚在上世紀8、90年代地球生病嚴重到必須認真對待 因此有『京都議定書』（1997簽訂，2005生效，2007有174個個家及歐盟加入） 歐盟一期汽車排放在1992年實施 隨之而起發生了2000及2003的能源危機 簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』 中國的說法『節能減排』 汽車行業的因應之道 從時序上看 從結果論看 歐洲選擇了發展柴油技術 日本選擇汽電混動 美國選擇純電動 日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道，於是歐洲的混動是比較友性能味的混動，所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動 以上看起來是這樣，可是美國真是這樣嗎？ 別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力，你歐洲有柴油、混動，難道我沒有嗎 另外，世界十大柴油機公司，美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家 所以說歐洲有柴油領先技術，我是有點懷疑 我的看法是 歐洲比較想要『節能』『減碳』 這是他的主要目的，為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了 而美國這個『九怪嬰吶』，他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳（京都議定書加入又退出），美國比較重視『毒化物』的排除，美國醫療保險一個頭二個大，『健康』比較重要，因此他不補助柴油，免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑，想想二台有一台 以上一家之言，有錯請指正[大笑]

於

2016/11/21 09:28:21

發文IP 187.127.*.*

有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術，於是就選擇發展柴油 我認為是先有雞或先有蛋的說法 大家都清楚在上世紀8、90年代地球生病嚴重到必須認真對待 因此有『京都議定書』（1997簽訂，2005生效，2007有174個個家及歐盟加入） 歐盟一期汽車排放在1992年實施 隨之而起發生了2000及2003的能源危機 簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』 中國的說法『節能減排』 汽車行業的因應之道 從時序上看 從結果論看 歐洲選擇了發展柴油技術 日本選擇汽電混動 美國選擇純電動 日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道，於是歐洲的混動是比較友性能味的混動，所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動 以上看起來是這樣，可是美國真是這樣嗎？ 別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力，你歐洲有柴油、混動，難道我沒有嗎 另外，世界十大柴油機公司，美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家 所以說歐洲有柴油領先技術，我是有點懷疑 我的看法是 歐洲比較想要『節能』『減碳』 這是他的主要目的，為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了 而美國這個『九怪嬰吶』，他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳（京都議定書加入又退出），美國比較重視『毒化物』的排除，美國醫療保險一個頭二個大，『健康』比較重要，因此他不補助柴油，免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑，想想二台有一台 以上一家之言，有錯請指正[大笑]

於

2016/11/21 09:31:57

發文IP 187.127.*.*

有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術，於是就選擇發展柴油 我認為是先有雞或先有蛋的說法 大家都清楚在上世紀8、90年代地球生病嚴重到必須認真對待 因此有『京都議定書』（1997簽訂，2005生效，2007有174個個家及歐盟加入） 歐盟一期汽車排放在1992年實施 隨之而起發生了2000及2003的能源危機 簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』 中國的說法『節能減排』 汽車行業的因應之道 從時序上看 從結果論看 歐洲選擇了發展柴油技術 日本選擇汽電混動 美國選擇純電動 日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道，於是歐洲的混動是比較友性能味的混動，所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動 以上看起來是這樣，可是美國真是這樣嗎？ 別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力，你歐洲有柴油、混動，難道我沒有嗎 另外，世界十大柴油機公司，美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家 所以說歐洲有柴油領先技術，我是有點懷疑 我的看法是 歐洲比較想要『節能』『減碳』 這是他的主要目的，為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了 而美國這個『九怪嬰吶』，他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳（京都議定書加入又退出），美國比較重視『毒化物』的排除，美國醫療保險一個頭二個大，『健康』比較重要，因此他不補助柴油，免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑，想想二台有一台柴油車 以上一家之言，有錯請指正[大笑]

於

2016/11/21 09:34:10

發文IP 187.127.*.*

有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術，於是就選擇發展柴油 我認為是先有雞或先有蛋的說法 大家都清楚在上世紀8、90年代地球生病嚴重到必須認真對待 因此有『京都議定書』（1997簽訂，2005生效，2007有174個個家及歐盟加入） 歐盟一期汽車排放在1992年實施 隨之而起發生了2000及2003的能源危機 簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』 中國的說法『節能減排』 汽車行業的因應之道 從時序上看 從結果論看 歐洲選擇了發展柴油技術 日本選擇汽電混動 美國選擇純電動 日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道，於是歐洲後發的混動是性能原味的混動，所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動 以上看起來是這樣，可是美國真是這樣嗎？ 別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力，你歐洲有柴油、混動，難道我沒有嗎 另外，世界十大柴油機公司，美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家 所以說歐洲有柴油領先技術，我是有點懷疑 我的看法是 歐洲比較想要『節能』『減碳』 這是他的主要目的，為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了 而美國這個『九怪嬰吶』，他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳（京都議定書加入又退出），美國比較重視『毒化物』的排除，美國醫療保險一個頭二個大，『健康』比較重要，因此他不補助柴油，免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑，想想二台有一台柴油車 以上一家之言，有錯請指正[大笑]

於

2016/11/21 09:35:51

發文IP 187.127.*.*

有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術，於是就選擇發展柴油 我認為是先有雞或先有蛋的說法 大家都清楚在上世紀8、90年代地球生病嚴重到必須認真對待 因此有『京都議定書』（1997簽訂，2005生效，2007有174個個家及歐盟加入） 歐盟一期汽車排放在1992年實施 隨之而起發生了2000及2003的能源危機 簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』 中國的說法『節能減排』 汽車行業的因應之道 從時序上看 從結果論看 歐洲選擇了發展柴油技術 日本選擇汽電混動 美國選擇純電動 日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道，於是歐洲後發的混動是性能原味的混動，所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動 以上看起來是這樣，可是美國真是這樣嗎？ 別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力，你歐洲有柴油、混動，難道我沒有嗎 另外，世界十大柴油機公司，美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家 所以說歐洲有柴油領先技術，我是有點懷疑 我的看法是 歐洲比較想要『節能』『減碳』 這是他的主要目的，為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了 而美國這個『九怪嬰吶』，他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳（京都議定書加入又退出），美國比較重視『毒化物』的排除，美國醫療保險一個頭二個大，『健康』比較重要，因此他不補助柴油，免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑，想想二台有一台柴油車[驚訝] 以上一家之言，有錯請指正[大笑]
有一說是歐洲因擁有較先進的柴油技術，於是就選擇發展柴油
我認為是先有雞或先有蛋的說法

大家都清楚在上世紀8、90年代地球溫室效應生病嚴重到必須認真對待
因此有『京都議定書』（1997簽訂，2005生效，2007有174個個家及歐盟加入）
歐盟一期汽車排放在1992年實施

隨之而起發生了2000及2003的能源危機

簡單說就是大家都知道的『節能、減碳』
中國的說法『節能減排』

汽車行業的因應之道
從時序上看
從結果論看
歐洲選擇了發展柴油技術
日本選擇汽電混動
美國選擇純電動

日本的混動是更著重經濟性少了點性能味道，於是歐洲後發的混動是性能原味的混動，所以歐洲發展柴油同時也不放棄混動

以上看起來是這樣，可是美國真是這樣嗎？
別忘了美國二大汽車公司在歐洲的勢力，你歐洲有柴油、混動，難道我沒有嗎
另外，世界十大柴油機公司，美國二家、日本二家、韓國一家、歐洲五家

所以說歐洲有柴油機領先技術，我是有點懷疑

我的看法是
歐洲比較想要『節能』『減碳』
這是他的主要目的，為此而稍微接受一些些柴油排放的化合物又怎麼了

而美國這個『九怪嬰吶』，他自身的條件相較下比較『不』重視節能減碳（京都議定書加入又退出），美國比較重視『毒化物』的排放，美國醫療保險一個頭二個大，『健康』比較重要，因此他不補助柴油，免得讓美國老百姓柴油小轎車滿街跑，想想二台有一台柴油車😲

以上一家之言，有錯請指正😀

鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻

小光(rolkilos)

於

2016/11/21 09:37:53

發文

#5966009 IP 250.117.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 kaede5032 (飲料大白) 所寫
所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預😇😇😇😇


如果歐洲車的汽油引擎技術比美國車爛的話，美國對柴油引擎設下的門檻，就可以說是政治干預。

左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口

可可亞(c137)

於

2016/11/21 10:04:38

發文

#5966023 IP 187.127.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 rolkilos (小光) 所寫
回應 kaede5032 (飲料大白) 所寫
所以是用車環境跟文化使然....並非政治干預😇😇😇😇


如果歐洲車的汽油引擎技術比美國車爛的話，美國對柴油引擎設下的門檻，就可以說是政治干預。


光哥很好的邏輯思維😀
鏡花水月畢竟總成空 行草竹夢終究真似幻
熱門新聞
電動車你選誰？ 臺灣電動風雲車票選開跑
2024年「U-CAR電動風雲車票選」開跑，囊括40款現行販售的純電車型、31款純電期待新車，讓您親身參與投票電動風雲車。
[U-EV]國內2024年Q4發表 ID.Buzz化身媽祖純電座駕
2024年度大甲媽祖遶境盛事，福斯商旅派出純電休旅ID. Buzz搭載Q版媽祖氣球作為媽祖純電坐駕，陪伴信眾走遍中臺灣。

MediaBrilliance System content & community

本站圖文除使用者發表外，屬旭傳科技(股)版權所有。

©2000-2024 MediaBrilliance System Corporation. All Rights Reserved.