油電車省油錢?沒概念的官員
此討論串共有 5 頁 / 81 則留言
前往頁面: «  第一頁  12345 最終頁  »
  • 藍天
  • w124e280
  • 註冊日期:2004/02/04
  • 發文總數:426
  • 累計好評:8
2008/05/31 08:02:49 發文 (IP:210.209.XXX.XXX,無任何修改)
#1 (#495762)
前幾天在電視新聞報導馬政府節能的新措施,說到有一位官員開Toyota的油電車上班,記者問這位官員,官員說:因為油電車省油啊!

先來算算Pirus可以省多少油,能源局公告的數據是市區及高速都是約每公升22公里,高速油耗和Vios差不多(都是1.5),重點在市區油耗。實際行車約打75折,也就是市區約每公升可跑16.5公里。以十萬公里計算,Pirus約耗6060公升的汽油,Vios約耗8330公升,可以省下2270公升,約75000元的油錢。開30萬公里就是省下21萬5千元,這是全部都開市區的情況。

這21萬5千元裡面,還得扣掉更換電池的費用,實際省不了多少錢的。問題是,要多花多少錢才能買Pirus?118萬-48萬=70萬元也。

官員請問一下,這能省什麼錢?對不起,你說什麼?可以減少汽油消耗?我建議這位官員開Smart上班就可以了,開市區比Pirus還省油,車價比Pirus便宜近40萬元。

一味追求時髦的官員,浪費老百姓的納稅錢渾然不知,昏官。
   本文已有評價: =0

  • 三秒
  • wmkuieing
  • 註冊日期:2006/09/25
  • 發文總數:23,891
  • 累計好評:3,943
2008/05/31 08:11:31 發文 (IP:124.218.XXX.XXX,無任何修改)
#2 (#495763)
回應 w124e280 (藍天) 所寫
前幾天在電視新聞報導馬政府節能的新措施,說到有一位官員開Toyota的油電車上班,記者問這位官員,官員說:因為油電車省油啊!

先來算算Pirus可以省多少油,能源局公告的數據是市區及高速都是約每公升22公里,高速油耗和Vios差不多(都是1.5),重點在市區油耗。實際行車約打75折,也就是市區約每公升可跑16.5公里。以十萬公里計算,Pirus約耗6060公升的汽油,Vios約耗8330公升,可以省下2270公升,約75000元的油錢。開30萬公里就是省下21萬5千元,這是全部都開市區的情況。

這21萬5千元裡面,還得扣掉更換電池的費用,實際省不了多少錢的。問題是,要多花多少錢才能買Pirus?118萬-48萬=70萬元也。

官員請問一下,這能省什麼錢?對不起,你說什麼?可以減少汽油消耗?我建議這位官員開Smart上班就可以了,開市區比Pirus還省油,車價比Pirus便宜近40萬元。

一味追求時髦的官員,浪費老百姓的納稅錢渾然不知,昏官。



不只有昏官,還有爛財團,這兩個是「狼狽為奸」怒火
   本文已有評價: =0

  • 藍佛
  • lanford
  • 註冊日期:2006/07/14
  • 發文總數:137
  • 累計好評:5
2008/05/31 08:22:13 發文 (IP:118.231.XXX.XXX,無任何修改)
#3 (#495767)
但這樣的改變已經比之前動不動就開3,4千CC排氣量的車子省油不是嗎?
另外,油電車除了比較省油之外,整體擁有的二氧化碳排放也減少很多,至少我感覺這是好的一步。

油電車只是目前石油能源問題的過度解決方案,而不是最佳解決方案。
   本文已有評價: =0

  • KS
  • fan0279
  • 註冊日期:2007/05/27
  • 發文總數:393
  • 累計好評:20
2008/05/31 08:49:22 發文 (IP:218.4.XXX.XXX,無任何修改)
#4 (#495773)
回應 w124e280 (藍天) 所寫
前幾天在電視新聞報導馬政府節能的新措施,說到有一位官員開Toyota的油電車上班,記者問這位官員,官員說:因為油電車省油啊!

先來算算Pirus可以省多少油,能源局公告的數據是市區及高速都是約每公升22公里,高速油耗和Vios差不多(都是1.5),重點在市區油耗。實際行車約打75折,也就是市區約每公升可跑16.5公里。以十萬公里計算,Pirus約耗6060公升的汽油,Vios約耗8330公升,可以省下2270公升,約75000元的油錢。開30萬公里就是省下21萬5千元,這是全部都開市區的情況。

這21萬5千元裡面,還得扣掉更換電池的費用,實際省不了多少錢的。問題是,要多花多少錢才能買Pirus?118萬-48萬=70萬元也。

官員請問一下,這能省什麼錢?對不起,你說什麼?可以減少汽油消耗?我建議這位官員開Smart上班就可以了,開市區比Pirus還省油,車價比Pirus便宜近40萬元。

一味追求時髦的官員,浪費老百姓的納稅錢渾然不知,昏官。

你說的是外交部的官員吧?目前好像只有他們使用Hybrid油電混和動力車.
這位官員基本上沒有說錯,油電車的確是省油.你所說市區打75折的說法應該是用一般汽油車的觀念來看Hybrid,所以如果說一開始條件式設錯,最後所導出的結論當然也就..........還是先去了解一下Hybrid吧!
省油不ㄧ定省錢,環保不ㄧ定節能!目前來說要講最"環保"的車應該是氫氣動力吧?它不消耗汽油,可是你要花更多的$$,它很環保,但是取得氫氣的過程或許要消耗更多的電力,所以要兼顧這三者,嗯嗯...目前還有很長的路要走!
   本文已有評價: =0

2008/05/31 09:00:42 發文 (IP:219.68.XXX.XXX,無任何修改)
#5 (#495778)
無能的政府
才會用
不穿西裝
開小車這種節能秀
來轉移大眾焦點

你官員作節能秀
口袋薪水也沒比較少吧
鏡頭前秀開小車
回家後搞不好是雙B好幾臺趴趴走呢
有本事高官自動減薪
這才叫與民同甘共苦
OK







   本文已有評價: =0

2008/05/31 09:05:21 發文 (IP:209.19.XXX.XXX,無任何修改)
#6 (#495786)
別忘了為了製造電池耗費的能源與製造的二氧化碳
還有廢電池的處理...無辜
   本文已有評價: =0

  • 冒泡 小 月半
  • andy01250125
  • 註冊日期:2007/08/15
  • 發文總數:10,588
  • 累計好評:1,279
2008/05/31 09:26:05 發文 (IP:211.75.XXX.XXX,無任何修改)
#7 (#495796)
不穿西裝.大車換小車.都是作秀而已.
怎麼不去管管台朔大發國難財?
計程車一直補貼合理嗎?
不檢討國營單位虧損怎可發年終.考績(有盈餘再發)?
移居宜蘭.享受自然 擁有前庭後院的villa.不再是夢 同心圓不動產管理顧問公司-游主任
   本文已有評價: =1

2008/05/31 09:33:42 發文 (IP:61.225.XXX.XXX,無任何修改)
#8 (#495799)
根據Taiwan prius俱樂部(http://priusclub.tw/)的車主報導:

1.目前全世界尚無更換電池的案例。
2.在加拿大有prius計程車開到40萬公里,而hybrid系統仍正常運作。
3.prius市區和高速的油耗相近,都在20km/l以上(而且似乎都含空調運作)。
4.prius單人駕駛和高乘載的油耗表現相去不多。

要多瞭解prius,才能更正確認識prius的好與壞。「想當然爾」、或者用一般動力車款的概念推想prius,個人認為是外部效度是有問題的。
   本文已有評價: =0

  • 白射閃電真無聊
  • samuelchu
  • 註冊日期:2007/01/20
  • 發文總數:12,794
  • 累計好評:855
2008/05/31 09:34:08 發文 (IP:218.166.XXX.XXX,無任何修改)
#9 (#495800)
我想這篇報導是說"油電車省油", 並非省錢.
   本文已有評價: =0

  • 飯山 IIYAMA
  • iiyama
  • 註冊日期:2005/05/08
  • 發文總數:1,325
  • 累計好評:212
2008/05/31 10:39:36 發文 (IP:221.169.XXX.XXX,無任何修改)
#10 (#495819)
回應 andy01250125 (小胖-我要冒泡連連) 所寫
不穿西裝.大車換小車.都是作秀而已.
怎麼不去管管台朔大發國難財?
計程車一直補貼合理嗎?
不檢討國營單位虧損怎可發年終.考績(有盈餘再發)?


小胖大
國營單位之所以稱為【國營】就不應該在境內賺國家人民的錢。
之所以虧損就是要檢討,是不是有油蟲&米蟲。

題外話不多說!!
我的看法是國營單位本來就不應該賺國人的錢。
反而是從其他經濟面獲取補貼。

例如財團補貼工業用油百分比提升。人民生活必須確漲價。
這絕對是該死的方式。

這跟歐洲那些經濟健全的國家相比,台灣恰恰是相反。
歐洲
賺國外(外銷)的錢
經濟成長面的稅務增加,補貼國內各項【國營教育,國營醫療,國營民生必需事業體】

台灣現行的是。
賺國內的錢。
補貼給工廠降低原物料成本,再將成品降價賣出口。

---------------------------------------------------------
所以國營事業在國內本來就不應該賺錢
他只要稅後還能維持就好
只要對社會對國家有正面的輔助就好,例如
1.增加工作機會
2.照顧本國居民福利
3.關懷弱勢團體

要不然,現在商人要賺窮人的錢,連政府也在搶著賺窮人的錢,遲早會發生革命的
傳說中的CRV3大便色方向盤在哪裡?http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=56537 哈哈哈!在下正被狂灌壞評中 !住毫宅!開冥車!家債萬貫!多精貴公子
   本文已有評價: =1

  • 窮學生(鍵盤車手)
  • firegl
  • 註冊日期:2011/01/17
  • 發文總數:21,538
  • 累計好評:1,401
2008/05/31 10:48:53 發文 (IP:122.127.XXX.XXX,無任何修改)
#11 (#495823)
以目前國內省油又有安全性的小車應該沒幾台可選,Prius算是其中夠格的吧!微笑
PS:官員要求安全性應該算合理啦!睡覺
planning : RX350 => GLK/XC60/Q5
   本文已有評價: =0

  • 中樂透買599
  • sunkist0214
  • 註冊日期:2007/12/08
  • 發文總數:553
  • 累計好評:30
2008/05/31 10:50:59 發文 (IP:61.230.XXX.XXX,無任何修改)
#12 (#495824)
騎腳踏車啦!騎腳踏車最省油,又健身又環保
   本文已有評價: =0

  • 2002+1723
  • jtsai90814
  • 註冊日期:2008/02/18
  • 發文總數:302
  • 累計好評:12
2008/05/31 10:59:26 發文 (IP:61.62.XXX.XXX,無任何修改)
#13 (#495829)
到底是誰沒概念呢??嘆氣
限量是殘酷的!!
   本文已有評價: =0

2008/05/31 11:32:44 發文 (IP:118.160.XXX.XXX,無任何修改)
#14 (#495847)
回應 ohmyty (Ohmyty) 所寫
別忘了為了製造電池耗費的能源與製造的二氧化碳
還有廢電池的處理...


關於在製造過程中所產生的汙染,其實是一種相對的作法。
與其管理到處跑的汙染源,不如管理單一的汙染源。
所以理論上,製造過程的汙染源是比較容易處理的環保議題。
這話不是我說的,是之前有位國外的環保人士大力提倡的。
跟氫氣車比起來,Hybrid電池比Fuel Cell製造過程環保多了吧~

廢電池的處理就比較好笑了,現在大家的廢電池不是回收處理嗎?
怎麼沒人說那根本不環保呢?

另外,油電車不省油錢嗎?
請樓主想想哪一台車在台北市區走來走去可以比Prius省油的?

希望大家在想事情的時候,可以多看是非,不看立場。
雖然國民黨很渾蛋,馬英九很無能,劉兆玄很白痴,但是有些事情是應該要去做的。
   本文已有評價: =0

  • 放手
  • hitter
  • 註冊日期:2008/05/12
  • 發文總數:242
  • 累計好評:295
2008/05/31 12:00:21 發文 (IP:220.131.XXX.XXX,無任何修改)
#15 (#495866)
我們家窮,水電都儘量省,
看了水費帳單,
還是,等於排放了 CO2 5kg,
內心充滿了罪惡感.
   本文已有評價: =3

2008/05/31 12:12:45 發文 (IP:209.19.XXX.XXX,無任何修改)
#16 (#495877)
回應 lucino (盧心諾) 所寫
回應 ohmyty (Ohmyty) 所寫
別忘了為了製造電池耗費的能源與製造的二氧化碳
還有廢電池的處理...


關於在製造過程中所產生的汙染,其實是一種相對的作法。
與其管理到處跑的汙染源,不如管理單一的汙染源。
所以理論上,製造過程的汙染源是比較容易處理的環保議題。
這話不是我說的,是之前有位國外的環保人士大力提倡的。
跟氫氣車比起來,Hybrid電池比Fuel Cell製造過程環保多了吧~

廢電池的處理就比較好笑了,現在大家的廢電池不是回收處理嗎?
怎麼沒人說那根本不環保呢?

另外,油電車不省油錢嗎?
請樓主想想哪一台車在台北市區走來走去可以比Prius省油的?

希望大家在想事情的時候,可以多看是非,不看立場。
雖然國民黨很渾蛋,馬英九很無能,劉兆玄很白痴,但是有些事情是應該要去做的。


好笑?? 並不是回收電池就沒你的事了,
回收及處理電池一樣要耗費大量資源與製造環境負擔,
關於政治, 沒人提, 你也不需要對號入座或此地無銀三百兩
就事論事 吐舌頭
   本文已有評價: =1

2008/05/31 12:22:00 發文 (IP:209.19.XXX.XXX,無任何修改)
#17 (#495886)
回應 lucino (盧心諾) 所寫
回應 ohmyty (Ohmyty) 所寫
別忘了為了製造電池耗費的能源與製造的二氧化碳
還有廢電池的處理...


關於在製造過程中所產生的汙染,其實是一種相對的作法。
與其管理到處跑的汙染源,不如管理單一的汙染源。
所以理論上,製造過程的汙染源是比較容易處理的環保議題。
這話不是我說的,是之前有位國外的環保人士大力提倡的。
跟氫氣車比起來,Hybrid電池比Fuel Cell製造過程環保多了吧~

廢電池的處理就比較好笑了,現在大家的廢電池不是回收處理嗎?
怎麼沒人說那根本不環保呢?

另外,油電車不省油錢嗎?
請樓主想想哪一台車在台北市區走來走去可以比Prius省油的?

希望大家在想事情的時候,可以多看是非,不看立場。
雖然國民黨很渾蛋,馬英九很無能,劉兆玄很白痴,但是有些事情是應該要去做的。


另外, 油電車"比較"省的油錢, "比較"少排的二氧化碳
都由昂貴的車價與電池成本回吐,
換來的是車主 "自我感覺良好"
根本沒有省錢

   本文已有評價: =0

2008/05/31 12:41:07 發文 (IP:61.225.XXX.XXX,無任何修改)
#18 (#495890)
我再提一次:

1.目前,全世界尚無prius更換電池。加拿大有prius計程車開了40萬公里,hybrid系統從沒出包過。
2.既然電池更換率這麼低(低到目前沒人換過),為何一定要把它視為「非換不可」的耗材?引擎、變速箱也會故障,但似乎很少人把換(修)引擎、換變速箱的支出「預先」算在養車(or用車)成本內吧?
3.開prius省不省「錢」和「油」,必須視使用狀況,與比較車款而定。和lexus IS250相比,它不但省錢也省油;(註一)和Toyota Yaris比,它省的油錢要開相當里程才能填補價差;(註二)和速克達機車相比,它不僅不省錢,也不見得省油。所以,在沒有敘明比較車款前,根本無從說它省或不省。

註一:而且IS 250車室空間還比prius小。
註二:但Yaris的主、被動安全配備可遠不及prius,車室空間亦然。
   本文已有評價: =1

  • 新手
  • byybos
  • 註冊日期:2008/01/09
  • 發文總數:3,162
  • 累計好評:180
2008/05/31 13:49:10 發文 (IP:122.116.XXX.XXX,無任何修改)
#19 (#495914)
我是覺得政府買進口車應該要減去關稅,因為稅金是繳給政府的,進口車汽缸排氣量2001c.c以下完稅關稅在36.7%,以Toyota Prius 報價118萬減去關稅36.7%,政府購車成本在74萬6940元,這樣就不會覺得很貴了。

Toyota Prius 比Toyota Vios 多的配備可是非常的多,多定速裝置、行車電腦、方向盤音響控制器、頭燈高度調整、真皮座椅、空氣粉塵過濾器、ABS防止煞車鎖死系統、循跡控制系統、6氣簾、後窗除霧線、撥水玻璃、煞車力道輔助系統、EBD剎車力分配系統、穩定控制系統.......等。

Toyota Prius 比Toyota Vios 在空間、動力、舒適、省油和安全都好很多。

http://newcar.u-car.com.tw/newcar-compare-result.asp
   本文已有評價: =0

  • LA NOUBA
  • 2266civic5
  • 註冊日期:2008/05/23
  • 發文總數:113
  • 累計好評:16
2008/05/31 14:04:54 發文 (IP:125.224.XXX.XXX,無任何修改)
#20 (#495919)
排除省油錢之外
環保訴求應該也是其中之ㄧ吧

柴油車不也是如此
   本文已有評價: =0

此討論串共有 5 頁 / 81 則留言
前往頁面: «  第一頁  12345 最終頁  »