100%贊成燃料税隨油徵收
此討論串共有 3 頁 / 54 則留言
前往頁面: «  第一頁  123 最終頁  »
2017/04/10 16:11:16 發文 (IP:39.8.XXX.XXX,無任何修改)
#41 (#6259245)
除了每年不合理的燃料稅,牌照稅也是不合理,財政部、交通部官員不能再怠隋了,改快設計一套21世紀的環保監理規費吧!吐舌頭
   本文已有評價: =0

2017/04/10 21:47:16 發文 (IP:106.1.XXX.XXX,修改過1次,完整內容)
#42 (#6259322)
回應 flycall (flycode) 所寫

只依汽缸排氣量計算,也同樣符合那條行政命令,又不一定要每公升多少元那樣算!

若依你見解,上面列出每公升幾元就要收幾元,不就連行駛里程及使用效率,也全都得算進去?
法規上的行駛里程怎麼算!?每年派員到你家的車裡抄哩程數嗎?
法規上的使用效率怎麼算?每台車每年都重驗一次油耗嗎?
那條法規底下還有現行燃料費以汽缸排氣量徵收的附表吧? 怎麼你又不列出來了?

挑重點回
現行燃料費以排氣量為級距 這是常識 需要列出來的原因是?
公路法27條明訂 燃料費率不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五
所以 汽車燃料使用費徵收及分配辦法 訂出汽燃費汽油每公升新臺幣二點五元、柴油每公升新臺幣一點五元
所以很明顯 用多少油 繳多少汽燃費 是法規本意
只是我們繳的金額 是公路總局推算出來的 不是實際耗油數
推算法如:1800-2400cc的車輛 平均一年行駛xxx公里(行駛里程) 油耗推定xKM/xL(使用效率)---幹嘛去妳家理查 政府說多少就多少了啦--- 這樣就可算出妳的車每年耗油幾公升 公升數乘以2.5(汽油)或1.5(柴油) 就是妳要繳的金額啦
釋字第 593 號講的 公路總局所訂的推算方式 未超過母法公路法的授權範圍
解釋文說"方式及額度如與目的之達成具有合理之關聯性"
意思是妳雖然沒照耗油量徵收 好歹金額也是依據耗油量推算出來的
法律對這種細節沒辦法規範到這麼詳細 所以授權給行政機關決定本來就是可以的啦
   本文已有評價: =0

2017/04/11 07:21:16 發文 (IP:123.205.XXX.XXX,修改過1次,完整內容)
#43 (#6259367)
回應 ultimate (deerhunter) 所寫
回應 flycall (flycode) 所寫

只依汽缸排氣量計算,也同樣符合那條行政命令,又不一定要每公升多少元那樣算!

若依你見解,上面列出每公升幾元就要收幾元,不就連行駛里程及使用效率,也全都得算進去?
法規上的行駛里程怎麼算!?每年派員到你家的車裡抄哩程數嗎?
法規上的使用效率怎麼算?每台車每年都重驗一次油耗嗎?
那條法規底下還有現行燃料費以汽缸排氣量徵收的附表吧? 怎麼你又不列出來了?

挑重點回
現行燃料費以排氣量為級距 這是常識 需要列出來的原因是?
公路法27條明訂 燃料費率不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五
所以 汽車燃料使用費徵收及分配辦法 訂出汽燃費汽油每公升新臺幣二點五元、柴油每公升新臺幣一點五元
所以很明顯 用多少油 繳多少汽燃費 是法規本意
只是我們繳的金額 是公路總局推算出來的 不是實際耗油數
推算法如:1800-2400cc的車輛 平均一年行駛xxx公里(行駛里程) 油耗推定xKM/xL(使用效率)---幹嘛去妳家理查 政府說多少就多少了啦--- 這樣就可算出妳的車每年耗油幾公升 公升數乘以2.5(汽油)或1.5(柴油) 就是妳要繳的金額啦
釋字第 593 號講的 公路總局所訂的推算方式 未超過母法公路法的授權範圍
解釋文說"方式及額度如與目的之達成具有合理之關聯性"
意思是妳雖然沒照耗油量徵收 好歹金額也是依據耗油量推算出來的
法律對這種細節沒辦法規範到這麼詳細 所以授權給行政機關決定本來就是可以的啦

——你貼出來的———
依據汽車燃料使用費徵收及分配辦法第3條:
汽車燃料使用費按附表(一)及附表(二)之各型汽車每月耗油量及費額
,由交通部委任公路總局或委託直轄市政府及其他指定之機關分別代徵之

,其費率如下:
一、汽油每公升新臺幣二點五元。
二、柴油每公升新臺幣一點五元。

前項耗油量,按各型汽車之汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算之。
第一項受交通部委任或委託之機關,得再委任所屬下級機關執行之。
—————
既然對之前你貼出來法規的紅字部份,要完全依照字面上的意思辦理,
為何對於同一法規藍字 行駛里程及使用效率的部份,卻又不用完全依照字面上的意思辦理?


公路法27條明訂 燃料費率不得超過燃料進口或出廠價格百分之二十五
不得超過百分之二十五 = 可以低於百分之二十五 ,甚至可以0%啊!
不得超過百分之二十五,只是用來規範政府不能收費的上限而已!免得燃料費被當做金雞母。

但一堆人鬼叫:燃料費要隨油徵收才公平,且你要把法規上寫出來的字全都套來用,
既然汽油每公升新臺幣二點五元 柴油一點五元 要比照字面上的數字套來用,
法規上的行駛里程怎麼算!? 當然每年都要抄你車裡哩程數,監督你有沒多跑或少跑才公平啊!
法規上的使用效率怎麼算? 當然每台車每年都重驗一次油耗,每年繳的燃料費才公平啊!

不是要依照法規上寫的嗎?

跟你講啦!是你漏看了咖啡色字的部份,
紅字 一、汽油每公升新臺幣二點五元。二、柴油每公升新臺幣一點五元。
藍字汽缸總排氣量、行駛里程及使用效率計算
[b]都只是用來解釋咖啡色要被執行的費率:汽車燃料使用費按附表(一)及附表(二)之各型汽車每月耗油量及費額,由交通部委任公路總局或委託直轄市政府及其他指定之機關分別代徵之
也就是現行只以汽缸排氣量計算的燃料使用費,就已包含紅字和藍字的定義了!


像那些公職人員整天要跟鄉民和無知作秀的立委扯這些,還真是浪費時間和納稅人的錢!
   本文已有評價: =0

2017/04/11 07:53:16 發文 (IP:123.205.XXX.XXX,修改過2次,完整內容)
#44 (#6259371)
回應 tonto (tonto) 所寫
回應 flycall (flycode) 所寫

燃料越多,使用道路里程也相對越多,絕對沒錯! 但使用道路里程多,並不不代表道路耗損多!
若燃料費(道路使用費)隨油徵收,純電動車/純瓦斯車收0元。YA!! 把路壓爛都不用負擔養路費!!

同一車型,靜止或開上路的車都佔用完全相同的道路面積! 只是開上路的車在移動而已!...
難不成行駛100公里,車身佔用的道路面積就能變成100公里?


同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同!
雖然車子停路邊1年只開5公里,馬路邊照樣要重柏油,搞不好要堆高機移車,省不到道路養護成本!
就算車子停在水溝蓋/人行道,造價又比柏油路更貴,還可能增加道路養護成本。
照你的講法,是不是沒開上路的應該收更多錢?

只要汽車沒報廢或辦停駛,
就算少開,八九成都佔用政付舖的路邊免費停車。多少都會妨礙行人/自行車...

講簡單點, 燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費 就比較容易理解了!
只因燃料費道路使用費法律定義的名詞,才一堆鄉民搞不清楚狀況!

鄉民搞不清楚法律名詞定義就算了,卻連有權立法的立法委員也搞不清狀況?
不知是立委故意裝傻? 還是真的蠢到不知什麼叫做法律名詞定義?
立委不跟申訴的鄉民解釋原因,卻在那裡瞎起鬨,浪費國家資源! 把這種立委Fire掉都不為過!

還能扯到堆高機/起重機? 堆高機的時速才多少? 起重機自己能跑多遠?
堆高機/起重機大多是大貨車/大卡車載過去的啦! 大貨車/大卡車則有自己的燃料費的級距!
除非是在修路或短距離,否則路上看不到堆高機/起重機自己在路上跑啦!

誰是白癡...當然不是我的認為就算~~
但只要那些不知燃料費= 道路使用費 在那裡瞎起鬨的鄉民,別再耍白痴就好了!

很抱歉我就是那少數停車不占用公用馬路的人,
我的車90%時間停在自家的車庫,出門也多數停在收費停車場.....你只要告訴我燃料稅對我公不公平.........其他不用跟我牽扯一堆

哈哈!這也能扯到公平?套句徐旭東的經典名言:「嫌太貴,那就不要買嘛!」

有人逼你買車嗎?
有人逼你買車嗎?
有人逼你買車嗎?

90%時間停在自家車庫,出門也多數停在收費停車場..
既然那麼少上路,搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了?更環保且更省錢啊!
你買或租的停車位可讓給其他有繳稅費的駕駛,別人就不用那麼高價搶車位了!
你可以不用繳燃料費牌照稅,錢都省下來啊!有牌照稅、燃料費的人較好停車,道路也不會那麼塞!

牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!
牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!
牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!

只要在路邊免費停車1秒鐘在道路上行駛,又隨時要有車可開,
進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅+貨物稅),
取得入場資格後,要什麼好的座位?包廂?爆米花?啤酒....那就再另外花錢彰顯你的財力了!

要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎?
難不成進場前都不知道門票多少?或有人逼你掏錢買票?
   本文已有評價: =0

2017/04/11 10:06:50 發文 (IP:124.11.XXX.XXX,無任何修改)
#45 (#6259407)
回應 flycall (flycode) 所寫
回應 tonto (tonto) 所寫
回應 flycall (flycode) 所寫

燃料越多,使用道路里程也相對越多,絕對沒錯! 但使用道路里程多,並不不代表道路耗損多!
若燃料費(道路使用費)隨油徵收,純電動車/純瓦斯車收0元。YA!! 把路壓爛都不用負擔養路費!!

同一車型,靜止或開上路的車都佔用完全相同的道路面積! 只是開上路的車在移動而已!...
難不成行駛100公里,車身佔用的道路面積就能變成100公里?


同一車型,1年開20萬公里所佔用的道路面積,和停路邊1年只開5公里所佔用路邊的面積完全相同!
雖然車子停路邊1年只開5公里,馬路邊照樣要重柏油,搞不好要堆高機移車,省不到道路養護成本!
就算車子停在水溝蓋/人行道,造價又比柏油路更貴,還可能增加道路養護成本。
照你的講法,是不是沒開上路的應該收更多錢?

只要汽車沒報廢或辦停駛,
就算少開,八九成都佔用政付舖的路邊免費停車。多少都會妨礙行人/自行車...

講簡單點, 燃料費= 道路使用費 + 不收費的路邊停車費 就比較容易理解了!
只因燃料費道路使用費法律定義的名詞,才一堆鄉民搞不清楚狀況!

鄉民搞不清楚法律名詞定義就算了,卻連有權立法的立法委員也搞不清狀況?
不知是立委故意裝傻? 還是真的蠢到不知什麼叫做法律名詞定義?
立委不跟申訴的鄉民解釋原因,卻在那裡瞎起鬨,浪費國家資源! 把這種立委Fire掉都不為過!

還能扯到堆高機/起重機? 堆高機的時速才多少? 起重機自己能跑多遠?
堆高機/起重機大多是大貨車/大卡車載過去的啦! 大貨車/大卡車則有自己的燃料費的級距!
除非是在修路或短距離,否則路上看不到堆高機/起重機自己在路上跑啦!

誰是白癡...當然不是我的認為就算~~
但只要那些不知燃料費= 道路使用費 在那裡瞎起鬨的鄉民,別再耍白痴就好了!

很抱歉我就是那少數停車不占用公用馬路的人,
我的車90%時間停在自家的車庫,出門也多數停在收費停車場.....你只要告訴我燃料稅對我公不公平.........其他不用跟我牽扯一堆

哈哈!這也能扯到公平?套句徐旭東的經典名言:「嫌太貴,那就不要買嘛!」

有人逼你買車嗎?
有人逼你買車嗎?
有人逼你買車嗎?

90%時間停在自家車庫,出門也多數停在收費停車場..
既然那麼少上路,搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了?更環保且更省錢啊!
你買或租的停車位可讓給其他有繳稅費的駕駛,別人就不用那麼高價搶車位了!
你可以不用繳燃料費牌照稅,錢都省下來啊!有牌照稅、燃料費的人較好停車,道路也不會那麼塞!

牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!
牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!
牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!

只要在路邊免費停車1秒鐘在道路上行駛,又隨時要有車可開,
進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅+貨物稅),
取得入場資格後,要什麼好的座位?包廂?爆米花?啤酒....那就再另外花錢彰顯你的財力了!

要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎?
難不成進場前都不知道門票多少?或有人逼你掏錢買票?


我的職業不是司機當然除了上下班跟例假日出遊外大多數時間當然是停車庫.......大多數的上班族買車者多數跟我一樣....不知道你的心胸如此狹隘,只會斷章取義,顧左右而言它~~...我遇到的公務員跟你非常像....只會拿法規拿老舊解釋函來說嘴....凡事依法行政....連自己也覺得不合理時只會說:阿不然你跟上面反應,法規又不是我訂的等等無奈的說法..........最後你連遊樂場門票也可以拿來跟國家稅法來比~~~~~~
原來徐旭東是你的偶像????連他說的話你把它當名言~~~~~~~~~三條線

你只會迴避主要的稅法公平正義之關鍵問題..拿94年大法官解釋函(說句實話:這國的司法就是有問題..現在才要談司改,也就是說舊法就是有問題才要改~~~很抱歉不想跟你浪費時間........你也不用回我這篇。

最後提醒你:不要把跟你意見相反的人說成鄉民跟白癡.......言論自由就是每個人都能有各自意見,如果你不能說服別人之前,你必須尊重不同意見的人,如果連這基本的觀念都沒有,很容易吃虧的。
   本文已有評價: =0

  • 維修員
  • 7-moon
  • 註冊日期:2013/08/12
  • 發文總數:1,454
  • 累計好評:237
2017/04/11 10:28:17 發文 (IP:36.238.XXX.XXX,無任何修改)
#46 (#6259412)
說真的我個人支持燃料稅隨油徵收,這種統一標準的收稅計算方式其實是早年技術不發達的落後作法(取估算值)

我寧願把燃料稅直接附加在油價裡。

But這樣一來,營業用車(客貨運)運輸成本增加。

又會來一波萬物齊漲。
   本文已有評價: =0

2017/04/14 12:42:22 發文 (IP:123.205.XXX.XXX,修改過8次,完整內容)
#47 (#6260552)
回應 tonto (tonto) 所寫
回應 flycall (flycode) 所寫

哈哈!這也能扯到公平?套句徐旭東的經典名言:「嫌太貴,那就不要買嘛!」

有人逼你買車嗎?
有人逼你買車嗎?
有人逼你買車嗎?

90%時間停在自家車庫,出門也多數停在收費停車場..
既然那麼少上路,搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了?更環保且更省錢啊!
你買或租的停車位可讓給其他有繳稅費的駕駛,別人就不用那麼高價搶車位了!
你可以不用繳燃料費牌照稅,錢都省下來啊!有牌照稅、燃料費的人較好停車,道路也不會那麼塞!

牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!
牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!
牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!

只要在路邊免費停車1秒鐘在道路上行駛,又隨時要有車可開,
進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅+貨物稅),
取得入場資格後,要什麼好的座位?包廂?爆米花?啤酒....那就再另外花錢彰顯你的財力了!

要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎?
難不成進場前都不知道門票多少?或有人逼你掏錢買票?


我的職業不是司機當然除了上下班跟例假日出遊外大多數時間當然是停車庫.......大多數的上班族買車者多數跟我一樣....不知道你的心胸如此狹隘,只會斷章取義,顧左右而言它~~...我遇到的公務員跟你非常像....只會拿法規拿老舊解釋函來說嘴....凡事依法行政....連自己也覺得不合理時只會說:阿不然你跟上面反應,法規又不是我訂的等等無奈的說法..........最後你連遊樂場門票也可以拿來跟國家稅法來比~~~~~~
原來徐旭東是你的偶像????連他說的話你把它當名言~~~~~~~~~三條線

你只會迴避主要的稅法公平正義之關鍵問題..拿94年大法官解釋函(說句實話:這國的司法就是有問題..現在才要談司改,也就是說舊法就是有問題才要改~~~很抱歉不想跟你浪費時間........你也不用回我這篇。

最後提醒你:不要把跟你意見相反的人說成鄉民跟白癡.......言論自由就是每個人都能有各自意見,如果你不能說服別人之前,你必須尊重不同意見的人,如果連這基本的觀念都沒有,很容易吃虧的。

燃料費= 公路養護費 + 不收費的路邊停車費
我寫"不收費的路邊停車費"只是大至上的概念而已,
但連紅綠燈/標線/路燈/交通號誌/分隔島/護欄/排水/人行道...也都是靠公路養護費(燃料費)支付,

就算路邊收費停車格,同樣靠公路養護費啊!只是地段較貴才又加收點錢,
只收停車費養得起那麼多路邊收費停車格嗎?
你卻連大法官解釋都不信,只扯到用不上免收費的路邊停車,就能扯上不公平?

好啊! 既然你只停私人土地的車庫,車庫出入口紅線或禁止臨停黃線同樣是靠公路養護費畫的!
就算你100%只停私有地停車位, 有本事就讓車庫前的道路都不要用到公路養護費(燃料費)畫線!!
把你家車庫出入口的空間,讓給開車有繳燃料費的免費停車或收費停車。

你只把車停在私人車庫裡喔~哩程數沒增加喔!你還是覺得只停私人車庫不必用到公路養護費嗎?
反正你要公路養護費隨油徵收嘛! 車子放車庫裡開不出去,就不用收公路養護費(燃料費),也沒錯吧?


如你所願,把公路養護費(燃料費)隨油徵收:

佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開,都不用繳公路養護費!這就是你說的公平?
佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開,都不用繳公路養護費!這就是你說的公平?

如你所願,把公路養護費(燃料費)隨油徵收:
不需上路的吃油引擎:發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費!這就是你說的公平?
不需上路的吃油引擎:發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費!這就是你說的公平?

已重覆講好幾次,卻假裝看不懂的鄉民,若不形容成白癡?麻煩你推薦個形容詞?
已重覆講好幾次,卻假裝看不懂的鄉民,若不形容成白癡?麻煩你推薦個形容詞?

言論自由就是:每個人都能有各自意見,且白痴言論同樣能公然發表! 
言論自由就是:每個人都能有各自意見,且白痴言論同樣能公然發表! 

最後提醒:不要發現自己公然耍白痴之後,覺得沒面子,就硬拗死不認錯!
     死要面子不肯接受事實才容易吃虧!
   本文已有評價: =0

2017/04/14 13:08:30 發文 (IP:180.176.XXX.XXX,修改過1次,完整內容)
#48 (#6260529)
回應 7-moon (維修員) 所寫
說真的我個人支持燃料稅隨油徵收,這種統一標準的收稅計算方式其實是早年技術不發達的落後作法(取估算值)

我寧願把燃料稅直接附加在油價裡。

But這樣一來,營業用車(客貨運)運輸成本增加。

又會來一波萬物齊漲。


你後面說的就是關鍵

配套沒有做好 物價有可能會上漲

最終是轉嫁消費者

連一粒一休 都能搞這這樣 有誰會去淌渾水傻笑三條線

政黨不想執政了
大家都在 起火~~
   本文已有評價: =0

  • 小光
  • rolkilos
  • 註冊日期:2009/01/16
  • 發文總數:13,670
  • 累計好評:2,905
2017/04/14 13:47:31 發文 (IP:122.117.XXX.XXX,修改過1次,完整內容)
#49 (#6260556)
回應 flycall (flycode) 所寫
回應 tonto (tonto) 所寫
回應 flycall (flycode) 所寫

哈哈!這也能扯到公平?套句徐旭東的經典名言:「嫌太貴,那就不要買嘛!」

有人逼你買車嗎?
有人逼你買車嗎?
有人逼你買車嗎?

90%時間停在自家車庫,出門也多數停在收費停車場..
既然那麼少上路,搭TAXI或叫租賃車或大眾運輸或兩條腿不就好了?更環保且更省錢啊!
你買或租的停車位可讓給其他有繳稅費的駕駛,別人就不用那麼高價搶車位了!
你可以不用繳燃料費牌照稅,錢都省下來啊!有牌照稅、燃料費的人較好停車,道路也不會那麼塞!

牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!
牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!
牌照稅、燃料費(公路養護費),只是讓你把車開上馬路的入場門票而已! 嫌貴,就不買票進場!

只要在路邊免費停車1秒鐘在道路上行駛,又隨時要有車可開,
進場(開車上路)就要繳基本門票入場費(燃料費牌照稅+貨物稅),
取得入場資格後,要什麼好的座位?包廂?爆米花?啤酒....那就再另外花錢彰顯你的財力了!

要不要下次進六福村、九族也抱怨: 這個我不玩,那個我也不玩,應該要玩多少門票就算多少嗎?
難不成進場前都不知道門票多少?或有人逼你掏錢買票?


我的職業不是司機當然除了上下班跟例假日出遊外大多數時間當然是停車庫.......大多數的上班族買車者多數跟我一樣....不知道你的心胸如此狹隘,只會斷章取義,顧左右而言它~~...我遇到的公務員跟你非常像....只會拿法規拿老舊解釋函來說嘴....凡事依法行政....連自己也覺得不合理時只會說:阿不然你跟上面反應,法規又不是我訂的等等無奈的說法..........最後你連遊樂場門票也可以拿來跟國家稅法來比~~~~~~
原來徐旭東是你的偶像????連他說的話你把它當名言~~~~~~~~~三條線

你只會迴避主要的稅法公平正義之關鍵問題..拿94年大法官解釋函(說句實話:這國的司法就是有問題..現在才要談司改,也就是說舊法就是有問題才要改~~~很抱歉不想跟你浪費時間........你也不用回我這篇。

最後提醒你:不要把跟你意見相反的人說成鄉民跟白癡.......言論自由就是每個人都能有各自意見,如果你不能說服別人之前,你必須尊重不同意見的人,如果連這基本的觀念都沒有,很容易吃虧的。

燃料費= 公路養護費 + 不收費的路邊停車費
我寫"不收費的路邊停車費"只是大至上的概念而已,
但連紅綠燈/標線/路燈/交通號誌/分隔島/護欄/排水/人行道...也都是靠公路養護費(燃料費)支付,
你卻只扯到完全用不上免收費的路邊停車,就能扯上不公平?

就算是路邊收費停車格,同樣是靠公路養護費支付,只是地段較貴才又加收點錢。

好啊! 既然你只停私人土地的車庫,車庫出入口紅線或雙黃線同樣是靠公路養護費(燃料費)畫的!
就算你100%只停私有地停車位, 有本事就讓車庫前的道路都不要用到公路養護費畫線!!
把你家車庫出入口的空間,讓給開車有繳燃料費的車合法免費或收費停車。
反正你要公路養護費隨油徵收嘛! 車子放車庫裡開不出去,就不用收公路養護費(燃料費),也沒錯吧?


如你所願,把公路養護費(燃料費)隨油徵收:

佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開,都不用繳公路養護費!這就是你說的公平?
佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開,都不用繳公路養護費!這就是你說的公平?
佔用路邊停車的汽油車或不吃油的純電動車在馬路上開,都不用繳公路養護費!這就是你說的公平?


如你所願,把公路養護費(燃料費)隨油徵收:
不需上路的吃油引擎:發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費!這就是你說的公平?
不需上路的吃油引擎:發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費!這就是你說的公平?
不需上路的吃油引擎:發電機、鍊鋸/割草機/遙控飛機...也要繳公路養護費!這就是你說的公平?

已重覆講好幾次,卻假裝看不懂的鄉民,若不形容成白癡?麻煩你推薦個形容詞?
已重覆講好幾次,卻假裝看不懂的鄉民,若不形容成白癡?麻煩你推薦個形容詞?
已重覆講好幾次,卻假裝看不懂的鄉民,若不形容成白癡?麻煩你推薦個形容詞?


最後提醒:不要發現自己公然耍白痴之後,覺得沒面子,就硬拗死不認錯!
     死要面子不肯接受事實才容易吃虧! [/b]


油品販賣區分成一般原動機跟交通用原動機是有多困難,不過就是官員懶,不願意改制度多做事啊。

而且按現在的徵收方式,電動車本來就不用燃料使用費。
左青龍 右白虎 老牛在腰間 龍頭在胸口
   本文已有評價: =0

2017/04/14 15:04:46 發文 (IP:60.248.XXX.XXX,無任何修改)
#50 (#6260593)
回應 taiwangod (taiwangad) 所寫
回應 7-moon (維修員) 所寫
說真的我個人支持燃料稅隨油徵收,這種統一標準的收稅計算方式其實是早年技術不發達的落後作法(取估算值)

我寧願把燃料稅直接附加在油價裡。

But這樣一來,營業用車(客貨運)運輸成本增加。

又會來一波萬物齊漲。


你後面說的就是關鍵

配套沒有做好 物價有可能會上漲

最終是轉嫁消費者

連一粒一休 都能搞這這樣 有誰會去淌渾水傻笑三條線

政黨不想執政了


那也只是讓被扭曲的運輸成本會歸到正常而已
使用者付費觀念對台灣人來說,還真是有夠難推行
一堆畸形的制度從以前沿用至今
現制等於是一堆中低度使用者多繳,去補重度使用者



   本文已有評價: =0

2017/04/18 14:12:28 發文 (IP:124.199.XXX.XXX,無任何修改)
#51 (#6261698)
空汙費倒是已經隨油徵收.....又要漲價了...大哭大哭
同是天涯愛車人,相逢何必曾相識...
   本文已有評價: =0

2017/04/18 14:14:47 發文 (IP:223.140.XXX.XXX,無任何修改)
#52 (#6261700)
回應 actychou (紫曦) 所寫
空汙費倒是已經隨油徵收.....又要漲價了...大哭大哭

一包菸賣1000元就能減少50%的空污了吐舌頭
   本文已有評價: =0

2017/04/18 14:16:45 發文 (IP:124.199.XXX.XXX,無任何修改)
#53 (#6261702)
回應 2b1l2v (騎車兜兜風) 所寫
回應 actychou (紫曦) 所寫
空汙費倒是已經隨油徵收.....又要漲價了...大哭大哭

一包菸賣1000元就能減少50%的空污了吐舌頭

癮君子會上街抗議吧...無辜
同是天涯愛車人,相逢何必曾相識...
   本文已有評價: =0

  • 土豆
  • jimmy_2008
  • 註冊日期:2013/03/06
  • 發文總數:70
  • 累計好評:6
2017/04/18 14:43:49 發文 (IP:111.249.XXX.XXX,無任何修改)
#54 (#6261709)
回應 flycall (flycode) 所寫
[quote=eric.huang.1968 (Super
所以,道路使用費依排氣量,大約相當於"車重"來計算費率是合理的!
當然,最好的方法是以車長x車寬+車重參數....只是算起來太煩了!
機車車身輕,但機車停路邊時,駐腳架比汽車更容易傷柏油路面, 也應該加乘道路使用費的比重。

另外,因燃料費=道路使用費=養路費,
吃油的發電機、吃油引擎機具(鍊鋸/割草機)....也同樣要繳道路使用費才能發動引擎,
把道路使用費隨油徵收,是不是很白痴?[/b]



請教flycode

若燃料費=養路費

那牌照稅做了什麼用途?

另外, 燃料費為什麼一定要用排氣量的級距(600cc), 大大提的合理公式看起來也不難啊

一般簡單的計算機都能算, 為何訂一個600排氣量去課徵燃料費

舉例: 房屋稅也會因為地點, 建材不同等...有不同稅金, 為何汽車不行??

大大的公式看起來更是容易做到

車長 車寬 車重, 在出廠及監理資料中都有的
   本文已有評價: =0

2017/04/18 15:08:42 發文 (IP:60.248.XXX.XXX,無任何修改)
#55 (#6261720)
回應 jimmy_2008 (土豆) 所寫
回應 flycall (flycode) 所寫
[quote=eric.huang.1968 (Super
所以,道路使用費依排氣量,大約相當於"車重"來計算費率是合理的!
當然,最好的方法是以車長x車寬+車重參數....只是算起來太煩了!
機車車身輕,但機車停路邊時,駐腳架比汽車更容易傷柏油路面, 也應該加乘道路使用費的比重。

另外,因燃料費=道路使用費=養路費,
吃油的發電機、吃油引擎機具(鍊鋸/割草機)....也同樣要繳道路使用費才能發動引擎,
把道路使用費隨油徵收,是不是很白痴?[/b]



請教flycode

若燃料費=養路費

那牌照稅做了什麼用途?

另外, 燃料費為什麼一定要用排氣量的級距(600cc), 大大提的合理公式看起來也不難啊

一般簡單的計算機都能算, 為何訂一個600排氣量去課徵燃料費

舉例: 房屋稅也會因為地點, 建材不同等...有不同稅金, 為何汽車不行??

大大的公式看起來更是容易做到

車長 車寬 車重, 在出廠及監理資料中都有的


牌照稅改用車價或者馬力會比排氣量來的公平一點
   本文已有評價: =0

此討論串共有 3 頁 / 54 則留言
前往頁面: «  第一頁  123 最終頁  »